Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы и постановка задачи работы 12
1.1. Направление развития систем поддержки принятия решений 12
1.2. Принципы создания систем поддержки принятия решений 17
1.3. Этапы процесса принятия решений 18
1.4. Обзор существующих принципов систем принятия решений в области управления качеством окружающей среды 19
1.5. Постановка задачи 25
2. Многообъектная модель принятия решений 38
2.1. Объекты и классы объектов 38
2.2. Система критериев 39
2.3. Многообъектные деревья 41
2.3.1. Комплексная оценка систем 41
2.3.2. Таблицы агрегирования 43
2.3.3. Вычисление оценок „ 47
2.3.4. Определение оптимальных вариантов принятия решения 49
2.3.5. Общие алгоритмы распределения ресурсов в наборе проектов 52
2.3.6. Объектный подход 63
3. Управление инвестиционным пакетом при помощи многообъектной модели 68
3. Управление инвестиционным пакетом при помощи многообъектной модели 69
3.1. Классификация инвестиций 69
3.2. Определение цены источников финансирования инвестиций 72
3.2.1. Цена собственных источников инвестирования 73
3.2.1.1. Цена нераспределенной прибыли 74
3.2.1.2. Цена амортизационных отчислении 78
3.2.2. Цена привлеченных источников инвестирования 78
3.2.3 Цена заемных источников инвестирования 81
3.3. Выбор проектов на рынке экологических лицензий 83
3.3.1. Выбор источников финансирования при помощи многообъектной модели 90
3.3.2. Алгоритмы ранжирования проектов 102
3.3.2.1. Методы теории инвестиционного анализа 102
3.3.2.2. Эколого-экономичсский критерий эффективности ...108
3.4. Программный комплекс многообъектного принятия решений 111
3.4.1. Задачи, реализуемые программиым комплексом 111
3.4.2. Требования к функционированию и эксплуатации 113
3.4.2.1. Требования к среде функционирования СППР 113
3.4.2.2. Требования пользовательского интерфейса 114
3.4.2.3. Требования к реактивности работы СППР 115
3.4.2.4. Требования к защите информации 116
3.4.3. Описание схем диалогов и функциональных возможностей СППР 117
3.4.3.1. Редактор типов объектов , 117
3.4.3.2. Приложение Advisor 7.0 , 121
3.4.4. Этапы работы с программным комплексом 133
3.4.5. Установка СППР 135
3.4.6. Реализация алгоритмов СППР 136
3.4.7. Перспективы развития информационной системы 139
Заключение 140
Литература 142
Приложение 152
- Принципы создания систем поддержки принятия решений
- Определение оптимальных вариантов принятия решения
- Определение цены источников финансирования инвестиций
- Описание схем диалогов и функциональных возможностей СППР
Введение к работе
Актуальность проблемы. В последние годы формирование интегрированных корпоративных структур рассматривается как ключевой элемент реформирования переходной (транзитной) экономики. При этом одной из наиболее эффективных и предпочтительных является структура кластерного типа, нередко рассматриваемая как «зарубежный опыт», востребованный на относительно более высоких этапах развития рыночной экономики.
Результатом такой кластерной интеграции является снижение производственных и транзакционных издержек, повышение инвестиционной привлекательности бизнеса и его устойчивости, концентрация инвестиций на приоритетных направлениях производства. Особенностью такой структуры является ценообразование по «цепочке» прироста стоимости, при этом про изводственный цикл состоит из ряда технологически взаимосвязанных процессов, начиная с добычи и переработки сырья и завершая продажей конечного продукта и гарантийным обслуживанием потребителя. Такие «цепочки» обычно называют по наименованию конечного продукта - рыбный кластер, хлопковый кластер и так далее.
Энергетический кластер состоит из промышленно-производственного ядра и окружающего его инфраструктурного сегмента - разнопрофильных организаций, фирм, обеспечивающих производство новыми технологиями, финансами, профессиональными кадрами, информационными и научными услугами. Все организации из кластера взаимосвязанных отраслей делают инвестиции в новые технологии, в информацию, инфраструктуру, человеческие ресурсы.
Возникновение такой новой организационной формы требует разра ботки нового механизма целеобразования. Опыт передовых стран, бурно раз вивающихся государств Юго-Восточной Азии показал, что основную роль в обеспечении устойчивой конкурентоспособности для большинства кластеров будет играть фактор качества корпоративной стратегии. Отсюда актуальной становится задача разработки нового принципа принятия решений, интегрирующего в себе разнородные цели участников кластера, например, частных инвесторов и государства, позволяющего оптимизировать деятельность его сегментов, а также нового принципа анализа информации о состоянии дел в данной экономической структуре.
Использование передовых информационных технологий в процессе принятия решений является неотъемлемой частью рационального управления. Применение кластерного анализа актуализирует разработку человеко-машинной системы поддержки принятия решений (СППР), связанной с задачами оценки и эффективного выбора проектов и ориентированной на деятельность многоуровневых производственно-хозяйственных структур, образующих кластер, для достижения синергетического эффекта от деятельности его участников. Такая СППР по выбору проектов органично вписывается в систему управления проектами (СУП), которая в любой момент обеспечит полную, достоверную и оперативную информацию по текущим проектам и сформирует взгляд на любой проект или группу проектов с заданной степенью детализации. СППР выступает первоначальной стадией выбора проектов для СУП.
Существенным моментом глобальной стратегии, на который обязательно будут делать ставку компании лесного, машиностроительного и энергетического кластеров, будет экологичность готовой продукции и используемых технологий. В результате, становится злободневной проблема адаптации систем поддержки принятия решений для учета действующих механизмов рыночного регулирования экологической обстановки, в частности, вступившего в действие 16 февраля 2005 года Киотского Протокола, участниками которого выступают как Казахстан, так и Россия.
Степень изученности проблемы. Методологической основой исследований стали разработки советских экономистов В.В. Новожилова, Л.А. Канторовича, B.C. Немчинова, экономистов западной либеральной школы Д. Кейнса, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, К. Макконела, С. Брю. В России экономико-математическое направление исследований получило развитие в трудах А.Г. Аганбегяна, С.С. Шаталина, М.В. Грачевой, В.Н. Лившица, Б.А. Ла гоши, а в Казахстане - в работах Р.К. Сагадиева, Р.А. Алшанова, М.Б. Кенже гузина, Н.К. Мамырова. Существенный вклад в теорию и практику оценки экономической эффективности энергетических проектов внесли Л.А. Мелен-тьев, В.В. Болотов, Ш.Ч. Чокин, П.П. Долгов, Т.В. Лисочкина, В.Р. Окороков, Д.С. Щавелев, А.А. Макаров, Д.К. Дукенбаев, Б.К. Али5фов.
Отмечая высокую значимость трудов перечисленных авторов, следует отметить следующие недостаточно проработанные аспекты: 1. Отсутствие четкой процедуры координации принятия решений при управлении производственной, хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельностью бизнеса, имеющего многоуровневую форму организации. 2. Не нашел должного освещения вопрос определения эколого экономической эффективности реализуемых проектов в области энергетики, который стал особенно актуальным с вступлением в силу Киотского прото кола в 2005 году. Целью исследований является усовершенствование методики оценки экономической эффективности инвестиционных и управленческих решений, апробация этой методики на объектах энергетического кластера, разработка путей создания универсального алгоритма принятия решений, ориентиро ванного на оптимизацию деятельности организаций, входящих в кластер, с целью получения выгод от агломерации. Задачи исследований: — обобщение и анализ опыта кластерной формы интегрирования и кооперирования предприятий, доказательство преимуществ этого подхода; - разработка механизма формирования отношений участников кла стерного производства, создание объектно-ориентированного алгоритма мо делирования сложившейся ситуации; - создание объектной модели принятия решений, ориентированной на применение в многоуровневых организационных структурах, как формы координации и отраслевой интеграции, в которой впервые учтены новые « элементы и взаимосвязи; - разработка критериального аппарата для управления инвестици онным пакетом; - разработка комплексных эколого-экономических критериев для определения инвестиционной привлекательности проектов; - разработка соответствующего программного обеспечения, инкапсулирующего объектную модель и алгоритмы оценки ситуации, обеспечивающего возможность визуального проектирования и управления проектами; - апробация разработанной методики и пакета прикладных программ на объектах энергетики Юго-Восточного региона Казахстана. В качестве объекта диссертационного исследования выступают предприятия энергетики Юго-Восточного региона Казахстана. Предметом исследования диссертации являются алгоритмы принятия решений, применяемые в процессе управления многоуровневыми интегри рованными корпоративными структурами. Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления, инвестиционного анализа, оп ределения эффективности функционирования предприятий, построения сис тем поддержки принятия решений. Достоверность и обоснованность результатов диссертационной ра . боты обуславливается применением общенаучных методов познания (абст рактно-логического, диалектического, индукционного и дедукционного), а также специальных методов исследования (моделирования, инвестиционного и экономического анализа, структурного и объектно-ориентированного ана-лиза).
Научная новизна основных результатов исследования: - обоснована эффективность кластерной организации бизнеса в энергетике; - предложены новые элементы для методики многоцелевого подхода, применяемой при выборе инвестиционных и управленческих решений с учетом неоднозначности исходной информации и разнородности (противо-речивости) целей участников кластера; - разработана новая объектно-ориентированная модель принятия решений, ориентированная на использование в многоуровневых корпораци ях; - выведен новый эколого-экономический критерий для определе ния приоритетности проектов, основанный на применении отношения дис контированных потоков стоимости экспортируемых квот на эмиссию вред ных веществ, возникающих в результате вытеснения старых методов произ водства новыми экологически чистыми технологиями, к величине капитало вложений. На защиту выносятся следующие результаты: - усовершенствованный метод многокритериального подхода к выбору оптимальных инвестиционных и хозяйственных решений, основан ный на объектно-ориентированном моделировании; - разработанные алгоритмы ранжирования проектов, применяемые в электроэнергетическом кластере и нацеленные на использование экономических механизмов, заработавших со вступлением в силу Киотского Прото кола; - программный комплекс Advisor, являющийся визуальной систе мой поддержки принятия решений, использующей многообъектную модель, и результаты его применения для выбора источников финансирования инве стиций. Практическая значимость работы заключается в использовании ее результатов в деятельности организаций при принятии управленческих ре шений и их экономическом обосновании. Внедрение результатов диссерта ционного исследования позволило повысить эффективность управленческой деятельности, а также координировать работу различных уровней корпора ций для достижения оптимального эффекта. Предложенная схема управления проектами строительства каскада ГЭС, комплекса ВЭС и ГАЭС в энергетическом кластере представляет собой инструмент управления проектами, учи тывающий выгоды, получаемые Казахстаном от принятия Киотского Протокола. Создан программный комплекс, реализующий многообъектную систе му поддержки принятия решений, который представляет собой визуальное средство управления деятельностью многоуровневой организации, гибко настраиваемое под любую предметную область и задачу. Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществ-лялись по следующим направлениям: внедрение в практическую деятельность предприятий и учебных заведений, публикации в российской и казахстанской печати, выступление на международных научно-практических кон ференциях. Основные положения, выводы и рекомендации, представленные в работе, докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры «Компьютеризация и- автоматизация в системах управления» Восточно Казахстанского государственного технического института им. Д. Серикбаева (ВКГТУ, 2000-2005 гг.), на республиканской научно-практической конференции «Региональные социально-экономические процессы и устойчивое развитие казахстанского общества на рубеже тысячелетий» (г. Семипала тинск, 2000 г.), на республиканской научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства в современных условиях» (г. Усть-Каменогорск, 2000 г.), на I Международной научно-технической кон ференции «Проблемы комплексного освоения рудных и нерудных месторож дений Восточно-Казахстанского региона» (г. Усть-Каменогорск, 2001 г.), на международной научной конференции «Наука и образование - ведущий фактор стратегии «Казахстан - 2030» (г. Караганда, 2001 г.), на республиканской научно-технической конференции «Пути развития современной науки, техники и технологии» (г. Усть-Каменогорск, 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Современные проблемы, тенденции и перспективы управления региональными социально-экономическими системами» (г. Усть-Каменогорск, 2002 г.), на международной Казахстанско-Российской научно-практической конференции «Проблемы трансграничного загрязнения территорий» (г. Усть-Каменогорск, 2004 г.), на первой международной научно-технической конференции «Энергетика, экология, энергосбережение» (г. Усть-Каменогорск, 2005 г.). Внедрение результатов исследования. Основные научные и практические результаты диссертационной работы приняты для внедрения в Казах-станско-Малазийской энергетической компании «Elite Energy Corporation» при разработке «Концепции развития электроэнергетики южной зоны Республики Казахстан», отдельные результаты используются в институте системных исследований и проектов в процессе разработки НИР «Технико-экономическое обоснование развития энергетики с использованием возобновляемых энергоресурсов», в институте технолого-экономического развития при выполнении НИР «Концепция развития малой (альтернативной) энергетики РК», при управлении финансово-хозяйственной деятельностью НПФ ТОО «ЛИК» и ТОО «Сигма», в учебном процессе ВКГТУ им. Д. Серикбаева, Усть-Каменогорском филиале МЭСИ, Восточно-Казахстанском региональном университете, ВКФ КазНТУ им. К. Сатпаева. Созданный программный комплекс, реализующий многообъектную модель принятия решений, используется для выделения приоритетных инновационных проектов из базы данных Центра поддержки предпринимательства ТОО «Жардем» и научно-технического парка «Алтай», кроме того, ТОО «Восточно-Казахстанский инновационный центр «Жардем» планирует использование данного программного обеспечения при принятии решений в рамках реализации проектов «Разработка инвестиционной политики ВКО».
Принципы создания систем поддержки принятия решений
СППР должна обеспечивать конечные требования пользователей, для реализации этой цели рекомендуется следующая последовательность действий: формулируются цели и задачи управления, регламентируются процедуры подготовки и принятия решений, назначаются исполнители (пользователи системы); конкретизируются функции СППР (типы решаемых задач); проектируются укрупненные этапы информационной технологии, то есть происходит реализация типовых функций; в этапах выделяются группы операций, которые можно алгоритмизировать, проектируется интерфейс рабочих мест пользователей; создается специальное программное обеспечение, реализующее информационную технологию; на рабочих местах пользователей разрабатываются человеко машинные процедуры, а также регламент работы пользователя.
Процедуры и модели принятия решений, предназначенные для решения задач управления в системе поддержки принятия решений, должны удовлетворять основным требованиям конечного пользователя, связанным с удобством и эффективностью их использования. Требуется наличие информации, необходимой для принятия решения, системы критериев оценки его результатов, а также оценки его реализуемости с учетом ограниченности выделяемых ресурсов. Одна из целей - минимизация затрат ресурсов для достижения цели, другая — максимизация степени достижения цели при заданных затратах. Еще одно требование — это возможность согласования, контроля и корректировки принимаемого решения. В [84] приведена часть необходимых, но не обязательно достаточных требований, налагаемых на процедуры, используемые в СППР. Человеко-машинные процедуры и модели решения многокритериальных задач, реализуемых в 011 IP, должны удовлетворять следующим требованиям: 1) содержательность информации - ЛПР в процессе решения задачи работает с естественной для данного объекта содержательной информацией; 2) итерационный характер процедуры решения - пользователь может поэтапно корректировать исходные данные и получаемые решения; 3) отсутствие исключенных решений; 4) возможность получения тестового решения, известного пользователю; 5) сходимость процедуры к предпочтительному решению за приемлемое для пользователя число итераций; 6) подконтрольность содержания, как моделей, алгоритмов, так и полученных результатов на каждом шаге итераций. Согласно [84], процедура принятия решений не адекватна, если хотя бы один из шести пунктов, перечисленных выше, не выполняется.
Работа в СППР охватывает все этапы процедуры формирования, принятия и контроля исполнения решений. Методика принятия решений, используемая в многоуровневой организации, предполагает следующий порядок действий. 1. Определение стратегии консорциума в целом и подцелей входящих в него предприятий. 2. Определение перечня критериев и ранжирование их по степени значимости. Вопросам создания и совершенствования критериев в современной литературе уделяется большое внимание [78]. 3. Разработка необходимых мероприятий (проектов) с оценкой их эффективности и необходимых затрат. 4. Ранжирование мероприятий (проектов) по их предпочтительности последовательно с точки зрения комплексной оценки, затем в порядке убывания эффективности для достижения наилучших результатов с точки зрения каждого из оставшихся критериев. 5.
Оценка наличного количества ресурсов, возможностей и условий получения кредитов (инвестиций), сопоставление их с необходимым финанси-рованием для реализации пакета мероприятий (проектов). 6. Формирование оптимального пакета мероприятий (проектов), оценка последствий их реализации и соответствия провозглашенным целям (стратегиям) консорциума. 7. В случае удовлетворительного результата консорциум приступает к реализации сформированного оптимального пакета мероприятий, при неудовлетворительном результате происходит возвращение к первому пункту - корректировка целей консорциума и входящих в него предприятий, то есть достижение поставленных целей реализуется в итерационном режиме. Эти укрупненные этапы определяют технологический порядок выполнения этапов СГШР, лежащий в основе типового регламента действий исполнителей, интерфейса автоматизированных рабочих мест, а также координации операций, выполняемых пользователем и компьютером.
Определение оптимальных вариантов принятия решения
При распределении ресурсов происходит движение сверху вниз между блоками многоуровневой структуры. Рассмотрение многоуровневой иерархии организационно-производственных и организационно-социальных систем, например, корпораций, основывается на принципе программно-целевого планирования, то есть на принципе планирования от конечных целей к средствам, включая выполнение конкретных проектов. Формирование программы функционирования таких систем начинается с целеобразования, а именно, с определения целей, которые требуется достигнуть в результате развития системы (первоочередные цели), затем происходит формирование вторичных целей, которые являются средствами достижения целей вышестоящего уровня, и так далее. Организации обычно имеют три уровня целей [106]: стратегический, тактический и операционный, а также три соответствующих уровня планирования, как показано на рисунке Классификация целей и планов корпорации Стратегические цели определяются в общих чертах и обычно представляют будущие конечные результаты, установленные высшим руководством, поэтому их также называют официальными целями. Такие цели адресуются результатам, касающимся корпорации в целом. Пример такой цели - обеспечение своевременной поставки продукции самого высокого качества. Тактические цели - это плановые контрольные величины или будущие конечные результаты, установленные управлением среднего звена для определенных отделов или подразделений. Цели на этом уровне разъясняют то, что должно быть сделано различными отделами, чтобы достичь результатов, заявленных в стратегических целях. Тактические цели определяются в более конкретных выражениях.
Примером такой цели служит достижение привилегированного статуса компании-поставщика для определенных заказчиков. Оперативные цели — это плановые контрольные величины или будущие конечные результаты, установленные управлением нижнего уровня, которые адресуются определенным измеримым показателям, характеризующим деятельность нижних уровней. Пример такой цели — отсутствие дефектов и свое- временная поставка продукции заказчикам. Определим алгоритм выбора проектов при ограниченных ресурсах из имеющегося перечня возможных проектов. Каждый-проект описывается рядом критериев, которые могут быть получены при реализации проекта, а также ресурсами, требуемыми для реализации данного проекта. Принимая за основу общую сумму средств, выделенных для осуществления определенного количества проектов, следует сформировать такой набор проектов, причем, решение может быть и не единственным, сумма ресурсов которого не превосходит выделенные средства, при одновременном выполнении условий максимизации ряда показателей-критериев. Математически - это задача многокритериальной оптимизации, которая при помощи ряда упрощений может быть сведена к задаче однокритериальной оптимизации. В реальных условиях отмечается трудность формирования задачи оптимизации и определения формулы, свертки критериев. Как Ф правило, реальный пользователь может указать только желаемый диапазон изменения критериев, например, как процент от максимальной величины.
Процесс распределения ресурсов ЛПР может протекать по следующему алгоритму: во-первых, сверху вниз по организационной структуре определяются стратегические, тактические и оперативные цели, формируются критерии. После чего снизу вверх формируются предложения по решению этих задач и предложения по необходимому количеству ресурсов, кроме того, производится комплексная оценка предложенных проектов по заданным критериям; во-вторых, на основе полученных результатов производится распределение наличных ресурсов между проектами. Корректируется состав и сроки реализации проектов, и выполняется снизу вверх оценка реально достижимых результатов. Подсистема распределения ресурсов должна обеспечивать эти итерационные процессы и решать комплекс задач на многоуровневой основе, что может быть сведено к решению последовательности типовых двухуровневых задач распределения ресурсов. Рассмотрим общую математическую постановку многокритериальной задачи для двухуровневой системы.
Определение цены источников финансирования инвестиций
Исследователи [29,101] выделяют следующие методы определения до-ходности, которую требуют акционеры от обыкновенных акций (цена источника, обозначаемая YD);модель оценки доходности финансовых активов; У модель дисконтированного денежного потока.
Модель оценки доходности финансовых активов предполагает, что це на нераспределенной прибыли равна безрисковой доходности плюс премия за риск, умноженная на /3 - коэффициент акций. То есть: где У - безрисковая доходность (доходность по государственным ценным бумагам или, в соответствие с отечественной практикой, ставка по срочному депозиту в национальном банке); YM— среднерыночный уровень доходности.
Разница между Ум и У определяет рыночную премию за риск. К ее определению существует два подхода: на основе фактической доходности; на основе ожидаемой доходности.
Подход на основе фактической доходности опирается на анализ статистических данных.за ряд прошлых периодов. Он исходит из предположения, что значения будущих показателей в среднем аналогичны их значениям в предыдущих периодах. То есть рыночная премия за риск определяется как разница между средней доходностью обыкновенных акций предприятия в долгосрочном периоде и средней доходностью государственных ценных бу маг за тот же период.
Прогнозируемые оценки, полученные таким способом, основываются на экстраполяции статистических данных, то есть несут в себе тенденции, заложенные в прошлом.
Подход на основе ожидаемой доходности обходит эту проблему. Он основан на интерпретации модели дисконтированного денежного потока (Discount Cash Flow, DCF). где Ps - рыночная цена акции; Dt - будущие значения дивидендов соответствующих периодов; е - коэффициент дисконтирования, определяемый как доходность, ожидаемая акционерами по обыкновенным акциям (в нашем случае она соответствует YM).
Этот подход основывается на предпосылке, что при условии равновесия рынка капитала значения ожидаемой и требуемой акционерами доходности совпадают. Поэтому, рассчитывая е, фактически получают и Ум-Далее рассчитывается рыночная премия за риск YM-Y. Последним показателем, требуемым для расчета цены собственного капитала по первой методике, является /3-коэффициент. /3-коэффициент акции характеризует меру ее изменчивости относительно некой средней акции, а его значения обычно находятся из уравнения характеристической линии акций, представляющей собой линейную регрессию между прошлой доходностью данной акции и прошлой рыночной доходностью, оцениваемой некоторым общепринятым индексом, например, фондовым индексом биржи. Значения 0, найденные таким способом, называют историческими, или фактическими.
Эти значения отражают степень рискованности акций в прошлом, тогда как инвесторы заинтересованы в оценке будущего риска. Так статистические данные могут характеризовать с положительной стороны финансовое состояние компании в прошлом, однако ситуация вполне может измениться и прогнозные расчеты покажут, что риск инвестирования в ценные бумаги компании будет выше, чем в предыдущие годы [29].
Если для оценки цены нераспределенной прибыли используется историческая ft то предполагается, что риск предприятия в прошлом равен буду щему риску. Для отдельных фирм прошлая и будущая оценки риска часто не совпадают, что приводит к значительной колеблемости /3-коэффициентов во времени.
Поскольку фактические значения /3-коэффициентов не являются бесспорными критериями оценки будущего риска, были разработаны методики их корректировки. Это привело к появлению двух различных видов (3-коэффициентов: 1) уточненная /3 и 2) фундаментальная /3 [101].
Любой выбор способа определения /3 субъективен, а какой-то однозначной величины /3 не существует.
Вторым методом расчета цены нераспределенной прибыли является метод дисконтированного денежного потока (DCF). Известно, что теоретическая стоимость акции Ps, рассчитывается как дисконтированная стоимость ожидаемого потока дивидендов. Для оценки цены нераспределенной прибыли в модели дисконтирования дивидендов под Ps подразумевают рыночную цену акции. Решив полученное уравнение относительно е, получим цену источника нераспределенной прибыли: где Ps - это рыночная цена акции; Д - будущие значения дивидендов соответствующих периодов; е — коэффициент дисконтирования, то есть доходность, ожидаемая акционерами по обыкновенным акциям (цена источника нераспределенной прибыли, Y).
Второй подход по определению стоимости нераспределенной прибыли применим в отношении предприятий любой организационно-правовой формы. Стоимость источника финансирования инвестиций определяется исходя из доходности альтернативных вложений. То есть, для определения цены нераспределенной прибыли необходимо проанализировать все альтернативные возможности ее использования. Эти возможности могут состоять из приобретения ценных бумаг, помещения средств на депозит в банке и других вариантов. Далее из существующих альтернатив выбирают ту, у которой имеется наивысшая доходность. Доходность этой альтернативы и будет ценой нераспределенной прибыли. Доходность альтернативного вложения не должна превышать доходности от инвестирования, в противном случае реализа-ция анализируемого инвестиционного проекта нецелесообразна, целесообразной же будет реализация альтернативного вложения [59]. Такой подход отличается относительной простотой его применения на практике.
Описание схем диалогов и функциональных возможностей СППР
Работа с СППР разбивается на 2 этапа: создание объектных типов и их атрибутивного состава в приложении редактора типов объектов и построение схем принятия решений в приложении Advisor 7.0. Опишем функционирование СППР на примере выбора источников финансирования строительства ГЭС, приведенного в пункте 3.3.1.
Главное окно редактора типов содержит полосу меню, панель инструментов, дублирующую функциональность меню, выпадающий список созданных типов объектов, список атрибутивного состава текущего типа, а также многостраничный редактор для изменения атибутивного состава выбранного объектного типа.
Рис. 3.13. Главное окно редактора типов объектов В меню «Типы объектов» содержатся команды управления объектными типами. Команда «Новый» вызывает диалоговое окно создания нового типа (см. рис. 3.14), содержащее поля для ввода сокращенного и полного имени объектного типа. При последующем выборе имени типа в выпадающем списке имен объектных типов приложение выдаст запрос на создание атрибутивного состава для типа (см. рис. 3.15).
Запрос на создание атрибутивного состава для объектного типа При утвердительном ответе будет создана таблица для хранения экземпляров объектов данного типа. В атрибутивный состав типа автоматически вводится целочисленное поле «Objectlndex», защищенное от удаления и используемое системой для идентификации экземпляров объектов этого типа. При отрицательном ответе производится блокировка функций изменения атрибутивного состава, в этом случае тип будет недоступен в приложении Advisor 7.0.Команда «Исправить» позволяет изменить сокращенное и полное имя объектного типа.
Команда «Удалить» служит для удаления текущего объектного типа. Проведение данной операции возможно только в том случае, когда не существует ни одного экземпляра данного типа, созданного в приложении Advisor 7.0, и атрибутивный состав типа включает только одно поле «Objectlndex», либо когда атрибутивный состав текущего типа еще не был создан. В противном случае редактор типов выдаст соответствующие предупреждения.
Ошибки при удалении объектного типа Некоторые атрибуты могут принимать значения из определенного конечного множества, или списка. Для работы с ними используется команда «Управление списками» меню «Списки», выбор которой приводит к появлению окна, представленного на рисунке 3.17.
Верхняя панель инструментов управляет списками, имена которых расположены в верхней части экрана. Назначение кнопок в порядке их следования слева направо следующее: создание нового списка, изменение имени списка, удаление списка. Многостраничный редактор и его панель инструментов выполняют две функции: определения типа создаваемого списка (целый, вещественный или строковый) и управления значениями текущего списка (добавление, изменение и удаление). При выборе имени списка автоматически выбирается закладка его типа.
Для выбора источников финансирования строительства ГЭС необходимо определить следующие списки: «Доля кредитора в общей сумме займа (%)» со следующими целочисленными значениями: 0, 25, 50, 75, 100.
«Имена кредиторов» со следующими строковыми значениями: «Кредитор А», «Кредитор Б». Добавление полей объектного типа (см. рис. 3.13) осуществляется по следующей схеме: выбирается закладка того типа, атрибут которого планируется создать; задается имя поля (обязательно латинскими буквами), при необходимости - комментарии (возможно использование кириллицы), для вещественного типа определяется размер и точность значений, для строкового - их длина; для полей целого, вещественного и строкового типов возможно указание списка значений, из которого будут выбираться значения, для этого переключатель «Список» устанавливается во включенное состояние, и выбирается имя соответствующего списка; нажимается кнопка «Добавить», если имя поля допустимо, происходит добавление, в противном случае — программа выдаст сообщение об ошибке.
Удаление поля возможно только в том случае, когда не существует ни одного экземпляра данного типа, созданного в приложении Advisor 7.0, и удаляемое поле не- является полем «Objectlndex», иначе редактор типов выдаст сообщение об ошибке.
Образы экранов, на которых изображены объектные типы, необходимые для решения задачи выбора источников финансирования строительства гидроэлектростанции, и их атрибутивный состав, приведены в Приложении 3.
