Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Обзор литературы. 18
1.1 Теоретические предпосылки и технологические основы возделывания смешанных посевов полевых кормовых культур в решении проблемы белка 18
1.2 Консервирование - как способ повышения сохранности, уровня и качества протеина кормов в процессе хранения 27
1.3 Технологические приемы обработки зерновых кормов, повышающие физиолого-биохимический статус коров и молодняка, уровень и качество получаемой от них продукции 39
1.4 Влияние растворимости, расщепляемости, аминокислотного состава протеина кормов из зернобобовых на обмен веществ, а также на мясную и молочную продуктивность животных 47
1.5 Влияние добавок и БАВ на продуктивность молодняка и лактирующих коров 56
ГЛАВА 2 Условия и методика исследования 72
2.1 Агротехника возделывания зернобобовых культур в смешанных посевах, а также технологии заготовки, обработки и подготовки кормов к скармливанию 75
2 Физиологические и научно - хозяйственные опыты 81
2.2.1 Опытынаовцах 81
2.2.2 Опыты на молодняке крупного рогатого скота 32
2.2.3 Опыты на коровах 86
2.2.4 Опыты на молодняке свиней 91
ГЛАВА 3 Результаты исследований 97
3.1 Разработка усовершенствованной технологии заготовки силоса,
обеспечивающая увеличение содержания протеина корма на 15-20% 97
3.1.1 Химический состав и питательность силосов, приготовленных в лабораторном опыте 97
3.2 Опыты на овцах... 107
3.2.1 Химический состав, переваримость и питательность силосов из гороха и ячменя в опытах на валухах 107
3.3 Опыты на молодняке крупного рогатого скота 112
3.3.1 Влияние использования питательных веществ (протеина) кормов из зернобобовых при разных способах их обработки на мясную продуктивность бычков 112
3.3.1.1 Характеристика изучаемых кормов и кормление животных 112
3.3.1.2 Переваримость питательных веществ рационов 117
3.3.1.3 Баланс энергии и протеина (азота) 118
3.3.1.4 Приросты живой массы и затраты кормов 121
3.3.1.5 Биохимические показатели крови 122
3.3.1.6 Результаты контрольного убоя 123
3.3.1.7 Экономическая эффективность рационов . 124
3.3.2 Динамика роста и затраты кормов молодняком крупного рогатого смешанных скота при скармливании силосов, приготовленных из посевов кормовых культур 128
3.3.2.1 Химический состав и питательность силосов 128
3.3.2.2 Характеристика используемых кормов и кормление бычков 131
3.3.2.3 Потребление и переваримость питательных веществ рационов.,.. 133
3.3.2.4 Динамика изменения живой массы и среднесуточных приростов бычков за период опыта 136
3.3.2.5 Морфологические и биохимические показатели крови 140
3.3.3 Эффективность использования кормовых добавок с различным уровнем и качеством протеина в рационах выращиваемых телок 142
3.3.3.1 Кормление телок в период проведения опытов 142
3.3.3.2 Переваримость питательных веществ рационов 143
3.3.3.3 Использование азота и энергии рационов 144
3.3.3.4 Динамика живой массы и затраты кормов 147
3.3.3.5 Гематологические показатели крови телок 148
3.3.3.6 Экономическая эффективность рационов 150
3.3.4 Влияние скармливания биотрина и цеолита на показатели рубцового метаболизма 152
3.3.4.1 Кормление подопытных бычков 152
3.3.4.2 Концентрация водородных ионов (рН) 153
3.3.4.3 Число простейших микроорганизмов 156
3.3.4.4 Концентрация азотистых метаболитов в содержимом рубца 156
3.3.4.5 Морфологические и биохимические показатели крови подопытных бычков 157
3.4 Опыты на коровах 159
3.4.1 Влияние использования кормов из зернобобовых, приготовленных по разным технологиям на молочную продуктивность новотельных лактирующих коров 159
3.4.1.1 Характеристика кормления коров 159
3.4.1.2 Переваримость рационов jgj
3.4.1.3 Особенности использования энергии рационов 162
3.4.1.4 Особенности использования протеина 163
3.4.1.5 Молочная продуктивность коров и качество молока 164
3.4.1.6 Биохимические показатели крови и рубцового содержимого коров... 166
3.4.1.7 Эффективность производства молока при заготовке силоса из горохо-ячменных смесей разного состава 170
3.4.2 Бесконцентратное кормление коров в летний период с использованием ДКП и зеленого конвейера 171
3.4.2.1 Геоботанический состав травостоя ДКП 172
3.4.2.2 Использование ДКП методом загонно-порционного стравливания 174
3.4.2.3 Потребление пастбищного травостоя и зеленой подкормки с учетом физиологического состояния и возраста коров 175
3.4.2.4 Прирост массы, среднесуточный удой и качество молока коров 176
3.4.3 Эффективность применения премикса на молочную продуктивность коров и качество молока в пастбищный период.. 179
3.4.3.1 Химический состав кормов и питательность рационов 179
3.4.3.2 Молочная продуктивность коров, качество молока и изменение живой массы 183
3.4.3.3 Показатели воспроизводства коров и биохимический состав крови 188
3.4.4 Продуктивность и качество молока при использовании зерна злаковых, обработанного карбамидом в рационах новотельных коров 191
3.4.4.1 Температурный режим зерновой смеси при обработке 192
3.4.4.2 Химический состав и питательность кормов 192
3.4.4.3 Характеристика кормления коров 195
3.4.4.4 Молочная продуктивность и качество молока 197
3.4.4.5 Экономическая эффективность использования обработанного зерна 200
3.5 Опыты на молодняке свиней 202
3.5.1 Эффективность использования рационов кормления с различными дозами крезацина при выращивании поросят- отъемышей 202
3.5.1.1 Кормление подопытных животных 202
3.5.1.2 Продуктивность и затраты кормов 204
3.5.1.3 Влияние крезацина на неспецифические факторы
иммунитета поросят 205 3.5.2 Влияние использования в рационах оптимальных доз крезацина и «Костовит- Форте» на продуктивность, обмен веществ и убойные качества свиней 206
3.5.2.1 Характеристика кормления свиней 206
3.5.2.2 Переваримость и использование питательных веществ рационов... 207
3.5.2.3 Морфологические и биохимические показатели крови 212
3.5.2.4 Изменения живой массы 215
3.5.2.5 Результаты контрольного убоя 215
3.5.2.6 Химический состав мяса 217
3.5.2.7 Производственная проверка использования в рационах кормления препаратов крезацин и «Костовит - Форте» 218
3.5.2.8 Экономическая эффективность использования кормов совместно с препаратами крезацин и «Костовит -Форте» в рационах свиней... 219
ГЛАВА 4 Обсуждение результатов исследований 221
Народно-хозяйственное значение работы 239
Выводы 242
Предложения к производству 245
Список использованной литературы 246
Приложения 298
- Теоретические предпосылки и технологические основы возделывания смешанных посевов полевых кормовых культур в решении проблемы белка
- Агротехника возделывания зернобобовых культур в смешанных посевах, а также технологии заготовки, обработки и подготовки кормов к скармливанию
- Химический состав, переваримость и питательность силосов из гороха и ячменя в опытах на валухах
- Динамика роста и затраты кормов молодняком крупного рогатого смешанных скота при скармливании силосов, приготовленных из посевов кормовых культур
Введение к работе
Актуальность темы. Важнейшим стратегическим приоритетом в кормовом балансе страны на ближайшую перспективу является решение проблемы стабильного обеспечения животноводства полноценным кормовым белком собственного производства (Тащилин В.А. и др.,1992;Калашников А.П., 2003; Хами-дуллин М.М. и др., 2003; Боярский Л.В. и др., 2005).
При общем дефиците переваримого протеина в животноводстве России 1,2 млн. т в 2000 году (при норме 11,6 млн. т фактически скармливался 10,4 млн. т). Дефицит его в грубых и сочных кормах составил почти 0,8 млн. т, в концентри-рованных-0,4 млн. т.
В соответствии с научным прогнозом общая потребность в ПП на 2005 г. составит 17,82млн. т, на 2010 г.-27,34 млн. т (Основные направления развития кормопроизводства РФ на период до 2010 года). Главным источником кормового белка в настоящее время и на перспективу являются растительные корма, удельный вес которых составляет 94-95%. Из них 65-70% приходится на зернофуражные и кормовые культуры, возделываемые на пашне, и 30%- на корма, получаемые на сенокосах и пастбищах.
При создавшемся положении должны быть использованы все пути, обеспечивающие увеличение производства кормового белка. Основные из них - это использование всех резервов полевого и лугопастбищного кормопроизводства, являющихся основными поставщиками растительного белка (Михайличенко Б.П. и др., 2000; Шпаков А.С. и др., 2001; Левахин Г.И. и др., 2005).
Одним из источников пополнения растительного белка для животноводства являются зернобобовые культуры (горох, люпин, кормовые бобы, вика и другие), которые по сравнению с зерновыми злаковыми содержат в 1,5-3 раза больше протеина. И хотя эти культуры возделывают во всех почвенно - климатических зонах страны, удельный вес их в структуре посевных площадей небольшой - 4,5 % по сравнению с требуемыми 12 - 15%. Невысокой остается и урожайность (13,7 ц/га), не обоснована также научно структура посевов зернобобовых (Кутузова А.А.
и др., 1984; Новоселов Ю.К. и др., 1999, Хамидуллин М.М. и др., 2003). Эти культуры не нуждаются в азотных удобрениях. За счет симбиотической деятельности они фиксируют атмосферный азот, формируют достаточно высокий урожай и улучшают почвенное плодородие.
Кроме количественных аспектов решения указанной проблемы, огромное значение имеет разработка эффективных путей использования кормового белка в животноводстве. Решение этой проблемы невозможно без учета современных достижений в области протеинового питания сельскохозяйственных животных и новых технологий, учитывающих как качественные характеристики протеина, так и снижение уровня антипитательных факторов у зернобобовых культур. Исследования зарубежных (Хагемейстер X. и др., 1980; Ерсков Э.Р.,1980, 1983), а также отечественных ученых (Курилов Н.В. и др. 1983,1989; Кальницкий Б.Д. и др., 1985,1989;Фицев А.И. и др., 1986,1993,2005) показали, что важными характеристиками протеина в этой связи являются его растворимость, расщепляемость в предже-лудках и аминокислотный состав.
В соответствии с этим в оценке протеина корма для жвачных животных различают протеин распадающийся, и протеин, не распадающийся в рубце. Первый служит источником азота, доступного для микроорганизмов, а второй - источником кормовых аминокислот. Интенсивность микробиального синтеза, а также степень усвоения и использования кормового и микробиального протеина при различных физиологических состояниях и уровнях продуктивности животных являются основой нового подхода к нормированию протеинового питания жвачных животных. Сейчас доказано, что оценка и нормирование рационов жвачных по переваримому протеину неточны и требуют коренного улучшения (Ерсков Э.Р., 1985).
Все зернобобовые имеют высокие показатели растворимости и расщепляе-мости протеина и содержат антипитательные факторы (ингибиторы, гликозиды, танины, алколоиды и другие), которые снижают их питательную ценность. Это является причиной низкой эффективности использования их в рационах поли - и моногастричных животных. Установлено, что технологии заготовки и подготовки
кормов к скармливанию снижают влияние указанных факторов. Консервирование силосуемой массы зернобобовых в смеси с зерновыми злаковыми кормовыми культурами, например, способствует повышению сохранности протеина в процессе хранения, а обработка такой зерносмеси перед скармливанием не только снижает антипитательные свойства, но и повышает биологическую ценность протеина, благоприятно влияет на количество доступных для усвоения животными аминокислот (Байс Эббинге, 2004; Бондарев В.,2005; Панков А. и др., 2005).
Проблема полной или частичной замены сои и кормов животного происхождения в рационах моногастричных животных кормами из зернобобовых собственного производства (горох, бобы, люпин, вика и другие) изучается уже давно. Актуальной она остается и сегодня. Имеющийся опыт показывает (Фицев А.И. и др., 1999), что замена успешна, если отсутствует антипитательный фактор и идентичны уровень, соотношение и доступность аминокислот. При замене необходимо учитывать, что белок семян этих культур беден серосодержащими аминокислотами - метионином и цистином, что снижает их биологическую ценность. В этой связи при использовании в комбикормах зернобобовых необходимо вводить корма, богатые этой аминокислотой или включать синтетический метио-нин (Махаев Е., 2004; Лухт Ханс-Вальтер, 2004).
Новые подходы, учитывающие качественные характеристики протеина, позволяют экономно расходовать не только растительные белковые корма, но и различные кормовые добавки. Наиболее технологичными и эффективно обоснованными методами внесения различных биологически активных веществ и добавок в рационы сельскохозяйственных животных являются: добавление их в состав специальных комбикормов, в виде премиксов и смесей типа БВД, ВМД (Дегтярев В.П., 2003; Садретдинов А., 2004; Викторов П. и др., 2005).
Одним из реальных путей удовлетворения потребностей животноводства в полноценном протеине являются белки микробиологического синтеза, к которым относится белковая добавка «Биотрин», выпускаемая Башкирским биохимкомбинатом. Биотрин представляет собой сухую порошкообразную биомассу Acineto-bacter Calcoaceticus - штамм ВСБ 0643. В качестве сырья используются пшенич-
ные отруби и ржаная нестандартная мука. Он применяется в качестве белково -витаминной кормовой добавки в составе комбикормов и кормовых смесей для различных видов сельскохозяйственных животных и птиц. Широкое его применение в животноводстве способствует повышению не только протеиновой, но и энергетической, углеводной, минеральной питательности рационов. Главным сдерживающим фактором здесь является не дороговизна, а то, как он влияет на организм животного, межуточный обмен и в конечном счете на продуктивность и эффективность производства животноводческой продукции (Маликова М.Г. и др., 2002).
В свое время многие зарубежные и отечественные исследователи в области кормления рекомендовали восполнять в рационах жвачных до 30% недостающего в них протеина небелковыми азотистыми соединениями. При внесении мочевины в зерно злаковых с влажностью 20-30% и более, с одной стороны, обеспечивается надежная сохранность зерна, а с другой, повышение протеиновой питательности корма за счет азота препарата. Способность микроорганизмов рубца крупного рогатого скота использовать эти источники НБА (небелкового азота) в составе кормов для синтеза микробиального белка, который превращается животными в мясо и молоко.
К ряду синтетических аналогов биогенных стимуляторов относят креза-цин-орто-крезокси-ацетат-трис (2 - окси-этил) аммония, синтезированный Иркутским институтом органической химии. Препарат представляет собой белый кристаллический порошок, относится к группе фитогормонов. Он испытан в звероводстве, свиноводстве и птицеводстве (Кононов Г.А. и др., 1979; Платонова А.Т. и др., 1980; Свиридова А.Т. и др., 1992) с целью повышения продуктивности и репродуктивной способности животных.
Исследованиями различных авторов установлено, что препарат крезацин, обладая обменно-стимулирующими свойствами, активирует деятельность желудочно-кишечного тракта, улучшает пищеварение и усвоение питательных веществ корма. Крезацин усиливает биосинтез белка, обмен липидов, ускоряет процесс регенерации тканей, предупреждает стрессовые явления и функциональ-
ные расстройства, повышает резистентность организма, половую активность, плодовитость, сохранность, рост и развитие животных.Столь обширный спектр влияния его на животных требует более детального изучения крезацина при кормлении животных.
Одним из высокоэффективных биологически активных веществ является витаминно - минеральная добавка «Костовит - Форте» Хорватского производства. «Костовит - Форте» - комбинированный премикс универсального состава.. Препарат представляет собой порошок двух видов (витаминный и минеральный компонент), который перед употреблением их соединяют в равных количествах до получения гомогенной смеси. С его применением достигаются оптимальные результаты при выращивании и откорме свиней, цыплят и крупного рогатого скота, который также обеспечивает высокую яйценоскость у птиц и высокую продукцию молока у коров (Макарцев Н.Г. и др., 1978; Крохина В.А. и др., 1982;Клейменов Н.И. и др, 1985). Поэтому, выявление оптимальной дозы крезацина и сравнительная характеристика его влияния с «Костовит - Форте» на продуктивные и убойные показатели свиней имеет большое практическое значение.
В связи с вышеизложенными, целью работы явилась: разработка и внедрение в производство энергосберегающих технологий повышения качества и эффективности использования питательных веществ (протеина) кормов, добавок в рационах сельскохозяйственных животных, способствующее улучшению обменных процессов, увеличению мясной и молочной продуктивности.
Задачами исследований явились:
определить оптимальный режим тепловой (зерна бобовых и злаковых культур) обработки кормов с целью повышения биологической ценности протеина;
разработать технологию приготовления силоса из смешанных посевов кормовых культур, обеспечивающее увеличение содержания протеина корма в сухом веществе на 15-20%;
определить эффективность скармливания в рационах силосов, приготовленных из смешанных посевов зерна бобовых и злаковых культур в сравнении с
одновидовыми из овса и кукурузы на рост и продуктивность бычков;
дать оценку эффективности «защиты» протеина силоса из гороха и ячменя при откорме молодняка крупного рогатого скота и выхода мясной продукции с 1 га посевов;
определить продуктивное действие протеиновых добавок - мочевины и биотрина при выращивании телок;
оценить влияние силоса из смеси гороха и ячменя в соотношении 25 : 75, приготовленных по разным технологиям и дерти 50 : 50 на молочную продуктивность новотельных лактирующих коров;
разработать рецепт белково - минеральной добавки для новотельных высокопродуктивных коров, обеспечивающее эффективное использование протеина и минеральных веществ летних рационов;
определить эффективность зернофуража, законсервированного мочевиной на молочную продуктивность новотельных лактирующих коров;
изучить влияние использования в составе основного рациона крезацина на динамику живой массы выращиваемого молодняка свиней;
оценить продуктивное действие и убойные качества молодняка свиней при использовании в их рационах оптимальных доз крезацина и «Костовит -Форте»;
дать экономическую оценку эффективного использования кормов из зернобобовых, выращенных, приготовленных и обработанных по разным технологиям и с использованием БАВ при кормлении сельскохозяйственных животных;
по результатам исследований предложить производству рекомендации по эффективному использованию зернобобовых культур и разработанных БАВ в рационах сельскохозяйственных животных.
Научная новизна. Установлено оптимальное соотношение кукурузы и других злаковых в смеси с высокобелковыми кормовыми культурами. Показана эффективность применения химконсервантов «Вихер» и КНМК при их силосовании, а также мочевины при консервировании влажного кормового зерна. Опре-
делена энергетическая и протеиновая питательность указанных вариантов сило-сов из смешанных посевов в физиологических опытах на овцах.
Дана продуктивная оценка предлагаемых технологий при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота, а также лактирующих коров.
Разработана и внедрена в производство белково - минеральная добавка, обеспечивающая повышение молочной продуктивности и ее качества в летних рационах новотельных лактирующих коров.
Изучена сравнительная эффективность использования балансирующих протеиновых добавок - мочевины и биотрина на показатели прироста живой массы выращиваемых телок.
Впервые определена норма ввода в рационы свиней крезацина и эффективность его использования совместно с препаратом «Костовит - Форте» на их продуктивные и убойные показатели.
Практическая значимость работы. Смешанные посевы, имеющие по 25 -50 % гороха, вики и кормовых бобов обеспечивают повышение содержания переваримого протеина в 1 кг зеленой массы на 24,88 - 89,39 %, а в силосе из этих же смесей на 16,66 - 83,43% по сравнению с кормом из одновидовых посевов.
Использование в рационах молодняка крупного рогатого скота и новотельных коров зернобобовых в смешанных посевах, в виде силоса из горохо-ячменной смеси в соотношении 50:50 и 25:75 и зернофуража из нее, обеспечивает получение 900-1000г суточного прироста и 23-25 кг суточного удоя молока.
Введение в рацион выращиваемых телок карбамида и биотрина в количестве 0,5 % и 2,3 % от сухого вещества увеличивает среднесуточные приросты на 34г и 48г или на 3,92 % и 6,20 % соответственно.
Термическая обработка зернофуража на КЗС - 25Б при температуре теплоносителя 110С в течение 30 минут, а также консервирование силоса с «Вихер» и смесью КНМК снижает растворимость и расщепляемость сырого протеина в рубце, способствует повышению использования азота и энергии на продуктивные цели при кормлении молодняка крупного рогатого скота и лактирующих коров.
Применение белково - минеральной добавки при кормлении молочного
скота на долголетних культурных пастбищах способствует повышению среднесуточного удоя коров на 1,8 кг.
Определены оптимальные дозы ввода и техника скармливания крезацина (7мг/кг живой массы) и «Костовит - Форте» (1г/кг корма), которые повышают среднесуточные приросты живой массы поросят на 15,19 % и убойную массу животных на 10,4%.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на методических и ученых советах сотрудников научно - технического совета ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, научного совета Кировской лугоболотной опытной станции, Башкирского НИИСХ, конференциях преподавателей и сотрудников факультета «Технологии производства и переработки продуктов животноводства» БГАУ, 1988 - 2004гг.; на Всероссийской конференции: «Вклад молодых ученых в развитии АПК Нечерноземья, НПО «Подмосковье, 1993; на международной конференции «Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства», 2000г, Уфа, Россия; на международных научно - практических конференциях «Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания» (Уфа, 2002 г.), «Пути повышения АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, 2003 г.); на республиканских, региональных и международных научно -практических конференциях по вопросам подготовки кормов к скармливанию и рационального их использования, а также комплексных биологически активных веществ в рационах сельскохозяйственных животных, 1987 - 1997 гг.
Реализация результатов исследований. Основные положения работы опубликованы: в сборниках «На торфяных почвах», части 1 и 2, Киров, 1993, 1994 гг.; практического методического руководства по разработке и внедрению в производство энергосберегающей технологии приготовления высокопротеиновых, энергонасыщенных силосов из смешанных посевов однолетних полевых кормовых культур, Уфа. - 2005 г.; методических указаниях по кормлению сельскохозяйственных животных на факультете ТП и ППЖ, БГАУ. - Уфа, 1999 - 2005 гг.; разработке технологии создания и использования долголетних культурных пастбищ, заготовки раз-
личных видов кормов, а также систем кормления молодняка крупного рогатого скота и лактирующих коров в Кировской области - 1988-1997 гг., в республике Башкортостан (1998-2005 гг.).
Публикация материалов исследования. Материалы диссертации изложены в 37 научных статьях, рекомендациях, сборниках материалов областных, республиканских и международных научных конференций.
Положения, выносимые на защиту:
технология приготовления и качество силоса из зеленой массы смешанных посевов однолетних злаковых (ячмень, овес, кукуруза) и зернобобовых (горох, вика, кормовые бобы и соя) культур в разных соотношениях, обеспечивающих высокую энергетическую и протеиновую питательность;
использование их в рационах овец, молодняка крупного рогатого скота, новотельных лактирующих коров;
-технология консервирования влажного кормового(злакового) зерна с использованием мочевины, обеспечивающего повышения переваримости протеина и других питательных веществ, способствующих улучшению показателей воспроизводства и повышению их продуктивности;
- влияние термической обработки зерна бобовых и смесей на КЗС - 25Б,
СЗШ -8, АВМ - 0,65 при разных режимах температуры (40 - 110С) и времени
на растворимость, расщепляемость протеина и его аминокислотный состав;
-эффективность использования протеиновых и минеральных добавок, улучшающих показатели пищеварения, межуточного обмена, а также продуктивность молодняка крупного рогатого скота в период выращивания и откорма;
- биохимические исследования рубцового содержимого у новотельных лак
тирующих коров и бычков в зависимости от природы потребляемо
го протеина, его уровня и качества;
-экономическая целесообразность производства, повышения качества и использования протеина кормов, протеиновых добавок, БАВ (синтетических и природных) для повышения полноценности кормления крупного рогатого скота, свиней и увеличения их продуктивности.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 310 страницах компьютерной верстки и состоит из ведения, обзора литературы, материала и методики, результатов исследований и их обсуждения, заключения, народнохозяйственного значения, выводов, предложений производству и приложений. Список использованной литературы включает 478 наименований, в т.ч. 128 на иностранных языках.
Теоретические предпосылки и технологические основы возделывания смешанных посевов полевых кормовых культур в решении проблемы белка
В повседневной жизни, в условиях необходимости реализации природоохранных, ресурсосберегающих систем ведения сельского хозяйства, весьма актуальными являются исследования в системе биогеоценоза: почва - растение -корм - животное - животноводческая продукция, В данном биогеоценозе, на корм, кроме почвы, оказывают влияние видовое разнообразие растений, их химический состав, переваримость и качество кормов. Это разнообразие факторов предполагает специфику организации животноводства.
В основных направлениях развития кормопроизводства Российской Федерации на период до 2010 года (Москва, 2001 г.) дан анализ состояния кормопроизводства и животноводства за последние годы, рассмотрены стратегические направления выхода из кризиса, стабилизации и дальнейшего устойчивого развития кормопроизводства в стране в условиях рыночной экономики. Главные направления здесь - совершенствование структуры производимых кормов, повышение их протеиновой и энергетической питательности, всемерная экологизация при одновременной экономии всех видов ресурсов и затрат с учетом широкомасштабного освоения достижений науки.
В Республике Башкортостан за последние годы площади кормовых культур заметно расширились и в настоящее время для их возделывания отводится значительная часть пахотных земель. В 2000 году кормовые культуры в республике составляли около 1,5 млн.га земли. По сравнению с 1986-1990 годами площади кормовых культур увеличились на 9,5%, однолетних трав - на 19,4%. Несмотря на это урожайность их в хозяйствах республики осталась практически на уровне 80-х годов прошлого столетия. В 1997 году урожайность многолетних трав в среднем по республике составляла 16,4 ц/га, кукурузы на силос 126 ц/ га и зеленой массы однолетних трав - 83 ц/га. В 1986-88 годах эти показатели были соответственно на уровне 17,1; 214 и 85 ц/га.
Например в 1999 году в среднем по республике обеспеченность животных кормами (в корм, ед.) в зимне - стойловый период составила всего лишь 39,8%, в том числе сеном - 85,6%, сенажом - 76,9%, силосом - 49,2%, травяной мукой -19,0% и концентрированными кормами - 29,7%.
Заготовленные корма в республике, во многих случаях не отвечают зоотехническим требованиям по содержанию питательных и биологически активных веществ, особенно по переваримому протеину. Во многих хозяйствах на одну кормовую единицу при норме 100 - ПО г приходится лишь 80-85г, что приводит к большому перерасходу кормов и повышению себестоимости продукции животноводства (Надежкин С.Н.,1999; Махмутов К.З., 2001; Григорьев Н.Г. и др.,2004).
Расчеты показывают, что в Республике Башкортостан для полного удовлетворения потребности животноводства в кормах в 2005 году во всех категориях хозяйств надо производить 9326,7 тыс.т кормов в кормовых единицах и 998,2 тыс.т переваримого протеина (Концепция развития кормопроизводства в Башкортостане, Уфа, 2000). Значительная часть кормов при этом (70 - 80%) будет произведена на пахотных землях, в основном за счет повышения урожайности и качества урожая полевых кормовых культур. В связи с этим в условиях республики разработка и внедрение в производство агротехнических приемов, направленных на повышение урожайности и качества урожая кормовых культур, возделываемых на пахотных землях, имеет исключительно большое научно -практическое значение.
Исследования показывают, что среди этих приемов большое значение имеет освоение смешанных посевов полевых культур, что справедливо считается одним из факторов интенсификации кормопроизводства и одним из элементов перевода сельскохозяйственного производства на агроэкологическую основу. Поэтому, возделывание кормовых культур в смесях практически без дополнительных затрат способствует увеличению производства кормов с единицы площади и, что очень важно, резко повышает их качество. В этом отношении особый интерес представляет совместное возделывание злаковых культур с высокобелковыми бобовыми культурами, где злаковый компонент обычно бывает доминирующим, а бобовый - дополнительным, обогащающим производимые корма белком.
Исследования, проведенные как за рубежом, так и в нашей стране, в том числе и в Республике Башкортостан, показывают, что смешанные посевы, по сравнению с одновидовыми посевами полевых кормовых культур, имеют определенное преимущество и при правильном применении решают ряд проблем.
Одним из достоинств смешанных посевов является то, что применение их на научной основе, по сравнению с одновидовыми посевами, без больших энергетических затрат на 10 - 20 % увеличивает сбор кормов с одного гектара посевов (Елсуков М.Л., Тютюнников А.И., 1959; Исаев А.П., 1978; Агаджанян Г.А., 1978; Елчанинова Н.Н., 1980; Кутузова А.А., 1983;ХамидуллинМ.М., 1983,1986,1991, 1999; Кузеев Э.М., Гафаров Р.Н., 2000 и др.).
Это объясняется тем, что при совместном возделывании различных видов и сортов кормовых культур- растения, по сравнению с одновидовыми посевами, более эффективно используют солнечный свет, влагу, тепло и питательные вещества почвы. В смешанных посевах также происходят изменения условий роста и развития растений, так как изменяется микроклимат, в частности условия освещения, влажность воздуха, тепловой режим и т.д. Во многих случаях эти изменения оказывают положительное влияние на формирование урожая возделываемых культур. В связи с этим растения в смешанных посевах меньше реагируют на неблагоприятные условия и практически при любых погодных условиях обеспечивают устойчивые урожаи. При правильном подборе компонентов продуктивность смешанных посевов не снижается и в сильно засушливые годы и наоборот - при недоборе тепла и избытке осадков.
Агротехника возделывания зернобобовых культур в смешанных посевах, а также технологии заготовки, обработки и подготовки кормов к скармливанию
При формировании смешанных посевов были использованы следующие сорта злаковых и зернобобовых культур: Зазерский 85, Московский 5, Скакун, Козырь, Красноуфимский 70, Орловская 84, Альфред и др.
Место в севообороте. При посеве гороха или яровой вики с ячменем предшественниками для указанных смесей явились пропашные культуры: картофель, кормовые корнеплоды и кукуруза.
Кормовые бобы более требовательны к плодородию почвы, поэтому смеси с их участием размещали по предшественникам (пропашные и озимые зерновые культуры).
Обработка почвы. Основная обработка почвы зависела от предшествующей культуры. При размещении смешанных посевов по зерновым культурам, начинали с лущения, что способствовала прорастанию семян сорняков, которые, затем уничтожались при вспашке поля. При размещении смесей по пропашным культурам сначала проводили дискование, а затем вспашку. Проводили иногда сразу и зяблевую вспашку.
При весенней обработке почвы начинали с культивации с одновременным боронованием. После внесения удобрения проводили вторую культивацию с боронованием и прикатыванием почвы.
На торфоболотных почвах до посева была культивация в двух направлениях и прикатывание водоналивным катком.
Удобрение. Смешанные посевы нуждаются в фосфоре и калие, от которых зависит долевое участие бобовых в урожае и ускоряется их созревание. Оптимальный дозой фосфорно - калийных удобрений являются Р 40 - 60 К бо - 90- На почвах с низким плодородием целесообразно доза азотного удобрения порядка 45 кг/га действующего вещества. В наших опытах удобрения вносились под посев в почву в дозе N30P60K90.
Подготовка семян и сроки посева. Для обеззараживания семян ячменя и овса за 2 недели до посева протравливали с фундазолом, 50 % СП (2 - 3
кг/т), а семена зернобобовых ТМТД, 80 % СП (3 - 4 кг/т). Для лучшего удерживания ядохимикатов на поверхности семян зернобобовых культур использовали метод инкрустации с использованием растворов пленкообразующих полимеров. К посеву приступали при достижении физической спелости почвы, что предотвратило от повреждения вредителей и грибковых болезней, а также противостоянию засухе.
Нормы высева и соотношения компонентов. При составлении смесей мы исходили из полной нормы высева в одновидовых посевах, рекомендованные для данной культуры, и сорта в конкретных условиях. Для составления зерносмесеи произвели перерасчет посевной нормы (в кг/га), исходя из массы тысячи семян и их хозяйственной годности (всхожести и сортовой чистоты).
Уход за посевами. После посева смесей почву прикатывали катками, а через 4 - 5 дней провели довсходовое боронование. Боронование вели поперек рядков.
Для уничтожения тлей, плодожорек использовали инсектицид - Децис, КЭ (0,25 кг/га).
Уборка. Уборку проводили прямым комбайнированием, что снижает затраты, прежде всего энергетические, на заготовку зернофуража. Этому в свою очередь способствовал правильный подбор компонентов по длине вегетационного периода, созревание смесей происходит практически в одно время. При неблагоприятных погодных условиях, когда уборка прямым комбайнированием была затруднена, то сначала проводили скашивание смесей в валки в фазе середины восковой спелости, когда влажность зерна у злаков составляла 25 - 35 %, у бобовых - 40 - 50 % (при побурении бобов на двух нижних ярусах растений). Для уборки использовали существующие зерноуборочные самоходные комбайны «Нива» и «Дон - 1500Н».
С целью выявления оптимального параметра качественных характеристик (растворимость, расщепляемость) протеина зерносмеси из гороха и ячменя в со отношении 25 : 75 нами было проведено предварительное лабораторное исследование (термообработка) при разных режимах температуры и времени, для того, чтобы в дальнейшем использовать эти данные в научно - хозяйственных опытах (табл.1).
Химический состав, переваримость и питательность силосов из гороха и ячменя в опытах на валухах
Из данных химического анализа силосов (таблица 17) видно, что содержание в них СВ неодинаковое. Прежде всего, это связано с фазой созревания злаковых трав и бобовых культур, а также сроками их уборки. Во время заготовки силоса из злаков трава скашивалась и закладывалась в траншею в фазу колошения. Зеленую массу из смешанных посевов гороха и ячменя в различных соотношениях и с различными консервантами закладывали в период молочно - восковой спелости гороха и восковой спелости ячменя. В эту фазу увеличивается количество СВ и содержание в нем сахара. Сухое вещество в силосах из гороха и ячменя в различных соотношениях с консервантами и без них колебалась в пределах 24,50 - 35,60%, что объясняется временными издержками на заготовку этих кормов и последовательностью закладки на хранение. Повышенное содержание золы - 9,60 - 9,64% в вариантах (50 : 50) и ( 25 : 75) связано с загрязнением массы во время ее подборки, измельчения, транспортировки и укладки. Отмечено более высокое содержание протеина в силосе из горохо - ячменной смеси (25 : 75) как с КНМК, так и без него по сравнению со злаковым (И опыт). Так в I - опыте наибольшее количество протеина было в силосе с соотношением (50 : 50) - 15,25%, против 13,50 - 14,31% варианте (25 : 75) без и с консервантом "Вихер", который способствовал сохранению протеина. Внесение КНМК в силос положительно повлияло на разрушение целлюлозо - лигнинового комплекса и приводило к снижению клетчатки до 21,75% в СВ против 29,80 и 29,32% в первых 2-х вариантах (II опыт). Если сравнить с I -опытом, что здесь, консервант "Вихер" не оказал такого понижающего эффекта на клетчатку.
Некоторое увеличение содержания клетчатки в варианте (50 : 50) объясняется увеличением доли гороха. Использование "Вихер" в I -опыте, отрицательно повлияло на содержание БЭВ в сравнении с аналогичным вариантом, а во II -опыте, наоборот, КНМК способствовал увеличению содержания БЭВ на 9,95% (абсолютных).
Как видно из таблицы 18, лучшая переваримость сухого вещества оказалась в обоих опытах, в III - варианте, где скармливался силос в соотношении гороха и ячменя (25 : 75) с консервантами "Вихер" и КНМК, наименьшая в I - группах с использованием силоса в соотношении (50 : 50) и злакового травостоя. Объясняется это, разным составом и уровнем содержания сухого вещества силосов, а также фазой заготовки кормов. Статистическая обработка показала достоверность разницы в переваримости сухого вещества между I и III группой, а также между I и II при (р 0,05). Переваримость органического вещества достоверно выше в I группе в сравнении с III группой при р 0,01. По переваримости протеина I группа превосходила две остальные. Однако разница достоверна лишь между I и II группами (р 0,05), I опыт. Это связано с более высоким его уровнем и растворимостью в I группе. Во II -ом опыте, протеин лучше переваривался валухами, где скармливался силос в соотношении (25 : 75) с КНМК и без него, чем злаковый силос. Переваримость жира существенно не различалась между вариантами внутри опытов за исключением III варианта (опыт I), где отмечена пониженная его переваримость. Зафиксирована разница в переваримости клетчатки, самая низкая - 54,44%, в I варианте (опыт II) и наивысшая - 65,91% в III варианте (25 : 75) с "Вихер" (I опыт). Статистически достоверны различия между I и III, II и III вариантами (р 0,05). Разница в переваримости БЭВ достоверна при (р 0,05) между I и II вариантами (опыт I).
По итогам балансового опыта (определение ОЭ и ее концентрации на основе опытов по переваримости) на валухах самая высокая КОЭ оказалась по результатам I -го опыта во II варианте (25 : 75) без консерванта - 9,54 МДж в 1 кг СВ. Несколько ниже (р 0,05) она была во III варианте (50 : 50) - 9,45 МДж и наименьшей оказалась в I варианте (50 : 50) - 8,99 МДж. Во II опыте наивысшей переваримостью и концентрацией ОЭ в 1 кг СВ характеризовались валухи III варианта, где использовался силос в соотношении (25 : 75) с КНМК - 9,80 МДж, а во II и III варианте соответственно 9,22 и 9,20 МДж (таблица 19).
По концентрации протеина в 1 кг СВ (КСП) самая высокая отмечена в вариантах (25 : 75) с КНМК и (25 : 75) без него, которая составила 170 г и 168 г (опыт II). В соотношении (50 : 50), опыт I, содержание его было в пределах 153 г, а далее по убывающей - 146 г в силосе из злаковых (вариант I, опыт II), 143 г в варианте (25 : 75) с "Вихер" (I опыт) и 135 г сырого протеина в варианте (25 : 75) в I опыте.
Динамика роста и затраты кормов молодняком крупного рогатого смешанных скота при скармливании силосов, приготовленных из посевов кормовых культур
Результаты изучения химического состава, содержания питательных веществ в силосах, заложенных в опытные траншеи приведены в таблице 33.
Данные свидетельствуют, что более высокой питательностью и повышенным содержанием питательных веществ характеризовались силоса, приготовленные из зеленой массы однолетних злаковых растений в смеси с высокобелковыми бобовыми культурами с соотношением 50% вики, 25% ячменя и 25% овса (2,79 Мдж ОЭ в натуральном корме или же 8,82 Мдж ОЭ в 1 кг СВ). По концентрации кормовых единиц, силос из овса (100%), также был в этих пределах и несколько уступал по этому показателю (0,19 против 0,21).
Так, в 1 кг силоса, приготовленного из смешанных посевов с добавлением 25% зеленой массы вики по сравнению с кукурузным, больше содержится протеина сырого, переваримого, растворимого и расщепляемого на 11,14; 6,39; 7,74 и 9,36 г или 90,72% и 63,90%, а растворимого и расщепляемого в 2,14 и 2,00 раза. В смешанном силосе, имеющего в своем составе 50% вики, по сравнению также с кукурузным, содержание ОЭ превышало на 21,30%»; протеина - сырого, переваримого, растворимого и расщепляемого в 2,43; 2,08; 2,53 и 2,44 раза; сырого жира на 53,42 %; каротина на 72,99%. Однако, в смешанных силосах во всех вариантах меньше содержится по сравнению с кукурузным сахара.
Энерго - протеиновое отношение (ЭПО) силосов (в номерах по порядку), находилось в пределах: 0,08; 0,14; 0,12; 0,05 и 0,12, которое характеризует оптимизацию состава питательных веществ, и прежде всего по протеину. Оно было оптимальным для смешанных силосов в границах 0,14-0,12-0,12.
Изучение содержания в силосах органических кислот (таблица 34) показало, что они имели нормальную кислотность (рН = 4,8 - 5,5),в них преобладало наличие молочной кислоты (71,50 - 78,69 %), которое показывает о протекании во время консервирования зеленой массы преимущественно молочно - кислого брожения. В то же время в смешанных силосах наблюдается повышенное содержание по сравнению с кукурузным масляной кислоты, что объясняется наличием в составе кормов трудносилосуемой кормовой культуры - вики. Поэтому, заготовка смешанных силосов с высокобелковыми бобовыми кормовыми культурами требует строгого соблюдения технологических процессов при закладке зеленой массы в траншеи.
Из данных таблицы видно, что корма, использованные в кормлении подопытного молодняка крупного рогатого скота характеризуются довольно хорошим качеством и имеют высокую питательность. Так, обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином в сене составляет 123,81 г, концентрате 76,57 г и под-солнечниковом шроте 374,7 г. Энергетическая ценность 1 кг СВ сена составляет 7,88 МДж, концентратов - 10,93 и подсолнечникового - 11,78 МДж. Содержание основных питательных веществ в кормах позволило организовать сбалансированное полноценное кормление животных.
В таблице 36 приводится количество кормов, фактически съеденных (среднесуточный рацион) бычками за 83 учетных дней научно - хозяйственного опыта.
Из данных таблицы следует, что с кормами в организм подопытных животных поступало достаточное количество питательных веществ для интенсивного роста. Так, в 1 кг СВ рациона кормления КОЭ составила : I - 10,29; II - 9,74; III -10,42; IV - 8,93; V - 10,11 МДж ОЭ, а на 1 кормовую единицу приходилось 84,11; 104,40; 114,88; 97,20; 106,99 г переваримого протеина, 5,00; 5,69; 6,32; 7,02; 4,92 г кальция и 3,66; 4,14; 4,46; 4,60; 3,89 г фосфора. Удельная масса сырого протеина в СВ потребленных кормов составила: 11,84; 14,07; 14,47; 11,50; 13,57 %, сырого жира - 3,17; 3,44; 3,59; 3,77; 3,39 %, клетчатки - 21,15; 23,07; 25,60; 21,80; 23,97 %. Доля концкормов в общей питательности рационов находилась в пределах 48,51; 48,03; 47,97; 47,97; 47,85 %. Сахаро - протеиновое отношение также отличалось между группами вследствие использования в рационах различного количества и качества силосов и составило по группам: I - 0,46, II - 0,35, III - 0,33, IV - 0,40, V - 0,33, а крахмало - протеиновое, соответственно 2,62; 2,20; 1,93; 2,26; 2,13. Отношение суммы сахара и крахмала к протеину было в пределах 3,08; 2,56; 2,26; 2,67; 2,46. Эти различия объясняются не только количественным составом компонентов кормов, но и его поедаемостью, вследствии разного уровня содержания и соотношения между питательными веществами, в особенности ЛФУ к протеину. В целом они отвечали требованиям детализированных норм кормления растущего молодняка крупного рогатого скота.
