Содержание к диссертации
Введение
2. Обзор литературы 13
2.1. Козлятник восточный - перспективная новая кормовая культура для интенсивного производства молока 13
2.2. Особенности обмена азота и рубцовое пищеварение у жвачных, как теоретические предпосылки решения проблемы эффективного использования кормов в скотоводстве . 30
2.3. Основы полноценного кормления высокопродуктивных коров 44
2.3.1. Общие вопросы нормированного кормления коров 44
2.3.2. Концентрированные корма и комбикорма в рационах высокопродуктивных коров 50
2.4. Актуальные вопросы направленного выращивания молодняка крупного рогатого скота при создании стада интенсивного типа 56
2.4.1. Зоотехническое обоснование процесса 56
2.4.2. Формирование системы пищеварения у молодняка крупного рогатого скота 72
3. Материал и методы исследований 78
4. Результаты исследований и их обсуждение 87
4.1. Результаты мониторинга кормопроизводства в подсобном хозяйстве «Пушкинское» 87
4.1.1. Структура посевных площадей и суммарная рейтинговая оценка кормовых культур 87
4.1.2. Оценка зерновых злаковых культур по выходу питательных веществ с 1га за последние пять
4.1.3. Оценка «зеленых» кормов 96
4.1.4. Сравнительная оценка профилирующих кормовых культур с учетом растворимости протеинов 97
4.2. Химический состав и питательность кормов 103
4.2.1. Состав и питательность местных кормов от урожая 2002-2003 годов 103
4.2.2. Состав и питательность местных кормов от урожая 2004-2005 годов 114
4.2.3. Аминокислотный состав кормов подхоза «Пушкинское», используемых при кормлении коров 126
Выводы по разделам 4.1 -4.2 128
4.3. Характеристика козлятника восточного - новой кормовой культуры в условиях Нечерноземной зоны 131
4.3.1. Интенсивность роста и урожайность зеленой массы козлятника восточного 131
4.3.2. Сухое вещество в урожае козлятника восточного 139
4.3.3. Сбор сырого протеина по фазам вегетации 142
4.3.4. Энергетическая емкость урожая при различных режимах использования травостоя Galegi orientalis 146
4.3.5. Комплексная оценка гектара, занятого галегой восточной 152
4.3.6. Козлятник восточный как сырье для естественной сушки 157
4.3.7. Продуктивное и физиологическое действие зеленой массы козлятника восточного 177
4.3.8. Экономическая и зоотехническая оценка рационов бычков на откорме 191
4.3.9. Химический состав, переваримость и продуктивное действие сена с козлятником восточным 193
Выводы по разделу 4.3 202
4.4. Мониторинг фактического кормления и оптимизация рационов в подхозе «Пушкинское» 206
Выводы по разделу 4.4 221
4.5. Результаты использования «смартамина» (защищенной формы метионина) в рационах высокопродуктивных коров.. 224
4.5.1. Характеристика кормления коров 224
4.5.2. Поедаемостъ кормов и переваримость питательных веществ рациона 127
4.5.3. Балансы азота, кальция, фосфора 232
4.5.4. Молочность коров, химический состав и свойства молока 236
4.5.5. Технологические свойства молока 240
4.5.6. Клинические и биохимические показатели крови 244
4.5.7. Экономическая оценка результатов исследований 247
4.6. Балансирование рационов с учетом предшественников субстратов для коров с продуктивностью 7-8 тыс.кг молока за лактацию 249
4.7. Проверка нормативных параметров аминокислот и липидов 254
4.7.1. Результаты опытов по аминокислотному питанию 254
4.7.2. К вопросу липидного питания высокопродуктивных коров 258
Выводы по разделам 4.5-4.7 260
4.8. Дефициты в кормлении телок до 6-ти месячного возраста при использовании традиционных схем кормления 263
4.9. Результаты научно-хозяйственного опыта по проверке разработанных схем кормления телят 274
4.9.1. Хозяйственные и физиолого-биохимические особенности бычков на различных схемах кормления 276
4.9.2. Сравнительный анализ схем кормления ремонтных телочек 291
4.10. Результаты производственной проверки разработанных схем выращивания 306
Выводы по разделам 4.8- 4.10 310
4.11. Комбикормовый завод и кормоцех КОРК необходимые звенья при организации полноценного кормления животных 313
4.12. История создания и совершенствование стада коров 317
Выводы по разделу 4.12 323
4.13. Ветеринарное обеспечение стада крупного рогатого скота в подсобном хозяйстве «Пушкинское» Б-Болдинского района Нижегородской области 324
4.14. Анализ и оптимизация структуры управления технологией производства молока в подсобном хозяйстве «Пушкинское» Б-Болдинского района 329
Выводы 332
Предложения производству 335
Список использованной литературы
- Особенности обмена азота и рубцовое пищеварение у жвачных, как теоретические предпосылки решения проблемы эффективного использования кормов в скотоводстве
- Концентрированные корма и комбикорма в рационах высокопродуктивных коров
- Оценка зерновых злаковых культур по выходу питательных веществ с 1га за последние пять
- Интенсивность роста и урожайность зеленой массы козлятника восточного
Введение к работе
Актуальность темы. Решение проблемы увеличения производства биологически полноценных молока, молочных продуктов и мяса возможно при детальной интенсификации скотоводства за счет совершенствования существующих и создания новых высокопродуктивных пород, типов скота, улучшения условий их содержания и кормления, внедрения прогрессивных технологий в кормопроизводстве (Эрнст Л.К. и др., 1976; Всяких А.С., Волынцев Н.А., 1984; Красота В.Ф., 1989; Дмитриев Н.Г., 1990; Ерсков Э.Р., 2003; Кальницкий Б.Д., Харитонов Е.Л., 2001; Калашников А.П., 2003; J.H. Clark, 1975; D. Carthyl, S. Patton, L. Evans, 1980; J. Zmudzki, G.R. Bratton, С Womac, L.D. Rowe, 1985 и др.).
Реализация этих проблем на территориях с различными природно-экономическими кормовыми условиями, с разнообразными генетическими ресурсами животных не может быть однозначной. С точки зрения организации кормления однозначным остаются лишь детализированные нормативные параметры, направленное полноценное кормление с обеспечением животных источниками энергии, питательными и биологически активными веществами, включая отдельные субстраты, на которых базируется формирование высокой молочной продуктивности.
Основой эффективного производства молока является системный подход к кормлению, кормопроизводству и методам разведения. Необходимо стабильное производство и целенаправленное использование региональных, адаптированных к конкретным условиям местных и новых кормов, а так же подкормок, премиксов. В генетическом плане улучшение продуктивных качеств скота возможно при использовании мощного, до конца не использованного, средства - мирового генофонда зарубежных пород, таких как голштинская. Разумная голштинизация с полноценным кормлением позволяет в относительно короткий срок повысить молочную продуктивность коров, создать стада интенсивного типа с продуктивностью 8 и более тысяч кг молока за лактацию (Дмитроченко А.П., 1968; Лебедев М. М, 1975; Курилов Н.В. и др., 1982; Бич А.И., Сакс Е.И., 1984; Барабанщиков Н.В., 2000; Зарипова Л.П., 2001; Дегтярев В.П., Абрамян А.С., 2005; Мысик А.Т., 2006).
Системный и комплексный подходы к вопросам разведения, кормопроизводства и кормления в скотоводстве, с учетом профилирующих традиционных и новых кормовых культур, различных добавок, с использованием детализированных норм, субстратной и рейтинговой оценки питательности кормов, с разработкой обоснованной системы разведения и были положены в основу настоящей работы.
Целью явилось совершенствование кормовой базы, практического кормления, продуктивных качеств и биологических особенностей скота, создание высокопродуктивного стада коров черно-пестрой породы, разработка научно-обоснованных схем кормления при выращивании молодняка, рекомендаций по приготовлению комбикормов и премиксов,интенсивному производству и переработке молока. Для достижения целирешались следующие задачи:
• характеризовать кормовые культуры по выходу питательных и биологически-активных веществ, энергии с единицы площади, выявить профилирующие кормовые культуры по зоотехнической и рейтинговой оценке, способствующих полному проявлению генетического потенциала животных;
• определить фактический химический состав и питательность кормов для оптимизации кормления и создания банка данных, обозначить дефицитные питательные, минеральные вещества и витамины с учетом требований детализированных норм, субстратной оценки питательности кормов;
• установить влияние отдельных и комплексных добавок (метионина, источников жирных кислот, крахмала, витамина А) на молочную продуктивность и технологические свойства молока; • спроектировать научно-обоснованные рационы для высокопродуктивных коров, ремонтного молодняка, обеспечивающих увеличение продуктивности с всесторонним учетом конкретных условий для получения молочной продуктивности 8 и более тыс. кг молока коров за лактацию;
• разработать ресурсосберегающие технологические приемы кормления ремонтного молодняка, поддерживающие в будущем высокую молочную продуктивность коров, оценить молочную продуктивность коров, выращенных с применением разработанных схем кормления;
• дать экономическое обоснование предлагаемым схемам кормления ремонтного молодняка, рационов с добавками при производстве молока;
• на фоне достаточного полноценного кормления создать высокопродуктивное стадо коров, провести зоотехническую оценку голштинизации.
Научная новизна. В работе решена крупная проблема, имеющая важное научно-хозяйственное значение, связанная с созданием, на фоне оптимального кормления, высокопродуктивного стада черно-пестрого скота, с разработкой системы кормопроизводства для коров с продуктивностью 8-9 тыс. кг молока за лактацию. Спроектированы рационы, которые типизируют кормление в конкретных условиях с учетом фактической питательности кормов, детализированных норм и предшественников отдельных субстратов. Разработана ресурсосберегающая технология и схемы кормления для выращивания ремонтного молодняка.
Выявлены особенности изменения химического состава травостоя и размер потерь Galegi orientalis Lam в зависимости от режимов использования. Впервые определен аминокислотный и жирнокислотный состав, переваримость, питательность, качество и продуктивное действие зеленой массы, сена галеги восточной и влияние этих кормов на проявление генетического потенциала, уровня и качества молочной и мясной продуктивности крупного рогатого скота.
Впервые комплексно изучены переваримость и степень использования питательных веществ, обмен азота и минеральной части рационов, показатели молочной продуктивности, технологические свойства молока при использовании в рационах смартамина - метионина, защищенного от распада в рубце на скоте интенсивного типа.
Экспериментально проверено, что применение для оптимизации рационов высокопродуктивных коров новых подходов, разработанных в ВНИИФБиП с.-х. животных, позволяет обеспечить полноценность кормления, улучшить состояние азотного обмена, повысить уровень и качество получаемой продукции, конверсию кормового протеина в пищевой белок молока, сыра, мяса.
Впервые выявлено влияние разработанных, имеющих отличия от типовых (Калашников А.П. и др., 2003), схем кормления для ремонтного молодняка на переваримость питательных веществ, биохимические показатели крови, развитие желудочно-кишечного тракта, и в первую очередь преджелудков. Установлена зависимость молочной продуктивности коров-первотелок от уровня их питания в молочный период. Практическая значимость. Создано высокопродуктивное стадо крупного рогатого скота. Рекомендованы энергосберегающая технология выращивания телок. Рекомендована производству структура посевных площадей, профилирующие кормовые культуры, в том числе новые - козлятник восточный, соя, кукуруза на зерно, с высокой рейтинговой и зоотехнической оценкой при интенсивном производстве молока. Показаны дополнительные резервы увеличения производства молока и его качества при скармливании в рационах лактирующих коров смартамина- защищенной формы метионина и отдельных субстратов-нутриентов. Спроектированы рационы для различных фаз лактации коров с удоем от 8-9 тыс. кг молока за лактацию и разработаны схемы для выращивания молодняка до 6-ти месячного возраста. Определены нормы скармливания солей микроэлементов применительно к кормлению высокопродуктивных лактирующих коров в конкретных условиях. Апробация результатов исследований. Основные результаты исследований доложены, обсуждены и получили положительную оценку :
? на международном совещании «Бобовые культуры в современном сельском хозяйстве», Новгород Великий, 2-4 июля 1998 г;
? на конференции «Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных», Дубровицы, ВИЖ, 1999 г; на ежегодных конференциях, совещаниях, ученых советах, «круглых столах» по кормопроизводству и животноводству, проводимых в Нижегородской ГСХА и Министерстве сельского хозяйства области (1995-2005 г.г.);на II международном симпозиуме «Миграция тяжёлых металлов и радионуклидов в звене: почва - растение (корм, рацион) - животное продукция животноводства - человек», Новгород Великий, 2000 г; на Всероссийской научно-практической конференции «Эколого-экономические основы формирования агробиогеоценозов» Н.Новгород, 2002 г;
на координационном совещании во ВНИИФБиП с.-х. животных 27-28 мая 2004 года;
на Международной научно-практической конференции, Ульяновск, 14-16 января 2005 г;
на совещании Союза животноводов, Б-Болдино - Москва, апрель-2005 г, май 2006 г;
на III, V, VII, VIII Российских Агропромышленных выставках «Золотая осень» в 2001, 2003, 2005, 2006 годах с награждениями животных и ПХ «Пушкинское» Нижегородской области золотыми медалями за достижение высоких показателей в разведении племенного животноводства в номинации «Молочное скотоводство» Публикации материалов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано в печати 40 научных работ. В центральных изданиях 15 наименований, в том числе в журналах: «Аграрная наука», «Кормопроизводство», «Молочное и мясное скотоводство», «Молочная промышленность», «Зоотехния», 1 монография. Положения, выносимые на защиту:
данные химического состава и питательной ценности традиционных и новых кормов и кормовых культур для условий Нечерноземья, результаты сравнительной зоотехнической и рейтинговой оценки кормовых культур;
режимы использования козлятника восточного при интенсивном производстве молока, которые способствуют эффективному использованию пашни;
результаты мониторирования фактического кормления ремонтного молодняка и коров;
кормление лактирующих коров с учетом нормативных параметров, отдельных субстратов оптимизирует питание высокопродуктивных животных;
адаптированные к местным условиям Нечерноземья комбикорма и премиксы поддерживают продуктивность животных на высоком уровне;
ресурсосберегающая система выращивания ремонтного молодняка ориентированная на получение крепких, хорошо развитых телок с продуктивность в будущем более 8 тыс. кг молока за лактацию;
У опыт создания высокопродуктивного стада крупного рогатого скота. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, 55 приложений. Работа изложена на 377 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 122 таблицами, 40 рисунками, 4 схемами. Список использованной литературы включает 431 источник, в том числе 95 - иностранных авторов.
Особенности обмена азота и рубцовое пищеварение у жвачных, как теоретические предпосылки решения проблемы эффективного использования кормов в скотоводстве
Без детальных знаний специфических особенностей обмена веществ определенной группы животных невозможно установить оптимальные условия для получения высокой продуктивности при минимальном расходе кормов, чего требуют от нас рыночные отношения.
Первым по своей значимости фактором, влияющим на обмен веществ в организме, является кормление, а в широком смысле этого слова, в масштабах всего животноводства это кормовая база и условия кормления животных. Поэтому кормовую базу необходимо рассматривать лишь в непрерывном процессе превращения веществ кормов в вещества тела и продукцию конкретного вида, группы животных. Органические и неорганические вещества должны присутствовать в определенных количествах и соотношениях, чтобы обмен веществ и физиологические процессы проходили со скоростью, соответствующей максимальным продуктивным способностям животного, без ущерба для здоровья и воспроизводства (Кальницкий Б.Д., 1997; Калашников А.П., Щеглов В.В., 1999; Агафонов В.И., 2005).
В условиях интенсивного производства продукции животноводства ограничивается природная аналитическая деятельность животных в выборе кормов и необходимы усилия человека в превращении имеющихся условий питания в действительно необходимые для организма животных. Из этого теоретического обобщения следует практический вывод, что чем больше эти ограничения, тем точнее и полнее должны создаваться действительно оптимальное условия питания для достижения высокой продуктивности животных. Таким образом, необходимо управлять процессами, сообразно их существа, в этом вопросе необходим системный подход.
Благодаря симбиозу жвачных с многочисленными популяциями микроорганизмов, обитающих в пищеварительном тракте, жвачные осуществляют обмен веществ с элементами неорганической природы гораздо шире, чем все другие виды сельскохозяйственных животных, через многочисленные виды грибков, бактерий и инфузорий. Гетеротрофный тип обмена у жвачных осуществляется в более широком диапазоне, чем у моногастричных. Определенные виды грибков и бактерий, обитающих в преджелудках жвачных, осуществляют хемосинтез органических соединений из неорганических с использованием энергии, выделяющейся при сбраживании углеводов и окислении некоторых органических соединений, как у растений, лишенных хлорофилла. В связи с этим, синтез белков у жвачных животных осуществляется одновременно двумя путями. Через рубцовую микрофлору с использованием аммиака и других простых азотсодержащих и минеральных соединений при обязательном поступлении соответствующих углеводов, и путем, присущим всем моногастричным животным на протяжении всего онтогенеза (Долгов И.А., Материкин A.M., Харитонов Е.Л., 1999; Волгин В., Бибикова А., Романенко Л., 2004; Улитько В.Е., 2005; Kaufmann W., Lupping W., 1982).
Установлено, что у телят, находившихся на молочной диете, рубец имеет меньший объем и менее развитые сосочки, чем у телят, получавших грубые корма (Stallcup О.Т. et al.,1990).
К 3-4—месячному возрасту в связи с потреблением растительных кормов бродильные процессы в рубце жвачных достигают уровня взрослых животных (Жеребцов П.И., 1968; Курилов Н.В. и др., 1972; Вракин В.Ф., 1972). Реакция среды содержимого рубца с возрастом колеблется от слабокислой до слабощелочной (рН - 6.5-7.6) (Бобылев А.К., 1963; Нелипа П.А., 1980). Изменяется реакция среды и в течение суток - после кормления наблюдается повышение кислотности (Кроткова А.П. и др., 1966). При потреблении растительных кормов различного состава и физической формы показатель рН в рубце может колебаться от 5,2 до 7,6 (Эрнст Л.К. и др.,1976).
При увеличении доли растительных кормов в рационе телят и контактах со взрослыми животными происходит обсеменение рубца бактериями и инфузориями. В результате деятельности микрофлоры в рубцовом содержимом повышается концентрация ЛЖК (Севастьянова Н.А., 1966; Нелипа П.А., 1980), усиливается биосинтез белка, а при переходе на растительные корма биосинтез белка превалирует над расщеплением (Бобылев А.К., 1963).
Концентрированные корма и комбикорма в рационах высокопродуктивных коров
Л.К.Эрнст (1997) установил, что увеличение уровня концентратов в рационах коров в прямой пропорции оправдано лишь только при удоях 5000-5500 кг. Увеличение удоев свыше 6000 кг уже не может быть достигнуто только путем увеличения концентратной части рациона. В этом случае необходимо вводить в рацион объемистые корма самого высокого качества.
По данным В.Д-Х.Ли (1999, 2000) индивидуальное нормирование концентрированных кормов в рационе коровы и нормирование по подклассам продуктивности (при градации класса равной 2кг молока) по результативности равноценны, но использоваться они должны с идентификацией уровня молочной продуктивности животных на доильной установке. По мнению А. Имуса и В. Кариса (1982) применение кормления по классам с интервалом между ними в 2,5 кг молока в условиях крупных ферм не совсем приемлема, необходима схема, согласно которой коров делят на 6 классов кормления с учетом стадии лактации и продуктивности. Такая группировка позволяет оптимально кормить животных в период раздоя и в сухостойный период, улучшить оплодотворение и состояние здоровья высокопродуктивных коров.
В.С.Козырь (2000) считает оптимальным многократное кормление высокачественными концентратами 6-8 раз в сутки. В.Н.Виноградов, М.П.Кирилов и С.В.Кумарин (2002) предлагают следующую физиологически обоснованную кратность скармливания концентратов: в первую фазу до 6 раз в сутки, по вторую 3-4 раза в сутки, а в третью-2-3 раза. Дифференцированное нормирование концентратов позволяет при одной и той же продуктивности животных сократить их расход в целом за лактацию до 30%, при равных затратах концентратов получить более высокую продуктивность за счет раздоя коров на 7-10%.
Учёные ВИЖа дифференцируют потребность коров в концентратах согласно их продуктивности, причём предлагают скармливание концентратов дифференцировано по периодам лактации. В среднем за лактацию при продуктивности 5000 кг по их данным затрачивается 337г концентратов на килограмм молока, при 5500 кг - 351г/кг и при 6000 кг - 365г/кг.
При полноценном питании коров и особенно высокопродуктивных обеспечивается их наивысшая продуктивность при минимальных затратах всех составляющих и способствует сохранению репродуктивных функций. У высокопродуктивных коров, в отличие от средне- и малопродуктивных, по мере возрастания удоев все большая порция концентратов в потреблённых питательных веществах и энергии становится доступной для продукции молока (Медведев И.К., 1997; Dhillon J., Jain А., 1977; Weyrauch K.D., Schnorr В., 1979;ClanssenT.,1990).
Концентрированные корма - наиболее вариабельная часть рационов молочного скота. Это объясняется тем, что сбалансированное и экономически целесообразное кормление молочного скота должно базироваться на удовлетворении потребности организма в энергии, питательных, минеральных и биологически активных веществах посредством максимального использования высококачественных объемистых кормов.
Уровень же концентрированных кормов в рационах молочного скота, по мнению М.П. Кирилова (1989), зависит, прежде всего, от его продуктивности и качества объемистых кормов, при этом в первом случае зависимость прямая, во втором обратная. Так, для коров с годовым удоем 2500-3000 кг молока в год расход концентрированных кормов может составить 14-18% от общей потребности в кормах, а с продуктивностью 5000-6000 кг - 36-38% (Калашников А.П., Клейменов Н.И. и др. 1985; Кирилов М.П., Крохина В.А., Дуксин Ю.П. и др., 1992; Калашников А.П. и др., 2003).
Недостаточное количество грубых и сочных кормов и низкое их качество приводит к значительному перерасходу концентратов при кормлении молочного скота. Исследованиями установлено, что для получения удоя в 20кг при кормлении коров сеном I, II и III классов расход концентратов составляет соответственно 250, 365 и 500г на 1 кг молока. Следовательно, рациональное использование концентрированных кормов в молочном скотоводстве всецело связано с созданием прочной кормовой базы, которая предусматривает заготовку грубых, сочных и концентрированных кормов в необходимых количествах при их высоком качестве.
В исследованиях D. Hiller (1984) сравнивалась поедаемость и продуктивное действие грубого корма различных сроков заготовки. В зависимости от сроков скашивания трав переваримость заготовленных кормов составила 72, 85 и 58%. Несмотря на то, что коровам всех групп давали одинаковое количество концентратов (по 13 кг/ сутки) потребление сухого вещества грубых кормов соответственно групп составило 9,5; 7,5 и 5,5 кг, при этом продуктивность коров равнялась 33, 28 и 23 кг.
По мнению Н.И.Денисова (1982) кормление высокопродуктивных коров существенным образом отличается от кормления низкопродуктивных. Это обуславливается тем, что организм первых в процессе лактации и сухостоя находится в более напряженном состоянии. Ввиду этого их потребность в питательных веществах для обеспечения функциональной деятельности организма более высокая, что требует внесения значительных изменений в кормовые рационы.
Высокая продуктивность животных может быть обеспечена при самой разнообразной структуре рационов и при любом сочетании кормов в рационе, но при условии обеспечения животных достаточным количеством всех необходимых переваримых веществ. Переваримые же питательные вещества используются животными в зависимости от их уровня, притока и соотношения в рационе, а не от содержания в отдельных кормах.
Оценка зерновых злаковых культур по выходу питательных веществ с 1га за последние пять
Оценивая структуру посевных площадей в хозяйстве за последние годы (рис.1, 2) можно отметить, что она остаётся стабильной. Многолетние и однолетние травы занимают в хозяйстве в среднем 54 % от площади пашни. Этот показатель согласуется с рекомендуемой структурой по данному показателю Л.К. Эрнста (1997). Корнеплоды занимают в подхозе 1% от площади, по данным академика Л.К. Эрнста этот показатель должен быть значительно больше - 5%.
Озимая пшеница в структуре посевных площадей составляет 16%. Наибольшую площадь яровые зерновые занимали в 2003 году - 24%. Среди яровых зерновых культур преобладают ячмень и пшеница. Овёс, несмотря на его, стабильно высокую урожайность, превосходящую аналогичные показатели у яровой пшеницы, занимает незначительную площадь - всего 1% от площади пашни. Яровая пшеница среди злаковых культур, имеющая, как правило, последние оценочные места, довольно широко распространена в хозяйстве, ее посевы составляют 9%.
Наибольшую площадь под этой культурой выделяли в 2003 году (14% от площади пашни). Видимо на это повлияла высокая урожайность этой культуры в предшествующем 2002 году (57,2 ц/га).
Тем не менее, по данным 3-х лет яровая пшеница не может быть основной фуражной культурой, согласно рейтинговой оценки (прил. 1-20). Площади под яровой пшеницей на фураж целесообразно сократить, а под овёс - расширить. Кроме того, необходимо увеличить площади, занятые свёклой кормовой и приблизить этот показатель к научным рекомендациям.
Урожайность всех кормовых культур в подхозе «Пушкинское» Большеболдинского района Нижегородской области по многолетним данным
Эффективность использования земли связана с количеством питательных и биологически активных веществ, выносимых в урожае с 1 га посевной площади. Проведена сравнительная зоотехническая и рейтинговая оценка всех зерновых культур с учётом соломы за последние пять лет в подхозе «Пушкинское», результаты приведены в приложении 21. Многолетние данные, свидетельствуют о том, что при имеющихся возможностях и наборе зерновых кормовых культур в структуре посевных площадей первое место по выходу кормовых единиц и обменной энергии с 1 га занимает ячмень. Остальные культуры расположились следующим образом: пшеница озимая, овёс, и пшеница яровая.
Более восьми тысяч кормовых единиц с 1 га дает в течение 2000 -2004г.г. в условиях подхоза «Пушкинское» ячмень с самым максимальным показателем 8451 кг, за ним следует пшеница озимая - 7367 корм. ед. Далее зерновые культуры расположились следующим образом: овёс (6488 кг), пшеница яровая с минимальным показателем 6116 кг. Этот показатель минимален в условиях подхоза, но на самом же деле он высокий - больше Российского и областного значений в 2,5 раза.
Аналогичная тенденция выхода прослеживается и по другим энергетическим показателям: обменной энергии и ЭКЕ, здесь минимальный показатель отмечен также у яровой пшеницы, а лидирующая позиция зафиксирована у ячменя.
По выходу сухого вещества максимальные и минимальные значения подтверждают закономерность, аналогичную с кормовыми единицами. За 5 лет расположение культур следующее (от максимальных значений к минимальным): пшеница озимая, ячмень, овёс, пшеница яровая. Это находится в соответствии с урожайностью перечисленных культур. Важным показателем потенциальных возможностей зерновых культур является выход протеина с единицы площади. По выходу сырого и переваримого протеина лидирующее положение занимает ячмень (889-586 кг). Вторую позицию занимает пшеница озимая ( 827- 586 кг), третье место разделяют овёс ( 653 - 593 кг) и пшеница яровая. Отмечены различия показателей сырого и переваримого протеина при оценке кормовых культур: по выходу переваримого протеина второе место у овса и пшеницы озимой. Интересно отметить, что выход переваримого протеина у овсяной соломы в два раза больше, чем у соломы пшеничной. По выходу жира с гектара нет равных овсу, он занимает первую позицию с показателем 282,3 кг, последнее место принадлежит пшенице, самой низкоурожайной культуре в данном хозяйстве по результатам пяти лет исследований. Этот показатель выхода жира с 1 га, занятого яровой пшеницей в три раза меньше максимального значения, полученного с гектара, занятого овсом. Известно, что клетчатка снижает питательную ценность кормов, но это органическая часть корма, на её формирование идут энергетические материалы, а в организме животных из клетчатки образуются простые сахара и энергия, поэтому далее мы привели данные выхода клетчатки с 1 га зерновых злаковых. Так плёнчатые зёрна (овёс, ячмень) дают максимальный выход клетчатки с 1 га. По выходу сырой клетчатки с 1 га первое место занимает ячмень с урожайностью 64 ц/га, показатель выхода составил 1372,8 кг. Вторую, третью, четвёртую позиции по выходу клетчатки занимают соответственно овёс, пшеница озимая, пшеница яровая. Минимальное количество клетчатки с 1 га, получено в условиях хозяйства от пшеницы яровой с наименьшей для злаковых урожайностью - 44 ц/га, показатель равен 847 кг, это в 2 раза меньше максимального значения, отмеченного у ячменя (прил. 22).
Интенсивность роста и урожайность зеленой массы козлятника восточного
Рациональное использование кормовых культур и получение устойчивых урожаев высокого качества возможно лишь только при всестороннем учете биологических особенностей растений и закономерностей продуктивного роста. Для установления оптимальных режимов использования травостоев козлятника восточного решающее значение имеют данные о росте и развитии растений на протяжении всего вегетационного периода. Изменение урожая зеленой массы и сбор с единицы площади сухого вещества, сырого протеина, обменной энергии и кормопротеиновых единиц изучали при разных сроках отчуждения основного укоса и разной кратности скашивания растений за период вегетации.
Считается, что первое скашивание травостоя следует проводить при достижении растениями высоты 40 см. Такой высоты козлятник достигал в фазу стеблевания в срок от 1 до 4 июня.
В среднем за два года наибольшая интенсивность роста козлятника восточного отмечалась в фазу бутонизации. За этот период среднесуточный прирост высоты растений составил 4,2 см, а от фазы стеблевания до начала цветения (с 1-4 до 11-14 июня) - 4,0 см. После этого темпы увеличения высоты растений значительно снижались, оставаясь, однако, достаточно высокими до начала плодообразования. С фазы плодообразования рост растений козлятника восточного практически прекращался.
Наиболее интенсивно увеличение высоты растений козлятника происходило в течение пяти первых сроков скашивания первого укоса (от стадии стеблевания до начала плодообразования). После этого, до стадии созревания семян изменения незначительны.
Суммарная величина прироста высоты растений козлятника восточного по срокам скашивания и укосам представлена на рисунке 6. Наименьшая суммарная высота растений козлятника достигнута при ранних сроках скашивания основного укоса и треху косном использовании травостоя. При двуукосном использовании травостоя различия по этому показателю несущественны.
Следует отметить, что при скашивании козлятника в фазу цветения и позже (двуукосное использование) большая часть суммарной высоты растений приходится на первый укос. При треху косном использовании травостоев козлятника высота растений по укосам более выравнена.
Таким образом, высота козлятника восточного в первом укосе наиболее интенсивно увеличивалась до фазы плодообразования, после чего рост растений практически прекращался. Максимальное среднесуточное увеличение высоты растений (4,2 см) отмечено в промежутке между фазами стеблевания и бутонизации - начала цветения. При трехкратном отчуждении травостоя суммарная высота растений козлятника меньше, чем при двухукосном использовании, однако, более равномерно распределена между укосами. Козлятник восточный отличается способностью к длительной вегетации, большой энергией побегообразования и, в связи с этим, прекрасной отавностью. Поэтому при надлежащем уходе за травостоем козлятника восточного возможно его интенсивное использование, которое обеспечивает получение высококачественного сырья с длительным сохранением высокой продуктивности посевов.
В таблице 20 приведены данные об урожайности козлятника восточного при трех- и двухкратном отчуждении травостоя в течение вегетационного периода. Трехкратное скашивание проводили при уборке основного укоса козлятника в первые три фазы вегетации. Результаты исследований показали, что по отношению к самому раннему сроку скашивания основного укоса достоверная прибавка урожая зеленой массы была получена лишь при втором и третьем сроках скашивания. Это аналогично трехукосному режиму использования травостоя, с проведением уборки в более поздние сроки. При этом максимальная урожайность травостоя получена при скашивании основного укоса в фазу бутонизации начала цветения.
Минимальный урожай зеленой массы был получен при скашивании травостоя основного укоса в фазу полной спелости семян при двухукосном режиме использования. По сравнению с этим вариантом во всех остальных, кроме предыдущего, была получена достоверная прибавка урожая.
В таблице 21 приводятся данные облиственности растений, козлятника восточного в разные фазы развития в основном укосе и отавах. Они показывают, что облиственностъ растений от фазы стеблевания до полной спелости семян увеличивается от 47,9 до 55,3% (в среднем 51,8%).
