Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1. Роль кормления при производстве говядины 7
1.2. Протеиновое питание 10
1.3. Побочные продукты маслобойного производства 15
1.4. Использование в кормлении животных отходов сахарной промышленности 20
1.5. Побочные продукты спиртового и пивоваренного производства и их использование в животноводстве 30
1.5.1. Использование побочных продуктов спиртового производства 30
1.5.2. Использование побочных продуктов пивоваренного производства.. 34
2. Материал и методика исследований 39
3. Результаты собственных исследований 43
3.1. Кормление и содержание подопытных животных 43
3.1.1. Переваримость и использование питательных веществ рационов . 46
3.2. Рост и развитие подопытных бычков 47
3.2.1. Линейный рост 52
3.3. Клинико-физиологические показатели подопытных бычков 57
3.4. Гематологические показатели 60
3.5. Этологические показатели 66
3.6. Потери живой массы у подопытных бычков при предубойной подготовке
3.7. Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса 70
3.7.1. Убойные качества 70
3.7.2. Выход естественно-анатомических отрубов туш 73
3.7.3. Сортовой состав мякоти туш 75
3.7.4. Химический состав мяса 76
3.7.5. Отложение и качественные показатели жировой ткани в организме бычков 85
3.8. Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок в съедобных частях туш подопытных бычков 89
3.9. Характеристика шкур подопытных бычков 91
3.10. Экономическая эффективность производства говядины 92
Обсуждение полученных результатов... 94
Выводы 104
Предложения производству 105
Список использованной литературы 108
- Роль кормления при производстве говядины
- Побочные продукты спиртового и пивоваренного производства и их использование в животноводстве
- Переваримость и использование питательных веществ рационов
- Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса
Введение к работе
Актуальность темы. Одной из актуальных проблем, которую необходимо решить АПК Российской Федерации, является увеличение производства продукции животноводства, в том числе и мяса. При этом в мясном балансе страны 43-45% от общего объема занимает говядина.
Одним из основных путей выполнения этой задачи является интенсификация производства говядины на основе укреплениия кормовой базы и сбалансированности рационов по основным питательным веществам (С.Г. Леушин, 1977; Н.И. Стрекозов, 1995; В.И. Левахин, 1996; И.Ф. Горлов, 1996; Б.Х. Галиев, 1998; Н.И. Ковзалов, 2000; А.Т. Варакин, 2003; В.В. Саломатин, 2004; Н.И. Рябов, 2006). При этом важным резервом в производстве конкурентоспособной говядины являются отходы пищевой промышленности, в том числе и спиртовой.
По данным М.А. Кизаева (2000), только в странах СНГ и России ежегодно производится более 7710 тыс. тонн барды, пивной дробины и пивных дрожжей.
Использование в кормлении животных барды, пивной дробины и пивных дрожжей позволяет не только сбалансировать рационы, но и улучшить экологическую обстановку в регионе.
В технологическом процессе производства говядины и при предубойной подготовке животных, особенно в промышленных условиях, существенные потери продуктивности происходят из-за различных стресс-факторов (В.И. Левахин, 1982; Ф.М. Сизов, 1999; Н.И. Ковзалов, 2000; К.В. Эзергайль, 2002; И.С. Бушуева, А.В. Ранделин, Н.Я. Корнеев, 2006).
В работах исследователей отмечается, что существует ряд путей предотвращения или ослабления стрессовых воздействий на организм животных. Одним из которых является использование различных антистрессовых препаратов и кормовых средств. К таким кормовым средствам, по мнению ряда ученых, относятся отдельные побочные продукты спиртового и пивоваренного
5 производства. Эти продукты доступны, имеют низкую стоимость и безвредны
для человека и животных.
В связи с чем изучение влияния зерновой барды, пивной дробины и пивных дрожжей на рост, развитие, мясную продуктивность бычков й снижение воздействия на их организм стрессовых факторов является актуальным.
Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы, которая выполнялась согласно Федеральной программе «Говядина», тематическому плану ГУ Волгоградский научно-исследовательский институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Россельхозакадемии (01.05.01), являлось изучение влияния зерновой барды, пивной дробины и пивных дрожжей на оплату корма продукцией, рост, развитие, мясную продуктивность и качество мяса бычков казахской белоголовой породы и возможности сокращения потерь их продуктивности.
При этом решались следующие задачи:
определить характер поедаемости кормов, переваримость питательных веществ рационов у подопытных бычков;
изучить рост и развитие подопытных бычков, потреблявших с рационом барду, пивную дробину, пивные дрожжи;
определить антистрессовые свойства испытуемых продуктов;
провести сравнительную оценку морфологического и биохимического состава крови подопытных животных;
установить особенности роста и развития подопытных бычков;
выявить влияние изучаемых продуктов (зерновой барды, пивной дробины, пивных дрожжей) на качество мяса, конверсию протеина и энергии
. кормов в продукцию;
- дать экономическую оценку эффективности использования зерновой
барды, пивной дробины и пивных дрожжей при выращивании бычков на мясо.
Научная новизна. Впервые в условиях Нижнего Поволжья дано научно-практическое обоснование повышению эффективности использования зерновой барды, пивной дробины, пивных дрожжей при выращивании бычков на мясо. Установлены антистрессовые свойства зерновой барды и пивных дрожжей.
Практическая значимость работы. Выявлен дополнительный резерв увеличения объемов производства говядины за счет использования в рационах побочных продуктов спиртовой и пивоваренной промышленности. Определено антистрессовое действие зерновой барды и пивных дрожжей. Предложены новые подходы к снижению техногенного воздействия отходов пищевой отрасли на окружающую среду.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Эффективность скармливания бычкам казахской белоголовой породы, выращиваемых на мясо, зерновой барды, пивной дробины, пивных дрожжей.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и получили положительную оценку на Всероссийских научно-практических конференциях «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005), «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006), на отчёте ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии за 2004-2005, 2005-2006 гг. (г. Москва); на расширенном заседании отдела животноводства ГУ Волгоградский НИТИ ММС и ППЖ Россельхозакадемии (2006 г.).
Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в ОАО племзавод «Привольный» Волгоградской области.
Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ.
Роль кормления при производстве говядины
В работах отечественных и зарубежных исследователей отмечается, что на рост, развитие, мясную продуктивность оказывают влияние генетические и паратипические факторы. При этом решающая роль принадлежит кормлению (Г.С. Огрызкин и др., 1983; Н.И. Клейменов и др., 1988; С.А. Лапшин и др., 1988; Н.И. Ковзалов, 1995; В.М. Куликов, Р.Н. Малахова, 1998; М.Ф. Кобцев, 1999; А.Т. Варакин, 2003; В. Зимняков и др., 2004; В.Н. Струк, 2006).
А.В. Ланина (1973) считает, что кормление оказывает более существенное влияние на рост и развитие молодых животных, чем принадлежность к той или иной породе, генотипу.
К.Б. Свечин (1963, 1976), В.А. Заплахов (2003), А.И. Беляев (2004), изучая мясную продуктивность симментальской и черно-пестрой пород в различных условиях кормления, установили, что при выращивании бычков на мясо необходимо обеспечить их хорошее кормление. Формирование мясной продуктивности у них лучше всего происходит при непрерывно высоком уровне кормления.
Высокий уровень кормления молодняка является важным условием интенсивного выращивания и откорма. Отмечается, что чем обильнее кормление и короче период откорма, тем выгоднее производство говядины. На целесообразность и преимущество интенсивного выращивания животных перед экстенсивным указывают в своих работах А.П. Калашников (1978, 1981, 1989, 2002), Г.И. Бельков (1979, 1989), С.С. Гуткин (1985, 1986, 1994), J.Z. Fernander et al. (1992), B.S. Dalke, R.N. Sonon (1993), R.A. Zinn, C.F. Adam, M. Tamago (1995), Б.А. Багрий (2001), A.A. Кайдулина (2002). A.J. Brookes, J. Hodges (1959), EH. Callow (1961), S. Thomas (1988), В.И. Левами и др. (1996), Б.Х. Галиев (1998), И.Ф. Горлов (1996), И.А. Бабичева (1999, 2002) считают, что уровень кормления молодняка в различные периоды существенно влияет на скорость роста животного и отдельных его тканей, а также на их соотношение в туше.
А.В. Черекаев, Д.Л. Левантин (1976) сообщают, что бычки симментальской породы, выращенные до 18-месячного возраста на низком уровне кормления, отстают по живой массе на 55%, а по массе туш и внутреннего сала - на 48% от сверстников, содержащихся на повышенном уровне кормления.
И.И. Черкащенко, В.И. Котеева (1976) установили, что выращивание молодняка при расходе на голову за 15 месяцев 2768-2815 корм. ед. позволяет получить тяжеловесных животных в раннем возрасте сычевской породы - 498 кг, швицкой - 471 кг. При менее интенсивном кормлении (2547-2573 корм, ед.) -соответственно 431 и 419 кг.
Е.Ф. Лискун (1932, 1933), П.Д. Пшеничный (1948, 1955, 1963), И.С. Попов (1956, 1966), А.П. Попов (1959), С.Я. Дудин (1965, 1967), Г.С. Азаров (1971), К.А. Акопян (1971), А.М. Венедиктов (1974, 1978, 1983), Ш.А. Мкртчан и др. (1993), М. Steinhardt, Н.Н. Thilscher, S. Szaloriny et al. (1995), В.И. Лева-хин (1999), Н.И. Ковзалов (1999, 2000), Н.И. Ковзалов и др. (2000), В.В. Сало-матин (2004) установили, что организм жвачных в процессе жизнедеятельности трансформирует энергию различных органических веществ, которые составляют основу питания. Существует тесная связь между уровнем питания, величиной обменной энергии и степенью её усвоения. Чем больше обменная энергия, тем выше степень её использования. По мере повышения уровня питания степень использования энергии кормов и величина энергии отложения увеличиваются.
На рост, развитие и формирование мясной продуктивности животных значительное влияние оказывает не только уровень, но и тип кормления.
Различные виды кормов и их соотношение в рационе неодинаково влияют на биохимические процессы, происходящие в организме, оказывают существенное влияние не только на усвояемость питательных веществ, но и на продуктивность животных (А.П. Калашников и др., 1969; К.М. Солнцев, 1974, 1980; Н.И. Клейменов, 1975; А.П. Калашников и др., 1981, 1998; Б.Х. Галиев, 1999; A.M. Мирошников, 2006).
Г.И. Бахитов (I960), И.С. Попов (1962), М.Г. Павлов (1976), Ю.М. Бур-дин (1966), И.А. Даниленко (1969), СВ. Азаров (2002), А.Т. Варакин (2003), В.И. Плешаков (2004) сообщают, что сочетание в рационах молодняка зеленых и сочных кормов, содержащих большое количество углеводов и легкоперева-римых белков, с грубыми и концентрированными кормами значительно ускоряет рост и формирование мясных качеств животных.
Г. Ли (1973) считает, что введение в рацион молодняка молочных пород до 63% кукурузного силоса по питательности позволяет достичь живой массы 400 кг к 18-месячному возрасту.
По мнению О.В. Гаркави и др. (1956), при выращивании на рационах с удельным весом объемистых кормов до 81,2% молодняк симментальской породы достигает более высокой живой массы, чем сверстники концентратного типа кормления.
Высокие результаты получены при скармливании молодняку крупного рогатого скота сенажа хорошего качества и концентратов П.С. Авраменко и др. (1974), Б.Х. Галиевым (1998), В.В. Саломатиным (2004), такое кормление позволяет получать по 960-1020 г среднесуточного прироста за весь период откорма.
Побочные продукты спиртового и пивоваренного производства и их использование в животноводстве
По данным М.Т. Деныцикова (1963), В.А. Петрова и др. (1999), Е.И. Си-зенко (1999), Л.Н. Крикуновой и др. (2001), при переработке на спирт крахмал содержаще го сырья и мелассы только 30-33% сухого вещества сырья (углеводы) превращаются в спирт. Примерно столько же переходит в углекислоту, а остальные части перерабатываемого сырья (30-35%), а также азотистые соединения, образовавшиеся в процессе производства, в результате размножения дрожжей и под воздействием ферментов солода почти полностью переходят в отход производства - барду; барда зерно-картофельная и мелассовая различны по составу и используются по-разному. Утилизация же других отходов - углекислоты, эфиро-альдегидной фракции и сивушных масел - не зависит от вида переработанного сырья.
Барда - основной отход спиртового производства — образуется в процессе брожения и отделяется при перегонке бражки.
При переработке на спирт из зерна в барду переходят все сухие вещества сырья, за исключением той части крахмала и Сахаров, которая превратилась в спирт, углекислоту и другие летучие продукты. Кроме того, в барде остаются дрожжи и нелетучие продукты спиртового брожения - глицерин и пировино-градная кислота (В.А. Петров и др., 1999).
Химический состав барды зависит от вида и качества исходного сырья и принятой технологии получения спирта, поэтому он может широко варьироваться (Е.А. Сизенко, 1999).
Сухая спиртовая барда - ценный кормовой продукт, что позволяет использовать ее в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы, Однако в составе зерновой барды содержится значительное количество клетчатки (до 20%), что ограничивает возможность её ввода в рационы и рецепты комбикормов для молодняка животных и птицы.
И.Ф. Драганов (1988), Е.К. Колошина (2006) сообщают, что присутствие в зерновой барде сырого протеина позволяет её отнести к высокопротеиновому сырью для комбикормовой промышленности, которое в настоящее время дефицитно и дорог стоит.
В условиях рыночных отношений комбикормовая промышленность России претерпела большие изменения. Дефицит и дороговизна высокобелковых видов сырья отрицательно сказались на качестве производимых комбикормов, а также привели к повышению их стоимости, что вызвало снижение рентабельности животноводческой продукции и в конечном итоге привело к резкому сокращению поголовья скота в стране.
В настоящее время во многих странах мира свежая и высушенная барда широко используется в кормлении скота и птицы. Свежая барда представляет собой водянистую массу с незначительным количеством сухого вещества, в состав которого входят весьма ценные вещества (%): белки - 30-35, углеводы -28-32, жиры-4-8,минеральные соли- 10-16.
Ценным свойством барды является содержание в ней витаминов группы В, никотиновой и фолиевой кислот, биотина, холина, а также провитамина Дг - эргостерина. Наряду с указанными веществами свежая барда содержит органические кислоты (молочную, уксусную, масляную и др.), которые хорошо усваиваются организмом животного.
Барда, представляющая собой отходы спиртового производства и пивоварения, служит основным кормом для скота на специализированных откормочных предприятиях.
Однако, как показывают исследования Б.Д. Кальницкого и др. (2004), рационы с удельным весом барды точно сбалансировать фактически невозможно. В результате продуктивность животных оказывается невысокой, а рентабельность откорма малой. В связи с этим был предложен оптимальный уровень барды в рационах откармливаемых бычков и разработан специальный премикс для нормализации процессов обмена веществ в организме животных.
В состав премикса, предназначенного для обогащения бардяных рационов, включили (из расчета на 1 т): витамин А (2000 млн. ME), витамин Д (200 млн. ME), медь (450 г), цинк (6,1 кг), кобальт (100 г) и дилудин (20 кг).
Авторы сообщают, что введение в рацион бычков при откорме на барде базового премикса на новый позволило повысить переваримость питательных веществ на 2,42-7,94%, коэффициент использования валовой энергии - на 2,50%, интенсивность роста молодняка - на 10,0%, массу туш - на 6,8% и убойный выход - на 1,41%.
В.И. Левахин и др. (2004) установили, что эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота на барде зависит от количества в их рационе грубых кормов. Наиболее оптимальным их содержанием в бардяном рационе бычков является 15% по питательности, которое обеспечивает концентрацию клетчатки в сухом веществе, равную 239 г/кг. По сравнению с 10- и 20%-ным уровнем грубого корма в рационе это позволяет улучшить переваримость питательных веществ рациона (за исключением жира), обмен энергии, азота, кальция, фосфора, повысить интенсивность роста молодняка, конверсию кормового протеина в пищевой белок, улучшить энергетическую и кулинарно-технологическую ценность мяса.
Переваримость и использование питательных веществ рационов
В результате балансового опыта установлено, что у бычков опытных групп в сравнении с контролем были более высокими коэффициенты переваримости питательных веществ. У молодняка I, II и III опытных групп коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 2,5 (Р 0,99); 0,9 и 2,4% (Р 0,99), органического вещества - на 3,2 (Р 0,99); 1,4 и 2,9% (Р 0,99), сырого протеина - на 2,3 (Р 0,99); 1,4 и 1,9% (Р 0,95), сырого жира - на 2,7 (Р 0,95); 1,0 и 1,5% (Р 0,95), сырой клетчатки - на 4,5 (Р 0,999); 3,4 (Р 0,999) и 4,1% (Р 0,999), БЭВ - на 3,9 (Р 0,99); 2,3 (Р 0,95) и 3,5% (Р 0,99) по сравнению с контрольными аналогами (табл. 3).
Следовательно, включение в состав рационов бычков опытных групп барды, пивной дробины и пивных дрожжей способствовало увеличению потребления и улучшению переваримости питательных веществ кормов. Наибо лее высокий эффект выявлен по группе бычков, потреблявших с рационом барду и пивные дрожжи.
Также было установлено, что баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных бычков был положительным. Более значительное количество азота, кальция и фосфора было отложено в теле животных I и III опытных групп.
Термины «рост» и «развитие» сельскохозяйственных животных отдельными исследователями понимаются по-разному. При этом все отмечают, что эти понятия взаимосвязаны.
Н.И. Ковзалов (1995), А.В. Ранделин (1997), В.И. Левахин и др. (1999), И.С. Бушуева (2003), В.Н. Струк (2006) считают, что наиболее полную и точную фор мулировку роста и развития животных приводит К.Б, Свечин (1976). Он предложил «... индивидуальным развитием животного, или его онтогенезом, следует считать совокупность количественных и качественных изменений, происходящих с возрастом в его клетках, органах и во всем организме под влиянием наследственности данной особи и достаточного его взаимодействия с окружающей средой», ростом же животных - «... процесс увеличения массы клеток организма, его тканей и органов, их линейных и объемных размеров, происходящий главным образом за счет количественных изменений живого вещества в результате стабильного новообразования».
На интенсивность роста и развития, по мнению И.Ф. Горлова (1996), Н.И. Ковзалова (2000), В.В. Ранделиной (2002), А.И. Беляева (2004), оказывают влияние генотипические и фенотипические факторы.
Г.И. Левахин (1996), А.Т. Варакин (2003), В.В. Саломатин (2004), Т.Г. Серебрякова (2005), Н.Г. Чамурлиев (2006) считают, что наиболее существенное влияние на рост и развитие животных оказывает фактор кормления. В наших исследованиях использование в рационах молодняка барды, пивной дробины, пивных дрожжей позволило улучшить поедаемость кормов, повысить переваримость и усвояемость питательных веществ.
При постановке на учет бычки подопытных групп, будучи аналогами, по живой массе практически не различались. Исследования показали, что после 3-х месяцев потребления изучаемых кормовых средств между подопытными группами бычков по живой массе наблюдалось определенное различие.
В 13-месячном возрасте молодняк I, II и III опытных групп превосходил по живой массе сверстников из контрольной группы соответственно на 11,45 кг, или 3,13% (Р 0,95), на 2,69 кг, или 0,74%, и на 9,24 кг, или 2,55% (Р 0,95). Преимущество по живой массе в пользу бычков опытных групп с возрастом увеличивалось и в 16-месячном возрасте составило соответственно 32,56 кг, или 7,30% (Р 0,999), 16,47 кг, или 3,75% (Р 0,95), и 25,72 кг, или 5,77% (Р 0,99). Наиболее высокой живой массой характеризовались бычки I опытной группы, потреблявшие с рационом барду. Они превосходили по живой массе аналогов из II и III групп на 15,82 кг, или 3,42% (Р 0,95), и на 6,84 кг, или 1,45% (табл. 4).
Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса
Показатели мясной продуктивности животных во многом зависят от ряда факторов, основными из которых являются условия кормления (A.M. Белоусов, 1994; И.Ф. Горлов, 1996; Б.Х. Галиев, 1999; Н.И. Ковзалов, 2000; В.Н. Анопри-енко, 2003; В.Н. Фомин, 2004; Н.И. Рябов, 2006).
Прижизненная оценка мясной продуктивности, как правило, осуществляется по их живой массе, упитанности, промерам отдельных экстерьерных статей, типу телосложения. Однако наиболее точную характеристику мясной продуктивности можно дать лишь после убоя животного.
В связи с этим для изучения влияния испытуемых кормовых средств (барды, пивной дробины, пивных дрожжей) на мясную продуктивность подопытного молодняка и качество мяса был проведен контрольный убой животных в возрасте 16 мес. после 24-часовой предубойной выдержки. Туши всех убитых подопытных животных после комиссионной оценки (ГОСТ 779/55) были отнесены к первой категории. На основании контрольного убоя было установлено, что бычки опытных групп по убойным качествам превосходили аналогов из контроля. Благодаря введению в рацион животным I, II и III опытных групп испытуемых кормов их предубойная масса была выше, чем в контроле, соответственно на 38,48 кг, или 9,46% (Р 0,999); па 16,57 кг, или 4,07% (Р 0,99), и на 32,28 кг, или 7,93%, масса парной туши была тяжелее на 25,97 кг, или 11,53% (Р 0,999); на 10,61 кг, или 4,7%, и на 20,85 кг, или 9,26% (Р 0,99). Выход туш у бычков опытных групп был выше, чем у аналогов из контроля, соответственно на 1,05 (Р 0,95); 0,34 и 0,68% (табл. 18).
Наиболее тяжеловесные туши были получены от бычков I опытной группы. По массе туш они превосходили аналогов из II и III опытных групп на 15,36 кг, или 6,51% (Р 0,99), и на 5,12 кг, или 2,08%, убойный выход был выше у них соответственно на 0,71 (Р 0,95) и 0,37%.
Масса внутреннего сала была больше также у бычков опытных групп. Они превосходили по этому показателю аналогов контрольной группы на 3,50 кг, или 29,97% (Р 0,999); на 1,28 кг, или 10,96% (Р 0,99), и на 2,15 кг, или 18,4% (Р 0,999).
В организме молодняка I опытной группы внутреннего сала было синтезировано больше в сравнении со сверстниками из II и III опытных групп соответственно на 2,22 кг, или 17,13% (Р 0,999), и на 1,35 кг, или 9,76% (Р 0,99).
У бычков опытных групп была также больше убойная масса в сравнении с аналогами из контроля, их превосходство по данному показателю составило соответственно 29,47 кг, или 12,44% (Р 0,999); 11,89 кг, или 5,02% (Р 0,95), и 23,00 кг, или 9,71% (Р 0,99).
Из числа опытных групп наиболее высокими показателями убойной массы отличались бычки I опытной группы. Они превосходили своих аналогов из II и III групп по этому показателю на 17,58 кг, или 7,06% (Р 0,99), и на 6,47 кг, или 2,49%. Убойный выход у бычков опытных групп был выше, чем у аналогов контрольной группы, на 1,47 (Р 0,95); 0,42 и 0,85%.
Потребительскую ценность туш определяет их морфологический состав. В нашем опыте в тушах животных I, II и III опытных групп мякоти содержалось больше, чем в контроле, на 25,50 кг, или 14,32% (Р 0,99); на 9,48 кг, или 5,32%, и на 18,57 кг, или 10,43% (Р 0,99). Выход мякоти в их тушах также был выше на 1,79 (Р 0,999); 0,47 и 1,38% (Р 0,99) (табл. 19).
По индексу мясности туши бычков опытных групп превосходили своих аналогов из контроля на 11,73; 2,21 и 9,73%. Выход мякоти в тушах на 100 кг живой массы был выше у них соответственно на 1,44 кг, или 4,43%; на 0,52 кг, или 1,19%, и на 1,01 кг, или 2,31%.
Технологическая и коммерческая ценность туш во многом определяется соотношением отдельных отрубов. Нами было определено соотношение естественно-анатомических отрубов в тушах бычков, потреблявших барду, пив-ную дробину, пивные дрожжи.
В процессе исследований было выявлено, что бычки опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по массе отдельных отрубов. Молодняк I, II и III опытных групп превосходил аналогов из контроля по массе шейного отруба на 2,09 кг, или 9,56% (Р 0,999); на 0,80 кг, или 3,66% (Р 0,95), и на 1,39 кг, или 6,3% (Р 0,999), плече-лопаточного - на 4,57 кг, или 10,66% (Р 0,999); на 1,79 кг, или 4,18% (Р 0,99), и на 3,18 кг, или 7,42% (Р 0,999), спинно-реберного - на 6,76 кг, или 11,39% (Р 0,999), на 2,79 кг, или 4,70% (Р 0,99), и на 5,08 кг, или 8,56% (Р 0,999), поясничного - на 3,32 кг, или 13,90%; на 1,36 кг, или 5,69% (Р 0,999), и на 2,53 кг, или 10,59% (Р 0,999), тазобедренного - на 9,63 кг, или 12,80% (Р 0,999); на 3,77 кг, или 5,01% (Р 0,99), и на 6,92 кг, или 9,20% (Р 0,999) (табл. 20).
