Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с возрастающей ролью городов как субъектов государства, максимально приближенных к потребностям местных сообществ, и обеспечением в городах устойчивого социально-экономического развития.
Так называемые «молодые города» представляют собой очень важный и значимый феномен новейшей российской истории. Именно за счет таких городов, возникших в результате «скоротечной» индустриализации и поверхностной урбанизации страны, освоения новых территорий и ресурсов в 30-60-е годы минувшего века, во многом происходил рост городского населения. Эти города участвовали в формировании той новой генерации людей, того типа культуры, которые сегодня все активнее определяют социальный облик России, представляют структуры власти, создают политические настроения.
Изучение городских культурных процессов и представление их
как объекта организации относится к числу наиболее острых проблем
социальной жизни в современном городе. С одной стороны, в
современном городе, характеризующемся процессами
демократизации и гуманизации, возрастает роль толерантности, способности к восприятию «другого», иных ценностей и точек зрения; признанием правомерности существования многих истин и разнообразия культур. С другой стороны, вопреки принципам социокультурного подхода, определяющим культурное развитие города, маргинальное поведение индивида в обществе не только не исчезает, но становится более гибким и многообразным, что усугубляет ситуацию социальной асимметрии в современном городе, провоцирует кризис идентичности личности, препятствует процессу социальной интеграции - как отдельных индивидов, так и социальных групп. Следовательно, культурный кризис, порождаемый современной городской средой, достигает особой остроты и потому ее социальная реабилитация, придание ей полноценных культурных свойств - чрезвычайно многогранная задача, требующая новых подходов к изучению технологий организации социальной и культурной жизни в городе.
В этой связи приобретает особую актуальность проблема создания адекватной рефлексивной модели организации культурных процессов в городе и изучение культурологических аспектов социального и индивидуального бытия.
Социальная реальность, анализируемая сквозь призму культурных процессов, рассматривается как совокупность специфического отношения к имеющимся ресурсам культуры, воплощающим культурное наследие и накопленный опыт. В этой связи представляется оправданным обращение к возможностям генетического и компаративного анализа.
Вместе с тем, ресурс конституированного анализа явлений и процессов культуры остается пока недостаточно реализованным. В этой связи актуализируется интерес к возможностям дискурсивного подхода к интерпретации явлений культуры, до сих пор имеющий эзотерический характер. Между тем, особый потенциал этого научного метода заключается в том, что, в отличие от семиотического, синергетического и других традиционных методов анализа явлений культуры, он нацелен на обнаружение зависимости способа организации знания о тех или иных явлениях культуры от властных стратегий, системы социокультурных предписаний и запретов, реализуемых в обществе. В контексте дискурсивного подхода культурные феномены предстают не как совокупности знаков, а как культурные практики (репрезентации), моделирующие объекты организации.
Анализ проблем и выработка образцов их решений предполагает объединение усилий ученых о специализированном научном знании о городском человеке и механизмах регуляции его общественной и культурной жизни. Взаимодействие специалистов разного профиля и их контакты с представителями сферы управления могли бы стать стимулом дальнейшего развития связи общественных наук с культурной практикой.
Мировоззренческим основанием и исходной концептуальной позицией исследования стало новое понимание роли культуры в современном городе и преодоление институциональных барьеров в сознании субъектов культуры и городского социума, органов власти и бизнеса для реализации созидательного потенциала горожанина и нахождения компромисса между культурными запросами разных групп населения и общими целями культурной политики государства. Сложность нахождения подобного компромисса возрастает соответственно росту числа и разнообразия социальных и национальных субкультур в городе.
Целостные характеристики изучаемых социокультурных фактов и явлений городского сообщества помогли сформировать концепцию
ориентированного межотраслевого подхода к осуществлению эффективной организации культурных процессов, теоретические и организационные аспекты которого реализуются за счёт принципов межотраслевого взаимодействия различных субъектов культуры в системе органов местного самоуправления.
В этой связи культурные процессы предстают как одна из наиболее репрезентативных сфер конструирования позитивных установок массового сознания горожан, фактор формирования локальной идентичности личности, пространство воплощения и способ конструирования культурологического дискурса.
Исходя из вышесказанного актуальность настоящего
исследования обусловлена необходимостью устранения
противоречия между повышением значимости организационного фактора в городской сфере культуры, с одной стороны, и недостаточной разработанностью концептуальных оснований оптимизации качественных характеристик городского сообщества и социокультурных отношений - с другой.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование организационных и теоретических аспектов городской культурной системы и организации культурных процессов требуют интегрального подхода, использования достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий.
Источниками исследования стали Конституция РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления»; закон о культуре в Самарской области, муниципальные нормативно -правовая база городского округа Тольятти и статистические данные, социологические исследования по различным аспектам культурной жизни за период 1998-2009 гг.; аналитические и методические материалы Министерства культуры РФ; Министерства культуры и молодежной политики Самарской области, документы ЮНЕСКО, Совета Европы и Европейской Хартии городов.
Усиление научного внимания к аспектам культурных и социальных явлений и процессов в городе сопровождалось появлением целого корпуса исследований, посвященных социологическим, антропологическим, историческим, философским, культурологическим и другим аспектам проблематики развития культуры. Он представлен именами таких отечественных и зарубежных ученых, как: Н. Анциферов, Ж. Бодрийяр, Ф. Бродель, А.
Быстрицкий, М. Вебер, Л. Велихов, А. Высоковский, В. Глазычев, О. Генисаретский, Л. Коган, А. Левинтов, А. Леруа-Гуран, Дж. Мэрдок, В. Никитин, X. Ортега-и-Гассет, Л. Уайт.
Представление об обществе и культуре как об устойчивых образованиях, порожденных и поддерживаемых реализацией совокупности функций, необходимых для совместной жизнедеятельности людей, привело к формированию концепций социальной и культурной систем, сторонниками которой являлись К. Клакхон, А. Кребер, Б. Малиновский, Т. Парсонс, А. Радклифф-Браун, Л. Уайт.
Культура города и культурная деятельность в историческом аспекте её становления рассматривается как в трудах историков (В. Ключевский, Г. Вернадский, И. Кондаков, Д. Лихачёв, А. Ястребитская), так и в трудах философов (Н. Данилевский, Л. Гумилёв, М. Каган), социологов (М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Карпухин, А. Миголантьев).
Категория "образ жизни" широко используется представителями различных дисциплин, связанных с изучением общественной и культурной жизни людей - экономики, социологии, социальной психологии, истории, теории культуры и т.п., и отражена в трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Д. Грогана, Т. Дридзе, Э. Коржевой, Э. Орловой, А. Сергеевой, Дж. Хонигмана, Д. Якобе и др.
Изучению целостного феномена культуры и воздействия её на социальные процессы, в том числе на формирование образа жизни человека в городском пространстве, посвящены работы культурологов (А. Ануфриева, Л. Городон, В. Мясищева).
Сегодня это понятие функционирует как «системная и нормированная совокупность обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования».
Основы социокультурного подхода к изучению культурных систем заложены в трудах П. Анри, Т. Ван Дейка, Гегеля, В. Левады, Т. Парсонса, М. Пёше, П. Серио, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Шеллинга, Г. Щедровицкого, Э. Юдина.
Проблемы культурной политики, теоретические и прикладные основы, условия оптимизации городской социокультурной среды все активнее обсуждались в последнее десятилетие на страницах культурологической литературы. В частности, в работах А. Кардинера, К. Крёбера, К.Э. Разлогова, А. Тоффлера, Т.В. Томко, В. Тэрнера, Дж. Уэйджера. Разработка методологии культурной
политики и управление процессами культурной политики представлены в работах Г. Бирженюка, С. Ефремова, Э. Жидкова, Ю. Лукина, В. Розина, К. Соколова, А. Флиера и др.
Воззрения философов, культурологов, педагогов (Б. Ерасов, С. Иконникова, Ю. Лотман, К. Ушинский) и других специалистов позволяют определить современные представления о сущности образования XXI века, а возможности синергетики - представить образование как социально-культурный феномен (И. Бестужев-Лада, О. Козлова, В. Сильвестров, Э. Тэйлор).
Научные труды Ф. Шиллера, исследования А.А. Богданова, В.Р. Аронова, Л.С. Выготского, М.М. Бахтина по проблемам эстетического воспитания опираются на опыт отечественной и зарубежной теории и практики.
Анализ современных развивающихся концепций образования представлен в исследованиях П. Гагаева, И. Гессена, Л. Ионина, Ф. Минюшева, определяющих влияние детерминант развития личности в образовании.
Сегодня уже можно говорить о формировании новой культурной модели личности российского человека, сформированного в рамках ноосферной концепции культуры, заложенной в трудах В.И. Вернадского и П. Тейяр-де-Шардена, философии всеединства, рассматривающей культуру как целостность, все части которой изменяются взаимообусловленно.
Характерной особенностью национальных культур является их глубокая дифференциация по профессиональному и социальному признакам. Каждая нация включает в себя различные профессиональные, социальные, демографические и этнические компоненты. Этническим исследованиям посвящены работы российских и зарубежных ученых, как С. Арутюнова, Ю. Бромлей, Э. Гелнер, Ж. Де Во, Р. Джексон, Ч. Моррис, Л. Романсусси-Росс, П. Фомичева, Ф. Фукуяма.
Подход методологии поискового и нормативного прогнозирования опирается на сложившееся на Западе отдельное направление научных исследований, называемое социологией социальных проблем (Дж. Лесли, М. Макки, Р. Старк, Я. Робертсон, П. Хортон др.). Происходящие в мире перемены в схожем ключе осмыслены Н.Н. Моисеевым, И.А. Пригожиным, а также в современных исследованиях А. Ахиезера, П. Гуревича, Ю. Резника и др.
В работах западных ученых эта тема все чаще возникает в связи с необходимостью оценки социальных последствий от реализации разнообразных научно-технических программ и проектов. Эти идеи выдвинуты такими теоретиками прогнозного проектирования, как Г. Бергер, Г. Глегг, Б. де Жувенель, Ф. Каст, Ф. Полак, Д. Розенцвейг, М. Сороос, П. Хилл, Б. ван Штинберген, Г. Хьюбер и др.
В процессе исследования были учтены антропологическая концепция культурной обусловленности социальных различий и преобразований (Ф. Бродель, А. Тоффлер), историческая динамика культурных процессов (К. Леонтьев, П. Милюков, В. Соловьев), концепции массовой и элитарной культур (М. Маклюен, X. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Э. Фромм,), а также теоретические и методологические установки социального конструктивизма, согласно которым город представляет собой особую социальную модель, имеющую такие составляющие, как историко-культурная, промышленно-экономическая, природно-экологическая, социально-инфраструктурная и строительно-архитектурная, которые взаимосвязаны и зависимы друг от друга.
Методологически значимыми в процессе анализа культурных процессов как объекта управления стали концепты философии гуманизма (И. Тендер, Ф. Шиллер), средовый подход в моделировании культурных процессов (Ю. Мануйлов), связь образования и воспитания (Дж. Мур, X. Лийметс, Б. Саймонд, Л. Харчев), представление идеала всесторонне и гармонически развитой личности (В. Ленин, Г. Плеханов, Ф. Энгельс).
Широкое понимание творчества как порождения и как механизма развития материи отражено в трудах В. Вернадского, Е. Рерих и Н. Рериха, Б. Рунина, Я. Пономарева, А. Чижевского, А. Швейцера.
На уровне философской методологии имеет место представление о самодеятельном творчестве, которое традиционно рассматривалось как самодвижение: движение, исходящее из внутренних противоречий, осуществляемое в противовес внешним воздействиям (Аристотель, Гераклит). Эта идея получила развитие в трудах Г. Гегеля, Г. Лейбница и К. Маркса.
Анализ процессов современной культуры, включающей в себя средства массовой коммуникации, представлен в трудах зарубежных
и отечественных ученых - Д. Белла, В. Конецкой, Г. Маклюэна, А. Моля, М. Назарова, Г. Почепцова, А. Тоффлера.
Исследованию существующих моделей общественно-организованного общения и потребительских видов досуга посвящены работы Л. Анохина, Л. Гордона, Э. Клопова, С. Ямпольской.
Объект исследования - система социально-культурных взаимодействий в современном городе.
Предмет исследования - взаимосвязи и взаимозависимости культурных процессов, в комплексе городской социокультурной системы.
Изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, которая заключается в том, что организация культурных процессов, будучи органичной частью регулирования социальными интересами граждан, ориентирована на создание условий для удовлетворения культурных запросов населения и сосредоточена на нахождении компромисса межотраслевого взаимодействия в условиях проходящих реформ.
Цель исследования заключалась в разработке интегративной культурологической модели межотраслевого взаимодействия для репрезентации феномена организации культурных процессов в современном городе (на примере Тольятти).
Задачи исследования:
- осуществить научное описание и анализ системы социально-
культурных взаимодействий в современном городе, рассматриваемой
как объект организации;
- раскрыть эвристический ресурс дискурсивного подхода к интерпретации организации культурных процессов в современном городе;
осуществить сопоставительный анализ наиболее авторитетных подходов к интерпретации феномена «культура молодых городов»;
проследить эволюцию и выявить характер динамики развития культуры молодых городов, предпосылок возникновения, истории развития, настоящего и будущего феномена городской культуры в рамках социальной антропологии (на примере города Тольятти);
проанализировать проблемы и явления городской культурной системы в контексте современной социокультурной ситуации, рассматриваемые как объект организации;
- обосновать современные принципы и подходы к организации
культурных процессов и сформировать концепцию ориентированного
межотраслевого подхода;
- осуществить выбор и обоснование критериев оценки
целенаправленных изменений в организации культурных процессов и
определить основные факторы, обусловливающие специфику города
как социально-экономического и культурного комплекса,
являющегося объектом управления;
- разработать основные направления возможных преобразований
в организации культурных процессов с учетом перспективных
социальных целей и имеющихся ресурсов;
- проследить эволюцию и выявить характер динамики
функционирования моделей развития культуры в современном
городе (на примере города Ставрополя-Тольятти).
- разработать научно обоснованную и оптимальную модель
организации культурных процессов на уровне города,
ориентированную на решение социокультурных проблем, с учетом
доступных ресурсов территории, и достижение целей социально-
экономического развития города.
Теоретико-методологические основы исследования
базируются на новейших теоретических концепциях ведущих отечественных и зарубежных культурологов, социологов и политологов, отражающих современные взгляды на обозримые перспективы развития молодых городов, городской культуры и проблемной ситуации в организации культурных процессов.
В работе применяются две методологии: классический эволюционизм, с позиций которого рассматриваются процессы урбанизации, и феномен культурной ситуации молодых городов, характерный для них (на примере города Тольятти), а также структурный функционализм, в рамках которого анализируются различные проблемы развития культурных процессов в современном городе, и возможной методики организации культурных процессов в настоящее время и их развития в будущем.
Теоретические положения и выводы опираются на фактологический материал, полученный в процессе проведения социологических опросов, а также на анализ исследования моделей интеграционных и дезинтеграционных культурных процессов.
В процессе работы были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: генетический анализ; компаративный анализ; дискурсивный подход к интерпретации организации культурных процессов, структурный анализ; функциональный анализ; типологический анализ; конституированный анализ (определение состава и содержания), анализ нормативно-правовой документации органов местного самоуправления.
Научная новизна диссертационного исследования - город рассмотрен как культурная система, во взаимосвязи с категориями: «городской образ жизни» «уровень потребности и доступности», « социальная престижность» с представлением их как оценочных характеристик составляющих частей городского пространства;
исследован уровень особенностей образа жизни и многообразие субкультур в современном городе;
определен уровень доступности и потребления населением ресурсов культуры, образования, информации, досуга на примере города Тольятти;
выявлена совокупность культурных процессов, которые могут способствовать интегрированному и целостному функционированию и развитию города как культурной системы;
разработаны теоретические основы моделирования организационной деятельности в городской социокультурной среде, заключающиеся в разработке и реализации программных документов, инновационных проектов, в новых подходах к моделированию содержания, форм и методов работы органов местного самоуправления;
проанализированы основные параметры конструктивных особенностей организационных моделей в современном городе (на примере города Тольятти);
определены инновационные организационные технологии, направленные на поиск и освоение новых ресурсов территории;
исследованы проблемные ситуации сохранения культурного наследия с выделением в ней элементов, поддающихся целенаправленным изменениям;
разработан и представлен рациональный подход к целенаправленным социокультурным преобразованиям, посредством
внедрения межотраслевой интегративной модели системе органов местного самоуправления,
Теоретическая значимость исследования заключается в расширенной методологии урбанистического анализа культурных явлений и технологий организации культурных процессов за счет актуализации синергетического подхода.
Выявлен эвристический ресурс дискурсивного подхода к анализу современных практик в организации культурных процессов молодых городов.
Практическая значимость исследования представлена в качестве концептуальных положений и научно-практических рекомендаций для стратегического планирования и организации культурных процессов, а также для решения многих противоречий в сфере культуры и определения приоритетов городской культуры в работе органов местного самоуправления.
Результаты исследования внедрены в качестве
профессиональных образовательных программ в рамках учебных
курсов «Философия», «Социология», «Культурология»,
«Менеджмент культуры» и «Межкультурные коммуникации», «Социология культуры», «Массовая культура», «Муниципальная культурная политика» и др.
Материалы и выводы исследования представляют интерес для специалистов в сфере индустрии культуры и искусства, образования, СМИ и иных сферах социально-культурной деятельности, влияющих на конструирование моделей городской культуры и ориентиры культурного развития территории.
Апробация работы.
1. Результаты исследований по теме диссертации были представлены автором в его выступлениях на 20 научно-практических конференциях, форумах, «круглых столах», в том числе:
- на Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур изменяющейся России: исторический опыт региона и социокультурная реальность». 24-25 апреля 2008 г. Ставропольский государственный университет;
V Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (ВК-12-48), март 2008 г. Пенза. Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского;
- Всероссийской ежегодной научно-технической конференции «Наука - Производство - Технологии - Экология». 14-25 апреля 2008 г. - Киров, Вятский государственный университет (ГОУ ВПО «ВятГУ»);
Всероссийской научной конференции "Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы" Москва, 2003, АПРИКТ;
Всероссийской научно-практической конференции Методология управления инновационными процессами в науке и образовании. Тольятти - Москва, 2006.
Материалы исследования нашли отражение в 43 публикациях автора, из них 12 - в редактируемых журналах ВАК.
Практическое внедрение результатов реализовано в отрасли культуры органов местного самоуправления городского округа Тольятти, а также в учебном процессе в рамках курсов «Муниципальная культурная политика» и «Социология культуры», читаемых в Гуманитарном институте Тольяттинского государственного университета.
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите по месту выполнения - на кафедре культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств от 20 октября 2009 г. (Протокол № 17).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В исследовании города как культурной системы представлены
специфичные познавательные проблемы социальных систем,
фундаментальным свойством которых является взаимозависимость
частей, или переменных, определяющих характер зависимости.
Одним из важнейших свойств социальной системы является то, что она обладает поведением. Сложные социальные системы - города - способны накапливать и передавать информацию, и в них возникают процессы управления и самоорганизации.
2. В многообразии городского образа жизни раскрыты значения
образования, культуры, досуга и информации как составляющие
аспекты культурной системы и представляющие части целого. Как и
все прочие категории человеческой культуры, они являются по своей
природе реляционными и их значения представляются через
социальные интересы и потребности.
Уровень потребностей и мера доступности для населения ресурсов культуры занимают главное место в сфере взаимодействия социальной и культурной систем.
3. Исследование и формулирование новых параметров
идентичности, основанных на теоретической концепции генезиса,
распространение и функционирование социокультурных образцов,
ценностей, норм, определяющих не только качество жизни горожан,
но непосредственно участвующих в формировании самой социальной
системы, обуславливая социальное поведение населения и его
культурные запросы.
Экзистенциальное значение этнокультурной идентичности проистекает из человеческой потребности иметь преемственную принадлежность. Этническая идентификация является весьма устойчивой культурной чертой. Для ряда групп в современном городе, особенно немногочисленных, характерно стремление не столько к политическому или экономическому, сколько к культурному самоопределению.
4. Рассмотрение культурологической составляющей образования и
воспитания, их теоретических и практических обстоятельств диктует
настоятельную необходимость сделать культурологический компонент в
системе образования и воспитания одним из постоянных и реально
действующих механизмов развития творческого, способного к
интегрирующему действию мышления, инструментом формирования
самостоятельного и просвещенного горожанина, знающего и
чувствующего свою родную культуру и в то же время признающего и
уважающего культуру иную, представленную в современном
поликультурном пространстве и времени.
Образование понимается не только как спонтанный культурный процесс, результатом которого является формирование «человека культуры»; в узком смысле этого слова под образованием понимается институционально осуществляемый процесс, целью которого является становление профессионала различного уровня. Человек - стандартный продукт, произведенный в рамках культурной, в том числе, образовательной, индустрии.
Традиционное понимание воспитания как комплекса мероприятий, направленных на повышение культуры личности, и сведенного к сугубо педагогическому процессу, отличается от воспитания, понимаемого как разновидность социального воздействия на человека, определяет цели и задачи
совершенствования его творческих способностей и интеллектуально-эмоциональных свойств.
7. Одним из аспектов деятельностной концепции организации
культурных процессов является соотношение социального и
культурного в обществе. В культурных процессах находит выражение
та сторона деятельности человека, импульсом к которой выступает не
индивидуально-личностная цель, а общественно-исторический
смысл, и результатом этой деятельности становятся общественно
значимые феномены.
8. В современных условиях социальная организация
представлена не только как координация людей для выполнения
продиктованных сверху требований, но и как обеспечение их
надежными культурными ориентирами при осмыслении и оценке
социокультурных проблем. Организация культурных процессов
молодых городов в сегодняшних условиях связана с необходимостью
серьезного научного обоснования и учета мнения сообщества
экспертов - культурологов, социологов, этнологов, психологов,
искусствоведов и др. Рассмотрена объективная картина
социокультурных явлений и потребностей населения, исследованы
модели организации культурных процессов.
9. Стратегия организации культурных процессов предполагает
комплексный подход к определению целей, согласованных с
ресурсами отрасли, который основывается на постоянном
использовании информации, поступающей извне, и наличии четкой
системы планирования и контроля, способной быстро и адекватно
реагировать на изменение целей и условий их достижения.
Организационным механизмом инициации и управления развитием города, а также механизмом привлечения ресурсов к работе по развитию культуры является программа, но не только как принятый документ, имеющий статус директивы, а как механизм взаимодействия участников процесса развития городской культуры, соответствующий действующему законодательству.
10. Культурные процессы есть объект организации, анализа (с
позиций приоритетов, целей, функций) и предмет практического
использования в городском сообществе, где они являются предметом,
во-первых, рефлексии, а во-вторых, социокультурного
моделирования, с помощью которых создаются нормы, внедряются в
те или иные социальные группы или превращают эти группы в
носителей новых норм. В этом смысле разработка организационных
моделей в отрасли культуры - это своеобразное моделирование культуры, или так называемые «культурные технологии».
11. Социокультурные проблемы и выявление имеющихся
возможностей развития города в ракурсе новых организационных
подходов ориентированы на использование культурных ресурсов и
влияют на стимулирование творческих и межотраслевых
взаимодействий.
12. Как муниципальные органы управления
(специализированные, законотворческие, исполнительные), так и
культурные институты выступают как многосложный и
разнообразный составляющий элемент культурных процессов. От
того, в какой мере свойства культурных институтов будут
признаваться в качестве приоритетных и получать соответственную
конъюнктурную и экономическую поддержку, зависит
эффективность организации культурных процессов.
13. Творчество есть порождение нового и механизм развития
материи, образование ее новых форм. Различные виды творчества и
различные виды антиобщественных проявлений суть формы
социальной активности (как меры деятельности общественного
человека).
14. Формирование и развитие (с предварительным
культурологическим анализом) такой характерной особенности
нашего времени как активное строительство интернет-порталов и веб
сайтов, имеют самое разнообразное предназначение. Исследование
уровня и качества культурно-исторической преемственности, т.е.
сохранения и развития общепринятых информационных стандартов,
используются в традиционной печатной и аудиовизуальной
продукции.
Внедрение трёх реформ бюджетной сферы, в том числе и в отрасли, - административной, реструктуризации, изменения оплаты труда обусловливает коренные изменения в отрасли культуры. Проведение административной реформы предполагает, прежде всего, уточнение функций органов власти разных уровней, включая сферу культуры, и разграничение между ними расходных полномочий; противоречие между бюджетными полномочиями и реальными источниками финансирования в сфере культуры представляется одним из самых острых.
Новый организационный подход обосновывает современные принципы организации культурных процессов и выявляет социально
значимую деятельность в соотнесении с целями общественного и культурного развития города, а стратегическое использование культурных ресурсов перемещает вектор видения с секторов внутри отрасли культуры на территориальный, ландшафтно-экологический, промышленно- экономический, архитектурно-строительный и др.
На примере крупного автомобильного и промышленного центра Поволжья - города Тольятти - раскрыты потенциал и специфические особенности молодого промышленного города, прослежена эволюция и характер динамики стратегических методов развития культуры, доказывающих возможность осуществления собственной модели организации культурных процессов, которая ориентирована на решение имеющихся социокультурных проблем, с учетом доступных ресурсов территории и достижение целей социально -экономического развития города.
Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных материалов и приложений.
