Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа молодежных субкультур 16
1.1 Основные подходы к исследованию молодежной субкультуры в структуре современной культуры 16
1.2 Теоретико-методологическая «рамка» исследования молодежной субкультуры: габитус молодежной субкультуры как игры 42
Глава 2 Миф, ритуал, символ в системе молодежной субкультуры 64
2.1.Миф как ценностно-смысловая граница игрового мира молодежной субкультуры 64
2.2. Ритуал как предметно - деятельностное основание молодежной субкультуры 88
2.3. Символы, знаки, коды как соединение ценностно-смыслового и вещественно-предметного выражения габитуса молодежной субкультуры 108
Заключение 127
Список литературы
- Основные подходы к исследованию молодежной субкультуры в структуре современной культуры
- Теоретико-методологическая «рамка» исследования молодежной субкультуры: габитус молодежной субкультуры как игры
- Ритуал как предметно - деятельностное основание молодежной субкультуры
- Символы, знаки, коды как соединение ценностно-смыслового и вещественно-предметного выражения габитуса молодежной субкультуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования объясняется тем, что на смену представлению о единой, универсальной, культуре пришла парадигма множественности культур. С этой точки зрения культура представляет собой совокупность локальных образований (этнических, социальных, профессиональных, корпоративных и т.п.). Ко второй половине XX века стало ясно, что внутри культуры нарастает субкультурное разнообразие. Одним из субкультурных образований являются молодежные субкультуры. Они появились в 50-ые гг. XX в. и исчислялись единицами. Сейчас существует множество молодежных субкультур: ролевики, толкиенисты, готы, байкеры, фурри, эмо и др. Они различны, часто несовместимы друг с другом.
Молодежные субкультуры второй половины прошлого века возникали, как правило, как протестные, или контркультурные, сообщества. Современные молодежные субкультуры не обязательно несут в себе контркультурную компоненту. Они становятся способом самореализации, оказывают влияние на культуру общества. Молодежная культура выступает как особый способ утверждения собственной позиции, зачастую альтернативной по отношению к общественной, как форма выражения креативного потенциала, как способ выстраивания собственного мира. Всякая культура может рассматриваться как игра, но особенно через игру выявляется суть молодежной субкультуры. Эпоха «текучей современности» (З.Бауман) отражает переход от мира жестко структурированного, обремененного целой сетью социальных условий и обязательств, к миру пластичному, текучему, свободному от барьеров и границ. В этом неустойчивом, непрочном, неожиданном, изменчивом мире отсутствует естественная идентичность. Возникает необходимость её поиска и конструирования, что особенно важно для молодежи. Молодежная субкультура создается теми, кто не вписывается в жесткие рамки официальной культуры общества. Это связано либо с нахождением в неопределенном состоянии перехода из одной социальной структуры в другую (лиминальное состояние), либо в результате того, что опыт взрослого поколения оказывается для молодых неприемлемым, и молодежь вынуждена выстраивать свою культуру.
Ежегодно наблюдается процессы, связанные с актуализацией одних субкультур, а также «угасанием» других. Есть ли между ними что-то общее? Можно ли выделить какие-либо закономерности возникновения и исчезновения молодежных субкультур? Если культура существует через локальные образования, то можно ли выделить что-то общее в них? Что объединяет и различает молодежные субкультуры? Целый спектр вопросов требует серьезного теоретического осмысления. Это и составляет проблемное поле исследования.
Степень разработанности темы. Феномен молодежной субкультуры во второй половине прошлого века стал объектом научных исследований в целом ряде гуманитарных дисциплин. Первоначально молодежные субкультуры как один из важных элементов социокультурной стратификации изучались в рамках социологии. В работах философов, антропологов и культурологов данный феномен распространился значительно позднее.
Проблема диссертационной работы предполагает обращение к литературе из нескольких областей исследований, где тематизируются следующие понятия: культура, современная культура, субкультура, игра, габитус, миф, символ, ритуал, практика, творчество.
Первый блок занимают исследования, связанные с изучением сущности культуры с точки зрения различных подходов: позитивизм (Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Спенсер и др.), эволюционизм (Э.Тайлор, Дж. Фрезер и др.), психоанализ (Г. Рохейм, З. Фрейд, К. Юнг), деятельностный подход (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др.), диффузионизм (Ф. Гребнер, Ф.Ратцель, А. Крёбер, К.Уисслер, Л.Фробениус и др.), биологическое направление (А. Бастиан, А. Гобино), психологическое направление (В.Вундт, Г. Лебон, У. Самнер, Л.Ф. Уорд и др.), функционализм (Б.Малиновский, А. Рэдклифф-Браун), аксиологический подход (В. Виндельбанд, Н. Гартман, В. Дильтей, Г. Зиммель, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, Ф. Ницше, Р. Отт, Г. Риккерт, М.Хайдеггер, А. Швейцер, М. Шелер, О. Шпенглер, Э. Штейн, К.Ясперс), семиотический подход (Р. Барт, К.Лоренц, Ю. Лотман) и др.
Для нашего исследования наиболее значимой явилась игровая концепция культуры. Проблематика игры крайне обширна. Игру как явление изучают такие разные дисциплины, как биология, психология, культурология, философия. В биологическом контексте игра рассматривалась В. Вундтом, Г. Спенсером и, в теории упражнения у К. Грооса, также у К. Бюллера, В. Штерна. В психоаналитической теории игру изучали Э. Берн, Ф. Бойтендайк, 3. Фрейд. Психологии игры посвящены исследования Л. С. Выготского, П. П. Блонского, Ж. Пиаже, Д. Н. Узнадзе, Д. Б. Эльконина. Однако наиболее интересными представляются исследования и идеи, связанные с игрой, в философии, культурологии и эстетике. Игру как «язык трансценденции» рассматривали Х.-Г. Гадамер, М. Хайдеггер. Л. Витгенштейн в аналитической философии рассматривал феномен «языковой игры»; теологический аспект игры представлен в работах Р. Гвардини; художественные концепции игры - Г. Гессе, Т. Манн; в работах Дж. Морено игра рассматривалась как «психодрама», Дж. Мид уточняет понятие игрв теории «социальных ролей», семиотический аспект игры освещен в работах Р. Кайюа. Игру как суть культуры обосновали Э. Финк и Й. Хёйзинга.
Молодежные субкультуры существуют в пространстве повседневности, которой посвящались работы П.Бергера, Ф.Броделя, Б.Вальденфельса, Х.-Г. Гадамера, В.Дильтея, Т.Лукмана, Т.Риди, М.Хайдеггера, А.Шютца и др.
Следующий блок включает исследования, связанные с выявлением сущности молодежных субкультур. Термин был введен американским социологом Т. Роззаком в середине 30-ых гг. В середине 40 - начале 50 гг. XX столетия данный феномен получил широкое распространение среди западных социологов, которые применяли различные подходы для анализа молодежной субкультуры: функционализм (Ш. Айзенштадт, Т. Парсонс и др.), классовый подход (Д. Доунс, П. Уиллис, социологи Бирмингемской школы), гендерный подход (Д. Гарбер и А. МакРобби).
Первые работы российских ученых (П.С Гуревича, Э.А. Орловой, И.К Кучмевой, С.Я. Матвеевой, М.М. Шибаевой и др.) появились в 80-90 гг. XX века. Исследованием данного феномена также занимались И.В. Бестужев-Лада, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, К.Б. Мяло, В.И. Чупров и др. Ученые государственного института искусствознания Министерства культуры РФ (М.Н. Афасижев, Л.Г.Бояджиев, Е.В.Дуков, В.С. Жидков, Ю.В. Осокин, В.М. Петров, К.Б. Соколов, Н.А. Хренов и др.) на рубеже 80 – 90 гг. разработали концепцию субкультурной стратификации. В дальнейшем проблемы субкультур разрабатывались В.Ф.Левичевой, В.А. Луковым, А.А. Огановым, А.В. Петровым, З.В. Сикевич, Т.В. Стародубцевой, И.Г. Хангельдиевой, М.С. Цапко, А.И. Шендриком, Т.Б. Щепанской и др.
Проблемами молодежной субкультуры также активно занимались и российские социологи: А.Б. Гофман, И.М. Ильинский, А. Кабатек, Ю. Качанов, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, А.C. Магун, С. Митрохин, В. Писарева, В.А. Родионов, В. Семенова, М. Топалов, Б.А. Ручкин, В.А. Ядов, А. Файн и др.
Наиболее детально феномен молодежных субкультур анализируется в работах, С. Левиковой, В. Лукова, Е. Омельченко, Ю. Шинкаренко, Т. Щепанской. Среди авторов, исследующих феномен ролевых молодежных субкультур, можно выделить А.Л. Баркову, С.И. Левикову, С.А. Медведева; среди авторов, изучавших рок-культуру как пример молодежной субкультуры, можно назвать Г.С. Кнабе, СВ. Родионова, А.А. Кутьину, Т.Б. Щепанскую.
Следующую группу составили ювенологические исследования. Понимание молодежи как социально-демографической группы представлено в работах Ю.Р. Вишневского, А.С. Запесоцкого, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.В. Павловского, В.Я. Суртаева, В. Т. Шапко и др.
Для описания совокупности сущностных характеристик молодежной субкультуры мы применяли понятие габитуса. Концепт «габитус» впервые появился в философских концепциях Аристотеля, Боэция, Ф. Аквинского. Если у Аристотеля мы встречаем понятие hexis, для обозначения приобретенных стабильных этических установок, то в Средние века Альберт Великий и Фома Аквинский уже употребляют понятие habitus. В Новое и Новейшее время к его исследованию обращались М.Вебер, Г.Гегель, Э.Гуссерль, Э.Дюркгейм, М.Мосс, А.Шюц. Для одних габитус выступал как вспомогательное понятие, для других (О.Шпенглер) – как центральное понятие, методологическая рамка в анализе локальных культур. Наиболее значимым для нашего исследования является понимание габитуса П. Бурдьё, для которого габитус становится центральной категорией, «структурируемой структурой», которая становится структурирующей структурой, определяет специфику стиля, качества жизни социальной группы. Среди отечественных исследователей, употребляющих это понятие, можно выделить Ю.Л. Качанова, Н.А. Шматко.
В ходе нашего исследования мы обращались к таким феноменам как миф, символ и ритуал. Огромный вклад в изучение мифов внесли культурные антропологи: Б. Малиновский, Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, Э.Тайлор, Д.Фрэзер и др. Психоаналитическое направление в исследовании мифа связано с именами З.Фрейда, К.Юнга. Изучением мифа также занимались К. Леви-Стросс, М. Элиаде, Р.Барт и др. В России исследованиями мифа активно занимались: Н.С. Автономова, Я.Э.Голосовкер, А.Н. Гулыга, Л.В. Дмитриева, Г.В. Драч, Е.В. Золотухина, Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев, Е.М. Мелетинский, Л.А. Мирская, С.В. Ольховикова, Ю.С. Осаченко, Г.В. Осипов, В.О. Пигулевский, М.И. Стеблин-Каменский, С.А. Токарев, О.М.Фрейденберг, А.Н. Чанышев и др. Взаимосвязь символа, мифа и ритуала исследуется в работах Вяч. Иванова, А.Ф. Лосева, Ф.Ницше, В.Н. Топорова, В.Тэрнера и др.
Ритуал и его функции интерпретировались с точки зрения различных подходов: генетический (Э. Лэнг, Дж. Мак-Леннан, Р. Маретт, У. Робертсон-Смит, Э. Тейлор, 3. Фрейд, Дж. Фрэзер), функциональный (Р. Бенедикт, А. ван Геннеп, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, М. Мосс, А. Р. Рэдклифф-Браун, В. Тэрнер, Р. Ферз, Э. Эванс-Причард, А. Юбер), религиоведческой (Г. Ван дер Леу, И. Вах, Дж. Кэмпбелл, Р. Отто, М. Элиаде). Современные западные исследования проблемы ритуала представлены работами Р. Кайуа, Р. Коллинза, М. Элиаде, развивающими функциональный подход; исследованиями П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, К. Гирца, И. Гофмана, Т. Лукмана, Н. Лумана и др. Анализ различных аспектов ритуала мы видим в работах отечественных исследователей, относящихся к различным областям знания: Е.А. Калужниковой, Е. С. Котляра, Е. М. Мелетинского, А. М. Сагалаева, С. А. Токарева, В.Н. Топорова, И. В. Утехина, С. А. Штыркова и др.
Изучением символа занимались в русле философии XX века М. Гадамер, Э. Гуссерль, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, М. Хайдеггер, К.-Г. Юнг и др. Заметный вклад в XX веке в изучение символического мышления внесли такие российские исследователи, как С.А. Азаренко, М.М. Бахтин, А. Белый, B.C. Библер, Л.С. Выготский, Вяч. Иванов, А.Я. Гуревич, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, К.Свасьян, Л.А.Шумихина и др.
Значимым для нашей работы явилось понятие социально-культурных практик, исследованием которых занимались З. Бауман, П. Бурдье, М.Вебер, Э. Гидденс, В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов, Т.Парсонс и др. Понятию творчества как феномену культуры посвящены исследования как зарубежных, так и отечественных авторов. Особо выделяются работы философов: Н.А.Бердяева, Г.С. Батищева и др. Психологический аспект творчества находит свое отражение в работах таких авторов как В.Козлов, А.Н. Лук, Я.А. Понаморёв. Также творчество рассматривают И.Н. Дубина, А.М. Новиков, Е.Л. Фейнберг, П.К. Энгельмейер, К.Эрберг, В.П. Эфроимсон.
Объект исследования - молодежная субкультура.
Предмет исследования – молодежная субкультура как игровая мифоритуальная система.
Цель исследования – разработка концепции молодежной субкультуры как игровой мифоритуальной саморазвивающейся системы через анализ её габитуса.
Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
-
Выявить сущность молодежной субкультуры как вариации проявления материнской культуры.
-
Выделить теоретико-методологические основания анализа молодежных субкультур.
-
Выявить специфику и содержание габитуса молодежной субкультуры как методологической «рамки» исследования.
-
Раскрыть роль мифа как ценностно-смысловой границы игрового мира субкультуры, определить его место в габитусе.
-
Представить ритуал как деятельностно-символическое основание молодежной субкультуры как игры.
-
Рассмотреть символы, знаки, коды как соединение ценностно-смыслового и вещественно-предметного выражения габитуса молодежной субкультуры.
Теоретико-методологическими основаниями исследования выступают концепции и подходы отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории культуры, философии.
Для описания сущности молодежной субкультуры для автора представляют ценность подход Д.В. Пивоварова, в котором культура рассматривается как «идеалообразующая сторона человеческой жизни».
Для осмысления игровой концепции культуры автор опирается на работы Й. Хейзинги, Э. Финка, Х.-Г. Гадамера и др.
Важную роль для систематизации основных характеристик молодежной субкультуры играет понятие габитуса, которое является ключевым в анализе культур как локальных образований у О.Шпенглера, а также теории социального пространства П. Бурдье. Под габитусами мы вслед за П.Бурдье понимаем «системы устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры, предрасположенные функционировать как структурирующие структуры, т.е. как принципы, порождающие и организующие практики и представления, которые могут быть объективно адаптированы к их цели, однако не предполагают осознанную направленность на неё и непременное овладение необходимыми операциями по её достижению» .
Широкий спектр аспектов мифа осмыслен автором на основе исследований Т. Куна, К. -Леви – Стросса, А.Ф. Лосева, Б.Малиновского, Е.М. Мелитинского, Ф. В. Шеллинга, О. Шпенглера, В. Шубарта, М.Элиаде и др. Анализ субкультурных ритуалов, их специфики осуществлен на основе трудов А.К. Байбурина, В. Тэрнера и др. Мы рассматриваем ритуал в качестве особой социально-культурной практики, основываясь на исследованиях З. Баумана, П. Бурдье, М.Вебера, Э. Гидденса, Т.Парсонса. Творчество как составляющая субкультурных ритуалов нами раскрыто на основе трудов Н.Бердяева, И.Н.Дубина, П.К. Энгельмейера и др.
Проблема символа и его значение для субкультуры нами рассматривается с учетом разработок Э. Кассирера, В. Тэрнера, Т.Б. Щепанской и др.
В понимании сути лиминальности, лиминальной ситуации в обществе и культуре для нашего диссертационного исследования явились, прежде всего, работа В. Тэрнера «Символ и ритуал», а также работы Л.А.Мясниковой, Г.Л. Тульчинского.
Большое значения для осмысления процессов, имеющих место в современной культуре, связанных с магическим ренессансом., правополушарным реваншем имеют идеи А.А. Пелипенко.
С учетом цели и задач исследования в диссертационной работе применяются следующие методологические подходы.
Основным подходом в нашем исследовании является, прежде всего, философско-культурологический, в рамках которого акцент делается на изучении культуры через систему культурных образцов, норм и ценностей, идеалов, мировоззрения, картины мира, образа и стиля жизни. Данный подход позволяет определить влияние субкультурных ценностей и картины мира на особенности культурного творчества и восприятия продуктов культуры, а также предполагает выделение и анализ культурных факторов, лежащих в основе процессов формирования и функционирования молодежных субкультур. Философско-культурологический подход к игре основывается на рассмотрении её в тесной взаимосвязи с искусством и творческими практиками, отмечается ее взаимосвязь с ритуальным поведением.
Мы применяем игровой подход для описания сущности, особенностей возникновения и развития молодежных субкультур, специфики их деятельности, бытования и функционирования. Игра как «свободное действование» (Й.Хейзинга), обладающее собственным временем и пространством, стоящее вне обычной жизни, но полностью овладевающее участниками реализует слияние реальной жизни и идеала.
Для конкретизации философско-культурологического подхода, нами активно применяется аксиологический подход, который позволяет выявить концептуальное содержание молодежной субкультуры на основе её системы ценностей, отличающейся от господствующей в обществе культуры, но порожденной ею и неразрывно с ней связанной.
Системный подход позволяет нам оценить масштабы и направления влияния субкультуры на доминирующую культуру общества в целом. Анализ субкультуры как системы представляет собой изучение её как автономного культурного образования - т.е. как системы артефактов, норм, материальных и духовных ценностей, культурных кодов и символов, а также видов и способов их репрезентации.
Деятельностный подход применяется нами для рассмотрения творчества молодежных субкультур, а также изучения процессов обогащения культуры и субкультуры.
Исследование знаково-символической стороны культуры и субкультуры нами проводятся в рамках семиотического подхода.
Концептуальной рамкой, инкорпорирующей эти подходы, на наш взгляд, является понятие габитуса.
Научная новизна исследования:
-
Молодежная субкультура рассмотрена как игровая мифоритуальная система, как игра в «примеривание» и производство идеалов.
-
Впервые для теоретического осмысления молодежной субкультуры применяется понятие субкультурного габитуса, выявляются формы его проявления и их роль в формировании и развитии молодежной субкультуры.
-
Уточнены этапы культурогенеза молодежной субкультуры, выявлена роль мифа в этом процессе.
-
Обоснована взаимосвязь между субкультурным ритуалом и творчеством, созданием новых социально-культурных практик.
-
Символы и знаки рассмотрены не только как носители идеального смысла, но и их вещественно-предметное выражение. Знаки и коды представлены и как символы, и как артефакты, которые в культурном поле игры выступают в качестве игрушки.
Положения, выносимые на защиту:
-
Молодежная субкультура - саморегулирующаяся система, которая в свою очередь является локальной подсистемой культуры. Официальная культура её может отторгать, адаптировать к себе или маргинализировать. Чем более жесткой и однородной оказывается культура, тем быстрее наступает ее закат, т.к. она не способна адаптировать наработки субсистемы, а лишь отторгает их и истощается, обедняется, «закостеневает».
-
Сущность как субкультуры так и культуры связана с производством идеалов. Идеалообразование в рамках молодежной субкультуры проявляется в игровой форме. Всякая молодежная субкультура - это игра в создание идеала, и/или «примеривание» различных идеалов. «Проигрывание» ролей, конструирование знаково-символического пространства становится «игрой» с идентичностями, необходимой для самоопределения молодежи.
-
Методологической рамкой понимания специфики молодежной субкультуры, помимо игры, является понятие «габитуса». Габитус включает в себя два уровня: верхний - мировоззренческий; нижний - практический. Процесс перехода от мировоззренческого уровня к практическому и, напротив, от практического к мировоззренческому осуществляется в процессе игры и поддерживается функционированием знаков и символов.
-
Зарождение молодежной субкультуры и её габитуса происходит в материнской культуре. Механизм формирования молодежных субкультур представляет собой сложный процесс отбора необходимых оснований из материнской культуры, существующих субкультур, а также трансформацию этих оснований в формирующейся субкультуре. Молодежная субкультура выступает как вариация возможного.
-
Субкультурогенез представлен рядом последовательных стадий: порождение (определенные предпосылки актуализации мифа, культурные и социальные, связанные с пространственно-временными условиями), воспроизводство в рамках габитуса субкультуры, развитие (творчество, создание новых социально-культурных практик), пределы (унификация мифа, лежащего м в основе мировоззрения субкультуры).
-
В рамках субкультуры миф – предание, содержащее в себе связь с прошлым, проявляется в настоящем и предвещает будущее. Миф способствует тому, чтобы фундируемые им идеалы и габитусы, а, следовательно, и сами молодежные субкультуры, существовали в этом качестве впредь. Таким образом, миф формирует некие устойчивые характеристики, в первую очередь ценностные, которые также дадут возможность в будущем молодежной субкультуре выйти за пределы себя – то есть влиться в доминирующую культуру посредством принятия последней и дальнейшим распространением норм и практик субкультуры. Миф как смыслообразующий фактор лежит в основе генезиса мировоззренческого уровня субкультурного габитуса, и также через идеал обуславливает практический уровень.
-
Игра в производство идеалов регулируется ритуалом. Ритуал позволяет члену субкультурной общности находить правильный ход в игре - действовать согласно правилу. Следовательно, ритуал задает границы деятельности субкультуры, а именно - создания новых социально-культурных практик.
-
Взаимосвязь мировоззренческого и практического уровней габитуса молодежной субкультуры обеспечивается функционированием символов. Символы хранят в себе информацию о самой субкультуре, её ценностях и идеалах. Игра в примеривание и производство идеалов – игра со знаками и символами, выступающими в качестве «игрушки».
Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации материалы и факты представляют ценность для культурологии, культурной антропологии, философии культуры, социологии культуры, этнографии и других гуманитарных дисциплин, обращающихся к тем или иным аспектам молодежной субкультуры. Реализованный в ходе исследования игровой подход к молодежной субкультуре может послужить основой для новых направлений в разработке, как темы субкультур, так и смежных тем.
Практическая значимость исследования. Теоретические положения и материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах культурологии, философии культуры; могут быть основой для специальных дисциплин, а также использоваться в воспитательной работе со студентами и школьниками.
Апробация работы. Основные положение диссертации обсуждались на аспирантских семинарах кафедры социально-гуманитарных дисциплин Гуманитарного университета, на заседаниях кафедры социально-культурного сервиса и туризма. Идеи, изложенные в работе, апробированы в рамках выступлений и дискуссий на научных конференциях: «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир – Россия – Урал» (Гуманитарный университет, 2010 г.), «20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации» (Гуманитарный университет, 2011 г.), «Российский человек в «разломе эпох»: quo vadis?» (Гуманитарный университет, 2012 г.) По теме диссертации опубликовано 12 работ (из них две, включенных ВАК РФ в Перечень рецензируемых научных изданий).
Структура работы и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка, включающего в себя 194 источника. Текст диссертации изложен на 151 странице.
Основные подходы к исследованию молодежной субкультуры в структуре современной культуры
Формирование понятия «молодежная субкультура» связано с осознанием неоднородности культурного пространства. Молодежная субкультура превратилась в одну из форм адаптации к ценностям, нормам, образу жизни, принятым в обществе, а так же явилась попыткой внесения изменений в культуру общества, через создание новых креативных практик в социокультурной сфере.
Возникновение понятия «молодежная культура» тесно связано с так называемым «движением перелетных птиц» («Wandervogel»). Начало этому молодежному движению положило основанное в 1901 году в Берлине общество «Перелетные птицы - комиссия ученических путешествий» - экологический туризм или движение за здоровый образ жизни. «Следует так же отметить, что в данном случае понятие «молодежная культура» оказалось в значительной степени классовым, ибо возникло в немецкой буржуазной среде и связывалось с нею. Молодежные группы рабочих, молодежные банды и т.п. находились вне зоны внимания создателей концепции «молодежной культуры»» \
Понятия «молодежная культура» и «молодежная субкультура» в настоящее время считаются синонимами: «оба понятия взаимозаменяемы, причем оба трактуются предельно широко, как всё, что может относиться к молодежи, вернее к «молодняку», то есть к тем, кто находится на определенном жизненном биологическом этапе» .
«В научный оборот понятие «субкультура» («контркультура») было введено в середине 60-х годов XX в. американским социологом Теодором Роззаком, который использовал его для обозначения так называемой «культурной сетки координат», вырабатываемой представителями того или иного сообщества для ориентации в сложном и противоречивом мире. С точки зрения Роззака, применение понятия «субкультура» позволяет составить более четкое представление о социокультурной дифференциации общества, дает возможность раскрыть динамику культуры, показать, как происходит отбор базовых ценностей, которые определяют своеобразие культуры того или иного общества на определеннои стадии его исторического развития» .
Но настоящее распространение данный термин получил именно в контексте молодежных движений. Если же говорить о тех, кто одним из первых выдвинул тезис о существовании особого феномена молодежной культуры и описал её в самом общем виде, то, прежде всего, следует упомянуть Карла Манхейма и его работу «Диагноз нашего времени». «Выясняя причины, породившие глубокий духовный кризис в английском обществе, Манхейм пришел к выводу; что его корни необходимо искать в том, что креативный потенциал, которым обладают социальные общности и в первую очередь молодежь, не используются в должной мере в силу сложившихся традиций и консервативных установок, присущих не только большинству английских обывателей, но и значительной части политической элиты, многим предстателям деловых кругов, университетским интеллектуалам» . Опираясь на данные различных исследований, он показал, что общество, которое всяческие пытается остановить, удержать проявление креативной энергии поколения молодежи, неизбежно обрекает себя на замедление темпов развития, на распад социальных связей, «ибо вдохнуть жизнь в установленный рутинный порядок вещей могут лишь те люди, для которых новые проблемы представляют реальный вызов»1. Формирование «духа общности» происходит именно в молодежной среде. Молодежь формирует новые нормы, ценности, моральные императивы, которые чаще всего становятся всеобщим достоянием. Всякая социальная система, которая не научится использовать потенциал подобного рода инноваций, так или иначе, приводит к замедлению темпов развития. Сформулировав идею существования молодежной культуры, описав её признаки, Манхейм не даёт четкого определения данного понятия. Автор не обращается к типологии молодежной субкультуры, её взаимодействию с материнской культурой общества.
Толкотт Парсонс был среди тех, кто продолжал развивать идеи Манхейма в отношении молодежной субкультуры. Автор считает, что решение проблемы обеспечения эмоциональной устойчивости молодежи происходит в молодежной субкультуре. По мнению Парсонса, молодежная культура помогала «не только выпорхнуть из гнезда, но и получить взрослую роль» .
Подход Парсонса подвергся резкой критике со стороны ученых (Т.Роззака, Ч.Рэйча, Д.Йингера, Г.Дэвиса, Б.Бергера, Л.Хаузера и др.). Авторы подчеркивали, что молодежная субкультура не столько играет роль социализирующего фактора в среде, сколько формирует другое «культурное поле», базовыми ценностями которого становятся ценности, противоположные воззрениям взрослого поколения. Они указывали на то, что молодежная субкультура не желает принимать императивы взрослой, несёт в себе ярковыраженную контркультурную компоненту и воспринимается молодыми людьми как культура неистинная, капиталистическая, которая уже перестала выполнять функции духовного воспитания личности.
М. Гордон в результате исследования различных групп молодежи пришел к выводу, что в молодежной среде существует иная система ценностей и алгоритмов культурно-творческой деятельности по сравнению с другими социально-демографическими и профессиональными группами. Акцентируя внимание, прежде всего на конфронтационных элементах, содержащихся в различных субкультурах, Гордон ставил знак равенства между понятиями «субкультура» и «контркультура».
В настоящее же время большинство ученых подчеркивают, что молодежное субкультура является «собирательным» понятием. «В реальности существует целый спектр молодежных субкультур, которых можно отнести к социально значимым, «ибо благодаря им возникает разнообразие социокультурных практик и появляются новые алгоритмы культурно - творческой деятельности»1.
Среди наиболее распространенных подходов к изучению и описанию понятия «молодежной субкультуры» превалируют социологические. В рамках субкультурной теории существует несколько подходов. Представители функционалистского подхода (Т.Парсонс) утверждают, что противоречия между ценностными ориентациями семьи и теми структурами, которые выполняют функцию вторичной социализации явились причинами возникновения молодежных субкультур. Ученые Чикагской социологической школы (Парк Р., Берджесс Э.) рассматривают субкультуры в рамках теории делинквентности. В рамках марксистского подхода (Г.К.Ашин, А.П. Мидлер2) возникновение молодежных субкультур связывается с классовым содержанием, которое влечет за собой дифференциацию культур. Но исследователи не нашли такой подход достаточным для анализа культуры, сводя субкультурную теорию к концепциям «бесклассовости» и «разрыва поколений». Общими чертами функционалистского подхода и теории конфликта является рассмотрение молодежных субкультур в качестве буфера, который способствует социальной адаптации молодежи.
Теоретико-методологическая «рамка» исследования молодежной субкультуры: габитус молодежной субкультуры как игры
Игровой подход в нашем диссертационном исследовании является одним из главных методологических подходов. Молодежная субкультура рассматривается нами как игра в освоение и примеривание идеалов. Молодежная субкультура -сложная система. Для определения и описания специфики её строения в качестве методологической рамки нам представляется плодотворным понятие габитуса. «Взгляд на человеческое общество как на саморазвивающуюся систему габитусов более соответствует современному сознанию, чем прежние ролевые категории, когда статус людей определялся исходя из их принадлежности к определенной социальной, национальной, религиозной, профессиональной группе. Герметичность данного состояния, исполнение навязанной роли («вся жизнь -театр») входит в противоречие с потребностями современной жизни. На смену ролевому поведению приходит «режиссерское», при котором личность сама выстраивает сценарии своих действий. Активное, деятельностное начало получает преобладание над пассивным, «встроенным» статусом»1. Субкультурный габитус - это то, что задает строение молодежной субкультуры.
Понятие габитуса имеет широкий спектр применения. Изначально данный термин получил распространение в кристаллографии, где под габитусом понимали вариации формы одной и той же структуры, «преобладающие в огранений конкретно взятого кристалла и придающие ему тот или иной внешний облик, например, - призматический, пинакоидальный, призматически-пинакоидальный, скаленоэдрический, дипирамидально-призматический габитусы и мн. другие» 2. Габитус является диагностическим признаком минералов и иногда указывает на условия генезиса минералов, например у кварца,
URL: http://mirknig.com/2013/ОЗ/28/kratkiy-kurs-kristallografii.html касситерита, пирита. В биологии его трактуют как «внешний облик организма, совокупность признаков, характеризующая общий тип телосложения » . «Говорят о габитусе растения, имея в виду при этом одному ему присущий способ внешнего проявления, характер, ход развития, продолжительность его вступления в световой мир наших глаз, в силу чего каждое растение каждой своей частью и на каждой ступени своей жизни отличается от экземпляров всех прочих растительных видов» .
Значительно позднее данное понятие стало применяться в рамках философии. В философии термин габитус обозначает сумму телесных навыков - походка, жестикуляция, манеры, - цельное осаждение опыта конкретного человека в «глубине» телесного сознания. Бессознательность габитуса определяется его телесностью; установки вписаны в телесность и проявляются в манере, стиле, привычке говорить, держаться, двигаться, подчиняясь определенным инкорпорированным требованиям. Габитус представлен в социологических теориях М.Мосса, Н. Элиаса, П.Бурдье. М. Мосс утверждал, что «габитус» выражает вертикальные связи и отношения, организующие действие человека3 «Слово это несравненно лучше, чем «привычка» («habitude»), выражает «exis», «навык» и «способность» к чему-либо в истолковании Аристотеля (который был психологом). Оно обозначает не те метафизические привычки и таинственную «память», о которых говорится в солидных томах или небольших и знаменитых диссертациях. Эти «привычки» варьируются не просто в зависимости от индивидов и их подражательных действий. Но главным образом в зависимости от различий в обществах, воспитании, престиже, обычаях и модах. Необходимо видеть техники и деятельность коллективного практического разума там, где обычно видят лишь душу и ее способность к повторению»
" Мосс М. Техники тела//Человек. 1993. №2. С. 67. к которому он принадлежит, и одновременно выступающий основанием, на котором вырастают специфический признаки, отличающие отдельного человека от других членов сообщества. Интегральную составляющую социального габитуса образует идентичность, которую Элиас представил как отношение «Я -Мы». Будучи не заданным раз и навсегда, оно подвержено изменениям и превращениям. В целом, понятия фигурации и габитуса применимы к микро- и макроуровню, данные концепты могут быть применены и к сообществам, и к малым социальным группам, а также к любому социальному феномену, расположенному между этими двумя полюсами. Предпринятые Элиасом «социогенетические и психогенетические исследования имеют своей целью обнаружение порядка, принципов и конкретных механизмов исторических изменений»1.
О.Шпенглер впервые стал применять данное понятие для характеристики культур. «Этот габитус существования в пространстве, распространяющийся у отдельных людей на поступки и мысли, осанку и умонастроение, охватывает в существовании целых культур всю совокупность жизненных выражений высшего порядка, как-то: выбор определенных видов искусства (объемной пластики, фрески эллинами, контрапункта, масляной живописи на Западе) и решительное отклонение других (пластики арабами), склонность к эзотерике (Индия) или популярности (античность), к речи (античность) или письменности (Китай, Запад), где выражения эти оказываются формами духовной коммуникации, типом соответствующих чаяний, административных систем, способов общения и поведенческих норм» ... В каждом инобытии этого рода лежит высокая символика... ».2
Для П.Бурдье габитус становится центральной категорией. Габитус - «система воспроизводимых диспозиций (установок, ценностей, схем восприятия и действия), которые структурируются извне (властью, социокультурной ситуацией, языком и т.д.), но вместе с тем структурируют поле культуры предрасположенностей (dispositions), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур, т. е. в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но не предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства. Объективно «регулируемые» и «регулярные», не являющиеся при этом никоим образом результатом подчинения правилам, они могут исполняться коллективно, не будучи продуктом организующего действия дирижера... Практический - мир, построенный во взаимосвязи с habitus oM, действующим как система когнитивных и мотивационных структур, - это мир уже реализованных целей, процедур, которых надо придерживаться, образцов, которым надо следовать, и объектов, наделенных «перманентным телеологическим характером», по выражению Гуссерля, инструментов или институтов» .
Таким образом, мы видим, что понятие габитуса может успешно применяться не только к индивиду, но и к социокультурной группе, в частности к молодежным субкультурам. Мы учитываем различные аспекты габитуса, представленные выше, и применяем его для описания строения, «скелета» молодежной субкультуры. Габитус молодежной субкультуры как «социальной структуры» (П.Бурдье) предполагает и совокупность внешних признаков (биологический подход), и вариаций форм (кристаллография), и определенные телесные и поведенческие навыки (Элиас, Бурдье), но также под его влиянием формируется комплекс мировоззренческих и ценностных установок, идеалов, выраженный в практиках и символах субкультурной общности.
Ритуал как предметно - деятельностное основание молодежной субкультуры
Главное отличие ритуала от игры состоит в том, что ритуал, по сравнению с игрой - это жесткая система правил поведения, а игра более свободна, поскольку может сочетать в себе импровизацию в рамках правил. «Не случайно наиболее насыщена цитатами из ритуала сфера игрового поведения, где элементы ритуала не ощущаются инородными» .
Ритуалы так или иначе являют собой воплощение ценностей и идеалов субкультуры. Он содержит в себе определенные символы. Субкультурный ритуал - правила поведения в игровом мире субкультуры. Следовательно, ритуал задает границы деятельности субкультуры, а именно - создания новых социально-культурных практик. «Генезис системы практик, заданных одним и тем же габитусом (гомологическим габитусом, который лежит в основе единства стиля жизни группы или класса), нельзя описать ни как автономное развитие уникальной и самоопределяющей сущности, ни как постоянное сотворение нового, поскольку практики возникают в результате необходимого, хотя и непредсказуемого столкновения между габитусом и событием, которое может активизировать габитус, только если последний выхватывает событие из непредвиденности случайного и констатирует его как проблему, применяя к ней сами принципы ее решения, а также потому, что габитус как любой «акт изобретения», обладает способностью порождать бесконечное число практик, относительно непредсказуемых (как и соответствующие ситуации), но в то же время ограниченных в своем многообразии»3.
Субкультурные практики разворачиваются одновременно: Как воплощение ценностей, картины мира, мировоззрения субкультурной общности в образе жизни. Как проявляющиеся в ритуале активность, целеустремленность, представляющие собой не только внешний набор требований и задач, но и внутреннюю организованность субъекта практики (габитус).
В научном дискурсе уже начиная с XIX в. формировалось представление о кулътурсозидающей деятельности как практике, культурном производстве, деятельности. «Практика - многообразие способов реализации человеческого бытия в различных формах закрепления, воспроизводства и развития человеческого опыта, процесс перехода накопленного опыта людей в средства их деятельности, в схемы их самоутверждения. Практика связывает потенциальный и актуальный аспекты совместной и индивидуальной жизни людей, она выявляет проблему социального бытия как многомерного движения и взаимодействия различных форм человеческого опыта... Практика - особого рода социальная связь, обеспечивающая не только накопление человеческого опыта, но его трансляцию от поколения к поколению, от эпохи к эпохе» V
Деятельность молодежных субкультур, связанная с созданием новых социально-культурных практик разворачивается, на стадии развития молодежных субкультур. Здесь запускается механизм создания инноваций, творчество и ритуал начинает сближаться таким образом, что ритуальные практики переходят в разряд творческих. Ж.П.Сартр указывает на совпадение практики со свободой, спецификой творчества. Автор использует понятие «праксис», которое указывает на творческий характер практики. «Инертная практика» для Ж.П. Сартра включает в себя характеристики, связанные с подавлением и пассивностью индивида. Практика проводит к объединению людей, возникновению практических ансамблей (групп, классов, серий).
То, что расценивается культурой как творчество, для самой субкультуры нередко является ритуалом. «Получается парадокс: напряжение мысли, поиск, творческая энергия в максимальной мере проявляются не в наименее зарегулированной сфере жизни (в быту), а в рамках жесточайшего регламента - в ритуале. Но одна из основных структурных особенностей ритуала как раз и заключается в том, что его жесткая схема не только допускает, но и живет за счет импровизации, которая особенно явственно ощущается на стыках частей ритуала, в постоянной игре статусов участников, в рискованных экскурсах в запретные (для бытового поведения) сферы»1. Творчество для каждой субкультуры выражает отношение к миру. Культура в целом предстает перед членами субкультурной общности не как данность, а как некое поле для творчества. Здесь обнаруживает свою роль культуротворчество - создание новых социально-культурных практик. Употребление термина практика в культурфилософской рефлексии подразумевает не столько исключительно художественную деятельность, сколько «околохудожественную» или «универсалистскую», насколько корректно могут быть применены эти выражения. В концепт «практика» попадают самые разные сферы опыта - религиозного, политического, экономического, художественного, профессионального, житейского, философско-мировоззренческого и т. д., значения и смыслы, которыми живет субъект.
Практика представляет собой деятельность, которая включает в себя реальное преобразование наличной действительности, коммуникацию в результате этого преобразования и совокупность ценностно-целевых структур, отвечающих за целенаправленный характер практической деятельности. Каждый из этих элементов предполагает существование другого и включает его. Специфику практики определяет изменение внешнего состояния, оно является интегрирующим фактором, который так же учитывается при определении специфики практики. Формирование исходных стимулов развития форм культуры происходит в результате отношения людей к миру, природе обществу, а также другим людям, которое является реально-практическим. Культура регулирует отношения между людьми в обществе, науке, творчестве, а также виды и способы деятельности. В каждой форме культуры всегда можно выявить её исходные, отправные «точки их роста», которые восходят к реальным проблемам бытия человека. «И лишь в ходе последующего усвоения этих сложившихся форм культуры и развиваемых в их рамках способов деятельности могут возникнуть предпосылки для иллюзорного представления об их полной независимости от практики реальной жизни. В действительности, однако, их связь с практикой в целостности различных форм человеческой жизнедеятельности никогда не прекращается, всегда существует масса явных или неявных каналов этой связи» .
Развитие каждой культуры в какой-то степени основано на своеобразном деятельностно - практическом отношении человека, как творца культуры, к миру. Динамика практической - преобразовательной деятельности в данном случае становится определяющим фактором, именно она способствует обновлению и развитию элементов культуры, а как следствие - самой культуры. Здесь обнаруживает себя роль молодежных субкультур в динамике развития культуры.
Ритуал как и творчество являет собой некую форму поведения. «Как известно, ритуал относится к числу символических форм поведения. Более того, ритуал -высшая форма и наиболее последовательное воплощение символичности. Это символика per se, без оглядки на материальную сторону бытия. «Существенно, что только для человека символические формы поведения могут приобретать более высокий статус, чем естественные («натуральные») формы поведения. Лишь на человеческом уровне знак важнее и насущнее, т. е. «реальнее» того, что он обозначает» (Топоров, 1988, с. 54, примеч. 62). В ритуале конструируется особого рода реальность - семиотический двойник того, что было «в первый раз» и что подтвердило свою высшую целесообразность уже самим фактом существования и продолжения жизни. Ритуальная реальность с точки зрения архаического сознания - отнюдь не условность, но подлинная, единственно истинная реальность, поскольку только ритуал дает возможность приблизиться и даже заново пережить ту драму, которой должен руководствоваться человек в своей жизни.
Символы, знаки, коды как соединение ценностно-смыслового и вещественно-предметного выражения габитуса молодежной субкультуры
На нижнем уровне субкультурный габитус представлен совокупностью социально-культурных практик. Производство идеалов - совокупность особых видов деятельности. Идеал содержит в себе не только мировоззренческие основы, но и интересен своим телесным воплощением. Так мы видим, как идеал воплощается в конкретных практиках субкультуры, символах и кодах. Миф как коллективное представление, образец для поведения руководит практической деятельностью, правилами поведения. Габитус позволяет свободно производить на практике усвоенные схемы восприятия, мысли, коммуникации, действия. Как структура схем поведения габитус определяет правила и границы тех социальных игр, в которых участвует индивид. Основой нижнего уровня является ритуал. Он выполняет функцию поддержания общих идеалов и ценностей, целостности и устойчивости субкультуры. Ритуал дает возможность выразить идеалы и ценности во внешних формах, практиках, символах и артефактах, что позволяет провести параллель между ритуалом и художественным творчеством. Каждый представитель субкультурного сообщества в ритуале выступает одновременно в нескольких ролях: как объект ритуального действия, участник или наблюдатель, деятельный субъект.
Стереотипичность, регламентированность, обязательность - основные характеристики субкультурного ритуала. В рамках габитуса ритуал позволяет члену субкультурной общности находить правильный ход в игре - действовать согласно правилу. Субкультурный ритуал - правила поведения в игровом мире субкультуры. Следовательно, ритуал задает границы деятельности субкультуры, а именно - создания новых социально-культурных практик. Мы показали, как практики из субкультурных превращаются в социально-культурные. Этот процесс разворачивается в рамках диалога культур, в ходе которого обнаруживается медитативная роль молодежных субкультур, которая обнаруживает себя как пространство становления новых синтетических смыслов. В игровом пространстве субкультуры имеет место тесная взаимосвязь культурного прошлого, настоящего и будущего культуры. Динамика практической -преобразовательной деятельности в данном случае становится определяющим фактором, именно она способствует обновлению и развитию элементов культуры, а как следствие - самой культуры. Формируясь под воздействием материнской культуры, субкультурное сообщество оказывает обратное воздействие на культуру общества в целом культурную среду. Каждая субкультура взаимодействует и с другими субкультурами, оказывает непосредственное влияние, которое может иметь как положительный, так и отрицательный характер с точки зрения взаимообогащения: взаимное подавление культур, ассимиляция, взаимное способствование развитию.
Коммуникация в внутри субкультуры строится как обмен символами. Мельчайшей единицей ритуала, в том числе и субкультурного, является символ. Система символов дает возможность получить информацию обо всех параметрах субкультурного габитуса. Все субкультурные символы указывают на непринадлежность структуре, пограничность, лиминальность.
Совокупность символов и знаков субкультуры, их значений и комбинаций, которые заключены в игровом пространстве субкультуры, проявляется в субкультурных кодах: невербальных (пространственно-временной, предметный, телесный) и вербальных. Бытование молодежной субкультуры разворачивается в промежуточном, переходном или даже виртуальном пространстве. Во многих молодежных субкультурах прослеживается явное сходство их собственного образа жизни и образа жизни туриста (путешественника). Здесь имеет место не только реальные путешествия (перемещения в пространстве), но и путешествия в иную реальность (например, интернет), путешествия во времени (например, в субкультуре толкиенистов). Время выступает как элемент эксперимента, игры. Время структурирует субкультурную активность, является объектом мифологизации. Темпоральность мифа аналогична темпоральности субкультуры, которым свойственны цикличность, целостность и закрытость, противопоставление сакрального и профанного миров и т.д. Молодежные субкультуры ориентируются либо на прошлое, историческую символику, либо же конструируют схемы будущего. Таким образом, путешествие становится для представителей субкультурной общности символом ухода, бегства из материнской культуры в пространство субкультурной игры. Предметные коды: жилище (его отсутствие) одежда и разнообразные аксессуары, головные уборы украшения также наполнены символами бесстатусности и невключенности. Телесные коды (голова, волосы, лицо, руки) содержат в себе символику, которая дает возможность стороннему наблюдателю определить принадлежность участника к тому или иному субкультурному сообществу.
Коды молодежной субкультуры представлены символами, которые обеспечивают самоидентификацию членов субкультурного сообщества в игре (сленг, название субкультуры, имена - прозвища членов субкультурного сообщества, внешние знаки-метки).
Габитусы являются «знаками различия», которые позволяют отделить одну субкультуру от другой. Многообразие молодежных субкультур, многообразие субкультурных игр обусловлено различными субкультурными габитусами. Молодежная субкультура - это сложный интегративный комплекс. Габитус молодежной субкультуры определяет композиционные элементы игры, а именно: сюжет игры, основу который задается мировоззрением и картиной мира, правила игры - субкультурные ритуалы, игровой, игрушки - знаки-артефакты, хронотоп -пространственно-временные коды молодежной субкультуры, и, наконец, сама игра - стиль жизни молодежной субкультуры. Итог игры или результат, молодежной субкультуры как игры выражается в новых разнообразных социально-культурных практиках, через создание и обновление которых раскрывается эвристический потенциал молодежной субкультуры.
Тема молодежной субкультуры многранна. Перспективами дальнейшего исследования могут стать: детальное изучение отдельных субкультур, механизмы их взаимодействия между собой, факторы обуславливающие рост одних и угасание других субкультур, описание габитуса молодежных субкультур, влияние мифа на проявления габитуса, а также многие другие аспекты.
