Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Методологические и теореіичсские основания
кульгуролоіи образования 12
1.1. Культурология образования как направление исследования
и проектирования 12
1.2. Педагогическая кул мура и кульгура учитсльсіва как
субкультуры современного общества 53
Глава 2. Кульгура учительства: о г нрошлою
к будущему 83
2.1. Гснеіичсские исі очники и главные констаніьі
отсчееівенной культурыучигельсіпа 83
2.2. Кульгура учитсльсіва в условиях модернизации системы
образовании а России 117
Заключение 159
Список использованной литера гуры 162
і
Введение к работе
Актуальность іечьі исследовании. В современных условиях трансформации общества при смене культурных ценностей, культурных норм и отношений возникает необходимость выбора адекватной социокультурной модели образования. Интенсификация социокультурных перемен в мире с начала XX века привела к несоответствию между развитием образования и общим уровнем социального, культурного пространства жизнедеятельности личности. На смену технике и технологии, информатизации приходит эра образования. Становится очевидным, что все будет зависеть от культурною состояния человека, от степени развитости его знаний и творческих способностей, одним словом, от эффективности создания творческого пространства и времени. Произошла девальвация ценностей классического образования, базировавшегося на триединстве знаний, умений, навыков, возникло противоречие между целостностью кулыуры и технолотией ее фраіментарною воспроизводства через знаниевый тип обучения. В этой ситуации обостряются противоречия между непрерывно возрастающим объемом знаний, необходимых человеку, и ограниченными (в рамках традиционных образовательных систем) условиями для овладения ими. Решение этою противоречия возможно лишь на пути перехода к кулыурологически ориентированному образованию, обеспечивающему целосшое воспроизводство субъекта культуры. Целью такого образования является постоянное творческое обновление, развитие и совершенствование каждой личности на протяжении всей ее жизни.
Вместе с тем, представления об образовании в умах широкой публики крайне популярны, недостаточно четки и объективны. Очень часто образование отождествляют с обучением, а само обучение - с просгым усвоением, «впитыванием» знаний. Иногда в состав образования включается также эмоционально-волевая сфера: готовность и умение распоряжаться полученными шаниями. По сегодня в педатотике складываются новые представления о
4 человеке и образованности. Происходит смена антрополоіических оснований педагогики. Образованный человек - это не столько «человек знающий», даже со сформировавшимся мировоззрением, сколько «человек культуры», человек, подготовленный к жизни, ориентирующийся в сложных проблемах современной культуры, способный осмыслить свое место в мире. Образование должно создавать условия для формирования свободной личности, для понимания других людей, для формирования мышления, общения, наконец, практических действий и поступков человека. Нужно, чтобы образованный человек был ююв и к испытаниям, чтобы способствовать преодолению кризиса культуры.
Сегодня становится все более очевидным, что классическая модель образования уже не вполне огвечаеі требованиям, предъявляемым к школе и образованию современным обществом и производством. 13 связи с этим нужно искать новый комплекс педаюіических идей, создающих интеллектуальную основу для современной школы. Не случайно в последние дссять-пягнадцать лет интенсивно развивается такая молодая дисциплина, как «культурология образования» или «педантическая культуролотия», в ней заново обсуждаются фундаментальные педаютические идеи: идеал образованности, цели образования, рассматривается история образовательных систем, влияние культуры на образование и т.д.
Новые задачи перед системой образования ставит процесс глобализации. В мире доминируют западные стандарты образования. Западная система образования транслируется во множество стран, а между тем она несет в себе шиле стандарты жизни, ценности, вступает в конфликт с местными традициями, что вызывает серьезное напряжение. Эта ситуация также требует культурологической рефлексии, активной разработки и внедрения її жизнь диалотических моделей кулыуры. Культура - это не только манифестация и артикуляция своей культурной позиции и ценностей, но не меньше -высвобождение места, территории, условий для иной культурной позиции.
5 Образованный человек является культурным и в том смысле, что он принимает иные культурные позиции, умеет пойти на компромисс, понимаеі ценность не только собственной независимости, но и чужой.
Все вышесказанное определило выбор темы диссертации и задало основной вектор исследовательских интересов.
Степень изученности проблемы. Теоретическая проблема взаимосвязи образования и культуры является одной из базовых проблем философии. Ей уделили огромное внимание фактически все мыслители древности (Платон, Аристотель), Нового времени (И.Г. Гердер, И. Кант, Г.В.Ф. Геїель) и XX века (Г. Гадамер, X. Ортега-и-Гассет).
Идею приоритета культуры в определении сущности образования впервые сформулировал А. Дистервег. В нашей стране эти идеи развивали К.Д. Ушинский, И.В. Киреевский, Н.В. Гоголь, С.А. Рачинский, В.В. Розанов, П.Ф. Каптерев. Новый импульс к развитию такого понимания сущности образования и определению главного направления в его динамике придал процесс конституирования и оформления в самостоятельную науку культурологии.
В настоящее время идея культурологическою подхода к сфере образования разрабатывается в отечесівенной науке с разных, сторон. Во -первых, это профессиональные культурологи: И. Д. Запесоцкий, СВ. Драч, П.Б. Крылова, В.М. Розин, Л.В.Тодоров, В.М. Межуев, В.А. Конев. С друюй стороны, подобные исследования проводят профессиональные педагоги: П.М. Воскресенская, Н.В. Бондаревская, Н. Вересов, А. Мельников, И.Е. Виді, Э.В. Загвязинская. Некоторые из них употребляют іермин «педаїоінческая кульїуролої пя». Определенный вклад в это направление осуществлен в рабоїах Ю.А. Жданова, Г. В. Резванова, В. Слободчикова, И. Зарецкой, А.В. Сиволапова, О. Федоровой, А. Арнольдова и др. Понятие педагогической культуры обосновано в работах Н.М. Воскресенской, ЕЛО. Захарченко. Специальное внимание на соотношении понятий образования и культуры, их содержательною соотнесения можно наши в работах II. Вересова, А.
Мельникова, В.Л.Тодорова, В.М. Межуева, В.А. Конева, СИ. Гессена, П.Ф. Каптерева, И.П. Подласого, B.C. Ледневой. Вышеперечисленные авторы видяї диалектику образовательного процесса в передаче культурного наследия новым поколениям. У В.И. Шадрикова мы встречаем взгляд на образование как на механизм развития культуры.
Исторические исследования процесса противостояния и смены различных парадигм кулыуры образования и учительства мы находим в работах Л.Э. Заварзиной, В.М. Кларина, В.М, Петрова, Л.Л. Королькова.
В работах таких авторов, как В.Д. Симоненко, Т.Д. Сгепченко разработаны вопросы конкретного обучения школьников частным формам культуры (культура труда, потребления). В работах В.З. Клепикова, Л.И. Писарековой исследованы отдельные аспекты национальных типов педагогической культуры.
В диссертации использована литература по различным аспектам образовательной реформы: исследование В. Беспалько, А.И. Ковалевой, Э.Д. Днепрова раскрывает вопросы педагогической технологии, в работе В.И. Жукова рассмогрены общие проблемы развития образования, сравнительному анализу образоваїельньїх параднім посвящены исследования А.ІІ. Вапицкой, И.А. Колесниковой, Г.Ф. Карповой.
В русле темы диссертации находится точка зрения Х.Г. Тхагапсоева о смене образовательной парадигмы в целях преодоления противоречия между целоспюсгыо культуры и технологией ее фрагментарною воспроизводсіва череі «знаниевый» іип обучения. Нами изучены работы Е.В. Ііондаревской, М.В. Кларина, В.В. Серикова, посвященные личностно-ориентированному обраюваншо.
Общий вывод из обзора работ по культуролоіическим исследованиям проблемы образования заключается в том, чю интерес к л ой работе расісі. Много внимания уделялось проблеме образования в работе первою Российского культурологического конгресса, но при этом отмечалось, что связь
7 культурологии и образования раскрыта еще недостаточно. В том числе остаеіся не исследованным место учителя в культуре. Как справедливо замешл известный петербургский философ Г.А. Праздников: «Как ни странно, личность педагога на уровне сущностных определений еще не стала предмеюм специальною философско-культурологическою и психолого-социологичсского анализа» [210, с. 27]. В последнее время, правда, появилось несколько работ по психологии педагога, социологии учительства. Культурологический поргрег учителя по-прежнему остается «белым пятном».
Объект исследования - культура учительства, мыслимая как одна из субкулыур современного российского социума. Предмеї исследования -современная социокультурная динамика культуры учительства.
Целью исследования является всестороннее раскрытие феномена культуры учительства в контексте общей социокулыурной динамики российского общества и перспективы выбора оптимальной модели модернизации системы образования страны. Данной целью определяются следующие задачи исследования: уточнить понятийный аппарат, необходимый для культурологического анализа учительства: цели и задачи культурологии, исходное определение сущности культуры, сравнить основные проекты в сфере «культурологии образования»; уточнип. общее определение и сіруктуру поняіия педаюгической культуры, как базовой для культурологического исследования и проектирования образования; выявить взаимосвязь понятий педагогической культуры и культуры учительства. Дать развернутое теоретическое определение кулыуры учительства и ею структуры; выявить генетические источники и главные направления социокулыурной динамики отечественной культуры учительства; определить наиболее оптимальные направления развития культуры учительства в контексте проблем модернизации образования в современной России, Теоретической и меюдолошческои основой исследования ЯВЛЯЮІСЯ концепции культурологии, разработанные Г. С. Померанцем, А.Я. Флиером, С. Иконниковой, B.C. Библером, М. Эпштейном, В.М. Розиным. Особое место в списке теоретических приоритетов для автора занимает концепция культуры, разработанная в рамках отечественной философии культуры Ы. Я. Данилевским, В.В. Розановым, И.А. Бердяевым, В. Ивановым, А.Ф. Лосевым. В настоящее время на основе развития этой концепции такими авторами, как И. Я. Леняш, И. В. Горина, С. А. Корольков были предложены целоешые проекты теоретической и исторической кулыурологии. Другим важнейшим приори те юм в понимании сущности культуры для автора послужила «органическая теория кулыуры» предложенная немецкими кульгурфилософами О. Шпенглером, Г. Зиммелем, А. Вебером, П. Козловски. Близка к ним по исходным основаниям игровая модель культуры И. Хейзинги. В определении исторической природы кулыуры авгор руководствовался исходной идеей М. Хайдепера и ее интерпретацией, данной в рабоїах В.М. Межуева и П.А. Сапронова. Также в поле внимания автора остаются и альтернативная модель кулыуры, основанная на понятии меніальносіи, предложенная французскими историками, и ее разработки в культуролої ических исследованиях А.А. Пелипепко, И.Г. Яковепко, A.IZ. Чучина-Русова, В.М. Розина.
В общем видении проблемы и перспектив ее решения автор исходил из презумпции органическою объединения классического и неклассическою типов рациональности. В этом отношении образцом для авюра служиі фундаментальная монография «Теоретическая культуролоіия» / под ред. К.Э. Разлогова. М., 2005, подготовленная коллективом Российского института культурологии. Также в видении перспективы развития культуры учительства
9 автор руководствовался идеями синергетики культуры, предложенными рядом саратовских авторов.
При решении конкретных задач автор использовал следующие меюды гуманитарных наук: категориально-содержательный подход к логическому анализу; культуры как конкретно-всеобщею понятия; системно-структурный подход; сравнительно-исторический и историко-типологический подход; метахудожественный подход с элементами герменевтики.
Новизна рабоіы заключается в гом, что в ней впервые осуществлена системно-катеюриальиая и историко-генетическая экспликация поняіия культуры учительства в сопряжении с рефлексией тенезиса и развития кульгуролоіии как формы самосознания культуры и уточнения исходною определения понятия культуры.
На занцпу выносятся следующие положении:
Культурология образования - это новое направление исследований и практики социокультурного проектирования на сп.же культурологии и педаюіики. В этом качесіве культурология образования нуждаеіся в дальнейшем утверждении и позиционировании. Главная задача культурологии образования заключается в формировании целостной, связной системы кулыурно-цивилизационной идентичности учителей и учащихся, совмещающей признание самобытности, самостоятельности своей собственной кулыуры с признанием ее открытости в будущее, видением главных пуіей развития в контексте современной мировой цивилизации.
Педагогическая культура - эю ссп» именно знаково-символическое и экспрессивное оформление педагогической деятельности как социального явления. Она оформляет систему педаюгическото действия в целостное г ь, придает ему законченность, свойства самоцелыюсти и самоценности. Это
10 целостное образование имеет духовно-символическую природу, как и культура в целом.
3. Наделение культуры учительства статусом особой субкультуры призвано, в первую очередь, зафиксировать и утвердить признание ведущей роли учительства в развитии педаюгического процесса. Но культура учительства не сводится к профессиональной культуре. Это целостная кулыура и она должна ассимилировать, вобрать в себя культуру быта, одежды, общения, 01 дыха, художественные вкусы, отношение к моде, поли гике, семье. Учитель в той мере, в которой он соответствует своему понятию, есть носитель всей человеческой культуры в ее целостности и развитии, в самоустремленносш к бесконечному совершенству. Более того, он является постелем культурной идентичности и его главная культу реформирующая роль заключается в деятельности по сохранению, развитии и трансляции культу рно- цивилизацнонной самоидентификации человека.
4. Исторический анализ становления и разни і ия отечественной кулыуры учительсіва позволяет сделать вывод о том, чю в учительском профессиональном сообществе еще в XIX веке сформировались как минимум две субкультуры учительства: проірессисіско-западническая и почвенно- славянофильская, которые воплощают в себе две стороны, два полюса единого по природе идеала народного учителя. В направлении преодоления раскола были вьірабоїаньї основания гого, что сейчас можно назвать отечественной культурологией образования. Особенно актуальна в свете современною социокультурного опыта концепция образования В.В. Розанова. Основной пафос кулыурологической концепции В.В.Розанова заключается в идее сохранения и воспиіания кулыурной идентичности русского народа.
5. В настоящее время в сфере образования и, соогвеїсівенно, в учительской среде конкурируют различные и даже отчасти противоположные проекіьі модернизации образования. Анализ показывает, что ситуация близка к расколу, причем размежевание проходит по тем же основаниям, чго и в XIX і! веке. В их рамках складываются и различные проекты культуры учительства. Культуре префигуративного типа, продолжающего традицию русскою западничества XIX века, все более противостоит культура синтетическою іипа, основанная на презумпции базовых ценностей отечественной цивилизации и культуры. Наиболее релевантным проектом культуролог и тции образования представляется концепция «истоковеденпя».
Практическая значимость исследования. Проведенное исследование пмеег как теоретическое, так и практическое, прикладное значения. Его материалы могут быть использованы в іеорегических рабоїах по кульїуролоіии образования, теоретической педагогике. Также результаты моїут бьпь применены в практической работе для экспертизы образовательных проектов и программ на предмет соответствия принципу культуросообразности и для разработки авторских программ для кулыурологически ориен і ированного образования.
Апробация рибо мл. Основные теоретические и меюдолої ические положения, полученные результаты диссертационной работы на разных этапах ее подготовки докладывались автором, обсуждались и получили одобрение на: региональной научной конференции: «Проблемы национальной безопасности России» (Саратов, 2004 г.); XVII Международной научной конференции «Историческая память и социальная стратификация. Социокулыуриыи аспект» (Санкт-Петербург, 2005 г.); VI Международной научно-методической конференции «Образование в современном мире: глобальное и локальное» (Саратов, 2004 г.); VII Международной научно-методической конференции «Непрерывное образование: пространство развития» (Саратов, 2006 г.); региональной научной конференции-школе молодых ученых «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Сараюв, 2004 г.); региональной научной конференции-школе молодых ученых «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Сараюв, 2005 г.).
