Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В АНАЛИЗЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 10
1.1. Экономическое мышление как историко-культурный феномен 10
1.2. Детерминанты и структура экономического мышления 34
ГЛАВА II. КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ И ЛОКАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ... 54
2.1. Кризис культуры современного экономического мышления 54
2.2. Культура экономического мышления в постсоциалистическом российском обществе 76
2.3. Контуры культуры нового экономического мышления 94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
ЛИТЕРАТУРА 115
- Экономическое мышление как историко-культурный феномен
- Детерминанты и структура экономического мышления
- Кризис культуры современного экономического мышления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возникновение во второй половине XX в. глобальных экономических проблем выступило отражением глубокого кризиса культуры современного экономического мышления. Дальнейшее следование человечества в русле экономической идеологии грозит вылиться в глобальную экологическую и социально-экономическую катастрофу. Однако осознание подлинных причин этого кризиса сталкивается с непрекращающимся влиянием, с одной стороны, системы современных экономических ценностей, установок, стереотипов экономического мышления, не позволяющих критически посмотреть на предельные основания нынешней материалистической цивилизации, с другой стороны, неизбывной верой в возможности классической научной парадигмы в нахождении решения накопившихся проблем человечества.
Одной из наиболее острых глобальных проблем цивилизации выступает экологическая проблема, и попытки ее решения чисто экономическими методами (плата за выбросы, экологические налоги и т.п.) лишь ненадолго отдаляют время наступления глобальной экологической катастрофы. Еще более отдаленной видится перспектива преодоления растущего разрыва в социально-экономическом положении стран Севера и Юга, порождающего массовую неконтролируемую миграцию населения из бедных стран в развитые страны, усиливающего ненависть представителей «глобальной нищеты» к нациям «золотого миллиарда» и служащего питательной средой для рекрутирования сторонников идеи «международного терроризма». Таким образом, решение многочисленных проблем нынешнего человечества лежит на пути формирования культуры нового экономического мышления, способной, с одной стороны, затормозить движение цивилизации к падению в пропасть небытия, с другой стороны, сможет поставить под общественный контроль экономические отношения людей, воплотив в жизнь их так и
4 нереализованную пока мечту о справедливом и гуманном обществе свободных и ответственных людей.
Степень научной разработанности проблемы. Различные грани проблемы рассматриваются в работах зарубежных и отечественных философов, культурологов, экономистов и социологов.
Так, французский философ Ж. Батай в своей теории общей экономии осуществил реконструкцию «экономического» мышления людей в архаических и традиционных обществах, установив экологическую функцию жертвоприношений, расточительства и ритуального потребления. Немецкий философ Г. Бергфлет, развивая его идеи, выделил главную интенцию людей этих обществ - стремление к внутренней роскоши.
Французский социолог Л. Дюмон провел анализ формирования культуры современного теоретического экономического мышления, приняв при этом за точку отсчета понимание «экономической» сферы в докапиталистических обществах, придя к выводу, что ее становление сопровождалось последовательным освобождением экономики от влияния внеэкономических факторов (религии, морали, политики) и неизбежной ее автономизацией и атомизацией (победа индивидуализма), заменивших взгляд на вложенность экономики в социальную сферу и холизм; выявил скрытые координаты современного экономического мышления, критически рассмотрев имплицитные принципы классической и марксистской экономической мысли.
Австро-венгерский социолог и экономист К. Поланьи выделил три стадии развития экономической истории человечества — «даровую экономику», основанную на принципе реципрокности (взаимности); редистрибутивную экономику, базирующуюся на принципе перераспределения; рыночную экономику с присущим ей товарно-денежным обменом и принципом прибыли; обосновал тезис об
искусственности саморегулируемой экономики и ее разрушительном для природы и обществе характере.
Французский социолог М. Мосс реабилитировал нерыночные формы обмена и заложил методологический фундамент в исследовании данных феноменов. Данная проблематика рассматривается и в работах таких российских исследователей, как И.Л. Андреев, А.Ю.Архипов, А.Ю. Ашкеров, СЮ. Барсукова, В. Ильин, А.В. Леденева и др.
Ж. Бодрийяр провел периодизацию экономической истории на основе действующего закона стоимости и соответствующего ему типа обмена.
Вопросы «блокированного перехода» российского общества к рыночной экономике анализируются такими исследователями, как О.Э. Бессонова (концепция раздаточной экономики), А.А. Зиновьев (концепция социальной ориентированности советской экономики), К.М. Кантор, С.Г. Кара-Мурза (анализ логики социально-экономического мышления советских рабочих), С.Г. Кирдина (теория институциональных матриц), В.Л. Лютов (анализ специфики отечественной экономической культуры), Е. Майминас (концепт «социально-экономический стереотип»), В.А». Марьяновский (концепт «российский экономический менталитет) и др.
Отсутствие обобщающих работ по вопросу исторических изменений в культуре экономического мышления определяет основные задачи нашего исследования.
Объект исследования - процесс формирования культуры нового экономического мышления.
Предмет исследования — культурологический анализ причин кризисного состояния культуры современного экономического мышления и тенденций ее развития.
Цель исследования состоит в выявлении основных характеристик складывающейся культуры нового экономического мышления. Реализация
поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
рассмотреть экономическое мышление как историко-культурный феномен;
проанализировать факторы и структуру экономического мышления;
описать кризисные явления в культуре современного экономического мышления и выявить их основные причины;
рассмотреть специфику культуры экономического мышления в переходном российском обществе;
описать текущие итоги процесса формирования культуры нового экономического мышления.
Теоретико-методологической основой исследования выступают в основном концепции и теории представителей гетеродоксальной традиции экономической и философско-экономической мысли, изложенные прежде всего в работах таких зарубежных исследователей, как Ж. Батай, Г. Бергфлет, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, Л. Дюмон, Ф. Лист, М. Мосс, К. Поланьи, М. Хайдеггер, Ш. Шампетье и отечественных авторов - О.Э. Бессоновой, И.К. Быстрякова, А.Г. Дугина, С.Г. Кирдиной, В.М. Розина, П.Н. Савицкого, Уколова В.Ф. и др. В исследовании использованы основные концептуальные идеи философии неподлинного бытия А.Н. Павленко и концепция социального мышления личности К.А. Абульхановой-Славской.
Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:
установлены исходный исторический - ритуально-экологический - тип экономического мышления и его антитеза — рыночное мышление и выделены их принципы;
выявлены существенные черты культуры экономического мышления;
исследованы основы культуры современного экономического мышления, находящейся в кризисе, и указано возможное направление преодоления кризиса;
определены ошибки дискурса идеологов проводимых российских рыночных реформ;
описаны контуры складывающейся культуры нового экономического мышления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исторически первым типом экономического мышления является
ритуально-экологическое мышление, для которого характерны холизм,
экологизм, ритуализм, сакральность, символизм, контекстуализм,
символический обмен. Его антитезой выступает рыночное мышление,
которому присущи во многом противоположные принципы - атомизм
(индивидуализм), антиэкологизм, юридизм, профанизм, универсализм,
прагматизм (эквивалентный обмен). Переход к рыночному мышлению
означал следующие изменения: а) место блага как сокровенности
(«сакральной вещи») занимает благо как вещь (товар); б) превращение
самого человека в товар, означающее невиданное в истории понижение его
онтологического статуса; в) источник богатства видится уже не в природе
(в солнечной энергии, как считали в глубокой древности, или в
плодородии земли, как в средневековье), а в труде; г) принципы
символического обмена, ритуального потребления и расточительства
меняются на принципы производства и накопления; д) возникновение и
развитие тенденции, меняющей цель процесса потребления — с
удовлетворения потребностей на деятельность манипулирования знаками;
е) внеэкономическая мотивация труда впервые меняется на
экономическую; ж) впервые в истории на вопрос: «Быть или иметь?»
человек буржуазного общества склоняется в пользу ответа «иметь».
2. Культура экономического мышления личности включает степень
грамотного осуществления проблематизации, интерпретации,
8 репрезентации, категоризации процессов и явлений экономической реальности, а также умение находить и анализировать разностороннюю экономическую информацию для успешной социально-экономической адаптации и самореализации, что предполагает определенный уровень логической культуры. Осуществление всех операций экономического мышления личности находится под влиянием скрытых структур культуры экономического мышления общества, к которым можно отнести: понимание онтологического статуса человека; понимание природы и вытекающий из него характер взаимоотношений с ней; преобладающая форма социального обмена; конвенциональные представления о природе стоимости; действующий механизм социальной интеграции.
Основами культуры современного экономического мышления являются стремление к неограниченному удовлетворению слабо ограниченных актуальной культурой потребностей, стремление к Успеху любой ценой и обреченность на творчество, источником которого выступает стремление людей к внешней роскоши. Культура экономического мышления современного человека находится в глубоком кризисе, что выражается не только в обострении глобальных экономических проблем, прежде всего экологической проблемы и глобализации нищеты, но и во все больше обнаруживаемой ее неспособности выявить подлинные причины этих проблем и предложить меры по их преодолению. Главным ориентиром на пути поиска выхода из создавшегося положения видится адаптация принципов ритуально-экологического мышления к актуальным условиям, позволяющая осуществить переход к «экологической экономике».
Трудности в преодолении кризиса российской экономики во многом вызваны низким уровнем культуры экономического мышления, прежде всего ошибками в дискурсе идеологов проводимых рыночных реформ. Их ошибки заключаются в неверно проведенной проблематизации (обнаружение главной причины общественного кризиса
9 в экономической сфере), неточной интерпретации (придание чужих смыслов деятельности национальной экономики), нарушении процедуры репрезентации (навязывание собственных узкоклассовых экономических представлений и ценностей), в некорректно осуществленной категоризации (использование понятийно-категориального аппарата, неадекватного отечественным реалиям), в нарушении правил ведения научной дискуссии (использование идеологических штампов, политического ресурса, отрицание принципа великодушия в диалоге с идейными оппонентами и т.п.).
5. Преступаемыми контурами культуры нового экономического мышления, способной привести к созданию «экологической экономики», являются: экологизм, социологизм, «новый гуманизм», мезоэкономизм, релятивизм, контекстуализм, отказ от приоритета количественных параметров в пользу качественных, реабилитация нерыночных форм обмена, поиски метафизических оснований экономики.
Научно-практическая значимость исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при разработке учебных пособий и базовых курсов по культурологии и философии экономики.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на четырех международных научно-практических конференциях, проходивших в 1999 - 2004 г в РГСУ, а также на кафедре исторической культурологии РГУ. Основное содержание работы раскрыто в семи опубликованных работах.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 128 источников. Общий объем работы составляет 123 машинописные страницы.
Экономическое мышление как историко-культурный феномен
Целью данного параграфа является рассмотрение исторических изменений экономического мышления как культурного феномена. Одно из требований диалектического метода познания (принцип историзма) состоит в необходимости исследования того, как возникло изучаемое явление, какие этапы проходило в своем развитии, предпринимаемое, в том числе и для того, чтобы сделать прогноз о дальнейшем его развитии. При этом крайне важно точно установить исходную точку его развития, т.е. то, чем являлось экономическое мышление в начале человеческой истории. Если следовать далее диалектической логике, то исходное состояние экономического мышления является тезисом, которое в ходе развития должно смениться антитезисом, который также необходимо точно (исторически) идентифицировать, что может позволить определить семантические характеристики возможного синтеза. Мы полагаем, что в настоящее время; возникла потребность именно в синтезе, что обусловливает поиски следов его формирования в современной экономической жизни и социально-гуманитарной мысли.
Достижение поставленной цели связано с решением ряда методологических трудностей, заключающихся, во-первых, в проблеме четкого определения изучаемого объекта — экономического мышления, во-вторых, в установлении его первоначального образа, что сопряжено, прежде всего, с опасностью модернизации (в данном случае приписывания людям архаических обществ современных установок и взглядов).
Под экономическим мышлением в современной литературе принято понимать процесс идеального отражения экономических процессов и явлений, необходимый субъекту познания для нахождения своего места в экономической действительности и выработки адекватного образа экономического поведения. Кроме того, атрибутом экономического мышления считается процесс калькуляции затрат и доходов, ориентированный преимущественно на достижение прибыли. Нельзя не отметить, что приведенная дефиниция не позволяет увидеть данного объекта в докапиталистических обществах, в которых производство и обмен материальных благ регулировались совершенно иными принципами. Решение данной проблемы видится нам в выделении объекта экономического мышления в любом обществе, которым традиционно является производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, не обязательно принимающие форму товара.
В связи с тем, что экономическая категория появляется сравнительно недавно, исследователи придерживались либо формалистского определения экономики, учитывающего ее концептуальное содержание, что позволяло применять к традиционным обществам современные концепции, основанные на принципе максимизации выгоды, либо субстантивистского подхода, не согласного с тем, что предыдущая дефиниция затрудняет его использование для всей экономической истории и представляет произвольную точку отсчета. Некоторые экономические историки, например, К. Поланьи, вообще предложили отказаться от понятия «экономика» в его современном понимании в пользу понятия «экономия». Аналогичный шаг предпринял и Ж. Батай, который назвал свою «экономическую» теорию «теорией общей экономии».
Л. Дюмон осуществил обстоятельный анализ выделения экономики в качестве особой сферы жизнедеятельности людей и появления экономической науки1. Рождение последней, по его мнению, происходит в 1776 г. в момент выхода в свет книги А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Как замечает французский социолог, утверждение обособления экономики от других сфер было невозможным без того, чтобы «кто-то увидел и прочувствовал определенный материал как систему, как предметную область, образующую отдельное целое»2. Л. Дюмон показал, что обособление экономики заняло определенное время, в результате чего вначале произошло ее отделение от религии, затем политики и морали, после чего и появилась «саморегулируемая экономика» (К. Поланьи), т.е. особая — экономическая — сфера жизни людей, развивающаяся на собственной основе (например, не известное ранее экономическое принуждение к труду). Следует согласиться с принципиальным тезисом К. Поланьи, М. Мосса, Л. Дюмона и других исследователей об исключительном характере современной цивилизации в истории человечества, состоящей в беспрецедентном освящении рыночных принципов регулирования экономики и радикального отделения последней от социальной сферы. То есть можно говорить о революционных сдвигах в экономическом мышлении людей в эпоху капитализма. С точки зрения задач нашего исследования это означает необходимость выяснения скрытых координат экономического мышления: традиционного, рыночного, а также редистрибутивного типов.
Детерминанты и структура экономического мышления
Цель данного этапа исследования состоит в выяснении внешних факторов, оказывающих определяющее влияние на экономическое мышление, и определении его структуры, необходимых для перехода к анализу культуры экономического мышления. Достижение поставленной цели предполагает: 1) соотнесение понятия «экономическое мышление» с более широким по объему понятием; 2) установление всех его аспектов, связей и опосредовании с другими понятиями; 3) определение его структуры. Отметим, что мы столкнулись с определенными трудностями при решении вопроса соотнесения понятия «экономическое мышление» с более широким по объему понятием. Дело в том, что напрашивающееся его включение в понятие «экономическая культура» не устраивает нас ввиду наличия в нем современных коннотаций (дополнительных случайных значений), что не позволяет провести корректный сравнительный анализ кардинальных изменений в познании людьми экономической реальности в масштабе истории человечества. Так как исходное — ритуально-экологическое — «экономическое» мышление холистского типа нельзя отнести ни к чисто экономическому (современному), ни к социальному мышлению (даже при включении в его состав экономического аспекта), ни к «естественному» (несоциальному, природному, отражающему природные связи и отношения, в том числе и отношения людей и природы), то в качестве общей меры логично взять мышление, отражающее общую картину мира, т.е. ту картину мира, которую можно с определенными оговорками отнести к философской, а если быть предельно точными, метафизической картине мира.
В.Д. Попов предлагает следующее решение проблемы: «Экономическое мышление в соотнесении с экономическим сознанием должно рассматриваться как вид общественного мышления, т.е. мышления социальных общностей и личности» . Однако для древности и средневековья это определение не работает, так как там трудно выделить относительно автономное экономическое мышление и экономические категории в чистом виде; в то же время оно адекватно отражает ситуацию в современных обществах.
Вместе с тем целостность человеческого мышления как феномена культуры позволяет использовать в качестве методологии наиболее разработанные концепции мышления, среди которых можно выделить концепцию социального мышления личности, принадлежащую К.А. Абульхановой-Славской. В то же время нет смысла полностью отказываться от наличных концепций экономического мышления, которые помогают лучше понять специфику современного подхода к рассмотрению экономической реальности, но не могут служить, как было показано выше, ориентиром, точкой отсчета при рассмотрении экономического мышления в исторической динамике. Это связано с тем, что основной тенденцией изучаемого феномена было его освобождение из-под влияния духовных факторов на первом этапе - этапе десакрализации мира и эмансипации от морали и политики на поздних этапах. Отмеченное освобождение не могло не привести к смене оптики восприятия тех феноменов, которые принято относить к экономическим (производство, распределение, обмен и потребление материальных благ).
Рассмотрим концепцию социального мышления личности К.А. Абульхановой-Славской, представляющий интерес для нашего исследования. Это связано с тем, что она направлена на изучение, во-первых, возможностей социального мышления для адаптации личности в изменяющихся условиях. Мы полагаем, что современное российское общество сталкивается с двумя видами изменений, вызванных переходом к рыночной экономике (локальные проблемы) и обострением глобальных социально-экономических проблем. Во-вторых, данная концепция ставит в качестве задачи выяснение зависимости уровня адаптации личности к новой социальной реальности от ее интеллектуальных «ресурсов», что прямо выводит на проблему культуры социального мышления личности. Другими словами, последняя задача может помочь в определении критериев культуры экономического мышления личности, живущей в эпоху кардинальных перемен.
Кризис культуры современного экономического мышления
Возникновение и обострение глобальных социально-экономических и экологических проблем во второй половине XX в. свидетельствует о серьезном кризисе современной культуры, в том числе и культуры экономического мышления. Более того, можно, видимо, считать, что именно культура современного экономического мышления во многом определяет не только наличие угроз существованию нынешнего человечества, все больше напоминающего стадо грызунов, способного уничтожить всю биосферу и подорвать возможности ее воспроизводства вследствие неуклонного роста производственного и личного потребления, но, что намного опасней, выступает главным препятствием на пути нахождения адекватных ответов на эти вызовы времени.
Это обусловливает цель данного параграфа — рассмотреть глубинные истоки нынешних глобальных проблем в контексте кардинальных изменений в культуре экономического мышления человека Нового времени.
Для ее достижения мы считаем необходимым обратиться к философии неподлинного бытия, разработанной А.Н. Павленко в серии эссе «Бытие у своего порога», так как усматриваем прямую связь между ней и предметом нашего исследования. Так, в данной философии рассматриваются вопросы сущности неподлинного бытия, условия и способы его появления, роль человека Нового времени в этом процессе, результаты действия псевдобытия, прежде всего экологический кризис. Представляется, что здесь дается удовлетворительное решение вопроса о глубинных причинах этого кризиса. Если определить нововременного человека как человека, одержимого манией «производственного безумия», человека, стремящегося иметь, а не быть, то можно указать на некоторые нити, связывающие философию неподлинного бытия и вопросы интересующего нас кризиса культуры современного экономического мышления. При решении поставленной цели мы намерены опираться на идеи и других авторов, в частности известного американского социолога И. Валлерстайна и др.
Переход к Новому времени означает появление нового человека, человека самозаконодательного, узурпирующего право придания смысла и значений явлениям и процессам окружающего мира. Главным изменением при этом становится онтологический сдвиг — место подлинного бытия занимает бытие неподлинное. «Бытие неподлинного по видимости не отличается от бытия подлинного, отличаясь только в своей сущности»65. Если для подлинного бытия характерна предназначенность любой вещи, раскрывающаяся в своей сущности, то для бытия неподлинного — произвольное приписывание людьми назначения вещам. В последнем случае истинная (пред)назначенность вещей, их порядок и взаимное расположение в мироздании, задаваемая им с момента своего рождения, остаются для людей сокрытыми, потаенными. Иными словами, подлинное, или естественное бытие закрывается от человека, приводя к свободе человека от трансцендентных аспектов бытия. В философии это было выражено Ф. Ницше в его скандальном утверждении-констатации: «Бог умер!», которое, согласно интерпретации М. Хайдеггера означало, что «сверхчувственный мир лишился своей действенной силы»66. Если раньше (древний) человек находился в свете (подлинного) бытия, то теперь, по мнению последнего, можно вести речь лишь о возможности попадания в просвет (подлинного) бытия. Другими словами, произошло сокрытие бытием неподлинным подлинного бытия. А.Н. Павленко отмечает следующие характеристики новой цивилизации: мертвость и химеричность, заполнившие все ее клетки; безмифологичность и атеистичность, говорящие об искривлении и уродстве неподлинного бытия; прометеизм.
Известно, что Прометей, принесший знания и огонь людям, являлся одним из представителей кентавров греческой мифологии. Кентавры выступают прообразами главных субъектов онтологического сдвига в реальной европейской истории. Их отличает, во-первых, изначальная неудовлетворенность наличным (подлинным) бытием и обращенность вовне, во-вторых, воровство, включающее такой аспект, как самозванство, в-третьих, падение из высшего мира вследствие своих поступков в мир низший. Как замечает А.Н. Павленко, обращенность вовне суть показатель истощения внутренней работы, неизбежно ведущего к самоограничению потребностей и перерождению в их неограниченное удовлетворение. Здесь мы видим прямой выход на одно из базовых оснований культуры экономического мышления современных людей - озабоченность вопросами обеспечения постоянно растущих потребностей. Как мы отметили выше, человек все больше погружается в бескрайний мир различных вещей, потребление которых имеет все меньше общего с удовлетворением подлинных, а не ложных потребностей67. Кроме того, как отмечает Ж. Бодрийяр, все больше в качестве объекта потребления выступают уже не реальные вещи, а их симулякры. В результате можно говорить, что «в основе цивилизации лежит обращение человека с вещью как с неподлинным...»
Другим основанием культуры современного экономического мышления выступает стремление к Успеху, реализуемое любой ценой. «Успех» спешащего в будущее человека, как бы презирающего настоящее; маниакально стремящегося оттолкнуться от настоящего, обогнать и обмануть «неподлинное» настоящее ради «подлинности» будущего, - вот фундаментальная онтологическая характеристика нашего современника, выраженная формулой «Выигрыш во времени — это успех»69. Одержимость стремлением к Успеху приняло форму Прогресса, ради которого происходит беспощадное истребление природных ресурсов, приближающее экологическую катастрофу.
Обреченность на творчество в условиях сокрытости бытия подлинного и торжества неподлинного, ложного бытия - еще одно из оснований культуры экономического мышления современного человека. Утрата гармонии, присущего подлинному бытию, порождает потребность в ее заполнении бесконечным творчеством, необходимого человеку уже «для воспроизводства своей жизни, далекой от первоначального совершенства, непосредственности и гармонии с миром».
Итак, основами культуры экономического мышления современного человека являются стремление к неограниченному удовлетворению слабо ограниченных культурой потребностей, стремление к Успеху любой ценой и обреченность на творчество.
