Содержание к диссертации
Введение
1. Генезис и мировоззренческая сущность карнавала 13
2. Особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры 40
3. Основные принципы классификации карнавалов и их типология 61
4. Внутритекстовый диалог культур в карнавале: культурсемиотическии подход 79
5. Синтез искусств как художественная доминанта карнавала 102
6. Карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 151
- Генезис и мировоззренческая сущность карнавала
- Особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры
- Основные принципы классификации карнавалов и их типология
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования.
На данном этапе социокультурного развития при организации массовых праздников широкое распространение получило использование карнавала как формы праздничной культуры. Пристальное внимание к карнавалу обусловлено тем, что он является такой формой праздника, в рамках которой осуществляется преемственность самобытных традиций отдельных народов и полноценный диалог культур разных стран и регионов, что особенно актуально на сегодняшний день.
Особое внимание к праздникам карнавального типа обусловлено также и тем, что они выступают в качестве эффективной и доступной формы развития креатосферы современного общества, поскольку содержат широкий круг возможностей для реализации творческого потенциала максимально большого числа участников. Как известно, проблема самовыражения личности в творчестве является одной из наиболее актуальных в современном обществе, поскольку в настоящее время преобладает тенденция поляризации творческой деятельности, когда процесс воспроизводства культуры становится прерогативой меньшинства, в то время как большинство стоит на позиции ее потребления. Такая ситуация обуславливает отсутствие осмысленной совместной творческой деятельности и значительно снижает возможность эмоционального межличностного контакта, следствие этого - разобщенность и отчуждение в обществе.
Причины того, что в настоящее время у представителей социума практически полностью отсутствует совместный художественный опыт, что особенно характерно для российской действительности, кроются в узком диапазоне предлагаемых форм коллективного творчества, а также поверхностном характере некоторых из этих форм, незаинтересованное отношение к которым обусловлено отсутствием достаточной аксиологической базы. Отсюда приоритетным направлением становится поиск оптимальных форм реализации творческого потенциала представителей социума, основанных на пред-
4 шествующем опыте и переосмысленных с учетом требований современного общества.
Решением этих проблем занимается, в частности, Ассоциация европейских карнавальных городов (FECC), основанная в 1980 году и находящаяся под патронажем Комитета Еврокомиссии по Образованию и Культуре с 2000 года. На сегодняшний день FECC представлена национальными комитетами 46 государств. Наша страна вошла в FECC в 1992 году и в настоящее время российская секция состоит из 11 участников, представляющих различные регионы страны.
Основополагающими целями деятельности FECC являются сохранение и пропаганда карнавальных традиций как важной части мирового культурного наследия и содействие развитию карнавального движения в разных странах. Достижение этих целей осуществляется посредством установления прямых связей с карнавальными комитетами европейских стран; прямых обменов карнавальными группами и делегациями по принципу культурных обменов; консультирования и обмена опытом по вопросам организации и финансирования карнавалов; непосредственного обмена опытом и идеями среди участников карнавальных движений в рамках ежегодных международных Конвенций. Таким образом, очевидно, что в современном обществе традиция проведения карнавалов получила широкое распространение.
К настоящему моменту накоплен обширный эмпирический материал по проблемам организации карнавалов с учетом особенностей разных регионов и стран. Между тем невозможно признать достаточным теоретическое осмысление содержательных характеристик этой формы праздничной культуры. В связи с этим целостное исследование карнавала с точки зрения фило-софско-культурологического знания представляется весьма актуальным. Оно позволяет не только обобщить многовековой опыт проведения карнавала в разных культурах и осознать глубокую мировоззренческую сущность этого праздника, но и осмыслить его роль в социокультурном пространстве совре-
5 менного общества, что тоже актуализирует выбранную проблему исследования.
Степень изученности и разработанности проблемы.
Анализ литературы и источников показал, что различные аспекты существования карнавала как формы праздничной культуры затрагивались в работах по философии, культурологии, истории, этнографии, фольклористике, искусствоведению, организации досуговой деятельности. Между тем в изучении карнавала имеет место некоторая раздробленность и фрагментарность. Так, в частности, нет работ, посвященных комплексному исследованию этой формы праздничной культуры.
Важную роль в целостном осмыслении выбранной проблемы и разработке теории карнавала сыграли результаты исследований М. Бахтина, А. Бенифанда, Л. Булавки, А. Бузгалина, А. Гуревича, К. Жигульского, А. Мазаева, Н. Хренова.
При изучении генезиса карнавала как формы праздничной культуры и обосновании закономерностей в его развитии мы опирались на работы Л. Абрамяна, А. Анисимова, С. Аничкова, В. Даркевича, А. Еремеева, Л. Ле-ви-Брюлля, К. Леви-Строса, В. Лях, А. Пиотровского, И. Снегирева, С. Токарева, В. Топорова, Д. Угриновича, А. Флиера, Дж. Фрезера, И. Шароева, С. Шаумяна, К. Юнга и других.
Философско-культурологическому осмыслению мировоззренческой сущности карнавала способствовали исследования Л. Баткина, А. Бергсона, Ю. Борева, Л. Бутовской, Е. Волкова, А. Вулиса, И. Герасимова, А. Дживеле-гова, А. Козинцева, С. Оруджева, В. Проппа, Я. Ратнера, В. Руднева, Ю. Степанова, Я. Чеснова, А. Чечетина, И. Шароева, С. Шаумяна, В. Шкловского, О. Шпенглера, Й. Хейзинги и других.
Выявлению особенностей преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры помогли работы Б. Ананьева, Р. Барта, А. Велика, О. Больнова, В. Гагина, Д. Генкина, И. Гёте, Г. Кнабе, X. Кокса,
Э. Орловой, Платона, Я. Ратнера, Э. Соколова, И. Туманова, Н. Федорова,
3. Фромма и других.
При определении критериев классификации карнавалов и определении подходов, которые можно применять в их типологизации важным источни-ковым материалом стали работы Н. Данилевского, Э. Маркаряна, П. Сорокина, С. Хантингтона и других.
Анализируя карнавал как текст культуры с позиций культурсемиотиче-ского и культургерменевтического подходов, мы основывались на работах Г.-Г. Гадамера, В. Гриценко, Е. Гурко, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, С. Лангер, М. Липовецкого, А. Лосева, Ю. Лотмана, В. Масловой, X. Ортеги-и-Гассета,
4. Пирса, В. Разумного, П. Рикера, В. Руднева, Б. Успенского, В. Штегмайе-
ра, У. Эко и других.
При изучении сущности синтеза искусств как художественной доминанты карнавала и исследовании особенностей его проявления в карнавалах современного периода мы опирались на работы Аристотеля, А. Банфи, М. Бахтина, Б. Березина, Р. Вагнера, В. Гагина, А. Зися, Вяч. Иванова, В. Керженцева, А. Медведева, Я. Мукаржовского, Ф. Ницше, В. Разумного, Н. Скрябина, И. Туманова, В. Щуклина и других.
Осуществляя философско-культурологический анализ карнавала как механизма коммуникации субъектов культуры, мы проанализировали работы В. Библера, Л. Викторовой, И. Докучаева, Б. Ерасова, М. Кагана, Ж.-Ф. Лио-тара, И. Манкевича, Л. Махлина, Б. Парыгина, М. Петрова, А. Соколова, А. Флиера, Е. Шапинской и других. В них обоснована общая значимость процессов коммуникации как необходимого условия существования самой культуры, исследованы различные виды и уровни коммуникации, которые находят отражение в карнавале.
В работе анализируется диссертационный массив, в котором затрагивается ряд проблем, касающихся предмета данного исследования.
Гипотеза исследования складывается из предположения о том, что философско-культурологический анализ генезиса, мировоззренческой сущ-
7 ности, социальных функций, классификации и типологии карнавала, выявление актуализирующихся в нем коммуникационных процессов, а также исследование его художественной и знаково-семиотической организации позволит сформулировать теорию карнавала, наиболее полно отображающую сущностные особенности этой формы праздничной культуры.
Объект исследования — карнавал как форма праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную роль в социокультурном пространстве того общества, в котором функционирует.
Предмет исследования - философско-культурологический анализ карнавала как формы праздничной культуры с точки зрения изучения его генезиса, выявления мировоззренческой сущности, анализа социальных функций, обозначения классификации и типологии, раскрытия специфики знаково-семиотической организации, а также исследования особенностей синтеза искусств и характера коммуникационных процессов в рамках этого праздника.
Цель исследования — проанализировать карнавал как форму праздничной культуры с позиций философско-культурологического знания и сформулировать теорию карнавала.
Задачи исследования:
проследить генезис формирования, обосновать закономерности в развитии и раскрыть мировоззренческую сущность карнавала как формы праздничной культуры;
выявить особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры и обозначить комплекс основных функций, выполняемых карнавалом по отношению к обществу;
обозначить основные подходы, которые можно использовать в классификации карнавалов и построении их типологии;
- определить специфику знаково-семиотической организации карнава
ла как текста культуры и раскрыть сущность проявляющегося в нем внутри
текстового диалога культур;
исследовать сущность и особенности синтеза искусств как художественной доминанты карнавала;
изучить карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры, проанализировав характер актуализирующихся в нем коммуникационных процессов;
- предложить свою теорию карнавала, раскрывающую сущностные
особенности, объективные закономерности развития и функционирования в
обществе этой формы праздничной культуры.
Методологическую и теоретическую базу исследования составили основные принципы познания общественных явлений: объективность, системность, комплексность, целостность, противоречивость развития, социальная детерминированность и другие.
Исследование осуществлялось на основе структурно-функционального, культурсемиотического, культургерменевтического подходов. Анализ карнавала на современном этапе его развития предпринимался с учетом общих принципов философии постмодерна. Методика исследования состоит из совокупности системного, сравнительно-аналитического и генетического методов, в нее также входят методы классификации и диалога культур.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
определен генезис формирования карнавала, проанализированы механизмы преемственности и обоснованы закономерности в его развитии;
дана уточняющая характеристика категорий «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение», раскрывающих мировоззренческую сущность этой формы праздника;
раскрыты особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры, выявлены основные функций карнавала, от-
9 ражающие способ и меру воздействия на общество этой формы праздника, и осуществлен их анализ;
разработана система классификации и типологизации карнавалов, основанная на комплексном использовании определенных подходов;
исследована специфика знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры, выявлены особенности его восприятия и понимания, а также раскрыта сущность проявляющегося в карнавале внутритекстового диалога культур;
проанализирована сущность синтеза искусств как художественной доминанты карнавала и определены особенности проявления этой формы в карнавалах современности;
сформулирована и структурно выстроена совокупность различных видов коммуникационных процессов, актуализирующихся в карнавале;
предложена теория карнавала, базирующаяся на изучении его генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии, исследовании коммуникативной, художественной и знаково-семиотической природы с позиций современного философско-культурологического знания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Карнавал - театрально-зрелищная форма праздничной культуры, обладающая специфическими особенностями и выполняющая определенную роль в обществе. Генезис его формирования, связанный с определенными праздниками, которые возникли в период архаичной культуры и характеризуются нами как праздники карнавального типа, а также дальнейшее развитие обусловлены основными этапами формогенеза и основаны на механизмах преемственности. Мировоззренческая сущность карнавала, в рамках которого моделируется особая концепция действительности, раскрывается через систему таких категорий, как «карнавальная свобода», «карнавальный смех», «амбивалентность карнавала», «карнавальное поведение», отображающих
10 особенности оценивания, осмысливания и переживания окружающего мира участниками этого праздника.
2. Карнавал как элемент в системе праздничной культуры характеризу
ется полифункциональностью, при этом комплекс основных выполняемых
им функций составляют: мировоззренческая, коммуникативная, регулятив
ная, аксиологическая, трансляционная, воспитательная, художественно-
эстетическая, креативная, компенсаторная, релаксационная, иерархическое
распределение которых может выстраиваться по-разному, в зависимости от
характера самого праздника, общего социокультурного контекста и структу
ры праздничной культуры, в которую он включен.
3. Анализ карнавала с позиций современного философско-
культурологического знания предполагает обращение к разнообразным под
ходам в его классификации и типологизации. В связи с этим наиболее эффек
тивной, с нашей точки зрения, является стратегия исследования, основанная
на комплексном использовании определенных подходов. Применение таких
подходов, выстроенных в систему, способствует раскрытию сущностных ха
рактеристик карнавала и обозначению его места и роли в обществе.
Специфика знаково-семиотической организации карнавала как текста культуры, заключается в контрапунктном столкновении различных языков и отображении действительности в символической и метафорической форме, а характерный для карнавала внутритекстовый диалог культур, способствующий генерированию новых смыслов, возникает в результате его взаимодействия с другими текстами. Восприятие и понимание карнавала отличаются неоднозначностью и вариативностью, поскольку находятся в прямой зависимости от социально-психологических, исторических, общекультурных и личностных факторов.
Особенности проявления синтетических тенденций в карнавале напрямую зависят от сложившейся социокультурной ситуации. Сущность синтеза искусств как художественной доминанты карнавала раскрывается через следующие положения: во-первых, для этой формы праздника характерно
соединение искусств не только между собой, но и с внехудожественной реальностью, а, во-вторых, актуализация в карнавале синтеза искусств связана, в том числе, и с особым типом художественного творчества, которое, предполагая использование выразительных средств различных искусств, носит характер синтетичности.
Карнавал как механизм коммуникации субъектов культуры характеризуется универсальностью, поскольку в нем актуализируются множество различных коммуникационных процессов, совокупность которых можно представить в виде структуры, включающей три уровня: автокоммуникация и межличностное общение; групповая и массовая коммуникация; межкультурная коммуникация, связанная с синхронным взаимодействием существующих в одно время культур и трансляцией социокультурного опыта.
Стратегия исследования, заключающаяся в изучении генезиса, мировоззренческой сущности, социальных функций, классификации и типологии карнавала, выявлении актуализирующихся в нем коммуникационных процессов, анализе его художественной и знаково-семиотической организации с позиций философско-культурологического знания позволила сформулировать теорию карнавала, которая, с нашей точки зрения, наиболее полно отображает сущностные характеристики этого праздника, объективные закономерности его развития и особенности функционирования в социокультурном пространстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью в современном социокультурном пространстве, комплексным исследованием карнавала как формы праздничной культуры, раскрытием его сущностных характеристик с позиций современного философско-культурологического знания, обоснованием той роли, которую играет этот праздник в развитии отдельной личности и общества в целом.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и учебной работе, а также в практической деятельности по организации кар-
12 навалов, в частности, при выстраивании целостной концепции определенного праздника.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации опубликованы в материалах научно-практических конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 3 п. л.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными задачами и состоит из введения, шести разделов, заключения, списка источников и литературы.
*
Генезис и мировоззренческая сущность карнавала
Философско-культурологический анализ мировоззренческой сущности карнавала как формы праздничной культуры предполагает обращение к его генезису. При изучении генезиса карнавала мы основывались на работах, затрагивающих проблему происхождения праздника как особой области культурной активности (Л. А. Абрамяна [1], А. Ф. Анисимова [7], А. В. Бенифан-да [25], А. Ф. Еремеева [82], К. Жигульского [83], Л. Леви-Брюлля [131], К. Леви-Стросса [133], И. Снегирева [233], С. А. Токарева [252], Д. М. Угрино-вича [258], Дж. Дж. Фрезера [276] и др.), а также исходили из общих принципов формогенеза, понимаемого как «процесс постоянного возникновения, рождения новых форм культуры или воспроизводство интерпретирующих эти формы культурных фактов» и выступающего одной из составляющих целостного процесса культурогенеза [Цит. по: 150, с.ЗО].
Анализ источников и литературы показал, что генезису карнавала как форме праздничной культуры, обладающей специфическими особенностями, предшествовало возникновение определенных праздников, которые можно обозначить как праздники карнавального типа. С нашей точки зрения, к ним относятся, во-первых, праздники, приуроченные к весеннему возрождению природы, берущие начало из магических культов, постепенно утративших «свое высокое назначение, не будучи рассматриваемы более как торжественные обряды, от пунктуального выполнения которых зависит благополучие и само существование общины» [276, с.340]. Связь карнавалов с этими праздниками подтверждается на основе сходства их обрядового компонента и изначального совпадения календарных дат проведения. Во-вторых, как мы полагаем, к праздникам карнавального типа относятся те, которые направлены на временное нарушение общепринятых норм. Возникновение этих праздников связано с мифологическими представлениями. По этому поводу В. Н. Топоров писал: «Наиболее часто праздник мотивируется мифом — событие, рассказываемое в мифе, рассматривается как прецедент, отмечаемый соответствующим праздником, в котором может воспроизводиться, в частности, и сам этот миф» [255, с.331]. К примеру, описание праздников времен архаичной культуры, основанных на реализации антиповедения, встречаем у Н. А. Хренова. Целью этих праздников было поддержание порядка во вселенной, путем моделирования и проигрывания ситуации, связанной с трансформацией хаоса в космос, который ассоциировался с определенными идеалами группы и, по представлению празднующих, уже был некогда возведен предками. Для перевоплощения в предков и воссоздания их деяний использовались такие приемы, как театрализация, ряженье, маскирование. Воспроизведению празднующими первого акта творения предшествовало возвращение к состоянию хаоса, который, как они полагали, обладал необходимой энергией для создания космоса. Необходимое состояние хаоса в праздничных ритуалах достигалось с помощью оргий, упразднения действующих в обычное время разнообразных табу и запретов. По мнению Н. А. Хренова, определенная мудрость традиционной культуры заключалась том, что разрушительного прорыва хаоса в реальную социальную историю она не допускала, вызвав к жизни чисто культурные, сакральные и ритуальные формы его изживания [283,с.126-137].
Тот факт, что описанная модель отношений впоследствии актуализируется в карнавалах, определяя их специфику и отличие от других форм праздничной культуры, подтверждают, например, слова А. Пиотровского, который, описывая карнавалы времен античности, отмечал: «Мысль о преодолении бытовой повседневности, некая фантастическая перевернутость общественных и природных отношений, перевернутость, где бедняки становятся на место богатых, «птицы» и «звери» - на место людей, молодежь на место стариков, женщины - на место мужчин, лежали в основе и праздников, и маскарадной театральной игры, их венчавшей» [198, с.178].
В процессе развития праздники карнавального типа наделялись новым смыслом для представителей социума, в котором функционировали, будучи напрямую связаны с ценностями, подтверждающими его культурную тождественность, оригинальность, приверженность традициям. Включенные в них ритуалы и обряды постепенно приобретали статус вторичных ценностей, удовлетворяющих интеллектуальные и эмоциональные потребности, связанные с праздником. Наряду с обогащением художественных форм и социального обрамления карнавальных праздников, происходило значительное усиление их развлекательного компонента.
Подвергаясь изменениям, праздники карнавального типа не утрачивали своей изначально глубокой мировоззренческой сущности, поскольку в своей основе они базируются на архетипах (К. Г. Юнг [303, 304, 305, 306], С. С. Аверинцев [3], Е. М. Мелетинский [171]) — «спонтанно действующих устойчивых структурах обработки, хранения и репрезентации коллективного опыта» [127, с.37]. К. Г. Юнг, называя архетипы некими «живыми психическими силами», отмечает, что на каждой новой ступени, достигнутой цивилизацией в дифференциации сознания, мы сталкиваемся с задачей поиска новой интерпретации, приемлемой для данной ступени, с тем, что бы связать все еще существующую в нас жизнь прошлого с жизнью настоящего, которая угрожает ускользнуть от этого. Если же такое связывание не происходит, возникает разновидность сознания, более не ориентированного на прошлое, сознания, беспомощно уступающего любому виду внушения и фактически восприимчивого к психологическим эпидемиям [305, с.92-93]. В праздниках карнавального типа, а впоследствии и в карнавалах находят отражение универсальные культурные архетипы («смыслообразы, запечатлевшие общие базисные структуры человеческого существования») и этнические («константы национальной духовности, выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной целостности») [127, с.37-38]. К универсальным архетипам можно отнести такие, как хаос, творение, брачный союз мужского и женского начал, смена поколений, «золотой век» и другие. Этнокультурные архетипы, способствующие включению прошлого опыта в новое социокультурное пространство, определяют самобытность и преемственность в развитии карнавальных традиций отдельных народов.
Особенности преломления в карнавале системы социальных функций праздничной культуры
Анализ источников и литературы показал, что через систему социальных функций праздничной культуры можно раскрыть способ и меру воздействия карнавала на общество. Наиболее полно это становится возможным в рамках структурно-функционального подхода.
Концептуальным в данном подходе является представление о системе, «определяемой как ограниченная совокупность функционально дифференцированных элементов, находящихся в устойчивых связях друг с другом и с окружением» [188, с.51].
Карнавал, включаясь в общую систему праздничной культуры того или иного общества, в свою очередь, тоже является самостоятельной системой, или социокультурным системным объектом, так как обладает соответствующими признаками: имеет универсальные функциональные фазы; присущие ему формы приспособления к внутренним напряжениям и обменам с соседствующими системами; их устойчивую статусную и ролевую организацию; характерные для них нормы и ценности. Кроме того, как системному объекту ему свойственна адаптация, достижение поставленных целей, поддержание внутренних форм и интеграция [188, с.47].
В рамках структурно-функционального подхода отдельные составные элементы карнавала обретают определенное значение, только в соотношении с системой праздничной культуры в целом. Соответственно, в таком же ракурсе необходимо изучать и функции карнавала. Отсюда можно сделать вывод, что наиболее полное исследование функций карнавала возможно лишь в связи с раскрытием той роли, которую он выполняет в обществе.
Б. Малиновский, формулируя исходный принцип функционального подхода, отмечал, что в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри целого [23, с.69].
Ввиду того, что карнавал выделен их общего пространства празднич ной культуры, обладает структурой, устойчивостью и специфичностью, а также является отдельной социокультурной единицей, с помощью которой решаются определенные социально значимые задачи, с нашей точки зрения, правомерно выделение его как социального института, под которым традиционно понимают определенные социально установленные и признанные нормы или образцы поведения, относящиеся к отдельным аспектам социальной жизни.
В рамках структурного функционализма сложилась концепция функциональной автономии, которая подразумевает, что реальность отдельных элементов не определяется только их принадлежностью к системе. Э. А. Орлова пишет, что сохранение функциональной автономии определенного элемента может сопровождаться снижением степени взаимозависимости между ним и другими, ростом сопротивлению в сторону равновесия. Это означат, что от обладающих определенной долей независимости элементов следует ожидать сопротивления полной интеграции или росту зависимости от системы как целого или ее частей [188, с.56-57].
На основании того, что карнавал является структурным элементом праздничной культуры, можно предположить, что они несут одинаковую функциональную нагрузку. Однако общий комплекс функций праздничной культуры значительно шире тех, которые выполняются карнавалом, поскольку формируется с учетом входящих в нее других форм праздников, функции которых несвойственны карнавалу. Отсюда, раскрывая особенности преломления функций праздничной культуры в карнавале, с нашей точки зрения, необходимо основываться на концепции функциональной автономии, согласно которой карнавал в системе праздничной культуры определенного типа несет свою специфическую функциональную нагрузку. То есть, во-первых, реализация в карнавале общих для всех праздников функций имеет свои особенности, а, во-вторых, в нем наиболее ярко проявляются те функции, которые мало свойственны, или же вовсе не свойственны, другим праздникам в рамках отдельной праздничной культуры на определенном этапе ее развития. К примеру, в средневековых карнавальных праздниках одной из главных функций была регулятивная, практически не свойственная другим праздникам того времени. В условиях современного общества, когда праздничная жизнь приобретает все более камерный характер, коммуникативная функция карнавала, направленная, прежде всего, на обеспечение полноценного неотчужденного общения большого количества людей, является во многом специфичной именно для этой формы праздника.
Раскрыв сущность применяемого нами подхода в изучении функций карнавала, первоначально рассмотрим функции праздничной культуры, которые она выполняет по отношению к обществу. Эта проблему получила фи-лософско-культурологическое осмысление в трудах различных ученых.
К примеру, Платон, который является одним из первых, кто занимался изучением праздника как социального и художественного явления, выделяет воспитательную, идеологическую, эстетическую функции. По его мнению, праздник в целом проводится ради физического и нравственного совершенствования человека. Ошибочно связывать праздник с воспитанием вообще, полагает Платон, так как в данном случае имеет место «надлежащее воспитание», представляющее собой «привлечение и приведение ... к такому образу мыслей, который призван законом правильным». С целью того, «чтобы душа (человека - А. Л.) не приучалась радоваться и скорбить вопреки закону» были выработаны специальные исполняемые на праздниках песни, которые «имеют серьезную цель — достичь гармонии». Но поскольку «души молодых не могут выносить серьезного, то их надо было назвать забавой, песнями и использовать их только в качестве таковых». Кроме того, «законодатель должен найти все возможные средства» для того, чтобы «заставить всех, живущих совместно людей постоянно, всю жизнь выражать как можно одинаковые взгляды» [Цит. по: 159, с.24].
Основные принципы классификации карнавалов и их типология
Осуществляя философско-культурологический анализ карнавала как формы праздничной культуры, необходимо обратиться к проблеме его классификации и типологии — она весьма актуальна, так как с этих позиций исследована недостаточно.
Как правило, в центре внимания ученых были отдельные его виды. К примеру, М. М. Бахтин [20] рассматривает западноевропейский карнавал средневековья и Возрождения, А. Пиотровский [198] дает характеристику античной карнавальной традиции. В работах А. В. Бенифанда [25], Д. М. Генкина [53], А. И. Мазаева [159], А. И. Чечетина [288, 289] описаны карнавалы разных эпох. Однако в этих трудах не ставится задача классификации карнавалов и построения их типологии.
Определяя сущность карнавала, известный советский культуролог Д. М. Генкин отмечал, что карнавальный характер присущ каждому празднику. Он придает ему особую динамичность и создает праздничное ощущение. Однако, с его точки зрения, возможно выделение карнавала как особого типа праздничного действия. Ученый описывает специфические черты карнавалов, «всегда принимающих наиболее всеобщий публичный характер и втягивающих массу в непосредственное веселье и активное действие в виде разнообразных игр, шуток и забав» [173, с. 15].
Мы полагаем, что карнавал не существует сам по себе, а является неотъемлемой частью праздничной культуры определенного народа, следовательно, характеризуется как тип в рамках этой культуры.
В процессе исследования особенностей карнавала определенного типа, с нашей точки зрения, необходимо акцентировать внимание на его конфигурации, в рамках которой своеобразие рассматривается не столько в ракурсе уникальности каких-либо черт, сколько в плане неповторимой композиции составляющих элементов и форм, как специфичных, так и достаточно распространенных в других культурах [126, с.193-194]. Исследователь типоло гии культуры философ Э. С. Маркарян отмечал, что отдельные, носящие общий характер элементы могут повторяться в традициях многих народов. Все дело в том, как эти элементы опыта вписаны в общую систему рассматриваемых традиций и какие комбинации образуют с другими элементами. Именно в этой особой системной взаимосвязанности элементов, писал ученый, и заключается источник индивидуальной неповторимости культур [164, с.201].
При изучении карнавала с точки зрения его конфигурации важным операционным принципом является представление о нем как о динамическом феномене, сохраняющем большую или меньшую устойчивость в некоторых своих базовых традиционных параметрах, но относительно изменчивом в частных проявлениях и формах. В карнавалах любого типа можно выделить некое ядро (обычно в виде наиболее институционализированных праздничных элементов), а также распределенные по группам и подгруппам сообщества более частные субкультурные композиции, специфичность которых определяется многими факторами. К примеру, поддержкой со стороны разных групп населения тех или иных ценностно-мотивационных аспектов праздника. Кроме того, несводимый к каким-либо однозначным характеристикам полиморфизм карнавала обусловлен различием мировоззренческих позиций социальных страт того общества, в котором функционирует праздник.
Однако при всем многообразии составляющих форм карнавал определенного типа характеризуется интегративностью — наличием согласованности, взаимозависимости и взаимодополняемости между элементами, обеспечивающей внутреннее единство его как системы, сохраняющей гармоничное функционирование, устойчивость и стабильность.
Рассматривая карнавал с точки зрения синергетического подхода, можно говорить о нем как о системе [17, 224, 326], которой присуще саморазвитие, обусловленное как внешними (природными, социально-политическими), так и внутренними факторами. В процессе исследований отмечено, что если развитие не запрограммировано какой-либо высшей силой, протекает сти хийно и зависит как от внутреннего состояния системы, так и от воздействия среды, если на нем сказывается не только необходимость повышения уровня ее самоорганизации, но и сила случайностей, а переход от состояния временно обретенной стабилизации, гармонии к разрушившим это упорядоченное бытие распаду, хаосу открывает разные возможности разрешения противоречий и дальнейшего движения, то движение системы должно протекать по разным путям [100, с.326-327].
Неопределенность развития карнавала как самоорганизующейся системы обусловлена в том числе и таким фактом, как активное взаимодействие с другими текстами культуры, в которой он функционирует, а также текстами, привнесенными извне. Каждый из этих текстов представляет собой сложное метаструктурное образование, «внутренне конфликтное и способное в новом контексте раскрываться совершенно новыми смыслами» [136, с.119]. Такого рода свободное столкновение различных текстовых образований порождает ситуацию формирования новых смыслов, которые, в свою очередь, более или менее органично включаются в семантическое пространство каждого из взаимодействующих текстов. В связи с этим отметим, что изменение семантики карнавала не всегда ведет к существенным переменам в его структурном строении. Ю. М. Лотман в своих исследованиях отмечает существование процесса, благодаря которому каждый новый шаг культурного развития увеличивает, а не исчерпывает информационную ценность культуры и, следовательно, увеличивает, а не уменьшает ее внутреннюю неопределенность, набор возможностей, которые в ходе ее реализации остаются неосуществленными [143, с.119].
