Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАКТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 23
1.1. Город как особое социокультурное образование 23
1.2. Типологический анализ городов 69
1.3. Факторы формирования города как социокультурного образования и основные функции города 105
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 129
2.1. Социокультурное проектирование развития города 129
2.2. Диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города 147
2.3. Перспективы развития города 173
ГЛАВА 3. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ГОРОДА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 199
3.1. Сущность аксиологического подхода 199
3.2. Совершенствование городского образа жизни как культивирование гуманистического менталитета в городском социуме 228
3.3. Создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности 272
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 309
ЛИТЕРАТУРА 316
- Город как особое социокультурное образование
- Социокультурное проектирование развития города
- Сущность аксиологического подхода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Ученые обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского «мира».
Современный город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных социальных процессов. Он является естественной наилучшей средой для изучения социальных явлений во всех их видоизменениях. Социокультурное изучение современных городов имеет особое значение для России, ввиду ее огромной территории, отличающейся большим разнообразием типов поселений. Современные крупные города наилучшим образом отражают процессы, протекающие в российском обществе.
Социокультурная сфера города в отечественной философии и социологии города по-прежнему остается мало изученной областью. Ее рассмотрение с методологической точки зрения позволяет преодолеть недооценку социокультурных факторов в генезисе, функционировании и развитии городских образований. Такие аспекты, как свойства городской среды, социокультурный потенциал города, образ жизни населения, с точки зрения теории культуры не являются основанием даже для типологии городов. Ее анализ позволяет создать типологию городов с учетом их социокультурных особенностей. В этой связи актуально осмысление городов в аспекте всемирного наследия изучения городов как обладающих уникальными культурными (материальными и духовными) ценностями и представляющих собой особую субкультуру целостной мировой культуры.
В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к регулированию и планированию развития городской жизни, а также к решению проблем сохранения ее историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью, вызванными общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Поэтому данная проблема важна для создания комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности и прежде всего, с учетом культурологической составляющей.
Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося понятия облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Конкретные направления современного и будущего социокультурного развития города должны определяться исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале.
Социокультурное историческое исследование города позволяет выработать комплексный, синтетический подход к развитию городского социума, учитывающего все спектры обстоятельств бытия городского поселения.
В наше время проявляются общие - практически для всех крупных городов - проблемы регулирования жизнедеятельности городской среды. Кроме того, остро стоят проблемы экологии городской среды, регулирования застройки и сохранения историко-архитектурного облика города, функционирования городского транспорта и т.д. Между тем, большинство современных проблем почти всех, а особенно российских городов, порождены не столько стремительностью процессов урбанизации, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного потенциала города становится чрезвычайно актуальной.
Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Город - многоаспектное явление в развитии общества, объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, задачи, мето-
ды, возможности, ограничения. Философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.
Историю человечества можно рассматривать с разных точек зрения. Ее можно представлять в виде смены общественно-экономических формаций. Можно в ней видеть историю зарождения, взаимодействия и исчезновения различных локальных цивилизаций, социокультурных типов, религиозных и других общностей. Но есть и еще один важный ракурс рассмотрения эволюции человечества. С этой позиции историю цивилизации можно представить как движение человечества от традиционного сельского к городскому обществу. Этот путь до сих пор не завершен даже самыми развитыми, урбанизированными странами.
Что же такое «город», «городское общество», и какое место занимает в них человек (горожанин). Эти вопросы вызывали всегда большой интерес по мере формирования философской мысли.
Объектом внимания и приложения сил философски настроенного ума на протяжении двух тысяч лет становились различные области знания и деятельности, так что сформировались такие дисциплины и направления, как философия права, истории, жизни, культуры, религии, языка, науки и т. д. Столь же вездесущими были философы в смежных дисциплинах: анализируя «чуждые» им отрасли знания, осваивая нетипичные для них прежде сферы духа, они рано или поздно, но достигали результатов, приемлемых не только исключительно для них самих, подводя всех к постановке новых философских вопросов. В XIX столетии, например, появляется такая дисциплина в гуманитарном знании как «психология народов». В это же время формируется и устойчивая традиция -оформляется своеобразная «психология города», создающая предпосылки для разработки в настоящее время «философии города».
В XIX веке можно найти примеры применения методов философии к различным сферам, традиционно находящимся на периферии метафизической проблематики: «философия техники» Э. Каппа (1877), «философия денеп> Г. Зиммеля (1900), в XX веке - «философия хозяйства» С. Н. Булгакова (1912). Но ни тогда, ни после этого, несмотря на развитие модерна в начале века, поощряющего самые дерзкие сочетания слов и выходы из ситуаций, синтез проекций в будущее и ретроспективный обзор ради нахождения универсальной точки от-
счета, все же не появилась «философия города». Только в недавнее время группа отечественных философов назвала сборник своих статей «Метафизика Петербурга» (СПб., 1993), но дисциплина еще не состоялась, хотя в советское время многое было сделано для разработки этой темы Н. П. Анциферовым, Ю. М. Лотманом, В. Н. Топоровым.
Представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.
В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х годах нынешнего столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный организм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М Гревс и его ученик Н.П. Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения 1. Однако с разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт, и с тех пор научные разработки по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. При таком подходе страницы биографии самого городского поселения низводятся до уровня иллюстраций к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического развития общества, а историко-культурная специфика города остается вне поля зрения исследователя.
Теорию города как сложного организма строил и М. Г. Диканский, автор нескольких работ по проблемам городского хозяйства.
Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. №4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. Л., 1927.
«Органическое» восприятие культурных феноменов, в том числе и города, уступило в скором времени историческому. Однако и в советские годы эта идея прорабатывалась применительно к новым тенденциям в градостроительстве и с использованием концепций тех или иных наук, разработки которых переносились в различные сферы деятельности, в том числе и в архитектуру. В начале 1960-х, например, этот «органический» взгляд на город проявился в японском градостроительстве в концепции «метаболизма». Метаболисты трактовали город как развивающийся организм, различные части которого изменяются и устаревают с различной скоростью (в результате было предложено проектирование структур со сменными элементами - К.Курокава).
Культурологическая, метафизическая топография города имеет сходство с френологией. Пример семиотической френологии можно найти в работах Д. С. Лихачева.
В идее города воплотились труды старых и новых урбанистов, нынешней и грядущей философии урбанизма. И тогда можно говорить о действительности города как о культурном ландшафте, на котором он может выстраивать свою личностную траекторию и осуществлять свое рефлексивное путешествие (см., например, культурные ландшафты С. Кьеркегора или М. Хайдеггера, которые выделял В.А.Подорога в их жизни; близкие этим идеи, но в другом ключе, нашли отражение у В.С.Ефимова.
Многие из естественно-научных законов либо в момент их открытия, либо несколько позже были применены к социальной сфере. Подобная участь постигла и закон тяготения Ньютона, который экстраполировали на социальную сферу, в том числе и на сферу города. Эту экстраполяцию можно найти у французского утописта Ш. Фурье в «Новом хозяйственном и социетарном мире...» (1829), у русского мыслителя Н. А. Морозова, Н. Анциферова, супрематиста К. Малевича, Д.Л. Мордовцева, Н.А. Бердяева, психолога В.М. Бехтерева.
Проблемы пространства (страны, города, поселения), жизни города становятся предметом глубокого анализа отечественной и западной философской мыслью на рубеже XIX и XX веков. К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров и целый ряд других философов уделяют самое пристальное внимание проблемам творимого человеком « мира».
Попытки выявить возможности чтения города как текста и систематизировать философские и литературные приемы кристаллизации духовности, порождаемой городской цивилизацией, предприняли Д.Деррида, П. Эйзенман.
Многие философы, географы, урбанисты, социологи тщательно работали над определением понятия «город». Культурофилософский подход к этому определению мы обнаруживаем у Л.В. Стародубцевой. Культурологический подход - у М.С. Кагана. Средовой подход к определению города дает Г.М. Лаппо. Культурно-биографический подход у И.М. Гревса, Н.П. Анциферова, Б.Н. Миронова. И один из новых подходов к определению города - культурноланд-шафтный - дают Ю.А. Веденин, Л.М. Рошаль, С.А. Семенов, СМ. Козыренко, В. Л. Каганский.
В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социокультурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным .
Культурному ландшафту города и как методу исследования его - моделированию образа города, его коммуникативного ландшафта посвящены работы Д.Н. Замятина, Н.Д. Арутюновой, Н.А. Илюхина, A.M. Буровского, Г.М. Гаспа-рова, Ю.М. Лотмана, Е.В. Макарова, Л.М. Дмитриева, М.В. Горбаневского, И.С. Карабулатовой, Л.И. Павловой, А.П. Репиной, Е. В. Старикова.
В этом плане нам представляется наиболее конструктивным подход, представленный Л.А. Зеленовым в его работе «Социология города». Его характеристика города совмещает в себе субстратный (три подсистемы) и функциональный (8 сфер городского социума) подходы.
Город предстает как система, состоящая из трех базовых субстратных подсистем: Демос, Технос, Экое.
Специальный анализ этих трех подсистем дан в работах Н.Н. Хра-менкова, В.А. Щурова, О.Л. Краевой. Разумеется, те или иные аспекты экологической, технической и демографической подсистем города пред-
Лихачев Д.С. Образ города // Знание - сила. 1988. № 5; Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М., 1994; Репина А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза // Город как социокультурное явление исторического процесса:сб. науч. тр. М., 1995. С 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально проектной диагностике //Тамже. С. 280-285.
2 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование российского города: концептуальные принципы // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1998. № 1-2.
ставлены в многочисленных исследованиях и других авторов (А.И. Суббето, Н.Н. Александров, А.В. Дахин, В.А. Кутырев, А. Урсул, Э. Гирусов, В. Казначеев и др.).
Необходимость анализа широкого спектра работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам урбанистики обусловлена тем, что в пространстве урбанизированной среды достигается максимальное социальное проявление всех особенностей города - положительных и отрицательных. Городская среда и есть наиболее развитая социокультурная среда. В этой области мы использовали работы Л.А. Зеленова, Л. Мэмфорда, Г.А. Гольца, Э.В. Сайко, А.С. Ахиезера, О.Н. Яницкого, К.Линча, К Зитте, Р.Мерфи, П. Мерлена, А.Э. Гутно-ва, А.В. Иконникова, В.Л. Глазычева, А.А, Пилипенко и И.Г. Яковенко.
B.C. Ефимов рассматривает город как онтологическую идею, как сложный, системный, многоуровневый объект. К примеру, B.C. Ефимов вьщеляет в нем ряд моделей (морфологическую, пространственную, семиотическую, инфраструктурную). Л.Б. Коган и А.А. Правоторова предлагают выделять базовые процессы, приводящие к образованию и развитию городов. В качестве таковых, например, они называют процессы интеграции и концентрации форм и сфер человеческой деятельности. Об этом же писал Ф. фон Хайек.
Город как форму общения исследует А.А. Быстрицкий, В. Тернер, В.Ванчугов, В.П. Козырьков. Социологии города посвящены работы Д.А. Алисова, Т.И. Алексеевой, Т.М. Дридзе, Ж.А. Зайончковской, Л.Б. Когана, В.В. Владимирова, М.Н. Межевича, Л.А. Зеленова.
Классификации городов уделяли внимание такие ученые как В.Зомбарт, В. Семенов - Тянь- Шанский, А.И. Воейков, Е.Н. Перцик, Ю.Г. Вешнинский.
Экологическая проблематика имеет огромную важность для дальнейшего развития цивилизации, и города в том числе. Диалектическое решение проблемы отношения «природа - общество» возможно только на путях «коэволюции» (В. Кутырев, Н. Моисеев).
Анализу проблем перспективного цивилизационного развития посвящены работы Л.Н. Гумилева, Ф. Сен-Марка, Н.Ф. Реймерса, В. Хесле, А.Н. Кочерги-на, Э.В. Гирусова, Г.В. Платонова.
Подробный анализ характера и степени воздействия города на социальные характеристики потребовал обращения к широкому спектру социально-гуманитарных исследований - работам К. Поппера, А. Швейцера, А. Тоффлера, З.Баумана, У. Бека, А. Печчеи, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Ж.Делеза, Ю. Хабер-
маса, Т. Адорно, П. Сорокина, А.С. Панарина, С.Г. Кара-Мурзы, А.И. Субетто, Б.П. Шулындина, И.В. Бестужева-Лады, СИ. Григорьева, П.Козловски, М.Б. Туровского, Б.С. Гершунского, Л.В. Филипповой. В этой связи автор в своей работе использовала близкие к этой тематике многочисленные работы следующих философов: Н. А. Бердяева, СП. Булгакова, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортега-и- Гарсиа, О. Шпенглера, Л. Мэмфорда, Х.Заксе, Ф. Рапа, Л.В. Сурковой, А.В. Дахина, В.А. Щурова, Н.С Розова, А. Д. Урсула.
В целом следует отметить недостаточную разработанность проблемы города как социокультурного образования. Проблематика города не обойдена вниманием культурологов и философов, искусствоведов и экономистов, социологов и историков, представителей других гуманитарных наук. Однако фундаментальных работ, посвященных анализу города как социокультурного образования, крайне недостаточно. Отмеченные выше направления исследований позволяют выделить некие инварианты, которые мы используем в дальнейшей интеграции. В настоящей работе осуществляется попытка целостного анализа проблематики города как социокультурного образования с учетом его функционально-типологической структуры.
Цель и задачи исследования. Исходя из степени изученности обозначенной темы и учитывая актуальность ее дальнейшей разработки, а также круг и сущность проблем, целью настоящей диссертации определено комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования.
Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:
необходимость дать систематическое описание города в качестве социокультурной целостности;
построить относительно новую для отечественной науки культурологическую картину города;
определение и обнаружение наиболее очевидных видов классификаций и типологий, и рассмотрение их с точки зрения рациональности для анализа социокультурной природы современных городов;
определение всего функционального спектра города как социокультурного образования;
субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования;
анализ эволюции города как социокультурного образования;
исследование его культурологического и пространственного облика,
изучение аксиологических аспектов развития города как социокультурного образования.
Объектом настоящего диссертационного исследования является город
как многоаспектное явление в развитии общества, а предметом - его социокультурная специфика, функциональная роль города, совершенстование городского образа жизни в развитии культуры города, анализ эволюции города и аксиологического подхода к развитию города как социокультурного образования, обусловливающий актуальность выработки основ дальнейшего развития города.
Методологическая база работы. В силу многоплановости понятия города как социокультурного образования и сложного синтетического характера изучаемого объекта (культура города), мы в своем исследовании обращаемся к весьма широкому спектру естественных, прикладных и гуманитарных наук: экологии, психологии, социологии, урбанистике, географии, истории. Актуальность столь широкого охвата обусловлена тем, что проблемы города обнаруживают одновременно социальный, психологический, экономический, технический, политический характер; эти проблемы столь сложно и многомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах городской реальности.
Широкий целевой охват данного исследования подразумевает обращение к целому спектру культурно-философских пластов для максимальной интеграции взглядов и концепций в интересах реализации заявленной автором цели работы. Определение уровня философской методологии обусловило наше обращение к идеям, развитым в трудах классиков европейской философии - Аристотеля, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, Э. Гуссерля, К. Маркса и Ф. Энгельса. Более близкий нам по времени ряд авторов, чьи концепции мы воспринимаем как методологически плодотворные: Э.В. Ильенков, М.С. Каган, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Л.А. Зеленое и др.
Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя теории и
истории культуры, а также - социальной философии — интегрирующим по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Встраивание стратегических предпосылок развития города в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика города находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.
Диалектика - один из основных методов настоящего исследования - претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемого таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.
Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Особенно важен для нас принцип системности.
Применительно к исследованиям такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности и нами понимается в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, развитие которых определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества; во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов. Характеризуется „определяющим влиянием элементов внешней среды по отношению к внутренней; в-третьих, город, как система, должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрегиональном) и собственно как отдельное поселение.
На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне исторической урбанистикой уровень научного осмысления города как целостного социокультурного организма. Теоретической основой
диссертации является идея комплексного изучения конкретного города, изло-
женная под разными углами зрения в трудах отечественных «градоведов» И.М. Гревса, Н.П. Анциферова , а также в исследованиях главы французской научной школы "Новой городской истории" Ф. Броделя3 и представителя английской школы "комплексных локальных исследований" Ч. Фитьян-Адамса4.
Одним из теоретических оснований диссертации является теория функциональной типологии городов (то есть характеристики городов по видам их
деятельности), нашедшая отражение в работах зарубежных5 и отечественных6 исследователей. Под функцией города подразумевается деятельность его жителей, направленная на связь с внешним (по отношению к самому городу) миром, обеспечивающая его жизненные ресурсы и оправдывающая его существование.
Особое место в инструментальном наборе диссертационного исследования принадлежит до сих пор не освоенному экскурсионному методу изучения исто-рий поселений. Суть этого метода, разработанного И.М. Гревсом , сводится к следующему: город, как сконцентрированное общественное пространство, представляет собой самостоятельный объемный многофункциональный источник информации о себе самом, то есть о своей истории и современности; в процессе экскурсий-экспедиций историк входит в непосредственный зрительный, эмоциональный контакт с объектом изучения, постигая его историческую культурную сущность вплоть до мельчайших подробностей и едва уловимых оттенков8.
Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного метода: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе систем-
1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1;
Его же. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4.
2 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пбг., 1922; Анциферов, Н.П., Анциферова, Т.Н. Жизнь города.
Л., 1927; См. также: Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по изучению
города // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.
3 Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme, XV-XVIII siecle. P., 1979. T. 1-3.
4 Phythian-Adams Ch. Desolation of a City: Coventry and the Urban Crisis of the Late Middle Ages. Cam
bridge, 1979; Его же. Re-thinking English Local History. Leicester, 1987.
5Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М., 1967; Мерфи Р. Американский город. М., 1975; Мерлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977.
6 Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVUI - первой половине XIX века. Типологиче
ский анализ // История СССР. 1988. № 5. С. 150-168.
7 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии... С. 18-24.
8 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование... С.6-8.
ного подхода целостность, процессуальность подвергаются формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений - еще одному важному методологическому принципу - позволяет избежать опасности абсолютизации системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречии; первый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.
Город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социокультурных процессов (территория является пространственной организацией этих процессов).
Реализация поставленной цели - комплексное исследование типологических характеристик и функциональной роли города как социокультурного образования - достигается за счет многоуровневого подхода к проблеме:
а) исторический и историко-философский анализ становления и развития
города, позволяющий установить характерные закономерности и факторы его
генезиса;
б) социально-философское исследование воздействия города на различные
сферы социальной жизнедеятельности;
в) выявление мировоззренческих оснований, плодотворных с точки зрения
гармонизации различных ипостасей социального бытия города;
г) определение приоритетных направлений стратегии социальной жизнедеятельности города с ориентацией на реальные гуманистические цели.
Изучение города требует выработки комплексного междисциплинарного подхода. В связи с этим, современная наука преодолевает отмеченные трудности путем самостоятельного анализа различных подсистем объекта с использованием уже отработанных моделей по отношению к этим подобъектам.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении целостного философского анализа города как социокультурного образования. Город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными - ценностями города и представляющий собой особую субкультуру города. Исследованы закономерности и этапы его становления, что позволяет осуществлять прогноз дальнейшего развития города, произведена социокультурная оценка города, характера и степени воздействия города на социальные
отношения и личность, дан функционально-типологический анализ города как социокультурного образования. Город рассмотрен как социокультурное пространство и время бытия человека.
Разработана социальная ориентация города на гуманистические ценности, а также конкретные направления социальных стратегий.
Город рассмотрен как культурный субъект развития. Город осмыслен как особая культурная форма, которая складывалась исторически, наряду с другими социальными институтами общества. Город суть форма становления человеческой культуры. Город - это определенная культурная идея, причем рамочная, конституирующая все остальное.
Парадоксальность и сложность проблемы состоит в том, что такой культурный феномен, как город, с одной стороны, материален, вещественен, воплощен в камне и металле. И человек живет в отдельной освоенной части этого пространства, не осознавая, что он живет в городе как целом. С другой стороны, город - это виртуальная и даже эфемерная реальность, постоянно переживающая собственные метаморфозы в сознании человека. Город как некая ментальная конструкция. На этом стыке и рождается в сознании человека культурная форма города.
Обнаружены и проанализированы наиболее известные виды типологий и классификаций города, и они рассмотрены с точки зрения рациональности для анализа социально-экономической и социокультурной природы современных городов. Представлены существующие типологии городов, позволяющие охарактеризовать город с экономической, географической, исторической, функциональной и даже с эстетической точек зрения.
Выводятся субъективные и объективные факторы формирования города как социокультурного образования.
Город представлен как непосредственная среда жизнедеятельности человека и его население - специфическая общность, как непосредственная социальная среда, — выполняют определенную задачу в системе социально-экономической детерминации образа жизни человека и вместе с тем обусловливают процесс преобразования им объективных условий своего существования. В совокупности своей они играют роль первичного уровня такой детерминации. Их функционирование как раз и обеспечивает переход от объективности условий к субъективности оценки этих условий и направленность последующей жизнедеятельности человека.
Положения, выносимые на защиту:
1. Город - это сложное, интегративное явление, включающее в себя мно
жество разнообразных социальных процессов. Он является естественной сре
дой для изучения социальных явлений цивилизации во всех их видоизменени
ях.
Город - это территориальная концентрация людей, средств производства, предметов и продуктов труда, концентрация многих поселений в одно целостное образование, не сводимое к множеству отдельных поселений. Но представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.
2. Город не только отражает особенности и тенденции развития цивилиза
ции, он еще и «оформляет», определяет особый тип человека. Человек в городе
- горожанин, — если он взращен, воспитан городом, или хотя бы прожил там
значительную часть своей активной жизни, - качественно отличается от жителя
сельской местности. Основной вектор развития цивилизации - от натурального
к индустриальному и постиндустриальному, от сельского к «городскому» об
ществу.
3. Культурно-ценностная политика города - особая область политической
активности, впрямую сориентированная на аксиологию наличной культуры. Ус
танавливаемые и поддерживаемые в ней связи — это связи жизни через соприсут
ствие и содеятельность людей в каких-то ценностно выраженных и духовно ос
мысленных реальностях культуры, через рецепцию и эмпатию аксиологических
состояний сознания/воли, личностно значимых образцов присутствия и деятель
ности в ценностных пространствах культуры, через свободное соучастие в утвер
ждении самоизбранного замысла жизни.
Культурно-ценностная политика, обеспечивающая организационно-деятельностное освоение предметностей образа жизни и личностного роста, разворачивается в нескольких функционально-аксиологических горизонтах, в которых случаются - принимаемые или не принимаемые самими людьми - события развития.
4. Город представляет собой одно из самых универсальных выражений общения. При этом общение следует понимать как доминантную ценность, аккумулирующую в себе собственно человеческую, самостоятельную активность.
Если развитие человечества связано с расширением общения, то одна из наиболее эффективных и действенных форм этого расширения - урбанистическая, то есть городская цивилизация, выступающая как его своеобразный инте-гративный показатель.
Во-первых, как узел коммуникации город представляет собой уникальное сочетание того, что известный культуролог Виктор Тэрнер назвал коммунита-сом и иерархией1.
Во-вторых, городская культура может базироваться на принципе анонимности и в известной степени автономности личности, на существовании специального городского ландшафта культурно-коммуникационного характера. То есть город - система многоуровневая.
В-третьих, город есть система социокультурных институтов, выступающая как интегрирующее начало и позволяющая людям эффективно контактировать друг с другом и с городом в целом.
В-четвертых, город создает свой собственный язык общения, оригинальный для него и состоящий из общих слов, идиом, символов и мифов, легенд и преданий, а также образов всем известных городских персонажей самого разного рода.
В-пятых, город и городской образ жизни настолько сильны и, видимо, настолько соответствуют направлению социальной эволюции нашей, в особенности европейской, цивилизации, что уничтожить их необычайно сложно. При первой же возможности, при первом же послаблении они начинают самовоспроизводиться.
5. С нашей точки зрения, город призван обеспечить три основные функции: место проживания населения, которое может и должно получить возможность реализации (преимущественно в пределах города) преобладающей части своих жизненных потребностей и интересов; благоприятную среду для размещения предприятий и функционирования хозяйствующих субъектов; лидера -«фокусной точки», организационно-хозяйственного центра различных по масштабам тяготеющих к нему территорий.
1 Тернер В. Ритуальный процесс. Структура и антиструктура // Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С.185,197.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что оно расширяет возможности культурологического подхода к вопросам становления и развития города как социокультурного образования. Выводы, материалы, положения могут быть использованы при разработке теоретических и исторических аспектов культурологической науки, а также для новых работ в области социокультурной ситуации, культурной политики города и ее результатов, для выявления тенденций и перспектив культурного развития современного города Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при создании комплексной программы развития города на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика, подготовке целевых программ культурного развития города.
Некоторые обобщения, сделанные в диссертации, послужат базой для дальнейшей научной разработки проблем типологии и функционального спектра российских городов, проблем истории градообразования и т.д. Также возможно использование отдельных сюжетов диссертационного исследования в рамках специальных курсов по истории российских городов', материальной и духовной культуры, истории архитектуры.
Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой полной теории города, где город представлен как социум, обладающий уникальными культурными - материальными и духовными — ценностями и представляющий собой особую субкультуру.
Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по теории культуры, социальной философии, истории культуры, социальной экологии, социальной конфликтологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения в системе высшего и среднего образования.
Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учебно-методической работе.
Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и выступлениях:
на Международном симпозиуме, V Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2001);
на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки -1999», «Великие реки-2001», «Великие реки-2003», «Великие реки - 2004» и «Великие реки - 2005» (Н. Новгород, 1999,2001, 2003, 2004,2005 г.);
на академических симпозиумах: «Христианство в истории человечества», «Законы развития человеческого общества», «Законы педагогической сферы общества», «Законы управленческой сферы общества», «Законы экологической сферы общества» (Н.Новгород, 2000,2001, 2002,2003,2004,2005 г.);
на Межвузовской научно-практической конференции «Человек и асимметрия социальных изменений» (Н.Новгород, 2002 г.);
- на Академическом симпозиуме «Проблемы и задачи эколого-
экономического образования» (Н.Новгород, 2002 г.);
на Десятой международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2003 г.);
на Десятой межвузовской конференции по культурологии (Н.Новгород, 2004 г.);
на Научно-технической конференции «Архитектура и строительство» (Н.Новгород, 2004 г.);
на VI Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2005 г.);
на XI Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н.Новгород, 2005 г.);
- на конференции «Актуальные вопросы истории и культуры»
(Н.Новгород, 2005 г.);
- на конференции «Война как событие и как со-бытие» (Н.Новгород, 2005
г.);
на 7-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (С.-Петербург, 2005г.);
на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (Н.Новгород, 2005 г.);
на IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.);
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 25 мая 2005 года и рекомендована к защите. Общий объем публикаций составляет 25,1 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 355 с.
Во ВВЕДЕНИИ излагается основной замысел исследования, обосновывается актуальность темы работы, характеризуется степень разработанности проблемы, формируются цель и основные задачи, приводятся описание методологической и источниковедческой базы исследования, характеристика его новизны и практическая значимость.
ПЕРВАЯ ГЛАВА диссертационной работы «Практические и теоретические основания исследования города как социокультурного образования» посвящена всестороннему анализу феномена «город», который дает необходимую возможность для понимания факторов и закономерностей историко-культурного процесса определения основных направлений, условий и приоритетов культурного развития города.
В первом параграфе «Город как особое социокультурное образование» анализируются различные подходы к определению понятия «город», представлен взгляд на город как на единое мифологическое (архитипическое) пространство, дано определение культурного ландшафта города и проанализированы возможности его моделирования, поставлены вопросы создания определенного качества городской среды как невероятно сложного продукта культуры, выявлены все возможности чтения города как «текста».
Во втором параграфе - «Типологический анализ городов» автор обобщает основания и критерии различных типологий и классификаций городов.
В третьем параграфе «Факторы формирования города как социокультурного образования и основные функции города» рассматриваются факторы формирования города как социокультурного образования, проанализирована социальная сущность города, дана характеристика основных функций города.
Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ - «Эволюция города как социокультурного образования» дается анализ социокультурного проектирования развития города, рассматривается городской образ жизни, анализируется взаимодействие субъектов процесса развития в городском социуме, исследуется культурное про-
странство города, социокультурная диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города, перспективы развития города.
В первом параграфе «Социокультурное проектирование развития города» рассматривается анализ проблем социокультурного развития в городах, они не получили широкого решения, несмотря на то, что за последние годы произошли глубокие изменения в этой сфере. Тем не менее очевидна необходимость построения теории города как социокультурного образования, ведь такая теория есть не что иное как ответ на вопрос: в чем сущность города как социального явления, в обществе существующего и обществом обусловленного.
Во втором параграфе - «Диалектика изменения соотношения старого и нового в развитии культуры города» исследуется культурно-природное наследие, которое должно быть осознано обществом как активный эффективный градо-формирующий фактор, исследуются приоритеты развития управления городов в конце XX века и дается анализ основной проблематики.
В третьем параграфе - «Перспективы развития города» ставятся следующие задачи управления пространственным развитием разного вида муниципальных образований, а именно: к представлению о самоценности для горожанина города, как такового, и проживающих в нем городских сообществ; к ориентации проектируемой городской пространственной структуры на сохранение природной, историко-культурной и техно-культурной уникальности города; к развитию города в направлении создания на его основе инновационных (в технологическом, экономическом и социально-культурном отношениях) пространств; к необходимости в связи с этим сохранения и развития человеческого потенциала города; к признанию первостепенной значимости для проектирования технологической, коммуникационной и социально-организационной инфраструктур территории города.
В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ - «Аксиологический аспект развития города как социокультурного образования» исследуются сущность аксиологического подхода, аксиологические требования к городу как к социокультурному образованию, анализируется формирование среды проживания человека с позиций аксиологии, рассматривается городская жизнь как ценность и ставится задачей создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности.
В первом параграфе «Сущность аксиологического подхода» рассматриваются подходы к определению понятия «ценность», анализируется иерархия ценност-
ных систем, и подвергнута анализу городская жизнь как ценность, где речь идет освоении горожанином обыденного мира.
Во втором параграфе «Совершенстование городского образа жизни как культивирование гуманистического менталитета в городском социуме» рассматриваются возможности улучшения условий и образа жизни, ориентация городского социума на вечные гуманные ценности, особое внимание уделено достижению духовного здоровья.
В третьем параграфе «Создание в сфере города реальных стимулов к ориентации его социума на гуманистические ценности» рассмотрены реальные предложения по ориентации городского социума на гуманистические ценности.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги проведенного диссертационного исследования. Формулируются основные выводы, полученные в ходе разработки поставленной проблемы.
Город как особое социокультурное образование
Историю человечества можно рассматривать с разных точек зрения. Ее можно представлять в виде смены общественно-экономических формаций. Можно в ней видеть историю зарождения, взаимодействия и исчезновения различных локальных цивилизаций, социокультурных типов, религиозных и других общностей. Но есть и еще один важный ракурс рассмотрения эволюции человечества. С этой позиции историю цивилизации можно представить как движение человечества от традиционного сельского к городскому обществу. Этот путь до сих пор не завершен даже самыми развитыми, урбанизированными странами.
Что же такое «город», «городское общество», и какое место занимает в них человек (горожанин). Рассмотрим эти вопросы в исторической динамике, от древних времен и до современности.
Город - многоаспектное явление в развитии общества, объект изучения десятков наук и их отраслей, причем ни одна из наук не может претендовать на «монополию» в исследовании. У каждой - свой предмет, задачи, методы, возможности, ограничения. Философский подход дает возможность синтетического взгляда на зарождение и эволюцию города, его роль в обществе, его проблемы, что позволяет лучше понять современное состояние города и его перспективы.
Если оставить в стороне историческую, этно- и социокультурную специфику различных эпох и стран, то понятие «города» можно свести к нескольким простым признакам.
Город - это иной тип человеческого сообщества по сравнению с сельской территории. Город - это территориальная концентрация людей, средств производства, предметов и продуктов труда, концентрация многих поселений в од но целостное образование, не сводимое к множеству отдельных поселений. Необходимым условием города является интенсивность социальных связей: экономических, культурных, межличностных, общественных. Также сохраняет свое значение и признак, заложенный в самой этимологии слова «город» (огороженное место): хотя давно нет крепостных стен и валов, но есть некое единство, противостоящее своей целостностью окружающему распыленному, размытому сельскому пространству.
Но представляя собой обособленное структурное объединение, город является частью и «зеркалом» всего общества. Зарождение города - исток цивилизации, средоточие наиболее «продвинутых» элементов любого цивилизующегося общества в организационном, социокультурном, социально-экономическом, материально-техническом и других аспектах. Таким образом, во всех аспектах города отражаются особенности общества, его породившего.
Внешние параметры городов - это, в первую очередь, его величина, градостроительная структура и архитектурный облик. Сущностные параметры -роль в обществе, функциональная структура, социальный облик и урбанистическая зрелость населения. Параметры развития городов можно подразделить на относительно стабильные и динамические, вариативные. Но город не только отражает особенности и тенденции развития цивилизации, он еще и «оформляет», определяет особый тип человека.
Человек в городе - горожанин, - если он взращен, воспитан городом, или хотя бы прожил там значительную часть своей активной жизни, качественно отличается от жителя сельской местности. И различия здесь не ограничиваются сферой трудовой деятельности: на селе это почти всегда ограниченный круг сельскохозяйственных занятий. Различия определяются интенсивностью городской жизни, а потому горожанин отличается опытом, ценностями и взглядами, образом жизни и многим другим.
Социальные качества основной части членов общества определяют в свою очередь качество самого общества. Поэтому при всех этнических, социокультурных, цивилизационных, исторических, социально-экономических и прочих различиях, общества древности, средневековья и нового времени были преимущественно сельскими обществами.
Основной вектор развития цивилизации - от натурального к индустриальному и постиндустриальному, от сельского к "городскому" обществу.
Проанализируем различные подходы к определению понятия город. Проблема строгого определения «города» волновала ученых и философов еще столетия назад. Для французов «великого века», начиная с Фюретьера, выпустившего свой «Словарь» в 1690 году, дело обстояло просто: город вправе именоваться городом лишь тогда, когда он огорожен стеной. Стена превращает его в обособленный мир, непохожий на открытую местность. Это знак независимости города, свидетельство его самотождественности. Но ведь встречались самые настоящие города без стены и, наоборот, такие населенные пункты, которые хоть и были обнесены стеной, но вряд ли могут считаться городами.
Наиболее очевидным признаком города является не столько наличие стены или численность населения, сколько то, что в нем вся деятельность сосредоточивается на возможно более тесном пространстве. Люди в нем плотно сбиты в кучу - "столько народу и так мало места!", как говорил еще в XVIII веке Анж Гудар,- вынуждены ходить по узким улочкам, где не всегда проедет повозка, а дома свои строить в высоту, так как только в этом направлении имеется свободное место, особенно если городская застройка сдавлена удушающей защитой крепостной стены.
Конечно, стену можно и перенести, и ее нередко переносили на новое место, словно театральную декорацию. Город сразу же вздыхал свободнее. На вновь присоединенной территории размещались даже огороды, сады, пашни, а позднее - и стрельбища. Затем улицы и здания надвигались вновь и мало-помалу занимали все свободное пространство. Но даже и тогда, когда стену просто сносили - как это произошло в XVIII веке в Лиможе (благодаря Тюрго), Кане, Ренне и других местах,- городское пространство все равно оставалось компактным, плотно застроенным, так как люди стремились жить ближе к центру города, что выявляет неоднородную, концентрическую структуру самого города, образовавшуюся уже в XVIII веке. Никому не хотелось слишком удаляться от центра города, где вершатся все судьбы и решаются все дела!
Таким образом, простейшим требованием к любому населенному пункту городского типа, условием его эффективности является пространственная теснота. В городе должны скапливаться, скучиваться лавки, рынки, дома, ремесленники, жители...
Но прежде всего любой город господствует над прилегающем сельским округом. И при его определении и оценке важно учитывать, на какое пространство способно распространяться его влияние.
Становление городов связано с переходом от первобытного общества к классовому. Понятие города является условным и обозначает населенный пункт, отнесенный согласно законодательству данного государства к категории городов. При этом важное значение имеет количество населения. Как правило, к городам относятся населенные пункты с численностью населения 8-12 тысяч человек. Все остальные поселения имеют другие специфические названия : деревня, село, рабочий поселок, городской поселок, поселок городского типа.
Город значительно отличается от других социальных общностей территориального типа (села, регионы), которые также являются объектами социологических исследований. Под городом понимается сконцентрированное территориальное поселение людей, занятых разнообразными и неоднородными видами трудовой деятельности, со специфическим образом жизни. Таким образом, город - общность, по своим характеристикам в значительной мере противоположная сельской. Например, в патриархальной деревне, да и в современном селе принято здороваться с каждым человеком, в том числе и с незнакомым. А в городе, наоборот, считается неприличным, бестактным обращать внимание на незнакомого человека. В селе проживает, как правило, несколько сотен человек, занятых в основном сельскохозяйственным трудом. Здесь культурные традиции, трудовые навыки передаются от отца к сыну, от матери к дочери. Все жители знают своих соседей, высок уровень конформизма, социального контроля. Немецкий социолог, Ф. Теннис для характеристики сельской поселенческой общности людей предложил концепцию гемайншафта - общины.
В городах даже родственники чаще всего живут достаточно далеко друг от друга, здесь множество профессий и видов деятельности, ежедневные поездки на работу становятся частью образа жизни, наблюдается значительная анонимность общения. По выражению Ф. Тенниса1, городская поселенческая общность - это не община, а скорее ассоциация людей - гезелыпафт. Здесь, в отличие от сельских поселений существенно ниже степень социального контроля за поведением людей. Уровень разводов в городе, например, в пять раз выше, подростковая преступность - типично городская проблема. В городских условиях существует опасность перенапряжения человеческого мозга, и человек как бы уходит в себя, отдаляется от других. В городах больше людей, страдающих психическими расстройствами, несмотря на лучшие социально-бытовые условия и медицинское обслуживание; ниже средняя продолжительность жизни.
Таким образом, город можно рассматривать как исторически возникшее устойчивое локальное пространственное проживание людей, связанных многоаспектной деятельностью, обеспечивающей взаимное проживание.
Представляет интерес взгляд на город как на единое мифологическое (ар-хетипическое) пространство. У каждого города есть свои мифотворцы и исследователи мифов. Наибольший интерес из числа последних представляет Николай Павлович Анциферов (1889-1958), автор книг «Душа Петербурга» (1922), «Пути постижения города как социального организма. Опыт комплексного подхода», составитель антологии (совместно с Т. Анциферовой) в трех томах «Книга о городе» . Анциферов продолжал, насколько это было возможно в советское время, традицию, у истоков которой стоял И. М. Гревс (ему принадлежит несколько работ о градоведении). В своих воспоминаниях Анциферов сожалел, что он с единомышленниками не нашел «ни понимания, ни продолжателей», что город как «особый организм» никем не изучался, что его не воспринимают как «целокупность» и что его необходимо изучать «хорошо организо
1 Tennis F. Community and Society. - New Brunswick, 1993.
Трудоустройство: от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон / Отв. редактор Т.М. Дридзе - М., 1998. ванным коллективом разных специалистов, объединенных в Градоведческий институт»1.
В конце XIX - нач. XX вв. в социологии появляется направление, в котором будут разрабатываться идеи, сходные с идеями Анциферова, а именно -органическая школа. Для этой школы характерно отождествление общества с организмом, объяснение социальной жизни биологическими закономерностями. Уподобления общества организму встречаются у античных авторов: например, Аристотель в «Политике» писал о «душе государства» и этой «душой» являются военные и те, на кого возложено отправление правосудия. У Т. Гоббса в «Левиафане» верховная власть, которая дает «жизнь и движение всему телу» города, есть «искусственная душа», должностные лица и представители судебной и исполнительной власти - «искусственные суставы», награды и наказания являются «нервами», благосостояние и богатство всех частных членов государства - его «сила», советники - «память», справедливость и законы — «искусственный разум и воля», гражданский мир - «здоровье», смута - «болезнь», гражданская война - кризис, «смерть». Представители же органической школы утверждают, что «общество и есть организм», приводя различные аналогии для доказательства тождества общества и организма. Так, например, русский ученый П. Ф. Лилиенфельд приписывал обществу все черты живого организма — единство, целесообразность, специализацию органов. Роль кровообращения в этом организме выполняет торговля, функции головного мозга - правительство. Организмическое мировосприятие подразумевает тенденцию к рассмотрению предметов в их целостности, преемственности развития, взгляд на природу, человека и дух как на нечто, органически объединенное системой взаимосвязей, акцент на факторах организованности и цельности в структуре реальности. Все это считается специфической чертой древнекитайской мудрости2. Но организмическое мировосприятие пронизывает и европейскую культу Анциферов Н. П. Из дум о былом. - М., 1992. - С. 403 Китайская философия (Энциклопедический словарь). - М., 1994. ру, где «организм» выступает то в качестве метафоры, то универсальной формулы.
Социокультурное проектирование развития города
На сегодняшний день сложилось своего рода отставание в сфере исследования проблем социокультурного развития городов. Последнее десятилетие отмечено заметной активизацией исследовательской работы по проблемам городов. Однако и сегодня город остается по преимуществу объектом изысканий географов, экономгеографов, демографов, экономистов. Существенно расширился фронт экологических и архитектурно-градостроительных изысканий. Проблемы же социокультурного развития в городах не получили широкого решения, несмотря на то, что за годы перестройки произошли глубокие изменения в этой сфере. Тем не менее очевидна необходимость построения теории города, ведь такая теория есть не что иное как ответ на вопрос: в чем сущность города как социокультурного явления, в обществе существующего и обществом обусловленного.
Отсутствие подобной теории приводит к тому, что исследования носят недостаточно интегрированный характер, ибо каждая из наук, причастная к изучению урбанистических процессов, рассматривает город в категориях и понятиях соответствующей области знаний. В результате город предстает пород нами различными срезами своего бытия. Познание сущности города, посильное только философскому обобщению, подменяется «распознаванием образа» его, отражающимся в зеркале отрасли конкретного знания. В целом, в исследование города и его проблем на данном уровне общественного целого вносят вклад многие науки. Недостатка в частных, монодисциплинарных исследованях нет, так как город является элементом целостной общественной системы. Любая наука, так или иначе связанная с проблематикой функционирования и развития общества, оказывается перед необходимостью изучать город в качестве "части" общества.
Каждая дисциплина изучает город под определенным углом зрения, имеет в нем свой предмет исследования. В анализе целостного социокультурного явления, каким является город, можно определить присущую различным наукам специфику предметной области.
География, вероятно, явилась первой научной дисциплиной, избравшей город объектом систематического исследования. Именно территория, пространственная целостность, пространственная протяженность делают город объектом географического анализа. Экономическая география исследует проблемы города особенно интенсивно. При этом акцентируется изучение взаимодействия людей с определенными видами материального и духовного производства, экономические функции города, собственно, социальная природа городской среды в данном случае не раскрывается.
Смежной с географией является экология. Здесь в центре анализа становится отношение «общество - природная среда». Экологи проявляют повышенный интерес к проблемам развития производства, сосредоточенного в городах, так как это основная арена взаимодействия населения с ареалами наиболее сильно измененной природы. Специфика экологии не предполагает изучения собственно социальной природы города.
Иной аспект изучения города мы обнаруживаем в демографии- науке о воспроизводстве населения в его общественно-исторической обусловленности. Здесь при изучении города внимание уделяется динамике городского населения и анализу тех условий, что город как жизненная среда создает для процесса воспроизводства населения. При этом демография тем не менее не раскрывает природу городского населения как специфической социальной общности людей.
Градостроительство наиболее результативно изучает город как поселение. Но несмотря на важность архитектурно-планировочной практики, ее роль в жизнедеятельности городского населения и развитии города ограничена, а абсолютизировать эту практику - значит существенно упрощать сложность и противоречивость процессов урбанизации. Основным достижением теории градостроительства является определение города в качестве целостной жилой среды, обуславливающей те или иные стороны жизнедеятельности городского населения. Вместе с тем, социокультурное содержание этой среды, рассматриваемое теорией архитектуры, уже не может быть объяснено в силу специфики ее предметной области изучения городских процессов.
Своеобразен подход к городу, характерный для этнографии, это изучение этнического состава населения городов разных типов, взаимная диффузия культурных норм города и деревни.
Внесла свой вклад в изучение города и социальная психология, специфическим понятием которой стала "социальная среда". В этой связи заслуживает внимания анализ изменений в сфере межличностных отношений, обусловленных урбанизацией, и как общее направление- усложнение общения в результате активизации контактов в современном городе. "Кажется, - пишет М. Хайдметс, что весьма существенную роль здесь играют новые пространственные условия города" и последствия чрезмерной концентрации людей на ограниченной территории. Формируя понятие социального и пространственного контактов1.
Все повышающийся интерес к проблемам городского развития проявляет и прикладная социология. В совокупности конкретно-социологические исследования дают нам представления о многих отдельных сторонах города -специфической социальной среды .Вместе с тем в рамках конкретно -социологического подхода также невозможно познать город в качестве целостного социального организма, поскольку он не опирается на теорию города, которая существует вне аппарата такого рода научных разработок.
Результаты исследований в рамках пранализированных выше научных дисциплин закрывают большую часть городских социальных сюжетов , но сами по себе не позволяют создать достаточно законченную модель города как социокультурного образования , специфической социальной среды человека. Для построения такой модели необходим переход на уровень философского обобщения, на уровень теоретического исследования.
1 Хайдметс М. Пространственный фактор в межличностных отношениях: попытка построения концепции. - В кн.: Человек, среда, пространство. - Тарту, 1979, с. 53,23.
Наконец, с теоретической точки зрения глубокое исследование проблем социального развития в городах выступает как средство реализации одной из важнейших задач - осмысления и определения путей ликвидации социальных различий в территориальном аспекте, т. е. затрагивающих интересы и потребности представителей всех социальных групп общества.
Город, будучи постоянным местом жительства, объективно представляет собой непосредственную среду жизнедеятельности человека (включая непосредственную социальную среду). Это положение позволяет, во-первых, установить всю важность общественной обусловленности этой среды, а во-вторых, рассмотреть последнюю в качестве фактически предоставляемой обществом совокупности позиций в сфере труда, образования, культуры, быта и т. д. Города выступают как реальная среда социокультурного развития их населения. Важную роль при этом играет поселение, которое является средой жизнедеятельности человека. В силу этого исследование социальных проблем городов и служит для нахождения путей решения проблем по преодолению различий в общественном положении людей, в их возможностях гармоничного и всестороннего развития.
Социокультурное развитие в городах объективно является составной частью социокультурного развития в системе общественного целого. В этом смысле оно детерминировано обществом, задано им. В то же время социокультурные процессы в городе имеют свою специфическую предметную область, свои закономерности, порождаемые тем, что данные процессы протекают в определенной подсистеме общественного целого. Вот почему исследованию проблем, связанных с содержанием, целью и показателями социокультурного развития в городах, должно предшествовать, во-первых, выявление сущности социокультурного развития как такового, во-вторых, определение места и роли города в системе общественного целого. Иными словами, важнейшей методологической процедурой исследования города выступает его опосредование обществом, т.е. рассмотрение «не из себя», но со стороны системы, в которой он является составным элементом.
Обратимся к первому пункту, то есть выявлению сущности социокультурного развития как такового. Две соствляющих имеются в этом названии: «социальное» и «культурное», то есть сплав этих двух определений и дает полную характеристику города. Расмотрим эти определения. В философской и социологической литературе понятие «социальное» употребляется в двух смыслах. В специфическом «социальное» выражает собой процесс изменения общественного положения людей, изменения отношений между людьми как общественных отношений. В наиболее общей форме этот процесс представляет собой движение общества от принудительных форм объединения людей к действительной социальной общности.1 То есть, объединение людей в общество продиктовано внешней по отношению к их интересам необходимостью, что придает антагонистический характер связям и отношениям между людьми. Это явление получает выражение в социальном неравенстве и является своего рода условием функционирования и развития общества в целом.
Сущность аксиологического подхода
Аксиология - это философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. наука о связи различных ценностей между собой, социальными и культурными факторами и структурой личности.
В городской жизни необходимы ценностные указатели, организующие деятельность человека, направляющие ее на достижение одних целей и уводящие в сторону от других. В терминологии Фромма, речь идет о ценностной структуре личности, позволяющих человеку интегрировать свои усилия в одном направлении, выйти за пределы своего изолированного существования со всеми его сомнениями и ненадежностью, удовлетворить потребности в осмыслении жизни1.
Существует множество подходов к определению понятия «ценность». Понятию ценности посвящена довольно обширная литература, например, работы О.М.Бакурадзе, В.Брожика, В.К.Вилюнаса, Г.П.Выжлецова, М.В.Демина, О.Г.Дробницкого, Д.И.Дубровского, А.Г.Здравомыслова, А.Ф.Еремеева, М.С.Кагана, А.М.Коршунова, И.С.Нарского, В.Ф.Рябова, В.П.Тугаринова и др. Во-первых, ценность рассматривается как предмет некоторого интереса, желания, стремления и т.п., или, короче говоря, как объект, способный удовлетворить какую-то потребность, нужду, выступить средством достижения каких-либо целей и в силу этого значимый для человека или группы лиц. С этой точки зрения, ценность предмета или явления определяется способностью удовлетворять те или иные потребности человека (общества) и, разумеется, местом этой потребности в иерархии потребностей субъекта. Другими словами, ценности будут иметь тем больше значимости, чем выше находится в иерархии потребностей личности та потребность, средством удовлетворения которой являются данные ценности. И обратно, чем меньше данная ценность связана с удовлетворением каких-то очень существенных для личности потребностей (целей), тем менее значимой она является, тем менее устойчив ее смысл для личности1.
Внимательный анализ этой концепции свидетельствует о необходимости уточнить некоторые положения. Во-первых, прежде всего, ценность есть не сам предмет, а его особый, общественно заданный способ существования. Другими словами, вещь, предмет становятся ценностью только в том случае, если, включаясь в мир общественных отношений, они могут быть использованы для удовлетворения человеческих потребностей. Кроме того, так понимаемая ценность выражает лишь одну из форм функционального бытия вещей, а именно -социально-позитивную.
Другой подход предложен А.А.Ивиным, по мнению которого, ценность есть не свойство предмета (выражающееся в его способности удовлетворять наши желания и потребности), а особое отношение между мыслью и действительностью. Специфичность этого отношения наглядно проявляется при сопоставлении истинностных и ценностных утверждений. В первом случае отправным пунктом сопоставления является объект. Мера истинности утверждения определяется мерой его совпадения с характеристиками объекта. Во втором
Махлах Е.С., Павлов В.Л., Байчинская К.К., Рапопорт И.А. Методика измерения ценностей личности. - В кн.: "Методы социально-психологических исследований". - М., 1975, с. 447. случае исходным пунктом выступает утверждение, и мера соответствия объекта этому утверждению является мерой ценности объекта1.
Если сторонники первого подхода рассматривают ценность как свойство объекта, то вторая концепция акцентирует внимание на содержании утверждений (представлений), присущих субъекту. Вещь, соответствующая идеальному представлению об этой вещи, "хранящемуся" в сознании человека (как представителя рода человеческого), есть, попросту говоря, хорошая, ценная вещь.
Вместе с тем А.А.Ивин неоднократно подчеркивает, что ценности — неотъемлемый элемент человеческой деятельности как мотивированной активности. "Всякая деятельность связана с постановкой целей, следованием традициям, нормам и правилам, систематизацией и иерархизацией рассматриваемых объектов, подведением их под образцы и стандарты, отделением важного и фундаментального от менее существенного и второстепенного и т.д. Все эти понятия - "цель", "традиция", "норма", "правило", "система", "иерархия", "фундаментальное", "второстепенное" и т.п. - являются оценочными или несут важное оценочное содержание."2.
Сторонники третьего подхода связывают категорию "ценность" с целенаправленной человеческой деятельностью. С их точки зрения, ценностью является лишь то, в чем в той или иной форме запечатлена человеческая деятельность.
Преследуя определенные цели, человек создает средства (орудия, инструменты и т.п.), с помощью которых данные цели достигаются. При этом как сами цели, так и средства их достижения выступают в качестве ценностей. Включая элементы реальности в сферу своей целесообразной деятельности, человек
Ивин А.А. Ценности и понимание. - "Вопросы философии", 1987, № 8, с.32. Ивин А.А. Ценности и понимание. - "Вопросы философии", 1987, № 8, с.32.
тем самым рассматривает реальность как сложную систему ценностей. В качестве ценности могут выступать не только предмет, орудие, инструмент, сам человек, но и слово, знак, действие, отношение - любой элемент человеческой культуры1.
Ценности, с этой точки зрения, создаются в ходе общественной практики. Это означает, что ценностные отношения не существуют вне человеческого общества, предметы природы приобретают значимость, только будучи вовлеченными в круг человеческой деятельности. С этой точки зрения такие вещи, как яблоки, деревья, столы, стулья и т.п. имеют ценность (или являются ценностью) не потому, что они удовлетворяют некие потребности, а потому, что в них заключена обширная социально-культурная информация, - все они сделаны, выращены, куплены, подарены, то есть "погружены" в социальные отношения и имеют в них определенное назначение. Это назначение, "выступающее как бы внутренним свойством вещи, указывает, каким образом данная вещь реализуется в качестве элемента социальной деятельности, определяет ее социальный смысл", а следовательно, и ее ценность2.
Таким образом, всякое явление, всякий элемент действительности, преобразованный и освоенный в человеческой деятельности, становясь элементом определенной культуры, приобретает значение и смысл для социальной общности и отдельной личности, с ней связанной, то есть становится ценностью3.
Нам представляется, что эти три подхода развивают разные потенции, заложенные в исходном понимании ценности как сформировавшегося в ходе общественной практики представления (понятийного или образного) о значимости тех или иных элементов внешнего и внутреннего мира города для жизнедеятельности человека. Другими словами, сущностью ценности является зафиксированная тем или иным образом человеко-(культуро)-созидающая значимость явлений жизненного мира.
С этой точки зрения, можно выделить три группы ценностей: собственно ценности, в качестве которых выступают явления и предметы, фиксирующие в своем "теле" определенное социокультурное содержание; эталоны, в качестве которых выступают материальные или духовные образования, конденсирующие в себе громадный объем социокультурного содержания (эталонные меры, эталонные произведения искусства и т.д.); идеалы, выражающие саму сущность человека в его представлениях о должном.
Интерес для нас представляет анализ ценностей горожанина, его предпочтений, идеалов. Что может дать человеку город, каких ценностей легче достичь проживая в городе, а не в сельской местности, какие ценности становятся ориентиром для развития личности.
Примером собственно ценностей можно считать такие вещи, предметы и факторы, которые связаны в нашем сознании с понятиями "благосостояние", "комфорт", "свобода передвижения", "порядок", "культура", "образование", "отдых", "престиж" и многое другое.
Следующий класс ценностей связан с особыми комплексами представлений, зафиксированными в идеальной или материальной форме и выступающими в роли эталонов, сравнивая с которыми, мы определяем меру значимости, важности, совершенности разнообразных предметов и явлений реального мира. Эталон следует рассматривать как определенный предел, образец, внутреннюю норму, к которой стремится любой реально существующий объект.
Оценивая любое явление, любую вещь, любой процесс, мы исходим из предположения о существовании какой-то оптимальной меры развития этих явлений, вещей, процессов. "Не потому ты бледен, - говорит Аристотель в "Метафизике", - что мы правильно считаем тебя бледным, а наоборот, именно потому что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду." Но это значит, что мы все знаем некоторую "норму бледности"1.
В "Малой логике" Гегеля сказано: "Когда я знаю, как нечто существует, говорят, что я обладаю истиной. Так первоначально представляют себе истину. Это, однако, истина лишь по отношению к сознанию, или формальная истина; это - только правильность. Истина же в более глубоком смысле состоит, напротив, в том, что объективность тождественна с понятием. Об этом-то наиболее глубоком смысле истины идет речь, когда говорят об истинном государстве или об истинном произведении искусства. Эти предметы истинны, когда они суть то, что они должны быть, т.е. когда их реальность соответствует их понятию. Понимаемое таким образом неистинное есть то же самое, что обычно называют также и плохим. Плохой человек есть неистинный человек, т.е. человек, который не ведет себя согласно своему понятию или своему назначению. Однако совсем без тождества понятия и реальности ничто не может существовать. Даже плохое и неистинное существует лишь постольку, поскольку его реальность каким-то образом и в какой-то мере соответствует его понятию. Насквозь плохое и неистинное существует лишь постольку, поскольку его реальность ка-ким- го образом и в какой-то мере соответствует его понятию. Насквозь плохое или противное понятию есть именно поэтому нечто распадающееся внутри са-мого себя" . В своей книге" Диалектическая логика" Э.В.Ильенков говорит: "Отдельный индивид лишь постольку является человеком в точном и строгом смысле слова, поскольку он реализует - и именно своей индивидуальностью -сущность человека. С такой точки зрения человеческую личность можно по
Анализируя это высказывание, Мих.Лифшиц писал: "Прекрасно, но значит, существует реализация "всеобщего в человеке", а если так, то есть и порог этой реализации, отвечающий определенной норме "истинного человека", или идеалу человека. Хочет этого наша мысль или не хочет, но она не может обойтись без таких образцов реализации всеобщего. Мы называем кого-нибудь "истинным другом" или "истинным патриотом", имея в виду, что они представляют собой реализацию определенного совершенства, в отличие от ложных друзей и мнимых патриотов, или, по крайней мере, не выраженных достаточно характерно, прегнантно, неясных, смутных, не дошедших до порога данной всеобщности."
