Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические проблемы исследования ... 14
Раздел II. Общество и личность в социологии народников 48
Раздел III. Народническая интерпретация проблемы социального прогресса 69
Раздел IV. Власть и государство в социологических воззрениях народников 90
Заключение 116
Список использованной литературы 124
- Теоретико-методологические проблемы исследования
- Общество и личность в социологии народников
- Народническая интерпретация проблемы социального прогресса
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего сложной социально-экономической, политической, национальной,
мировоззренческой ситуацией в стране. Уже два десятилетия в России идут реформы, эксперименты, поиски путей преобразования всех сторон жизнедеятельности общества в направлении становления рыночной экономики, правового государства и гражданского общества. В 2004 году по инициативе Президента Российской Федерации началась перестройка политической системы страны, идет всесторонняя подготовка к вступлению в действие с 2006 года Закона Российской Федерации о местном самоуправлении.
В этих условиях весьма важным является использование богатейшего теоретического наследия и крупиц практического опыта, имеющегося в истории отечественной науки, в том числе и социологии, и в общественно-политической практике предшествующих столетий. В этом плане особый интерес представляют социально-политические воззрения виднейших идеологов народничества - М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и П.Н. Ткачева, касающиеся широкого спектра проблем общества, личности, социального прогресса, власти, государства, самоуправления и т.д.
Переход российского общества от одной модели политического развития к другой вызывает необходимость пересмотра устоявшихся норм во взаимоотношениях государства и общества, что побуждает к поиску новых, неординарных концепций, доктрин, теорий, которые позволили бы выработать нестандартные подходы в принятии политических решений, касающихся совершенствования российской государственности, формирования гражданского общества, демократических принципов организации власти и управления, самореализации личности.
В основе учений идеологов народничества лежит идея сохранения естественной свободы личности и определение путей достижения ее независимости от всякой власти и, прежде всего, от власти государства. Это делает их взгляды созвучными с сегодняшними ожиданиями и надеждами российских граждан добиться от власти в лице государства выработки надежных гарантий, которые бы обеспечивали защиту их прав и свобод. Поэтому изучение социологического наследия идеологов народничества представляет большой интерес как в теоретическом, так и практическом смысле.
Есть и еще одна грань актуальности избранной темы исследования -нравственная, воспитательная. Дело в том, что в советских условиях трактовка народничества была односторонней, сознательно или бессознательно замалчивалось теоретическое и идейное наследие народничества, оно искажалось в угоду существовавшей тогда идеологии. Практически не рассматривались социологические аспекты творчества выдающихся народников. Так что обращение к данной теме позволяет восстановить пробелы культурного развития России.
0 народничестве имеется огромная литература исторического, политологического, юридического, экономического характера, причем о народниках стали писать и говорить еще при их жизни.1 Интересно
1 О народничестве имеется обширная литература. См.: Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965; Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову (об особенностях развития социалистической мысли в России). М., 1969; Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М., 1966;
отметить, что после 1917 года значительно возрос интерес к жизни и творчеству виднейших русских народников - Бакунину, Кропоткину, Ткачеву и др. Можно особо выделить работы М. Неттлау, В. Полонского, А. Корнилова, Ю. Стеклова, Н. Пирумовой и многих других. Впоследствии ученые сосредоточились на анализе связи народничества и анархизма в России (Святловский В.В., Рязанов Д.Б., Полонский В.М., Лебедев Н.К., Горев Б.Н., Малинин В.А., Сидоров М.И., Полянский Ф.Я., Ударцев С.Ф. и др.).2
Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л., 1966; История русского утопического социализма XIX века. М., 1985; Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х гг. XIX в. М., 1965; Крайнева Н.Я., Пронина П.В. Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 гг. М., 1971; Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-х годах XIX в. М., 1958; Линков Я.И. Революционная борьба А.И. Герцена и Н.П. Огарева и тайное общество «Земля и воля» 1860-х годов. М., 1964; Малинин В.А. философия революционного народничества. М., 1972; Седов М.Г. Героический период революционного народничества (Из истории политической борьбы). М., 1966; Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984, В.Г. Хорос «Народническая идеология и марксизм» (М., 1972).
1 См.: Святловский В.В. Очерки по анархизму. П., 1922; Рязанов Д.Б. Очерки по истории анархизма. М., 1923; Полонский В.М. Бакунин. Жизнь, деятельность мышление. М.-Л., 1925; Лебедев Н.К. П. Кропоткин. М., 1925; Гроссман Л.П. Бакунин и Достоевский // Гроссман Л.П., Полонский В.М. Спор о Бакунине и Достоевском. Л., 1926; Стеклов Ю.М. Бакунин. Его жизнь и деятельность. М.-Л., 1925-1927. T.I-IV; Горев Б.И. Анархизм в России. М., 1930; Равич-Черкасский М. Анархисты. Харьков, 1930.
2 См.: Малинин В.А., Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России. М., 1963; Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М. Бакунина. Л., 1969; Блюм Р.Н. Взгляды М. Бакунина на революцию // Ученые Существует большой пласт литературы, посвященной народничеству последних лет XIX века, и организаций народников «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел» (В.А. Твардовская, В.П. Бурцев, В.Ф. Антонов, С.С. Волк и др.). Но данная проблема не входит в предмет нашего исследования.
Саратовские ученые уделяют большое внимание вопросам истории отечественной социологии, а также обращаются к некоторым аспектам творчества народников. Так, в частности, в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского в социологическом совете защищено около 20 диссертаций по различным вопросам истории отечественной социологии,1 а в совете по записки Тартуського гос. ун-та. Вып. 225. Труды по философии. XII. Тарту, 1969; Взгляды П. Кропоткина на революцию // Ученые записки Тартусского гос. ун-та. Вып. 241. Труды по философии. XIII. Тарту, 1969; Полянский Ф.Я. Анархизм и народничество в произведениях М. Бакунина // История русской экономической мысли. М., 1959. Т.П. 4.1; Анархисты. Кропоткинство // История экономической власти. М., 1970; Социализм и современный анархизм. М., 1973; Критика экономической теории анархизма. М., 1976; Рудницкая Е.Л., Дьяков В.И. Возникновение тайного интернационала М. Бакунина // Новая и новейшая история. 1971. №6; Пирумова Н.М. П. Кропоткин. М., 1972; Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анаризма. М., 1974; Ударцев С.Ф. Из истории политических взглядов М. Бакунина на государство и революцию // Изветия Акад. Наук Каз. ССР. Серия общественных наук. 1976. №5; Некоторые противоречия теории анархизма М. Бакунина // Юридические науки. Вып.6. Каз. гос. ун-т. Алма-Ата, 1976.
1 См., напр.: Каминская Е.В. Проблема личности в трудах отечественных социологов. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Тонкошкурова Ю.В. Отечественная социология девиантного поведения: традиции и современность. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Кузнецова И.О. Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина.
политическим наукам - диссертация о взглядах российских народников на политическую власть и государство.1
Социология в силу своего специфического положения в нашей стране позже других наук обратилась к исследованию социально-политических и собственно социологических воззрений народников. Особая роль здесь принадлежит ленинградским ученым. Уже в 60-х гг. XX столетия появились работы Р.Н. Блюма, И.В. Зильбермана, В.П. Иванова и др., в которых впервые стали рассматриваться социологические взгляды представителей народничества.
Следует особо выделить книгу ленинградских ученых «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века» под редакцией Б.А. Чагина, увидевшую свет в 1978 году. Здесь подвергнуты анализу целый ряд дискуссионных проблем по истории отечественной социологии, ее теоретико-методологическим основам, этапам развития, направлениям и школам, существующим в ней. Предпринята в полном смысле слова пионерская попытка выявить социологический характер концепций и воззрений представителей отечественного народничества.
Заметим при этом, что как для этой монографии, так и для названных выше, были характерны односторонность в анализе, идеологическая предвзятость, лишь марксистская оценка теоретического наследия народников.
Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Селиванова Ю.В. Социально-политические взгляды Г.П. Федотова (социологический анализ). Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005.
Такой подход преодолевается в публикациях современного этапа развития отечественной социологии. Все последние работы по истории отечественной социологии в той или иной мере и степени уделяют внимание социологии народничества на основе объективного, всестороннего анализа его взглядов и концепций. Укажем на работы В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, А.Н. Медушевского, Г.Я. Миненкова, С.С. Новиковой, Г.В. Осипова и др., причем в данном случае речь идет лишь об учебно-методических пособиях для высшей школы.1
Специальных работ, монографий, диссертаций, посвященных анализу социально-политических воззрений народников с позиций социологической науки нет. Это целиком относится и к творчеству М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и П.Н. Ткачева. Данное обстоятельство и актуальность проблемы побудили диссертанта обратиться к ее анализу.
Цель исследования заключается в социологическом осмыслении социально-политических взглядов виднейших представителей народничества в России в XIX столетии. Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:
- дать общую характеристику народничества как социального феномена;
- проанализировать место и роль народников в становлении и развитии отечественной социологии;
- вскрыть единство и существенные различия в социально-политических идеях виднейших народников;
- проанализировать взгляды народников на предмет социологии;
- выявить специфику воззрений народников на закономерности общественного развития;
- охарактеризовать понимание народниками места и роли личности в общества;
- изучить народническую интерпретацию проблемы социального прогресса;
- выявить представления народников о власти и государстве;
- показать те грани творчества народников, которые представляют интерес для современной отечественной социологии.
Объектом исследования является социология народников.
Предмет исследования - генезис и эволюция социально-политических идей народников.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют сравнительно-исторический и генетический методы, структурно-функциональный анализ и системный подход, а также взгляды и идеи выдающихся социологов прошлого.
Источниковедческую основу работы составили прежде всего произведения выдающихся русских народников (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.Н. Ткачев), а также монографии, статьи, брошюры современных авторов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- народничество охарактеризовано как идейно-политическое и историческое явление в отечественной истории;
- охарактеризованы взгляды М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева на предмет социологии как науки;
- показаны место и роль народничества в становлении отечественной социологии в середине XIX столетия;
- выявлены представления выдающихся народников на общество и личность;
- определены воззрения М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева на социальный прогресс;
- обобщена социологическая интерпретация взглядов народников на государство, власть, управление и самоуправление;
- вскрыты историческое значение и возможность использования воззрений народников в развитии современного российского общества и в политической социологии.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Революционный демократ А.И. Герцен выступил родоначальником народничества. Конкретные условия российского общества середины XIX столетия способствовали развертыванию народнической революционной теории и продвижению ее в народ. Идеологами народничества стали-М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и П.Н. Ткачев.
2. Народничество - идеология разночинной интеллигенции России, это система идей освободительного движения. Народники делали ставку на народ как решающую силу социальных преобразований. Крестьянская революция виделась им способом уничтожения несправедливого строя. Будущее общество мыслилось как вольный союз общин. Взгляды народников сходились в утверждении о ведущей роли личности как субъекта социального действия. Наличие общих позиций у идеологов народничества не означало отсутствия специфики социологических воззрений каждого из них.
3. Народничество сыграло важнейшую роль в становлении отечественной социологии в XIX веке. Сам термин «социология» был привнесен на российскую почву именно народниками. Вместе с тем, народничество можно рассматривать как одно из направлений в отечественной социологии, которое просуществовало до первой четверти XX столетия.
4. Виднейшие представители народничества (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.Н. Ткачев) подвергли социологическому анализу ряд актуальнейших для той России социально-политических проблем, в частности, проблему переустройства общества при активном участии личности.
5. В центре внимания народников находилась также проблема социального прогресса, который связывался ими прежде всего с уничтожением основ существующего строя в России и переходом к общинному социализму. Идеалом им представлялось такое общество, которое построено на множестве общин, прежде всего крестьянских, объединяющих всю жизнь населения.
6. Народники полагали, что главным врагом на пути социального прогресса выступает государство. Поэтому в социально-политических взглядах народников отрицание государства звучит наиболее четко и последовательно. Они полагали, что государство несовместимо со свободой, поэтому необходимо его безусловное уничтожение. На развалинах всех государств, считали народники, будет свободная федерация индивидов и производительных ассоциаций (товариществ, общин).
7. Отдельные социально-политические идеи Бакунина, Кропоткина и Ткачева оказали существенное влияние на формирование мировоззрения многих представителей социалистической мысли различных направлений как России и Западной Европы, так и стран Латинской Америки второй половины XIX - начала XX вв. Ряд положений их учений имеют существенное значение в деле становления эффективной социальной политики и системы местного самоуправления в современной России.
Автором предлагается и соответствующая логика исследования. Вначале анализируются сам феномен народничества, условия его возникновения в России в середине XIX века, его разновидности, эволюция, а также специфика формирования социологии народничества в контексте становления отечественной социологии, особенности понимания социологии и ее предметного поля виднейшими представителями народничества. Затем, в разделах последовательно рассматриваются в социологической интерпретации народников проблемы общества, закономерности его развития, место личности в этом процессе; социального прогресса и путей его реализации в тогдашних условиях России; место и роли власти, государства, управления и самоуправления в жизни российского общества. При этом выявляется созвучность идей социологов-народников с потребностями развития современного российского общества.
Теоретико-практическая значимость работы заключается в приращении знания по истории становления и развития отечественной социологии и в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в разработке стратегических направлений реформирования политической системы современного российского государства, в повышении эффективности социальной политики на федеральном и региональном уровнях, в выстраивании взаимоотношений власти и общества, в частности, путем формирования действенной и эффективной системы самоуправления.
Полученные автором результаты могут быть использованы в учебно-педагогической работе, в преподавании лекционных курсов по истории социологии, политической социологии, социологии управления и политологии.
Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на теоретических семинарах и ежегодных теоретических научных конференциях социологического факультета СГУ (2004-2005 гг.) и отражены в публикациях автора.
Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Теоретико-методологические проблемы исследования
Данный раздел ставит и решает три группы взаимосвязанных проблем: народничество как социальный феномен; его роль в становлении отечественной социологии и интерпретация народниками самого понятия «социология» и ее предметного поля.
Приступая к анализу обозначенных проблем, оговоримся, что в диссертации не ставится задача рассмотрения истории возникновения, развития и упадка народничества как такового, это самостоятельная и безграничная тема исследования; имеется огромный пласт отечественной литературы о народничестве, появившейся главным образом в 60-70-е гг. XX столетия. Свою задачу диссертант видит лишь в том, чтобы обозначить основные грани народничества как социального явления, с тем чтобы определить его место в отечественной социологии.
Народничество, по выражению Н.А. Бердяева, явилось «характерно русским явлением» и представляло собой внутренне противоречивое и в то же время целостное культурно-идеологическое и политическое течение.
К идеям народничества одновременно шел ряд русских мыслителей, но все же приоритет в разработке этой концепции принадлежит А.И. Герцену, который первым увидел в сельской общине реальную опору социализма, фактический, хотя и требующий развития, элемент будущего общества. Герцен не только разрабатывал теорию крестьянского, общинного социализма, но и широко пропагандировал ее сначала главным образом в произведениях, предназначенных западноевропейскому читателю, а затем на страницах «Колокола» и примерно с 1857 г. - на страницах «Современника».
Здесь важно отметить то положение, что под воздействием событий революции 1848-1849 гг. в Западной Европе совершился поворот отечественных мыслителей к действительности, что, в частности, выразилось в попытках обосновать социалистический идеал, опираясь на общину как элемент самой реальной социальной жизни. Стремление сделать предметом анализа социальную действительность вело к тому, что акцент в рассуждениях русских ученых все более делался на то, чтобы из самой жизни выводить теорию, а не просто пытаться объяснить общество, его прошлое, настоящее и будущее посредством какой-либо социально-философской теории.
Вслед за Герценом идеи народничества развивал в статьях конца 50-х гг. XIX в. Н.Г. Чернышевский. В одной из работ 1857 г. он писал: «То, что представляется утопией в одной стране, существует в другой как факт... Порядок дел, к которому столь трудным и долгим путем стремится теперь Запад, еще существует у нас в могущественном народном обычае нашего сельского быта... Скоро и мы, может быть, вовлечемся в сферу полного действия закона конкуренции... В настоящее время мы владеем спасительным учреждением, в осуществлении которого западные племена начинают избавление своих земледельческих классов от бедности и бездомности... Да не дерзнем мы посягнуть на общинное пользование землями...».1
Идеи народничества проповедовали Н.П. Огарев, В.А. Милютин, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, петрашевцы, разночинцы и многие другие.
Все главные положения социологии народничества были заложены и развиты в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века. Они теоретически обосновывали возможность самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса.
В народничестве принято выделять несколько направлений, что обусловлено различием политических взглядов народников. С самого возникновения народничества внутри него проявились две тенденции -революционная и либеральная. С конца 60-х и до начала 80-х годов господствовало революционное направление, его сторонники стремились к крестьянской революции, хотя пути ее достижения мыслились ими по-разному. С середины 80-х годов господствующее место заняла либеральная ориентация, до этого не игравшая заметной роли.
Общество и личность в социологии народников
Вполне понятно, что проблема общества и общественного развития -одна из главных проблем любой обществоведческой дисциплины и прежде всего социологии. Вот почему анализ социально-политических воззрений народников мы начинаем с их взглядов на общество и личность. Обратимся прежде всего к творческому наследию М.А. Бакунина.
При характеристике Бакуниным общества и общественности необходимо выделить следующие положения.
Как же трактует Бакунин своеобразие социальности, общества? Ключевая его идея здесь следующая: «Три элемента или, если угодно, три основных принципа составляют естественные условия всякого человеческого, как индивидуального, так и коллективного, проявления в истории: 1) человеческая животность, 2) мысль, 3) бунт. Первой соответствует собственно социальная и частная экономия; второй -знание; третьему - свобода».1 Здесь в обобщенном виде даны и социальная статика, и социальная динамика в интерпретации Бакунина.
Социальное, человеческий мир есть, по Бакунину, продолжение и наивысшее проявление природы, процесс и результат отхода от животности и приближения к человечности. Следовательно, любой элемент общества («общественного тела») имеет корни в животном мире, и чего в последнем нет, хотя бы в зародышевом состоянии, того нет и никогда не возникнет в человеческом мире. «Общество - это естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора». Оно управляется правилами и обычаями, «медленно развивается под влиянием инициативы индивидов», а не выдуманных законов.2
Животные истоки человека находят выражение в системе его инстинктов и определяемых ими привычек действия. За любым социальным явлением, полагает Бакунин, скрыт какой-либо инстинкт. Исходными являются эгоистический инстинкт и инстинкт социальный, или инстинкт самосохранения индивида и инстинкт сохранения рода. У человека в отличие от животных эти инстинкты - эгоизм и общественность - выражены сильнее и менее разделимы.
Эгоистический инстинкт ведет к развитию чувства свободы и борьбе за нее, что, в частности, выражается и в инстинкте революции. Инстинкт общественности распадается на рабский инстинкт повиновения и господский инстинкт систематического подчинения, что и лежит в основе существования государства. С этим связан и инстинкт патриотизма, вызывающий привязанность к своему и ненависть ко всему чужому.
Инстинкты обусловливают социальную дифференциацию. Всякое общество, полагает Бакунин, делится на две группы или два класса: политические классы, состоящие из привилегированных лиц и представляющие умственный труд, и рабочие классы (или масса), обреченные на принудительный физический труд. Естественно, что качественно отличаются их роли как субъектов («общественных сил») социального действия: с одной стороны, сумма сил «сознательных, сговоренных», действующих по плану, с другой, сумма сил «бессознательных, инстинктивных, традиционных».1
Поскольку во всеобщем взаимодействии ключевую роль играют малые точки, то, естественно, что Бакунин уделяет особое внимание личности, хотя при этом он весьма противоречив. Анархистская модель общества требовала возвеличивания индивидуальности, что и видно у Бакунина. Но одновременно он и отрицает личность, безусловно подчиняя ее коллективу, обществу. Обозначив данное противоречие, Бакунин не нашел средств его разрешения.
Человек, как и общество, целиком вышел из животности, там заложены его изначальные качества. И все же Бакунин не хочет быть вульгарным натуралистом. Не отказываясь от признания влияния естественного фактора, он часто от него просто абстрагируется, полагая, что «в огромном большинстве случаев человек является всецело произведением социальных условий, в которых он формируется».2 Значит, человек совершенно пассивен? Подобный вывод противоречил бы самой сути анархистского идеала.
Народническая интерпретация проблемы социального прогресса
Основные проблемы народнической социологии в период ее становления связаны главным образом с разработкой теории социального прогресса. При этом следует особо отметить, что проблема социального прогресса была центральной, ведущей не только для социологии народничества, но и для отечественной социологии в целом: все ее школы, направления и течения в той или иной степени и мере на протяжении всего XIX столетия считали своим долгом ставить и решать эту проблему.
Несмотря на то что, как правило, идеологи народничества решали ее по-разному, между ними было и общее. Таким общим, где сходились их взгляды, стало утверждение о ведущей роли личности как субъекта социального действия. Последний отождествлялся с революционной интеллигенцией. Эту особенность отмечал Г.В. Плеханов: «Как бы кто из революционеров ни объяснял современное порабощение русского народа - недостатком ли в нем понимания, отсутствием ли сплоченности и революционной энергии или, наконец, полною неспособностью его к политической инициативе, - каждый думал, однако, что вмешательство интеллигенции устранит указываемую им причину народного порабощения».
Переходим к анализу взглядов М.А. Бакунина на социальный прогресс. Историю М. Бакунин представлял как эволюционный процесс, движение человечества из царства животных в царство свободы. Разумная трудовая деятельность людей переводит их из сферы биологического в сферу социального. Человек, по М. Бакунину, - часть природы и поэтому должен повиноваться ее законам. Но социальную действительность творят сами люди. Здесь свобода и воля людей ничем не ограничены. Цель прогресса и его мерило - постоянное приращение свободы личности. Все, что служит увеличению индивидуальной свободы, оправданно и прогрессивно.
Понимание Бакуниным сущности социального прогресса сводится к следующему. Сутью и критерием прогресса, способом правильной организации общества Бакунин считает достигаемую посредством бунта свободу, «великую волшебницу», наделенную «удивительно творческой силой».1 Быть свободным - право, долг, достоинство, назначение человека. Неспособный к свободе - не способен к человечности. А потому смысл истории - «это длительный и постепенный переход от рабства к свободе, к величию, к совершенству, к действительной свободе».2 Понятно, что для такой свободы нужна соответствующая социальная организация. Здесь он логически выходит на понятие анархии.
Анархия, согласно Бакунину, естественное порождение жизни и одновременно социальный идеал (цель) и заключительный этап общественной эволюции. Анархия есть вольная, самостоятельная организация всех единиц или частей общества снизу вверх без всякого приказа, опеки, вмешательства, насилия сверху. Достигается «добровольная и разумная согласованность всех индивидуальных усилий, направленных к общей цели», социальная солидарность на основе: коллективной собственности и коллективного труда, «истинно гуманная дисциплина» как условие организации свободы.1 Что же мешает движению общества к этому идеалу? Государство и религия, отвечает Бакунин.
Историю развития общества Бакунин рассматривал как эволюционный процесс, как шествие человечества из «царства животных» в «царство свободы». «Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам их признает таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной», - писал Бакунин.2 Человек бессилен изменить законы природы, он должен им обязательно повиноваться, но сама жизнь людей и их трудовая деятельность настоятельно требуют познания этих законов. Во всех остальных случаях свобода и воля человек ничему не подвластны, он сам творит окружающую его действительность.
Бакунин полагал, что основная сила, способная уничтожить государство как губителя индивидуальной свободы, как «самое вопиющее, самое циничное, самое полное отрицание человечества», это революция. При решении проблемы объективного и субъективного фактора социальной революции решающим он считал волю узкого круга революционеров и предполагал, что проведение социалистической революции не зависит от объективных условий, что она возможна при любом экономическом строе общества. Для этого, говорил М.А. Бакунин, достаточно только революционного призыва, который всколыхнет мятежные души и вызовет стихийный бунт в любое время.
Правда, Бакунин отмечал, что экономическое положение народа, его нищета и эксплуатация являются важнейшим условием возникновения революции. Но все равно на первом месте, по его мнению, стояло «страстное революционное сознание» народа, которое в сочетании с нищетой, доводящей до отчаяния, сделает революцию неотвратимой.