Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория и практика революционного народничества
I. Основные этапы развития революционного народничества с. 14
2. Эволюция мировоззрения Степняка-Кравчинского и его революционная деятельность с. 35.
Глава II. Революционная концепция С.М.Степняка-Кравчинского
I. Критика СМ. Степняком-Кравчинским самодержавного строя пореформенной России с. 70
2. Развитие Степняком-Кравчинским теории русского социализма с. 105.
3. Степняк-Кравчинский о характере и движущих силах революции в России с.135.
Заключение с.160.
Список использованной литературы с.165
- Эволюция мировоззрения Степняка-Кравчинского и его революционная деятельность
- Критика СМ. Степняком-Кравчинским самодержавного строя пореформенной России
- Развитие Степняком-Кравчинским теории русского социализма
- Степняк-Кравчинский о характере и движущих силах революции в России
Эволюция мировоззрения Степняка-Кравчинского и его революционная деятельность
Сергей Михайлович Степняк-Кравчинский, годы жизни I85I-1895, известный русский писатель, публицист, революционер-интернационалист. Он был одним из немногих семидесятников, взгляды и деятельность которого были тесно связаны со всеми периодами эволюции народнического движения. И хотя в конце своей жизни по ряду вопросов он приблизился к марксизму, о Степняке-Кравчйнском нужно говорить как о наиболее последовательном представителе революционного народничества. На наш взгляд, в его революционной, общественно-политической, теоретической деятельности можно выделить несколько основных периодов, различающихся по условиям, задачам и целям борьбы, ее формам и методам. Они отражают в целом эволюцию народнического мировоззрения писателя-революционера.
Огромное влияние на формирование революционной убеаденности Кравчинского, как и всей радикальной молодежи того времени, оказало общественное настроение, духовная атмосфера, возникшая "вслед за Крымским поражением, в эпоху общего крушения деспотического николаевского режима--Ч Большое значение имела и крестьянская реформа I86I года.
Основы мировоззрения Кравчинского формировались под несомненным влиянием литературы русских революционных демократов, в первую очередь произведений Н.Г.Чернышевского. Впоследствии сам Кравчинский подчеркивал, что "эти-то писатели и подготовили почву для всего позднейшего движения, воспитавши в принципах социализма целое поколение 70-х годов"1/ Наряду с этим существенным было влияние на революционных народников и западноевропейского утопического социализма, в первую очередь сочинений "Прудона, Фурье, Оуэна и других социалистов старой школы"2/ Заметную роль в становлении гражданских позиций Кравчинского сыграл его интерес к изучению русской и всемирной истории. Как отмечает Е.Таратута, в годы учебы Кравчинского в Московском Александровском военном училище он слушал лекции С.М.Соловьева, в это же время там работал В.О.Ключевский, историк, виднейший представитель русской либеральной историографии3/
В 1869 году Сергей Кравчинский был переведен в Петербургское Михайловское артиллерийское училище. С этого времени можно говорить о его причастности к революционной деятельности. По воспоминаниям известного народника Л.Шишко, обучавшегося в том же училище, в это время "у него уже был вполне определенный революционный взгляд на Россию и были какие-то знакомства среди петербургских радикальных кружков"4 К годам учебы в Михайловском училище, как отмечают биографы писателя, относятся и первые опыты нелегальной работы Кравчинского. Он принимал активное участие в деятельности кружка самообразования, нелегально созданного юнкерами училища, распространял среди них листки "Народного дела". Известно, что эта газета издавалась группой социалистов-революционеров из русской революционной эмиграции во главе с Н.И.Утиным в начале 70-х годов и тайно доставлялась в Россию. В своих воспоминаниях об этом периоде Л.Шишко рассказывает о тайном собрании членов кружка, устроенном Кравчинским: "Он говорил о французской революции, указывал на огромные перемены, вызванные ею в самое короткое время, и затем сравнивал с этими огромными революционными завоеваниями ничтожные результаты монархических преобразований, предпринимавшихся в некоторых государствах в эпоху так называемого просвещенного деспотизма"1/
Для радикальной интеллигенции, в том числе и военной молодежи, в чьей среде формировались взгляды С.Кравчинского, в то время остро стоял вопрос о соотношении революционного и постепенного, реформистского развития России. Кравчинский был убежден в абсолютной неизбежности революционного преобразования страны. Этому способствовало и его знакомство с первым томом "Капитала" К.Маркса, который Кравчинский читал на языке оригинала. Именно в период учебы в Михайловском училище Сергей Кравчинский получает первые представления об основах теории марксизма.
В это же время определяются и основные черты народнического мировоззрения Кравчинского, к которым в первую очередь следует отнести обостренное чувство ответственности за благосостояние всего народа, романтические представления, оформившиеся в идею "культа героев". Осознанию передовой молодежью своей обязанности, обязанности каждого человека "по отношению к окружающему обществу", как отмечают Л.Шишко и Л.Дейч, способствовало, в частности, знакомство с произведениями Д.И.Писарева.
Становление революционного сознания Кравчинского шло, главным образом, путем самообразования. При этом значительное влияние на него, по воспоминаниям современников, оказали труды Г.Т.Бокля с его учением о всеопределяющем значении идейного фактора. Некоторые исследователи жизни и творчества Кравчинского отмечают, что в юности он отстаивал взгляд на революционное движение как дело личной инициативы, как результат умственного движения, создающего революционных героев1 Учебой в Михайловском военном училище заканчивается первый, своего рода подготовительный, "романтический" этап в деятельности, формировании революционного мировоззрения Кравчинского.
Следующий период революционной деятельности Кравчинского приходится на I872-I875 годы, связанные с его участием в работе Большого общества пропаганды /кружка "чайковцев"/Ч/ движением "хождения в народ". Важной стороной деятельности Большого общества пропаганды было издание пропагандистской литературы. Действовал специальный литературный комитет, в состав которого входили П.Кропоткш, С.Кравчинский, Л.Тихомиров, Д.Клеменц. Задачей "книжного дела" было не только распространение лучших произведений того времени, но и создание специальной литературы для народа, популярной и доходчивой. Одной из первых таких работ явился вольный перевод Кравчинс-ким брошюры французского священника, одного из основателей так называемого "христианского социализма" Ф.Ламенне "Слова верующего". Это произведение в свое время уже привлекало внимание петрашевцев, использовали его для пропаганды и "чайков-цы" в пересказе Кравчинского "Слова верующего к народу".
В этой работе Кравчинским была сделана попытка изложить некоторые социалистические идеи в религиозной оболочке. Проповедь братства, равенства, всеобщей любви и бедности, нравственного самоусовершенствования дополняется им требованием к возврату к общественному землепользованию, призывом восстать против угнетателей. "Ваша жизнь, - обращается Кравчинский к читателям, - на земле непродолжительна; поэтому сделайте так, чтобы все вы жиж в мире и братской любви, но чтобы жить в мире и любви, нужно чтобы народы восстали против своих притеснителей и прогнали их... Восстаньте же вы все страдающие, вы все, обиженные и ограбленные восстаньте на защиту своих братьев и свободы"1
Критика СМ. Степняком-Кравчинским самодержавного строя пореформенной России
Значительное место в социально-политических воззрениях Кравчинского занимала критика антинародной политики русского самодержавия во всех ее проявлениях. Идеологическое развенчание самодержавия, показ его исторической несостоятельности, раскрытие отрицательной роли царизма в русской истории осуществлялись им, как и другими революционными народниками, с целью вооружить революционную пропаганду в борьбе с изжившим себя абсолютистским строем, царистскими иллюзиями крестьянства. Это нашло свое отражение в публицистических работах писателя-революционера: "Россия под властью царей", "Царь-чурбан, царь-цапля", "Русское крестьянство", в сказке "О Правде и Кривде".
В современной исследовательской литературе отмечается, что революционные народники в этом вопросе продолжили традиции русской революционно-демократической мысли, не столько обогатив содержательную сторону критики царизма, сколько усилив ее разоблачительный тон"Ч При этом основное внимание семидесятники, и особенно Кравчинский, уделяли разоблачению язв и пороков реакционной внутренней и внешней политики самодержавия, критике политической организации современного им общества.
Необходимость критики русского абсолютизма, идей монархизма со стороны революционных народников обуславливалась целым рядом причин. С одной стороны, она вызывалась потребностями пропагандистской работы, причем не только внутри страны, но и за ее) пределами. Создание широкого общественного движения в поддержку русских революционеров на Западе сопровождалось неустанной деятельностью по разоблачению преступной политики русского правительства. Ф.Энгельс писал в письме В.Засулич от 3 апреля 1890 года, что "возобновившиеся среди английских либералов антицаристские настроения представляются мне чрезвычайно важными для нашего дела; очень хорошо, что Степняк здесь и имеет возможность их подогревать"1 С другой стороны, отрицательное отношение революционных народников к самодержавию определялось их представлениями о нем как об особой, надклассовой силе, противостоящей всему обществу. Эти представления имели под собой некоторое реальное основание. В.И.Ленин отмечал в работе "Письмо "Северному союзу РСДРП", что "самодержавие удовлетворяет известные интересы господствующих классов, держась отчасти и неподвижностью массы крестьянства и мелких производителей вообще, отчасти балансированием между противоположными интересами, представляя собой, до известной степени, и самостоятельную организованную политическую силум" Однако в народнических воззрениях эта относительная самостоятельность русского самодержавия как формы правления была абсолютизирована, гипертрофирована до представлений о бесклассовом характере самодержавного государства. В свою очередь, эта идея о бесклассовом содержании царизма сочеталась у народников-семидесятников с представлениями о государстве как решающей силе в создании русского общественно-политического строя. По их мнению, в России именно государство создало классы и сословия. Таким образом, народники субъективистски решали вопрос о природе русского самодержавия, происхождении классов и классового общества.
Еще одной причиной, обусловившей необходимость критики русского абсолютизма, явилось понимание народниками-революционерами противоположности, антагонизма народных масс и русского царизма, их интересов. В этом нашел свое отражение боевой, крестьянский демократизм народников семидесятых годов. Хотя народники сводили классовую борьбу в России лишь к борьбе против самодержавного государства, не смогли до конца выяснить историческую роль создания централизованного государства, их выступления сыграли свою положительную роль в борьбе с монархическими и буржуазно-либеральными идеями о централизованном самодержавном государстве как творческой, благодетельной силе. Их воззрения были самым тесным образом связаны с идеей революции, практической революционной деятельностью, активной общественной позицией.
Наиболее сильной критике подвергалась внутренняя политика царизма. Со второй половины 60-х годов в России устанавливается политическая реакция. К концу 70-х годов она характеризуется использованием репрессивных методов против народа в массовом масштабе, что было связано, в первую очередь, с кризисом самодержавия. По словам П.А.Зайочковского, особенностью общественно-политической обстановки конца 70-х годов являлся тот факт, что кризис был вызван не столько борьбой масс, сколько действиями партии, выражавшей интересы народа. Именно героическая борьба народников явилась непосредственной причиной, вызвавшей растерянность правительственных кругов, обострившей этот кризис.
Наступивший правительственный кризис проявился в переходе от обычных законов к исключительным законам военного положения, которое было введено в России с апреля 1879 года. Были расширены функции военных судов, главным оружием самодержавия в его борьбе с революционным движением стала так называемая административная ссылка. Вскрывая сущность этой ссылки, Кравчинский писал: "Новая система известна под названием "административная процедура". Она предусматривает разделение функций. Суд карает, правительство принимает предупредительные меры. Суд имеет дело с преступниками, правительство с намерениями. Суд обыскивает жилища и карманы, правительство заглядывает в души и читает мысли"1/
Критика системы политической ссылки, сообщения о массовых расправах над политическими ссыльными и заключенными, факты, разоблачающие безнаказные издевательства тюремщиков над ними, использовались эмигрантами, особенно Кравчинским, с целью поднять общественное мнение Европы против преступной политики царизма, защитить и оправдать методы борьбы русских революционеров. "Я, - писал Кравчинский о замысле книги "Россия под властью царей", - должен был сделать ее настолько серьезной, чтобы удар, наносимый русскому правительству в общественном мнении, был тяжелый, неотразимый, убивающий"2 Выполнение этой задачи потребовало от Кравчинского раскрыть сущность не только реакционной внутренней политики самодержавия, но и показать агрессивный характер его внешней политики. Кравчинский постоянно указывал на ту угрозу, которую таил в себе российский деспотизм, являвшийся, по его словам, "цитаделью реакции, оплотом угнетения во всех соседних странах"
Развитие Степняком-Кравчинским теории русского социализма
Известно, что идейной основой народнической теории и практики служили идеи русского крестьянского социализма, заложенные А.И.Герценым и Н.Г.Чернышевским. Последнего Кравчинский по праву называет "отцом русского революционного движения". В основании доктрины крестьянского утопического социализма Чернышевского лежала идея о возможности обновить социальный строй России, опираясь на "общинное владение", после победы крестьянской революции. При этом, как подчеркивает И.К.Пантин, социалистическое переустройство жизни связывалось Чернышевским не с крестьянской общиной самой по себе, а с теми обстоятельствами, что она являлась современницей крупного производства на Западе, которое в это время также требовало перехода к "форме товарищества"1/ Другими словами, возможность некапиталистического пути развития России, по Чернышевскому, лежала в предполагаемом соединении русской сельской общины с ее системой землевладения и землепользования - с достижениями науки с крупным машинным производством.
Важными чертами русского крестьянского социализма можно назвать: веру в способность масс к революционным действиям, убеждение в необходимости подготовки революции, ненависть к самодержавию и крепостничеству /по терминологии Чернышевского, "азиатству"/, защиту свободы, просвещения народа и гуманизма, понимание коренного различия интересов либерального дворянства и либеральной буржуазии, с одной стороны, и интересов революционного демократического крестьянства - с другой.
Как отмечают исследователи, существенным моментом концепции русского общинного социализма явилось конструирование социалистического идеала, его теоретическое обоснование, а также поиски средств его достиженият/ Социалистический идеал понимался русскими демократами как цель революционного преобразования общества, хотя и выводился из так называемой "природы человека", а не из развития самой исторической действительности.
Проблема социалистического идеала и его основных черт занимала значительное место в развитии народнической мысли. Доказательством того является записка П.А.Кропоткина "Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?", которую он написал по поручению Большого общества пропаганды. Уже само название этого программного документа говорит, о том, что вокруг вопроса о необходимости разработки идеала велись дискуссии. Членами общества он решался положительно. Его обоснование связывалось Кропоткиным с двумя моментами:
- во-первых, он считал, что в идеале можно будет "выразить наши надежды, стремления, цели, независимо от практических ограничений, от степени осуществления, которой мы достигнем";
- во-вторых, "в идеале может выразиться, насколько мы заражены старыми предрассудками и тенденциями"1 Программа, предложенная Кропоткиным, указывала на некоторые черты такого идеала, которые якобы должны были обеспечить "возможно полное равенство условий развития отдельных личностей и обществ". Составитель говорит о целесообразности выделения пяти следующих крупных черт , но не их детализации.
Первой чертой социалистического идеала, в трактовке Кропоткина, нужно назвать требование отмены "всякой личной собственности", что по мнению народников должно было явиться главным залогом полного равенства всех членов общества. "Ближайшую непосредственную форму выражения этого идеала, пишет Кропоткин, - составляют:
- признание всего наличного капитала, разрабатываемого или нет, собственностью всех членов той территориальной единицы /группы областей, нации, страны/, где совершается социальный переворот;
- признание всего разрабатываемого общественного капитала /возделываемой земли, работающихся руд, фабрик, действующих или строющихся железных дорог, жилых домов и пр./ отданным в пользование /на некоторый срок/ тем лицам, которые ныне прилагают свой труд;
- принятие нужных мер для того, чтобы уравнение невыгодных условий, в которых находятся отдельные работающие группы совершилось в различных мелких территориальных единицах /городе, губернии/ путем взаимного соглашения этих групп, не устраняя возможности дальнейших перераспределений для уравнения, неравномерности условий в более обширных союзах мелких территориальных единиц 1/
В обществе будущего для обеспечения равенства должен осуществляться принцип обязательности обеспечения средств к жизни своим, личным трудом. В связи с постановкой этого принципа возникает проблема: каким образом в обществе равенства будет решен вопрос о разделении труда. В ходе его обсуждения революционные народники выдвинули два условия:
"Признание ненужности класса, - считает Кропоткин, - пользующегося привилегированным родом занятий, другими словами -признание обязательности ручного труда для всех членов общества рядом с признанием в выборе этих занятий полной свободы каждой личности, если она докажет свою способность к избираемому роду занятий 1 Осуществление этих двух условий равенства в реальной жизни людей должно обеспечиваться выполнением дополнительного требования - равенства в образовании. Для того, чтобы образование не разделяло людей чуть ли не с детства на управляемых и управляющих, в записке предлагается унификация системы обучения, обеспечение ее непосредственной связи с производством: "Нам не нужно этих привилегированных учреждений, нам не нужно ни университетов, ни технических училищ, ни морских академий, созданных для немногих; нам нужна больница, фабрика, химическое производство, судно, производящая мастерская плюс школа для работающих, которая, ставши уделом всех, с невообразимой быстротой перешагнет уровень теперешних университетов и академий"2
Перечисленные черты представляют собой экономический и социальный аспекты социалистического идеала народников-семидесятников. Принципом идеального общественного устройства, по мнению составителя записки-программы, должно стать обеспечение политического равенства членов общества будущего. Достижение этого принципа связывалось с установлена ем безгосударственной организации жизни общества - федерации земледельческих общин и рабочих артелей.
Если проект программы, составленный Кропоткиным, предназначался, главным образом, для обсуждения его внутри организации, и цель, которую преследовало это обсуждение, заклачалась в прояснении вопроса для самих народников, то перед пропагандистскими произведениями Кравчинского, в которых разрабатывалась та же проблема социалистического идеала, стояли иные задачи. Их цель - донести концепцию револвдионного действия до народных масс, в первую очередь крестьянства, именно к нему обращены ранние работы писателя.
Другая особенность конструирования социалистического идеала Кравчинсшш - конкретная обращенность к практическим, жизненным интересам народа. Моделируя свой идеал общее-тва будущего на основе живого образца русской сельской общины, Кравчинский стремился не отвлекаться от реальных условий, в которых находился крестьянин.
Степняк-Кравчинский о характере и движущих силах революции в России
Идея революции была стержнем социологических построений народничества семидесятых годов. Она была унаследована ими от предшествующей прогрессивной отечественной мысли. Несмотря на идеалистическое объяснение истории в целом и субъективизм в постановке вопроса о будущем обществе, всем течениям революционного народничества было присуще представление о неотвратимости, исторической неизбежности революционных преобразований.1 Выражая мысль землевольцев, Кравчинский писал о том, что революции подготавливает история.
Революция есть ломка старых общественных отношений, замена их новыми. Классы, слои общества, занимавшие господствующее положение в предыдущих общественных формах, неизбежно противодействуют этим изменениям. Поэтому политическим аспектом революции является всегда борьба за власть. Народники на первых этапах видели необходимость ломки только существующих общественных отношений. Эта ломка была продиктована, по их мнению, самим развитием самодержавного строя, его несостоятельностью решить назревшие социальные противоречия. Экономические причины, интересы различных классов, считали семидесятники, были определяющими в обосновании необходимости революционного пути для России. "Я утверждаю, - писал Кравчинский в "Русском крестьянстве", -что даже самые радикальные реформы, предпринятые без уничтожения нынешнего политического строя, были бы совершенно недостаточны, чтобы серьезно улучшить положение крестьянства" . Вместе с тем революционные народники постоянно подчеркивали значение нравственного фактора как стимула для развития революционного процесса.
Проблема нравственной ценности исторических явлений, в том числе и революционного движения, глубоко затрагивала разночинную молодежь. Для их теоретических построений была характерна попытка связать воедино идеи революции с этическими нормами жизнедеятельности общества. И хотя семидесятникам не удалось подняться до научного, классового анализа реальной основы понимания нравственности, сама постановка вопроса о нравственной ответственности перед обществом уже являлась вкладом в развитие революционной этики.
Надо отметить, что этическая доктрина действенного народничества являлась продолжением традиций русской общественной мысли о соотношений прогресса и регресса, той ее ветви, которая связывала прогрессивное развитие общества с развитием нравственности. Анализ отношения народников к такого рода теориям в нашей литературе имеется
В этической концепции революционных народников можно выделить два основных аспекта. Во-первых, это представление об историзме содержания этических норм, которое сочеталось с убеждением, что именно появление новых форм нравственности способствует осуществлению коренного социального переворота. Во-вторых, это глубокое убеждение о нравственном долге людей революции перед народом.
Для первого аспекта характерно стремление к историческому анализу нравственного сознания, рассмотрению его в эволюции, как "постепенного возвышения человека". "Мы знаем, - говорится в статье "На чьей стороне нравственность?" - что всякой смене старого порядка новым всегда предшествует невидимый, но могущественный авангард -идеи и новое нравственное миросозерцание "2//
Непоследовательность теоретического сознания народников проявилась в стремлении совместить историческую трактовку нравственности с попыткой выявить неизменные, абсолютные ее основы. К ним семидесятники относили принцип "солидарности", "взаимопомощи", "инстинкты симпатии" и другие. Все они крылись, по мнению народников, в так называемой "природе человека". "Этика, - писал Кравчинский, - моральные принципы, регулирующие отношения между людьми,имеют более широкий базис, чем доктрины христианства или любой другой религии. Они проистекают из человеческого сердца, из социальной природы человека, и они проявляются везде, где только людям приходится жить вместе Второй аспект народнической этики связан с формированием новой революционной нравственности. Непосредственное влияние на нее оказали работы П.Л.Лаврова /идея нравственного долга перед народом/ и В.В. Берви-Флеровского /идея нравственного обновления человека, существования "мирового инстинкта" стремления жить для общества - наиболее ярко выраженные в прокламации "Как должно жить по закону природы и правды"/2 В пропаганде нравственной красоты героев-революционеров семидесятых годов немалую роль сыграл Кравчинский. Его романы "Андрей Кожухов", "Штундист Павел Руден-ко", повесть "Домик на Волге", драма "Новообращенный" и, особенно, очерки "Подпольная Россия" воспринимаются и сейчас как могучий духовный источник нравственного воспитания трудящихся.
В этих произведениях Кравчинского обозначаются основные черты личности революционера: дельность, деловитость, отсутствие позы и жертвенности. Главной чертой революционера, по Кравчинскому, является стремление слиться с революционной борьбой, его целеустремленность. "Слиться с делом!" - вот к чему направлены помыслы главного героя романа "Андрей Кожухов". Понятие "дело" было своего рода лозунгом молодежи семидесятых годов. И если вначале он означал отрицание соглашательских, реформистских установок в революционном движении, то к началу 80-х годов это был призыв к террору, заговору, непосредственному действию против царизма.
Изображая в "Подпольной России" "профили" своих товарищей по борьбе, Кравчинский пытается представить многообразие типов людей революционной партии, призванных выполнять различные функции: теоретиков и стратегов, поэтов и пророков, агитаторов, ораторов, финансистов, "Но все это частные функции, - пишет он в очерке "Софья Перовская", -которые могут быть соединены в гармоническое целое только под условием присутствия в организации людей, совершенно особого типа, которых можно назвать людьми революционного долга, организационной дисциплины и исполнительности"1 Нравственная красота героев Кравчинского состоит в том, что они отнюдь не слепые фанатики борьбы, у которых страсть к разрушению заменяет все. Они живут великой верой друг в друга, в свое дело. По словам В.Засулич, Кравчинскому удалось запечатлеть такого коллективного героя, суть духа которого "состоит в жажде деятельности для осуществления общих целей, вытекающих из общих человеческих воззрений Л/
