Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Критический анализ современных буржуазных искажений социалистического идеала Ш. Фурье в буржуазной историографии с. 17
I. Проблема несостоятельности мелкобуржуазных искажений социалистического идеала III. Фурье с. 21
2. Вопросы кооперации в социальной утопии Ш.Фурье и их отражение в современной буржуазной историографии с. 48
3. Критика современных буржуазных Фальсификаций коннешгаи труда и воспитания III. Фурье с. 77
Глава П. Критика современных буржуазных интерпретаций Философских основ сопиетарнои теории Ш. Фурье с. 112
I. Критический анализ буржуазной концепции религиозной двойственности (Ттуръеризма с. 116
2. Проблема несостоятельности современных буржуазных истолкований элементов Фантастики и мистики в произведениях Ш. Фурье с. 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 177
- Проблема несостоятельности мелкобуржуазных искажений социалистического идеала III. Фурье
- Вопросы кооперации в социальной утопии Ш.Фурье и их отражение в современной буржуазной историографии
- Проблема несостоятельности современных буржуазных истолкований элементов Фантастики и мистики в произведениях Ш. Фурье
Проблема несостоятельности мелкобуржуазных искажений социалистического идеала III. Фурье
Поиски современными буржуазными идеологами некоего третьего пути социального развития, компромисса между социализмом и капитализмом привели к возникновению концепции так называемого "демократического" или " самоуправляющегося" социализма. Различные проблемы самоуправления являются теперь особенно популярными в мире буржуазных политических идей, а концепция "демократического социализма" в той или иной мере отражена в политических программах фактически всех левых партий Западной Европы. Для обоснования этой концепции современными буржуазными идеологами исклю -чительно широко применяются утопические системы мыслителей прошлого, среди которых социетарная теория Ш.Фурье занимает одно из ведущих мест. Более того, именно ему приписывают честь родоначальника теории демократического социализма, его объявляют мыслителем, впервые обосновавшим основные принципы самоуправления, воплощением которых явилось его будущее общество с оцие тарной гармонии.
Весьма показательна в этом отношении точка зрения И.Бурдэ, директора социологического отдела Национального центра научных исследований и члена комитета редакции обозрения "Самоуправление и социализм",которую он ясно и определённо изложил в курсе лекций по самоуправлению,прочитанном им во строе гарантизма см. -.зильберфарб И.И. Социаль-философия Шарля Фурье.М.,1964; Волгин В.П. Система Фурье. В кн. :0черки истории социалистических идей.М.1976:Иоаннисян А.Р. Генезис общественного идеала Фурье.М-Л.,1939. Практической школе, в статье, предпосланной им сборнику "Самоуправление и социализм. Шарль Фурье" изданном в 1972 году и двухсотлетию со дня рождения великого французского мыслителя , и в книге "За самоуправление", вышедшей в свет в 1975 году. В небольшой по объёму статье, написанной йвоном Бурдэ для очередного издания обозрения "Самоуправление и социализм", он рассматривает два конечных общественных идеала и пути перехода к ним, один из которых был выдвинут К.Марксом, другой - Ш.Фурье. Но ни тот, ни другой путь и образ идеального общественного устройства И. Бурдэ не устраивает и потому он предлагает некий компромиссный идеал и некий третий путь - путь осуществления "локальных социальных революций", целью которых является соз -дание сети коммун, автономно осуществляющих все принципы самоуправления . "Марксисты и фурьеристы, - отмечает автор,-допускают два промаха, которые интересуют нас вследствие известного сходства между ними: одни желали поставить вне истории кали талистическую частную собственность на средства производства, .другие отказывались продавать ей свою рабочую силу". Между тем, считает И. Бурдэ, этих промахов вполне можно было избежать, если принять во внимание тот момент, что "ниспровержение классового общества заключается не только в подавлении господствующего меньшинства": И далее он поясняет свою мысль следующим образом: классовое общество, оказывается, характеризуется вовсе не тем, что одни владеют средствами для того, чтобы покупать, а другие -тем единственным, что они могут продать, т.е. рабочей силой, и поэтому вопрос об отношении к собственности не может служить критерием деления для общества на классовое или бесклассовое, так как по мнению И. Бурдэ, "господство бюрократии может установиться даже тогда, когда она не обладает обычными признаками наличия собственности". Именно поэтому демократический социализм вовсе не предполагает в качестве необходимого условия проведение национализации средств производства и экспроприацию владельцев частной собственности. Задача самоуправления заключается только в том, чтобы свести до минимума возможность установления единовластия, и сохранить, по возможности, существующий порядок производства.
Вопросы кооперации в социальной утопии Ш.Фурье и их отражение в современной буржуазной историографии
Реформистско-кооперативистское истолкование идейно-теоретического наследия Ш.Фурье имеет глубокие исторические корни и солидную традицию в буржуазной фурьеристике, для понимания которых необходимо следующее пояснение. Несомненно, социетарной теории Ш.Фурье были свойственны многие ошибочные,ложные и даже потенциально реакционные и реформистские положения. Как совершенно справедливо замечал по этому поводу академик В.П. Волгин:" Едва ли можной найти систему, в которой гениальные идеи были бы так тесно сплетены со взглядагли, с нашей точки зрения, совершенно нелепыми, как это имеет место в системе Фурье1."
Однако именно эти отсталые, ошибочные,потенциально ре -формистские и реакционные положения привлекли впоследствии внимание учеников и последователей великого социалиста-утописта, пытавшихся развить и дополнить идейно-теоретическое наследие своего гениального учителя в соответствии со своими взглядами. Именно благодаря "творческому" развитию социетарной теории Ш.Фурье представителями "социетарной школы" ( под ру -ководством "правоверного" В.Консидерана) соотношение рациональных и утопических, реакционных и прогрессивных сторон идейно-теоретического наследия великого социалиста-утописта коренным образом изменилось. Ученики и последователи Ш.Фурье уже во многом утратили тот дух непримиримости с пороком строя "цивилизации",который был так характерен для их гениального учителя,развивая лишь некоторые,потенциально реформистские, положения его теории, стараясь приглушить общую антикапиталистическую направленность его идейно-теоретического нас -ледия. Они пытались выхолостить по существу революционное содержание его теории и превратить её в благонамеренную социал-реформистскую доктрину.
Представители "социетарной школы" и различных диссидентствующих направлений различными способами и методами добивались в общем-то одной цели,все свои силы прилагая к тому, чтобы представить своего великого учителя благонамеренныг реформатором: "диссиденты" типа Ж. Мюирона, Ш.їїелларенаД.Дю -валя и И. Дестрема - сводя все богатство идейно-теоретического наследия Ш.Фурье к кооперативной практике т.е. к практической реализации разного рода "полуфаланстерианских" и "фаланст - 50 ероподобных" опытов, "правоверные" во главе с В.Консидераном -скрывая рукописное наследие Ш.Фурье или, по меньшей мере, извращая и фальсифицируя то из написанного великим социалистом - утопистом, что тлелось в оставшихся после него ар -хивах, трактуя его социетарнуїо теорию в соответствии со своими весьма умеренными реформистскими взглядами.
Это пояснение было необходимо прежде всего по той причине, что именно на основе изучения и анализа "творчества" дисси -дентов типа Мюирона,Пелларена,Дюваля и Дестрема весьма своеобразно истолковавших учение Ш.Фурье,некоторые буржуазные историки и фурьеведы,в том числе и в настоящее время, счи -тают возможным сделать вывод о том, что социетарная теория великого социалиста-утописта стала одним из источников современного кооперативного движения.
Проблема несостоятельности современных буржуазных истолкований элементов Фантастики и мистики в произведениях Ш. Фурье
Пожалуй, ни один аспект идейно-теоретического наследия великого социалиста-утописта Ш.Фурье не вызывал столь присталь-ного внимания со стороны буржуазных фурьеведов и историков, как внешнее оформление его произведений, фантастика и мистика, присущая его социальной философии, специфика, определяющая его литературный стиль и обусловленная прежде всего его неистовой страстью к систематизации, к составлению разного рода таблиц,планов,схем. Всевозможные классификации, вычис -ления,математические выкладки, механистические комбинации, приверженность принципам аналогии, приводившая Ш.Фурье подчас к совершенно непонятным и нелогичным выводам, - все это занимает немалое место в произведениях великого социалиста-утописта, составляет неотъемлемую часть его идейно-теоретического наследия,которое без учёта этих особенностей ни в коем слзгчае не может рассматриваться как полное и всестороннее
Нападки "истинных социалистов" Грюна и Штейна были опровергнуты К.Марксом и Ф.Энгельсом в их работе "Немецкая идеология", в которой они отвели специальную главу, подвер -гавшую резкой критике все обвинения, выдвинутые шли и другими немецкими публицистами на социетарную теоршо Ш.Фурье и раскрывающую её истинное,исторически непреходящее значение. Однако, нас прежде всего интересует критика К.Марксом и Ф.Энгельсом интерпретации К.Грюном внешней формы произведений великого социалиста-утописта с точки зрения "математического социализма". Характеризуя идейно-теоретическое наследие Ш.Фурье, как один из видов социального романа, К.Маркс и Ф.Энгельс отмечают, что "система Фурье проникнута подлинно поэтическим. духом" , хотя и отвергают при этом фантастическое математизирование, свойственное произведениям великого социалиста-утописта. Однако и в этом пристрастии к математизации и систематизации они не могли не усмотреть и некое рациональное зерно, а тленно вполне допустимую возможность применять некоторые математические выкладки при определении известных природных отношений, каковыми являются, например, серии по страсти и конкретные группы.
