Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологический анализ категории «суверенитет» 13
1.1. Понятие и сущность суверенитета 13
1.2. Принципы и свойства суверенитета 35
1.3. Источник и носитель суверенитета 50
ГЛАВА II. Политико-правовая природа государственного суверенитета 65
2.1. Политическое содержание государственного суверенитета 65
2.2. Правовая форма государственного суверенитета 84
2.3. Диалектика соотношения 104 политического и юридического суверенитета
ГЛАВА III. Политико-правовая характеристика суверенитета современного российского государства 112
3.1. Современное состояние и особенности государственного суверенитета России 112
3.2. Тенденции развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях
Заключение 137
Список использованной литературы 148
- Понятие и сущность суверенитета
- Принципы и свойства суверенитета
- Политическое содержание государственного суверенитета
- Современное состояние и особенности государственного суверенитета России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В истории политико-правовой мысли категория «суверенитет», несмотря на устойчивое внимание к ней со стороны ученых, так и не получила четкого универсального понимания. Это связано, помимо прочего, с тем, что при характеристике суверенитета не достаточно учитывалась его политико-правовая сущность.
Суверенитет провозглашается во всех конституциях современных государств, до недавнего времени имело место его закрепление в конституциях (уставах) ряда субъектов Российской Федерации, однако во многих случаях ему присуща декларативность. В отдельных отраслях российского права, например, конституционного права, рассмотрение суверенитета проводится в рамках положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Предметом рассмотрения здесь выступает суверенитет как нормативная конструкция без детализации реальных оснований верховной власти.
Политические науки, напротив, суверенитет исследуют с позиции оснований и ресурсов верховной власти. При этом вопрос юридической легитимации и формализации суверенитета в нормативных документах национального и международного уровней исследуется фрагментарно.
Наука теории государства и права изучает закономерности существования и развития государственно-правовой действительности, поэтому односторонний подход в изучении суверенитета недопустим. Необходимо рассматривать суверенитет как комплексное явление, обладающее политическими и юридическими признаками.
Мировая политическая и правовая системы, построенные на понимании суверенитета в качестве формальной категории, испытывают существенные проблемы. Во время так называемого «мирового финансового кризиса» идея об отмирании суверенитета ввиду экономической глобализации не-нашла своего подтверждения. Несмотря на высокую степень интеграции в рамках Европейского союза, наиболее развитые экономики данной международной организации в период кризиса направили накопленные резервы, в первую очередь, на решение внутригосударственных экономических, финансовых и социальных проблем. Это подтверждает самостоятельность, независимость государств, стремление обеспечить самодостаточность и реализацию национальных интересов.
До сих пор остаются проблемные территории, где происходили и продолжаются вооруженные конфликты, так или иначе связанные с борьбой за суверенитет (территория бывшей Югославии, Ирак, Южная Осетия, Абхазия, др.). Формальные нормы о суверенитете не в состоянии решить данные проблемы.
Особое значение суверенитет имеет для современного российского государства. Оно, будучи многонациональной федерацией, может вновь столкнуться с сепаратистскими устремлениями, основанными на превратно толкуемом известном праве народов на самоопределение. Это повышает значимость укрепления- российской государственности, в том числе посредством* дополнительного научного осмысления правовой и политической сущности суверенитета. Актуальной остается задача формирования адекватного представления о соотношении политических оснований власти и их юридического оформления.
Необходимость анализа суверенитета как политико-правового явления и его роли в современном мире, раскрытия состояния и перспектив развития суверенитета Российской Федерации обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблема суверенитета разрабатывается учеными уже на протяжении нескольких веков, однако как комплексное политико-правовое явление суверенитет был исследован недостаточно. Тем не менее, для глубокого анализа феномена суверенитета и обоснования выводов в рамках диссертационного исследования потребовалось обращение к трудам отечественных и зарубежных ученых как современности, так и прошлого.
Большой вклад в развитие теории суверенитета внесли такие мыслители прошлого как: Ж. Боден, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, Г. Гроций, Г. Еллинек,
И. Кант, Г. Кельзен, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ж. Маритен, Ш.Л. Монтескье, Ж.- М. Ориу, Ж. Руссо, Б., Спиноза, К. Шмитт и др.
Среди отечественных ученых проблемы суверенитета рассматривали В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.Н: Палиенко; Л.А. Тихомиров, И:А. Ушаков, Г.Ф.г Шершеневич, B.C. Шевцов и др. Большое значение имеет научный труд И.Д. Левина «Суверенитет», в котором:подробно рассматривается разделение политической и юридической сторон суверенитета. Недостатком данной работы является одностороннее использование марксистско- ленинского подхода.
Среди ученых современности, рассматривающих проблемы суверенитета, необходимо выделить Н.И. Грачева, М.И Дегтяреву, A.B. Зиновьева, В.В. Киреева, A.A. Кокошина, Ф.Ф. Конева, В.А Лебедева, М.Н. Марченко, Н.Б. Пастухову, Л.М. Романову, Ф.Т. Ремингтона, М.В. Столярова, A.A. Троицкую, В.Л. Цымбурского, В.Е. Чиркина, A.B. Шаврова и др.
Большой вклад в развитие теории государственного-суверенитета внесли современные диссертационные исследования К.Э. Гарибян, В.В. Горюнова, Н.С. Диденко, П.А. Клюева, Я. Ю. Матвиенко, Т.С. Милеш- киной, A.A. Моисеева, Ю.П. Рыбакина, Л.В. Фрунзы, А.Р: Халатова, Л.Ю. Черняк, Д.М. Шумкова и др.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам государственного суверенитета, в них недостаточно раскрыты проблемы политико-правовой сущности данного явления. В современной юриспруденции рассмотрению политической и юридической сторон государственного суверенитета внимания практически не уделялось. Также не подвергались комплексному политико-правовому анализу основы и состояние государственного суверенитета России. Это поддерживает необходимость разработки данных аспектов государственного суверенитета.
Объектом настоящего, исследования выступили общественные отношения, появляющиеся в результате возникновения и реализации суверенитета как политико-правового феномена.
Предметом исследования явился суверенитет как политико- юридическая категория, его место и роль в современном мире, взаимодействие политической и юридической сторон государственного суверенитета, особенности суверенитета современного российского государства и тенденции развития его основ.
Целью диссертационного исследования выступил анализ* политических и юридических аспектов суверенитета, исследование его современного состояния и значения во внутригосударственных и международных отношениях, исходя из политико-юридической сущности данного явления.
Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых: определение понятия суверенитета и анализ его политико- юридической сущности; выделение принципов и свойств суверенитета, а также выявление их политического и юридического значения; рассмотрение категорий «источник» и «носитель» суверенитета и их понимания в рамках политических и юридических учений прошлого и современности; исследование политического содержания государственного суверенитета, его проявления и свойств; анализ правовой формы государственного суверенитета, его источника, носителя и признаков; исследование проблемы диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета; проведение политико-правового анализа современного состояния и особенностей государственного суверенитета России; выявление тенденций развития основ государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях.
Методологическая основа диссертационного исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялся комплекс различных методологических приемов и средств познания.
Важнейшим методом исследования стал диалектический метод, который позволил определить характер соотношения политической и юридической сторон суверенитета.
Сравнительно-правовой- метод дал возможность проследить историческое развитие категории «суверенитет» в науке и практике государственно- властных отношений, а также соотнести сущность суверенитета различных эпох и политико-правовых учений.
Большое значение имели также системно-структурный, функциональный, логический, формально-юридический и иные методы познания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и современности, юристов, политологов и государственных деятелей, определяющих основы государственно-властных отношений, сущность и свойства государственного суверенитета. В ходе исследования диссертантом использованы работы и концептуальные подходы таких авторов, как: С.С. Алексеев, А.Н. Александров, П.А. Астафичев, М.И. Байтин, A.M. Барнашов, A.A. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А. Борисов, Ж.Б. Боссюэт, С.Б. Глушаченко, И.Ф. Горн, JI. Гуго, Г. Кельзен, Б.А. Кистяковский, А.Н. Кокотов, С.А. Комаров, Н.М. Коркунов, И.Д. Левин, A.A. Ливеровский, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, A.C. Пиголкин, В.Н. Самсонов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, Г.Ф. Шершеневич, Ф. Шлегель, Л.С. Явич и др.
Правовую основу диссертационной работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющее отношение к заявленной проблеме.
В числе исследованных международных актов Устав Организации
Объединенных Наций 1945 г., Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Соглашение стран СНГ О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств 1992 г. и др.
Научная* новизна исследования обусловлена тем, что в нем категория «суверенитет» раскрыта как комплексное политико-правовое явление: С политико-правовой позиции рассмотрены и охарактеризованы принципы, и свойства суверенитета, проанализированы категории «источник суверенитета» и «носитель суверенитета».
Диссертация является одной из первых работ в современной, юридической науке, где отдельно охарактеризованы политическая и юридическая стороны суверенитета, а также выявлены особенности взаимодействия и взаимовлияния указанных аспектов. Политико-правовой подход применен и для рассмотрения суверенитета современной России.
Конкретно научная новизна проявляется в: постановке проблемы комплексного политико-правового понимания государственного суверенитета; введении в научный оборот понятия принципов суверенитета и определении их перечня; формулировании авторских понятий суверенитета, источника и носителя суверенитета, политического и юридического суверенитета; проведении анализа диалектического взаимодействия политического и юридического суверенитета; выделении факторов, обуславливающих особенности государственного суверенитета современной России; выявлении тенденций и основных направлений укрепления государственного суверенитета России.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. В диссертации обосновано, что суверенитет является политико- юридической категорией, в которой политическая и юридическая стороны неразрывно связаны и в совокупности определяют его сущность. Исходя из этого, предложено понимать суверенитет как необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо,1 самостоятельно формировать и осуществлять свою »волю, и юридической; формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе* законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти.
Исходя из двуединой политико-правовой трактовки сущности суверенитета, автором диссертации выявлены и охарактеризованы его принципы. К таковым относятся: политико-юридический характер государственного суверенитета; атрибутивность государственного суверенитета; реальность государственного суверенитета; неисчерпаемость суверенных прав; непрерывность государственного суверенитета.
Раскрыто, что происхождение и реализация государственного суверенитета связаны с его источником и носителем. Источником суверенитета являются волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.
Носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.
Политическое содержание суверенитета или «политический суверенитет» означает, по мнению диссертанта, реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах. Политический суверенитет возник вместе с государством и обусловлен своим появлением такими факторами как общая территория проживания;, единая национальность и общий язык; культурная общность населения; необходимость организации жизни общества.
Юридическая форма суверенитета, или «юридический суверенитет», представляет собой внешнее формальное закрепление свойств суверенитета в системе, законодательства, структуре и компетенции, органов государственной власти. Юридический суверенитет берет начало в юридических документах, таких как конституция, которая, провозглашает суверенитет; акты о-признании суверенитета другими государствами; декларация независимости и другие юридические документы, в которых фиксируется и обосновывается суверенитет данного государства.
В диссертации обосновано, что политический' и юридический-суверенитет, как содержание и форма, находятся в диалектическом единстве и взаимодействии. Это выражено в том, что: во-первых, они неразрывны, и изменение одного элемента влечет реконструкцию другого; во-вторых, одинаковые формальные свойства суверенитета нескольких государств не обязательно предполагают идентичное политическое содержание их суверенитета; в-третьих, во взаимодействии политического и юридического суверенитета преобладают разнонаправленные тенденции, так как форма стремится к устойчивости, а содержание — к изменению; в-четвертых, наиболее благоприятной для сохранения и развития суверенитета государства ситуацией является соответствие политического и юридического суверенитета.
В процессе исследования выявлены факторы, обусловливающие особенности государственного суверенитета современной России. Это: недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку; федеративная модель суверенитета, основанная на единстве суверенитета Российской Федерации при конституционном определении республик в составе России в качестве государства;. незавершенный процесс формирования государственной идеологии.
7. диссертации показано, что развитие суверенитета современной-России следует тенденциям укрепления его материальных и идеальных основ; что нашло отражение в программных документах, исходящих от официальных органов государственной власти (доктринах, концепциях, стратегиях);
Основными направлениями процесса развития основ суверенитета России являются: укрепление государственного единства Российской Федерации; повышение эффективности государственной власти; укрепление обороноспособности; экономическое развитие; укрепление законности и правопорядка; развитие науки и образования; реформирование здравоохранения; увеличение численности и повышение качества жизни населения.
Теоретическая значимость, диссертационной работы состоит в том, что выводы, сделанные по результатам диссертационного исследования, способствуют развитию теории государственного суверенитета. Комплексный политико-правовой подход к анализу суверенитета, используемый в диссертационной работе, позволяет сформировать объективное представление о суверенитете и избежать одностороннего взгляда на его сущность.
Выводы диссертации имеют как самостоятельное значение, так и могут быть положены в основу дальнейших исследований.
Практическая значимость работы. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания теории права и государства, истории учений о праве и государстве, конституционного права России и зарубежных стран, иных юридических учебных дисциплин и для подготовки учебно-методических материалов.
Некоторые положения диссертационного исследования могут быть применены для подготовки научно обоснованных рекомендаций по укреплению российской государственности, в частности для обеспечения верховенства государственной власти.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных публикациях, а также получили освещение на международных («Права человеками роль правоохранительных органов в их обеспечении», (г. Белгород, 9 октября 2008 г.), «Проблемы противодействия экстремизму» (г. Белгород, 15 октября 2009 г.)) и всероссийских («Вопросы экономики, управления и права в контексте философско-антропологической парадигмы» (г. Екатеринбург, 8-9 февраля 2010 г.), «Молодежь в современном мире: гражданский, творческий и инновационный потенциал» (г. Старый Ос- кол, 22 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (г. Уфа, 25-26 марта 2010 г.), «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки» (г. Сибай, февраль 2010 г.) научных конференциях.
Конкурсная научная статья, подготовленная по результатам диссертационного исследования, отмечена дипломом конкурса «Золотое перо Закона» в номинации «Научно-практический комментарий».
Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в 14 публикациях автора общим объемом более 4 п.л.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и сущность суверенитета
Каждое государство, обозначенное на современной политической карте мира,.обладает своими- особенностями, характеризующими различные сферы его жизни. Однако существуют общие, глубинные свойства, которые характеризуют не столько это конкретное государство, сколько «государство» в идеальном смысле, как политико-правовую категорию. Отсутствие этих признаков ставит под сомнение существование государства как такового. Одним из таких основополагающих признаков государства является суверенитет. Правда, в настоящее время суверенитет уже не столь уверенно обозначается в качестве необходимого признака государства, что требует переосмысления значения суверенитета в современном мире.
Суверенитет, как один из признаков государства, с момента своего появления вызывает множество споров и до сих пор не выработано его универсальное понятие. Российский ученый В.М. Гессен писал: «Прежде из-за суверенитета воевали короли, теперь о нем спорят профессора. Прежде для того, чтобы отстоять его, не жалели крови, теперь для того, чтобы объяснить его, не жалеют чернил» . Признавая некоторую правоту данных слов относительно недостаточной определенности термина «суверенитет», следует не согласиться с ученым в том, что споры о суверенитете перешли исключительно в плоскость науки. Вооруженный конфликт Грузии с Южной Осетией и Абхазией в августе 2008 г. показал, что государственный суверенитет и его проявления имеют реальное значение. По сути, здесь произошло столкновение двух суверенитетов — формального суверенитета Грузии и реального политического суверенитета Южной Осетии и Абхазии.
Именно отсутствие единого подхода к пониманию суверенитета в политико-правовой теории и практике международных отношений породило существование ряда «полугосударств», в том числе так называемых «непризнанных республик», которые формально находятся в пределах и под властью определенного государства, а реально выстроили свою независимую государственность . Указанные- обстоятельства вызывают необходимость выработки общего концептуального понятия суверенитета с учетом развития современной политической системы.и состояния правовых институтов.
Нередко в научной литературе происходит разделение суверенитета на народный, национальный и государственный; Предметом анализа в настоящей диссертационной работы будет государственный суверенитет. Отдельное рассмотрение суверенитета народа или нации не имеет особого смысла, так как спорно вообще говорить о суверенитете указанных субъектов вне рамок государства.
Впервые понятие «суверенитет» ввел в научный оборот в 1576 г. Жан Боден в произведении «Шесть книг о государстве». В своей теории1 Боден определял суверенитет как политическое превосходство государственной власти в пределах территории определенной страны . Суверенная-власть, по его мнению, не имеет ограничений в качестве ее «способности» к политическому действию» , но ограничена естественными и божественными законами. Позитивным законом власть не могла быть ограничена, так как предполагалось, что суверен не может быть заложником собственного закона. Боден идентифицировал суверенитет с его носителем. Им мог быть в зависимости от формы правления монарх, народ или коллегия лиц.
Свое развитие теория суверенитета получила в трудах Г. Гроция, который рассматривал суверенитет как верховную власть, действие которой-не находится под чьим-либо контролем и не может быть ограничена по усмотрению кого-либо, кроме самого носителя указанной власти или его преемника . То есть государственная власть потому является высшей, что она юридически никому не подчинена. Гроций не признавал идею безусловного народного суверенитета, поскольку, несмотря на договорное происхождение государства, народ мог подчинить себя власти монарха, и разработал учение о конкретном и общем носителе верховной власти. Государство выступало как единое целое «общим носителем верховной власти»; а коллективный или единоначальный правитель (одно лицо, или же несколько лиц, сообразно законам и нравам того или иного народа) как непосредственный (особенный) носитель государственного суверенитета, «носитель власти в собственном смысле» . Заслуга Гроция состояла в том, что он рассматривал суверенитет не столько как саму государственную власть, а как ее особое свойство, и отделил суверенитет государства от суверенитета его конкретных носителей. Суверенитет стал рассматриваться как государственный.
Томас Гоббс в работе «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1615 г.) модифицировал концепцию Ж. Бодена и довел трактовку абсолютного суверенитета до апогея. Он стал рассматривать его как высшую и абсолютную власть, неограниченную никакими законами и договорами. Так как, по мнению Гоббса, государство свободно от всяких субъективных и объективных ограничений, его судить никто не может. Лишь оно обладает абсолютной верховной и независимой властью, которой обязаны подчиняться все лица и организованные сообщества .
Гоббс говорит о том, что, несмотря на изначальное происхождение суверенитета от народа, именно государству в лице монарха, как носителю верховной власти и хранителю мирного порядка, принадлежат большие права, которые не могут представлять единой личности государства. Лишь в случае отречения монарха от престола или прекращения династии государство перестает существовать и все возвращается к первоначальному состоянию суверенитета индивидов. То есть, Гоббс, как и Боден, связывал суверенитет с государством как с юридической личностью, воплощенной в лице конкретного правителя .
Принципы и свойства суверенитета
Определив выше понятие и сущность суверенитета, необходимо раскрыть принципы и свойства суверенитета, то есть те качества, которые позволяют не только раскрыть его смысл, но и обособить его от других явлений государственно-правовой действительности.
Иод принципами суверенитета необходимо понимать те основные исходные положения, которые определяют сущность суверенитета как политико-правового явления. В современной науке практически нет работ, которые определяют и обосновывают принципы суверенитета; однако; нам представляется рассмотрение принципов очень важной задачей.4
М.С. Джунусов предпринимает попытку выделить принципы суверенитета и приводит следующий их перечень: 1. Принцип неотчуждаемости суверенитета. Он не нуждается, в чьем- либо утверждении и не подлежит отмене. 2. Принцип неограниченности суверенитета. Никакая высшая общественная-сила; разделяющая ценность демократии, не может по своему произволу ограничить суверенитет. 3. Верховенство власти как принцип суверенитета. 4. Неделимость суверенитета и разделение властей. 5. Неабсолютность суверенитета. Сущность суверенитета может быть истолкована как неограниченность и независимость власти лишь от власти других социальных субъектов. Независимость выражает неподчиненность воле другого субъекта. 6. Приоритет народного суверенитета перед государственным .
Предлагаемые М.С. Джунусовым принципы суверенитета скорее имеют значение свойств суверенитета, которые часто выделяются в рамках юридической науки. Кроме того, излишним является выделение такого принципа как приоритет народного суверенитета над государственным, так как наделение народа суверенитетом достаточно спорно. На наш взгляд, суверенитет основан на следующих принципах:
1. Политико-юридический характер государственного суверенитета. Данный принцип означает, что государственный суверенитет имеет два измерения: политическое и правовое, которые и формируют единое понятие государственного суверенитета. Связь между ними можно определить как форму и содержание, где формой выступает юридический суверенитет, а содержанием - политический.
Игнорирование наличия политической и правовой-стороны суверенитета порождает проблемы как в науке, так и на практике. В настоящее время, особенно е европейской науке , наблюдается крайняя1 юридизация термина «государственный суверенитет», что не соответствует реальному положению вещей. В связи с этим представляется важным определить и рассмотреть отдельно политический и юридический суверенитет, при этом признавая единство этих элементов.
2. Суверенитет как необходимый атрибут государства. Процессы глобализации, происходящие в современном мире, заставляют нас переосмыслить традиционные представления о государстве и его суверенитете в том числе.
Верховенство и независимость государственной власти как основные характеристики государственного суверенитета подвергаются сомнению ввиду того1, что международно-правовые нормы зачастую имеют приоритет над внутригосударственными (по крайней мере, так декларируется во многих конституциях), что, на первый взгляд, ограничивает сам суверенитет или вызывает сомнение в необходимости данного явления.
Говоря об общепринятом понятии суверенитета, необходимо отметить нецелесообразность сведения его характеристик только к верховенству и независимости. Еще древнегреческий мыслитель Аристотель рассматривал понятие автаркии, то есть самоудовлетворенности, как основного свойства и признака государства. Суть автаркии заключается, по его мнению, в том, что государство, в отличие от всех других субъектов, не имеет, да и не может иметь над собой никакой иной власти, и оно все свои полномочия реализуют самостоятельно . Именно самостоятельность и обособленность определяют наличие суверенитета у конкретного государства, и игнорирование суверенитета как признака государства порождает вывод о размывании границ между государствами и исчезновении их. Если государства максимально взаимозависимы и нет верховной власти на их территориях, то об их государственности говорить-не приходится, что противоречит практике международных отношений и не может признаваться приемлемым в науке. Несмотря на-масштаб экономических и политических связей в Евросоюзе государства- участники все же не теряют своей государственности.
Политическое содержание государственного суверенитета
Категория «суверенитет» предстает как. единое политико-правовое явление, где политическая и правовая сторона-находятся неразрывной связи. Только то государство можно назвать суверенным, у которого наличествуют и политическое содержание (суверенитет факта) и правовая форма суверенитета (формальный суверенитет).
Для характеристики политической сущности суверенитета необходимо определить понятие и содержание данного явления. Политическое содержание государственного суверенитета можно условно обозначить как «политический суверенитет». Отметим, что рассмотрение политического суверенитета в настоящей работе производится для целей юридической науки и не является политологическим исследованием.
Выделение политического суверенитета не часто наблюдается в юридической науке. И.П. Пономарёва отмечает, что в юридической науке доминирует исследование формально-юридического аспекта суверенитета, «в то время как осмыслению фактической стороны суверенитета, включающей не только политические, но и экономические, социальные, духовно-нравственные, мировоззренческие реалии, уделяется недостаточно внимания» .
Однако выделение двух сторон суверенитета имеет немалое количество сторонников в современное время и прошлом. Так, Г. Еллинек писал, что суверенитет по своему историческому происхождению есть представление политическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое .
М.Н. Марченко отмечает, что независимо от того, как понимается и как определяется государственный суверенитет, в его понятии и содержании методологически важным представляется всегда выделять две стороны, или два аспекта, - формально-юридическую и фактическую . Именно с фактической стороной связано понятие политического суверенитета.
П.А. Оль указывает, что «суверенитет тесно связан с политической властью, то есть с реальной способностью субъекта проводить свою волю в. политике» .
Несмотря на то, что ученые определяют политико-правовой характер суверенитета, в современной юридической, да и политической- науке, немного научных работ, где бы подробно рассматривался политический суверенитет. Ранее известным советским ученым И.Д. Левиным предложено понятие данного явления. Он определил политический суверенитет как реальное, проявляющееся как в юридических, так и внеюридических формах, политическое господство класса, опирающегося на свою экономическую мощь .
Несомненным, плюсом этого определения является указание на реальные основания государственной власти, наличие некой реальной политической силы, которая непосредственно осуществляет свою власть и реализует свой интерес. Однако стоит отметить, что определение построено в соответствии с марксистским учением, абсолютизирующим экономическую основу власти. Как представляется, власть базируется не только на экономическом господстве, но и опирается на другие ресурсы, поэтому марксистского понимания власти не достаточно для объяснения данного феномена.
В настоящее время произошли изменения в политико-правовой мысли и политических отношениях общества. Существуют разнообразные политические течения и политические доктрины, каждая из которых по-своему понимает те или иные политико-правовые категории. Это вызывает необходимость выработки такого понятия политического суверенитета, которое удовлетворяло бы большинство политико-правовых учений и адекватно представляло реалии политической жизни современного общества.
A.A. Кокошин предложил понятие реального суверенитета, суть которого сводится к способности государства на. деле, (а не: декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать; и расторгать, договоры, вступать или не вступать в отношения; стратегического партнерства и т. п1.
Приведенные мнения справедливы в той мере, что суверенитет должен иметь реальные политические основания, которые и определяют фактическое состояние данного государства. Однако в чистом виде:понятия политического суверенитета не предложено.
Введение в современную науку термина политический суверенитет имеет несколько целей; Прежде всего, если отмечать политико-правовую природу государственного суверенитета, то целесообразно для наилучшего понимания/охарактеризовать политическую его сторону отдельно от правовой: Кроме того, современная наука нуждается в-переосмыслении политического значения .государственного суверенитета, «очищения» данного понятия от ненужных элементов. Тем самым, понятие политического суверенитета не должно противоречить политико-правовой реальности каждого государства современности.
Современное состояние и особенности государственного суверенитета России
Суверенитет присущ любому государству на любом историческом этапе вне зависимости от его типа, формы и иных качеств. Свойство суверенности не меняет своего смысла с изменением исторической, обстановки и характеристик государства, однако на разных этапах развития страны потенциальные возможности, пределы и направления реализации суверенитета имеют свои особенности, которые, прежде всего, связаны с качественным состоянием его основ.
Современная Россия как государство берет свое начало после провозглашения суверенитета РСФСР 12 июня 1990 г. С этого момента суверенитет России приобретает свое новое качественное состояние. Своеобразием обладают как политическая, так и юридическая сторона суверенитета. Прежде всего, принципиально изменилась форма государства, структура государственных органов, система законодательства и иные юридические элементы суверенитета.
С политической стороны с образованием современной России к власти пришла политическая сила, которая выражает иные интересы, чем господствующий класс в период СССР. Вместо марксистско-ленинского учения в качестве идеологии страны стал пропагандироваться либерализм, который предполагает политическое равенство людей, равенство их прав на жизнь, собственность и свободу, требование минимальной роли государства в жизни общества. Либерализм как учение призван стоять на защите интересов частных собственников, предпринимателей, которые для данной идеологии предполагаются носителями государственного суверенитета. Однако теоретическая модель либерализма не реализована в полной мере в реальных общественных отношениях.
В обществе произошла существенная деформация национальной идеи. Государственная идеология советского периода была отвергнута, а новая в обществе не сложилась, да и воззрения большинства населения, которое и провозглашалось носителем верховной власти, не были консолидированы вокруг какой-либо стратегии развития страны.
За прошедшее двадцатилетие существования современной России так и не удалось преодолеть разрыв между проявлением реальной верховной власти и юридически закрепленным в Конституции Российской Федерации суверенитетом.
Особенности суверенитета современной России обусловлены следующими факторами:
1. Недостаточно развитая политическая система, в рамках которой существующие политические отношения не в полной мере соответствуют закрепленному конституционному порядку. Исходя из политико-правовой сущности суверенитета это ведет к разрыву формы и содержания суверенитета.
Как отмечает Э.А. Пронин, политическая система представляет собой совокупность политических институтов, политических партий, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических норм. Социальная сущность политической системы состоит в том, чьи интересы (каких социальных групп) приоритетно она реализует, какими средствами и методами .
В рамках политической системы происходят также взаимодействия, связанные с борьбой за власть, осуществляемыми главным образом партиями, имеющими социальную опору и различного рода ресурсы. В результате данной борьбы определенная политическая сила приобретает господствующее положение. Как правило, господствующая политическая власть представляет собой выражение воли определенной группы лиц, объединенных общими интересами. Она также имеет идеологию, которая определяет линию поведения государственной власти и позволяет приобретать в обществе новых сторонников.
Если посмотреть на политическую систему России, то можно сделать вывод о ее незрелости. Р. Сакве отмечает, что «современная российская политика может быть охарактеризована как борьба между двумя системами: формальным конституционным порядком, что мы называем нормативным государством, и вторым миром фракционно-групповой борьбы и параконсти- туционных политических практик... Мы намеренно пользуемся термином «параконституционный», ибо режим не отвергал конституционную структуру, но действует в пределах ее формальных ограничений, одновременно во многом подрывает ее дух» . В.А. Лебедев и В.В. Киреев существующий- в стране строй называют «бюрократическим капитализмом» и. обосновывают это тем, что в условиях рыночной экономики опорой государственной власти стал класс «бюрократии», то есть чиновников, руководствующихся в своей деятельности преимущественно собственными интересами.
Существовавший в 90-е годы XX в. плюрализм, представленный множеством партий, сменился гегемонией партии «Единая Россия», которая объединила в себе подавляющее большинство руководителей органов власти всех уровней .
Согласно информации, размещенной на официальном сайте, социальный состав партии «Единая Россия», по данным на 01.01.2008 г. представлен в следующем виде: 1) служащие - 59 %; 2) рабочие - 17,6%; 3) учащиеся и студенты - 5,5 %; 4) пенсионеры — 6,3%; 5) предприниматели - 3,8 %; 6) другие - 7,8%. Сфера деятельности членов партии: 1) промышленность — 30,5%; 2) образование - 28,1%; 3) здравоохранение - 10,2%; 4) госслужба - 9,6%; 5) органы власти - 8,7 %; 6) сельское хозяйство - 6,7%; 7) культура и искусство - 5,8% .
Господство данной политической силы обеспечивается в частности тем, что Председатель Правительства России В.В. Путин возглавляет Партию «Единая Россия», указанная партия имеет конституционное большинство в Государственной Думе. В субъектах Российской Федерации высшие должностные лица преимущественно принадлежат к членам данной партии или являются ее сторонниками, и большинство мест в региональных и местных парламентах принадлежат членам «Единой России».
