Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и признаки правонарушения 14
1.1. Определение понятия правонарушения 14
1.2. Признаки правонарушений 21
Глава 2. Виды правонарушений 37
2.1. Основания классификации правонарушений 37
2.2. Правонарушения в публичном праве 48
2.3. Правонарушения в частном праве 84
2.4. Правонарушения в международном праве 104
Глава 3. Правонарушение и смежные правовые категории 120
3.1. Правонарушение и злоупотребление правом 120
3.2. Правонарушение и нарушение субъективных прав 136
3.3. Правонарушение и объективно-противоправное деяние 148
3.4. Правонарушение и правовая ошибка 162
Заключение 176
Список использованной литературы 180
- Признаки правонарушений
- Правонарушения в публичном праве
- Правонарушения в международном праве
- Правонарушение и нарушение субъективных прав
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема правонарушений неизменно вызывает к себе интерес, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности человеческого общества. При этом очевидно, что сущность, содержание, специфика форм проявления и иные особенности такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение, не может восприниматься одинаково в различных странах и в разные исторические эпохи. В современный период актуальность проблем правонарушений объясняется существенным усложнением политических, имущественных, финансовых и других отношений, связанных с фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России.
С каждым годом число правонарушений в Российской Федерации увеличивается. Появляются новые виды общественных отношений, которые ставятся под правовую охрану и одновременно появляются новые виды правонарушений. По данным МВД РФ в 2004 г. зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что на 5,0% больше, чем в 2003 г.; за 6 мес. 2005 г. совершено 1643,5 тыс., что на 15,1% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 57 субъектах Российской Федерации. В общественных местах в 2004 г. зарегистрировано 368,7 тыс. преступлений или на 12,1% больше, чем в 2003 г. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 241,0 тыс. преступлений, в том числе: 91,7 тыс. грабежей (+29,4%), 62,9 тыс. краж (+13,2%)), 14,2 тыс. разбойных нападений (+23,2%). Удельный вес лиц без постоянного источника дохода увеличился с 53,7%> в 2003 г. до 58,8%> в январе-декабре 2004 г., удельный вес ранее судимых лиц увеличился с 21,2% до 22,6%1.
Количество административных, гражданских и иных правонарушений также растет. По данным статистической отчетности Судебного
1 Официальный сайт МВД России. Статистика/ hnp://
4 Департамента при Верховном Суде РФ, судами общей юрисдикции в 2004 г. рассмотрено 5 млн. 832 тыс. гражданских дел, что на 12,3% больше, чем в 2003 году (5 млн. 195 тыс.), 3 млн. 798 тыс. дел об административных правонарушениях, что на 16,1% больше уровня 2003 года (3 млн. 272 тыс.). Судами областного звена в 2004 г. рассмотрено 12,4 тыс. гражданских дел (на 10,7% больше уровня 2003 года)1. Важно подчеркнуть, что имеется статистика лишь тех преступлений, административных и гражданских правонарушений, которые стали предметом рассмотрения в уголовном, административном и гражданском процессе. Таким образом, она учитывает не все совершённые правонарушения, а лишь те из них, которые были обнаружены и по поводу которых велось расследование и уголовное судопроизводство, а также и те, к которым применялись меры административного воздействия или которые послужили основанием для обращения в суд или арбитражный суд с гражданским иском. По оценке специалистов реальный уровень правонарушаемости, т.е. с учетом их латентности в 2-3 раза выше официального.
Правовая наука не может оставаться равнодушной к процессам формирования новых видов правонарушающего поведения, к возникновению или превалированию тех или иных разновидностей негативного социального отклонения. При этом подход к анализу всех правовых явлений, понятий, категорий изменился ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе. До настоящего времени законодательным путем до сих пор не решен вопрос о понятии отдельных видов правонарушений. Так, законодатель не дает определения гражданского правонарушения. Правонарушения различной степени общественной вредности, наказуемые соответственно в гражданском, административном, уголовном порядке, нередко имеют трудноразличимые границы. Именно поэтому разработка сравнительно-правовой характеристики правонарушений
Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика/ id=63
5 с общетеоретических позиций приобретает особую актуальность и практическую значимость.
Степень разработанности темы. Проблема правонарушений активно исследуется юридической наукой. Теоретиками права дореволюционного периода не проводилось специальных исследований, посвященных правонарушениям, однако в рамках учебников, учебных пособий, юридических энциклопедий и т.п. проводились попытки дать характеристику этому социальному явления. Здесь следует назвать таких ученых, как Н.М. Коркунов1, И.В. Михайловский2, Н.К. Ренненкампф3, А. Рождественский4, Г.Ф. Шершеневич5 и др.
Исследованиям природы, сущности, состава правонарушения посвящены работы И.С. Самощенко6, Н.С. Малеина7, М.С. Богдановой8, П.К. Блажко9, В.М. Ведяхина и А.Ф. Галузина10, С.Н. Кожевникова11, И.В. Сениной , Е.В. Грызуновой и др. Причины правонарушений исследуются В.Н. Кудрявцевым14, Н.А. Беляевым15, Л.Л. Дедковым16. Вопросы классификации правонарушений изучались И.С. Дрейслером17. Различные аспекты правонарушений затрагиваются в исследованиях, посвященных
Лекции по общей теории права. - СПб, 1898. - С. 151-162. 2Очерки философии права. Т. 1. - Томск, 1914. - С. 572-584. 3Юридическая энциклопедия. - Киев; СПб, 1907. - С. 176-184. "Основы общей теории права. - М., 1912. - С. 123-129. 5Учение о несостоятельности- Казань:: Тип. Ун-та, 1890. - С. 278-284.
6 Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.
7 Правонарушение: понятие, причины, ответственность . - М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.
8 Некоторые проблемы понятия правонарушения// Вестник Саратов, гос. акад. права. - Саратов, 1997. - № 4.
- С. 80-88.
9 Совокупность правонарушений по советскому праву: (Понятие и юрид. значение). - Казань: Изд-во Казан,
ун-та, 1988.—97 с.
10Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1997. - № I. - С. 3-6; Ведяхин B.M., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения// Правоведение. - 1996. - № 4. - С. 17-24; Ведяхин B.M., Галузин А.Ф. Рыночная экономика и правонарушения// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1996. - № 4. - С. 3-8 . "Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание. - Нижний Новгород, 2001. - 72 с.
12 Правонарушение: понятие, признаки, состав// Вопросы теории права и государства. - М., 1998. - Вып. 1. -
С. 76-79.
13 Правонарушение: юридический состав и его особенности (Применительно к различным видам
правонарушений). - Саратов, 2002. - 36 с.
1 Причины правонарушений. - М., 1976. - 286 с.
15 Беляев Н.А., Сорокин В.Д., Черина Н.А. Методологические основы изучения причин правонарушений,
совершаемых виновно гражданами/ Преступность и ее предупреждение. - Л., 1966. - С. 3-42.
^Правонарушения и борьба с ними. - Минск, 1977.- 144 с.
17 Классификация правонарушений по советскому социалистическому праву/ Научная конференция по
работам, выполненным в 1964 г.: Тезисы докладов. - Харьков, 1965. - С. 62-64.
проблемам юридической ответственности. Это работы И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина1, Ю.А. Денисова2, Р.Л. Хачатурова3, Д.А. Липинского4, О.А. Кожевникова5.
Более интенсивно исследуется проблема правонарушений отраслевыми науками, в литературе освящаются отдельные аспекты гражданского, административного, финансового и других видов правонарушений. Административные правонарушения и административно-правовых санкции исследуются в работах Д.Н. Бахраха6, Н.В. Бодровой7, А.И. Мурзинова8, Д.И. Черкаева и др. Гражданским правонарушениям и ответственности за них посвящены работы М.М. Агаркова10, А.А. Алексеева", В.П. Грибанова12, О.С. Иоффе13, Г.К. Матвеева14, В.Л. Слесарева15, В.П. Шахматова16 и др. Проблемы конституционного правонарушения затрагиваются в работах Ю.М. Колосова17, В.О. Лучина18, Ж.И. Овсепяна19, Ф.С. Скифского20, Д.Т. Шона и др.
1 См.: Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М, 1971.-С. 74;
Теория государства и права/ Под ред. А.И.Денисова. - М.: МГУ, 1972. - С. 491.
2 Общая теория правонарушения и ответственность. - Л., 1983. - 142 с; Методологические предпосылки
исследования правонарушения// Правоведение. - 1976. - № 6. - С. 31-36.
3 Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности// Межвузов, сб.
науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1998. - № 2. - С. 17-21.
Проблемы юридической ответственности. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-387 с.
Юридическая ответственность в системе права. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. - Тольятти: ВуиТ, 2003.-125 с.
Административная ответственность по Российскому законодательству. - М. Норма, 2004. - 304 с. Субъекты ответственности за административные правонарушения// Вестн. Саратов, гос. акад. права. -Саратов, 1998. -№2. -С. 132-142. 8 Преступление и административное правонарушение. - М., 1985. - 35 с.
Административная ответственность юридических лиц// Законодательство. - 2001. - № 11, ноябрь. - С. 26-34.
'"Обязательства по советскому гражданскому праву. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.
11 О составе гражданского правонарушения// Цивилистическая практика. - Екатеринбург, 2001. - Вып. 3. (по материалам журнала «Правоведение». - 1958. - № 1). - С. 71-78.
'Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - M, 1973. - 85 с; Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. - 411 си др. 13 Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1955. - 311 с.
'"Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с; Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955. - 306 с.
15 Объект и результат гражданского правонарушения. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.—167 с.
16 Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967. - С. 101-114.
''Ответственность в международном праве. - М., 1975. - 256 с.
18 Конституционные деликты// Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 12-18.
19 Критерии конституционной ответственности// Северо-Кавказский юридический вестник. - 2001. - № 4. -
С. 24-29.
Ответственность за конституционные правонарушения. - Тюмень, 1998. - 16 с. ^Конституционная ответственность// Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 36-44.
Международные правонарушения и ответственность государств за их совершение анализируются в трудах В.А. Василенко1, Ю.В. Манийчука , П.М. Куриса3, Н.А. Ушакова4, И. Фисенко5 и др. Различные аспекты процессуальных правонарушений раскрывают в своих работах Г.Н. Ветрова , С.Г. Ольков , А.И. Столмаков и др. Проводится анализ других видов правонарушений. Смежные с правонарушением правовые категории рассмотрены в трудах И.З. Геллера10, Е.Л. Ковалевой", А.Б. Лисюткина12, А.А. Малиновского13, И.А. Минникес14 и др.
Накопленный обширный научный' материал по отдельным видам правонарушений требует осмысления с общетеоретических позиций, однако до сих пор сравнительно-правовая характеристика правонарушений не являлась предметом специального монографического исследования. Так, не решен принципиальный вопрос о количестве и качественном содержании признаков правонарушений, что приводит к смешению правонарушений со смежными правовыми категориями. Не решенным остается вопрос о классификации правонарушений на виды. Все эти вопросы выходят за рамки
I Ответственность государств за международные правонарушения. - Киев, 1976.-256 с.
Последствия международного правонарушения. - Киев, Вища школа, 1987. - 147 с.
3 К вопросу об определении понятия международного правонарушения// Советский ежегодник международного права. - 1972. - М.: Наука, 1974. - С. 78-88. "Основания международной ответственности государства. - М., 1983. - 184 с.
Ответственность государств за международные преступления// Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - № 3. - С. 44-49.
6Уголовно-процессуальное правонарушение/ Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -М., 1985.-С. 60-66.
'Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. - Тюмень, 1993. - 185 с.
8Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву// Правоведение. - 1980. - № I. -С. 73-76.
9См.: Ермакова Л. Экологические правонарушения: понятие и разграничение// Право и жизнь. - 2003. - № 54(2). - С. 16-24; Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука.- 1991. -238 с; Предупреждение семейно-бытовых правонарушений /Отв. ред. Ф. А. Лопушанский. - М. : Наука, 1989. - 233 с; Шеленкова Н.Б. Биржевые правонарушения// Законодательство. - 1998. - № 3. - С. 46-55; Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журн. рос. права. - М, 2000. - № 2. - С. 92-97 и др. 10Ошибка человека и ее значение при вменении деяния этому лица ему в вину. - Юрьев, 1910. - 145 с.
II Правовая природа объективно-противоправных деяний// Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 34-41.
12Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. - С. 18-20.
'^Злоупотребление правом. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 124 с; Злоупотребление правом (новый подход к
проблеме)// Право и политика. - 2000. - № 6.- С. 29-37.
1 О понятии объективно-противоправного деяния/ XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права. - Свердловск, 1987. - С. 133-138; Правовые последствия объективно-противоправного деяния/ Охранительный механизм в правовой системе социализма. - Красноярск, 1989. - С. 130-136.
8 отраслевых юридических наук и требуют своего решения с общетеоретических позиций.
Цель исследования. Цель работы заключается в комплексной общетеоретической разработке сравнительно-правовой характеристики правонарушений.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
исследовать динамику изменения понятия правонарушения в общей теории права и отраслевых юридических науках;
выделить общие для всех видов правонарушений юридические признаки;
определить основания классификации правонарушений;
показать особенности различных видов правонарушений, провести сравнительный анализ этих видов;
провести сравнительный анализ правонарушений со смежными правовыми категориями.
Объект и предмет исследования. Исследование направлено на разработку сравнительно-правовой характеристики правонарушений.
Предмет исследования составляют: понятие, структура и классификация правонарушений, а также смежные с правонарушениями правовые категории.
Методология исследования. В процессе исследования использовался диалектический метод научного познания, позволяющий рассмотреть проблему правонарушений комплексно, в развитии, взаимодействии и взаимосвязи со смежными правовыми категориями. Широко применялись структурный, системно-функциональный, формально-юридический методы. Использовались также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Теоретическую базу диссертации составляют исследования ученых-юристов в области общей теории права и отраслевых юридических наук, а также философов, социологов, политологов и других специалистов. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, посвятивших свои труды
9 проблемам правонарушений и смежным с ними вопросам: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, ПК. Блажко, В.М. Ведяхина, А.Ф. Галузина, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, О.И. Цыбулевской, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича и др., а также исследованиям зарубежных ученых, таких как: А. Виммер, Г. Кельзен, К.-Р. Кестлин, Ф. Лист и др. При написании работы использовались и ряд диссертационных исследований1.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Судов, законодательство зарубежных стран.
Новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых наук и изменений в действующем законодательстве дается сравнительно-правовая характеристика правонарушений: определено минимальное количество признаков, присущих правонарушениям любого вида, которые позволяют отграничить их от смежных правовых категорий; предложена классификация правонарушений по предметному признаку общественного, личного или международного интереса, дана характеристика каждому виду.
Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Правонарушение характеризуется набором признаков, не все из которых являются общими и обязательными для каждого вида. Выделено четыре юридических признака, являющихся обязательными и достаточными
Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. - 18 с; Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность: Автореф...к.ю.н. - Саратов, 2002; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. - Казань, 2004.—20 с; Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений. Автореф...к.ю.н. - Екатеринбург, 1994. - 19 с. и др.
10 для любого вида правонарушения, какие бы нормы права оно не нарушало: 1) это определенное деяние, находящееся под постоянным контролем сознания и воли человека; 2) противоправность как нарушение объективного и субъективного права; 3) вина правонарушителя; 4) общественный вред как совокупность отрицательных последствий правонарушения.
Наряду с общими признаками отдельные виды правонарушения могут иметь свои обязательные для данного вида признаки. Обязательными признаками уголовного правонарушения (преступления) является общественная опасность, которая может отсутствовать при совершении правонарушений других видов. Предлагается применять категории «общественная опасность» и «общественная вредность» для отличия правонарушений от уголовных преступлений, а также для отличия проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут юридической ответственности. В отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредоносности, в том числе и в случае причинения морального вреда.
Для отдельных видов правонарушений (публично-правовых) обязательным признаком является наказуемость, которая не является обязательным признаком для гражданско-правовых правонарушений. Охрана частных интересов заключается не в наказании, а в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права, при этом пострадавшая от правонарушения сторона может по своему усмотрению отказаться от восстановления причиненного ущерба.
2. Принятая в настоящее время классификация правонарушений по степени общественной опасности или по признаку социальной значимости, а также по областям регулируемых отношений или по отраслям законодательства не отвечает современным требованиям. За основу классификации правонарушений целесообразно брать предметный признак
общественного (публичного), личного (частного) или международного
интереса. Несмотря на условность (поскольку любые частные интересы не
безразличны для государства), такая классификация позволяет объединить
различные виды правонарушений в три группы: публично правовые
правонарушения, частноправовые нарушения, международные
правонарушения.
Правонарушения в публичном праве - это виновное противоправное нарушение норм публичного права, за которое законодательством предусмотрена конституционная, административная, финансовая, уголовная или дисциплинарная ответственность. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных, в том числе и общественно опасных действий, принудительном восстановлении, нарушенного права и наказании нарушителя. В процессе применения мер государственного принуждения к правонарушителю обязательно учитывается степень общественной вредности правонарушения, на которую влияют факт совершения правонарушений ранее и факт привлечения к публичной ответственности в прошлом. Данные факторы будут оказывать влияние на характер наказания.
Правонарушение в частном праве - это виновное противоправное нарушение норм гражданского, семейного и некоторых норм трудового права, причиняющее вред обществу, государству, отдельным лицам. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права.
5. Правонарушение в международном праве - это виновное
противоправное нарушение субъектом международного права
международного обязательства, причиняющее ущерб другим субъектам
международного права. Международные правонарушения включают в себя
международные преступления и международные правонарушения (деликты).
В первом случае деяние представляет международную опасность для
международного сообщества в целом (агрессия, геноцид, рабство,
наемничество). Международные правонарушения не носят характера
12 преступлений и не несут такой вред, как международные преступления; могут совершаться любыми субъектами международных правоотношений, нарушающими положения международно-правовых норм; влекут ответственность субъектов, которая может выражаться и в форме самоограничений, следующих в результате официального признания противоправности поведения субъекта.
6. Правонарушение отличается от смежных категорий -
злоупотребления правом, нарушения субъективных прав, объективного вменения, правовой ошибки, - отсутствие какого-либо обязательного для правонарушения признака. При злоупотреблении правом, в отличие от правонарушения, не нарушаются конкретные юридические запреты или обязанности, субъект действует в пределах субъективных прав. При нарушении субъективных прав - деяния лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, выполняющего свою служебную обязанность, нарушение субъективных прав с согласия самого заинтересованного лица, - не нарушается норма права, это деяния правомерные. При объективно-противоправном деянии, совершенном лицами, не достигшими соответствующего возраста; невменяемых лиц; совершенном невиновно, - деяние не содержит признака вины. При правовой ошибке также отсутствует вина, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней содержатся важные положения, которые дают целостное представление о природе, структуре правонарушения. Содержащиеся в работе положения и выводы развивают и дополнят ряд разделов общей теории права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований проблем правонарушений, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства,
13 в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, всех отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации отражены в 16 публикациях автора, в том числе одной монографии (Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения: монография / Науч. ред. Р.Л. Хачатуров. - Самара: Самар. гуманит. акад. -2005. - 8,44 п.л.). Основные положения работы докладывались на 10 научных и научно-практических конференциях межрегионального, всероссийского и международного уровня.
Основные выводы диссертационного исследования неоднократно докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.
Структура работы. Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
Признаки правонарушений
Правонарушение имеет ряд весьма характерных признаков и черт, среди которых в науке общей теории права общепризнанными и бесспорными являются следующие.
Любое правонарушение - это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. В юридической литературе не встречается возражений против отнесения данного признака к существенному характерному признаку правонарушения. Еще Г.Ф. Шершеневич писал: «Правонарушение выражается всегда и только в действии человека. Под именем действия мы понимаем такое выражение воли, которое направлено на некоторое изменение во внешнем мире… Правонарушения как действия бывают двоякого рода: в виде совершения или в виде упущения: в первом случае человек производит во вне то изменение, которое он не должен был учинять. Напротив, упущение заключается в том, что человек допускает произойти изменениям, которое он обязан был предотвратить» . Однако если Г.Ф. Шершеневич и другие ученые дореволюционного времени полагали, что упущение «не следует рассматривать как бездействие, потому что при бездействии отсутствует всякий мотив к изменению, а при упущении как действии имеется воля, направленная на некоторое изменение» , то позднее деяние стали рассматривать как действие и как бездействие.
Этот признак правонарушений позволяет отграничить их от событий, которые, как бы вредны они не были для общества, правонарушениями не признаются. Этот же признак отграничивает правонарушения от преступных замыслов: правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем. Внутренний мир, его мысли, чувства, переживания, не проявившиеся в конкретном поведении, для государства и права не существуют. Мыслительные процессы не регулируются правом. Не могут рассматриваться в качестве признаков правонарушения, например, черты характера или личные качества человека. Однако если они проявляются в конкретных противоправных деяниях - действиях или бездействии, то в этом случае наступают юридические последствия.
Этот признак отличает правонарушения от действий малолетних и невменяемых. Волевое, осознанное деяние может совершить только те индивиды, которые способны к выбору поведения и обладают относительной свободой воли: «то, что от воли людей не зависит, правом не регулируется; те лица, которые не в состоянии поступать по своей воле, в смысле права недееспособны» . Поэтому правонарушениями являются акты поведения деликтоспособных лиц, которые способны контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Например, в гражданском и уголовном праве Российской Федерации полная деликтоспособность наступает с 18 лет. В то же время за отдельные преступления ответственность наступает с 14 лет, за административные проступки и дисциплинарные правонарушения - с 16 лет.
Таким образом, правонарушение, будучи деянием, характеризуется как сознательный волевой акт, внешне выраженный правонарушителем. Противоправность - следующий весьма важный признак правонарушения. Не всякое деяние - действие или бездействие - является правонарушением, а лишь то, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон. Противоправность отличает правонарушения от нарушений неправовых социальных норм (правил морали, норм общественной организации и т.п.), также этот признак правонарушений отличает их от правомерных деяний, которые составляют основную часть актов поведения личности и характерны для нормального развития общества. Правомерным является такое поведение, которое не противоречит общественным интересам и интересам других лиц. В основе признания правомерности сознательного поведения гражданина, конкретно не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволено все, что не запрещено». Можно утверждать при этом, что применительно к гражданину существует презумпция правомерного поведения, не запрещенного правом, т.е. поведение гражданина при отсутствии правовой регламентации в соответствующей сфере предполагается правомерным или, по крайней мере, нейтральным. В отличие от правомерного поведения противоправное поведение не соответствует, противоречит нормам права, нарушает их. Противоправное поведение может выражаться как в действии, так и в бездействии, которое является одной из форм поведения лица. С юридической точки зрения бездействие есть не совершение конкретных действий, которые предписаны данному субъекту.
Некоторые ученые связывают понятие противоправности с нарушением правовых запретов. Например, В.П. Шахматов указывает, что, говоря о нарушении нормы права, необходимо иметь в виду не каждое постановление правовых норм, а только те из них, которые имеют запретительный характер . По мнению О.А. Красавчикова, «какой бы формой ни обладало соответствующее правонарушение, существенным всегда является то, что действия правонарушителя осуждаются нашим законом (они не дозволены, запрещены)» . Мы не согласны с оценкой правовых норм исключительно как правовых запретов, учитывая, что воздействие правовых норм на поведение граждан и организаций выражается в трех основных формах: в форме запретов, предписания и дозволений. Считаем, что правы авторы, включающие в определение противоправности в число нарушаемых наряду с запретами еще и предписания, в частности, подчеркивая: «деяние возможно в двух его формах: действие, нарушающее правовые запреты, и бездействие, нарушающее правовые предписания» . Встречаются и иные, не совпадающие с общепринятыми, точки зрения на противоправность. Так, М.А. Шнейдер считает противоправными лишь действия, которые нарушают порядок и отношения, специально охраняемые уголовным законом, т.е. только уголовные правонарушения и преступления. Нарушения норм гражданского права, как и административного, трудового и др. он называет неправомерными. Он пишет: «Всякое противоправное действие есть действие неправомерное, есть правонарушение. Но не всякое правонарушение составляет противоправное, преступное действие» . Однако такая позиция не получила признания.
Некоторые ученые выделяют в качестве самостоятельного признака правонарушения его наказуемость или предусмотренность юридической ответственности . Для отдельных видов правонарушения это справедливо, например, для уголовного, административного, налогового правонарушения. Уголовный кодекс РФ 1996г. впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления наказуемость. Ранее этот признак преступления выделялся лишь наукой уголовного права. Признак наказуемости понимается таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой назначения наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным.
Правонарушения в публичном праве
Публичное правонарушение - это отдельный вид правонарушения, имеющий место в публичном праве. Публичное право - достаточно широкая категория, поскольку охватывает отношения, регулируемые конституционным, административным, финансовым, экологическим, уголовным, а также всеми процессуальными отраслями права.
Конституционные правонарушения. В конституционном праве отсутствует устоявшееся определение правонарушения. Ж.И. Овсепян дает следующее определение: «Конституционные правонарушения – это правонарушения, совершенные государственными органами (должностными лицами) публичной власти (прежде всего – верховной государственной власти) в связи с осуществлением ими законодательной и иной правотворческой деятельности (в редких случаях – правоприменительной деятельности); связанные с изданием закона (нормативного акта), нарушающего принцип верховенства, высшей юридической силы и прямого (непосредственного) действия Конституции и ее норм; либо связанные с принятием правоприменительных актов, повлекших широкомасштабные негативные (вредные) социальные последствия, широкомасштабные нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина» .
По мнению Ю. Дмитриева и М. Авдеенковой, на конституционном уровне сам термин «правонарушение» является слишком узким, неточным. Они пишут: «вся государственно-правовая сфера есть сфера политических отношений, возникающих в связи с осуществлением государственной власти, а также (в силу обратного влияния права на политику) в связи с реализацией конституционно закрепленных принципов организации и деятельности государства; говорить о правонарушениях здесь просто бессмысленно» . И далее они используют термин «конституционный деликт». По их мнению, «конституционным деликтом является противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления публичной власти и за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность» . В.О. Лучин определяет конституционный деликт как «деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности» . Мы не ставим перед собой задачи вступать в полемику и ставить окончательную точку в споре, это выходило бы за рамки работы, и присоединяемся к тем ученым, которые считают возможным использовать термин «конституционное правонарушение». Выделяют следующие признаки конституционного правонарушения. 1. Конституционное правонарушение должно быть совершено в форме деяния (действия или бездействия). 2. Противоправность. В литературе высказано мнение, что противоправность должна выражаться в нарушении или неисполнении только конституционно-правовых норм . Другие ученые, чью позицию мы разделяем, полагают, что противоправность может выражаться в нарушении любых правовых норм, регламентирующих порядок осуществления публичной власти . При этом подавляющее большинство этих норм сосредоточены в конституционном и муниципальном законодательстве, поэтому чаще всего противоправность выражается в нарушении норм именно этих отраслей права. С.А. Авакьян приводит следующие варианты недолжного поведения: а) неприменение конституционно-правовой нормы; б) недолжное применение конституционно-правовой нормы, что может выразиться в недостаточно эффективной реализации предписаний нормы, в использовании одного из возможных вариантов поведения в ущерб другим; в) прямое нарушение конституционно-правовой нормы . Особенно распространено на практике прямое нарушение конституционно-правовых норм, которое выражается в издании неправомерных актов, несвоевременном приведении изданных ранее актов в соответствие с действующим законодательством, в принятии решений, противоречащих закону.
3. Виновность – психическое отношение субъекта конституционного правонарушения к совершенному деянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не является правонарушением деяние, совершенное без вины. В литературе высказано мнение, что вину по конституционному праву нельзя рассматривать только через категории ее психических форм (умысел и неосторожность). Предлагается на первое место поставить такие социально-политические критерии, как политические убеждения, интересы дела и т.п. С таким предложением, на наш взгляд, нельзя согласиться, т.к. перечисленные критерии характеризуют деяние больше с политической, нежели с юридической стороны. Ж.И. Овсепян полагает, что вина может быть идентифицирована с презумпцией компетентности (соответствия компетенции): «Это логическое заключение аналогично конструкции ответственности без вины владельца и источника повышенной опасности в гражданском праве. Властные полномочия, которыми наделяются государственные (муниципальные) органы (должностные лица) – это также источник повышенной опасности, которым надо умело «управлять». Сам факт наделения властными полномочиями предполагает неизбежность ответственности за возможные негативные последствия их осуществления безотносительно содержания интеллектуальных и волевых процессов, посредством которых было совершено конституционное правонарушение субъектов власти» .
Мы не разделяем данный подход, по нашему убеждению, вина – непременный признак любого правонарушения, в том числе, конституционного. Примером неосторожного правонарушения является издание должностным лицом, коллегией противоречащего Конституции акта, при этом его последующая отмена, а также принятие мер по преодолению негативных социальных последствий, возникших в результате действия акта, свидетельствует об отсутствии умысла. Затягивание же с исполнением решения суда об отмене акта, либо издание нового нормативного акта, идентичного отмененному, – показатель умысла в позиции должностного лица (коллегии).
Правонарушения в международном праве
Международным правонарушением зарубежными исследователями признается всякий вред, причиненный другому государству главой или правительством какого либо государства путем нарушения международной юридической обязанности При этом действиям главы или правительства государства равнозначны действия должностных или других лиц, действовавших по приказу или с разрешения главы государства или правительства. В российской науке международного права правонарушением принято считать нарушение субъектом международного права своего обязательства, принятого на основании норм международного права Общетеоретическое понятие международного правонарушения несколько отличается – это противоречащее нормам международного права или собственным обязательствам действие или бездействие субъекта международного права, причиняющее ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу .
Понятие международного правонарушения в его исчерпывающем понимании охватывает действия, начиная от обыкновенных нарушений договорных обязательств, влекущих за собой лишь обязанность возмещения, вплоть до нарушений международного права, представляющих собой уголовное деяние в общепризнанном значении этого термина.
Международные правонарушения не следует смешивать с так называемыми «преступлениями против международного права», которые являются не международными преступлениями, а уголовными и ответственность за них предусмотрена уголовными кодексами различных государств. Преступления против международного права, - это такие действия отдельных лиц против иностранных государств, которые признаны этими кодексами преступными. Из этих действий наиболее тяжкими являются те, за которые государство, на чьей территории они совершены, несет, согласно международному праву, производную ответственность. К ним также относятся такие преступления, как пиратство в открытом море или работорговля, которые каждое государство может карать в случае поимки преступников, гражданами какого бы государства они ни являлись, либо которые каждое государство в силу международного права обязано пресекать. «Государства осуществляют юрисдикцию в отношении пиратов не в силу какого-то делегирования полномочий от международного права, субъектами которого якобы являются пираты, а в силу принадлежащего ему собственного права» .
И наконец, необходимо отличать оба этих вида преступности от преступлений, которые регулируются лишь нормами национального права и в которых наличествует так называемый «иностранный элемент», т.е. уголовные преступления, совершённые иностранцами на территории другого государства или против иностранцев .
Международные правонарушения не следует, далее, смешивать с неучтивыми и недружественными действиями. Недружественный акт – такое поведение государства, когда наносится ущерб другим государствам, но не нарушаются нормы международного права К подобным действиям относятся, например, ограничение прав иностранных физических и юридических лиц на территории данного государства, повышение таможенных пошлин на ввозимые товары, национализация иностранной собственности. В данных и других аналогичных случаях государство само вправе решать, как поступить, если это не противоречит обязательствам по договорам. Хотя на недружественные акты и можно ответить реторсиями, они не являются незаконными, а поэтому не являются и правонарушительными действиями.
В международном праве нет конкретного перечня правонарушений, также как «не существует общепризнанных, чётко установленных мер ответственности в зависимости от характера конкретных нарушений международно-правовых норм» Вместе с тем, международные правонарушения неодинаковы по своей направленности и степени тяжести. Распространено деление международных правонарушений на международные преступления и международные правонарушения (деликты), которые не являются преступлением Тщательно изучив этот вопрос, проделав весьма значительную и сложную аналитическую работу, длившуюся с 1956 г., Комиссия международного права при Организации Объединенных Наций пришла к убеждению, что для целей определения различного режима международной ответственности государств не только возможно, но и необходимо различать в соответствии с современным международным правом, сложившемся после Второй мировой войны, две категории международно-противоправных деяний - международные преступления и международные правонарушения государств .
Международное преступление - это деяние, нарушающее столь основополагающие, жизненно важные интересы мирового сообщества, что оно рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом. Пострадавшей от международного преступления стороной является не отдельный, как при совершении международного деликта, субъект международного права, а все международное сообщество в целом.
Комиссия международного права ООН в ходе работы по кодификации института ответственности подчеркнула, что международное преступление не может рассматриваться как обычное правонарушение, оно «является более серьёзным международно-противоправным деянием, нарушением, которое должно квалифицироваться иным образом и которое предполагает применение иного режима ответственности» Особая категория международных преступлений – преступления против мира и безопасности человечества – выделена в ряде международно-правовых актов: Уставе Нюрнбергского трибунала, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г., Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г., Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. и др. В частности, таким преступлением Устав Нюрнбергского трибунала считает планирование, подготовку, развёртывание или ведение агрессивной войны. Преступлением против мира является также война, развязанная в нарушение международных договоров, соглашений или заверений. При этом, «преступлением против мира считается не только сама по себе активная деятельность по подготовке, планированию и развязыванию агрессивной войны, но и участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеизложенных действий» В уголовном праве такие деяния называются соучастием.
К международным преступлениям также относятся агрессия, колониализм, геноцид, биоцид, апартеид, рабство, наемничество, терроризм. Также в последнее время наметилась тенденция к признанию в качестве международного преступления преднамеренного и серьезного ущерба окружающей среды (экоцид), незаконного оборота наркотиков Согласно комментарию Комиссии международного права к ст.19 Проекта статей об ответственности государств, приведённый в статье перечень международных преступлений не является исчерпывающим. Отличительные признаки международных преступлений: 1) их особо опасный характер, особая тяжесть, 2) специфика их объекта и 3) специфика применяемых против них санкций .
Правонарушение и нарушение субъективных прав
Субъективное право – это обеспеченная законом возможность физического или юридического лица реализовать свое право путем совершения определенных действий или требование определенного поведения от других лиц. Как было показано в работе, правонарушение неизбежно вызывает нарушение субъективных прав другой стороны правоотношений. Однако правонарушения следует отличать от деяний, которые, хотя и причиняют вред, так или иначе затрагивают чьи-то интересы, но не нарушают при этом норму права. Несмотря на причинение вреда, указанные действия являются правомерными. Еще юристы дореволюционной России утверждали, что «правонарушения нет там, где действие человека остается в пределах дозволенного объективным правом, хотя бы при этом были нарушены законные интересы другого человека, обеспеченные предоставленным ему субъективным правом. С точки зрения того, чьи интересы страдают при этом, происходит как бы нарушение его права, потому что вторгаются в сферу его интересов, которые он привык считать охраняемыми его субъективным правом, но с точки зрения объективного права, допускающего такое нарушение и отнимающего на этот случай свою защиту, правонарушения нет, а имеется только нарушение интересов» .
Правонарушения нет, когда интересы человека, охраняемые правом вообще от посягательства со стороны других, нарушаются лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны. Под необходимой обороной понимается нарушение обороняющимся лицом охраняемых правом интересов незаконно нападающего лица. Первоосновой права необходимой обороны является положение Конституции РФ, закрепляющее неприкосновенность личности, под которой понимается не только физическая неприкосновенность (безопасность жизни и здоровья), но также защита жилища и имущества, которые также обеспечивают безопасность человека (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ). Особая роль в определении права на необходимую оборону принадлежит уголовному закону, который предоставляет такое право всем лицам, независимо от их профессиональной или иной подготовки и служебного положения; независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК РФ). На наступательный характер необходимой обороны указывает ряд законов, разрешающих применять оружие для пресечения посягательств: «Об оружии» , «О государственной охране» , «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и др. В Законе «О милиции» указано, что сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, в том числе и оружие, для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции, для пресечения оказанного сотруднику милиции сопротивления (ст. 14) . Согласно ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы. В случае превышения пределов необходимой обороны вред должен возмещаться на общих основаниях. В частности, при этом должны учитываться как степень вины потерпевшего, действия которого были причиной вреда, так и вина причинителя вреда . КоАП РФ не предусматривает института необходимой обороны, однако действия в состоянии необходимой обороны рассматриваются им в рамках ст. 2.7 как действия, совершенные при крайней необходимости.
Социологические исследования показывают, что право необходимой обороны использовали только 50% опрошенных граждан, находившихся в соответствующей ситуации. Причины были указаны следующие: незнание данного права (17%); незнание конкретных правил поведения в такой ситуации (19%); страх, вызванный возможным наступлением нежелательных правовых последствий (48%); известный лицу негативный опыт наступления подобных последствий (11%); недооценка собственных сил и возможностей (5%). Важно отметить, что около трети тех, кто использовал право необходимой обороны, в момент защиты сомневались в законности своих действий .
Сомнения опрошенных понятны, действительно, не всякая оборона рассматривается законодателем как необходимая. Превышение средств защиты над средствами посягательства и явное несоответствие этих средств защиты охраняемому благу является одним из признаков, свидетельствующих о превышении пределов необходимой обороны. Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ указывает, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой прав путем самозащиты следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный вред, является более значительным, чем предоставленный» .
При самозащите допустимо применение управомоченной стороной различного рода технических приспособлений. Некоторые из особенностей их применения были исследованы Грибановым В.П. Он приводил пример, когда инженер Иванов в целях охраны автомашины так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери в гараж должен был получить выстрел в ноги . Исследования автора и анализ сложившейся судебной практики позволяет предложить в качестве требований к правомерности применения технических приспособлений следующие положения: 1) техническое приспособление не предназначено для причинения вреда или заведомо не создает серьезного риска причинения смерти или тяжкого телесного повреждения; 2) применение технического приспособления должно быть признано правомерным, если его обычно применяют для такой цели или управомоченным лицом приняты разумные меры предосторожности к тому, чтобы поставить вероятных нарушителей в известность о возможности применения технических средств.
Правонарушения нет, когда интересы человека, охраняемые правом вообще от посягательства со стороны других, нарушаются лицом, находящимся в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости представляет собой ситуацию, когда действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ, абз. 1 ст. 1067 ГК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ). Следовательно, имеются в виду действия правомерные, не нарушающие никаких требований закона. Вред, причиненный такими действиями, подлежит возмещению по Гражданскому кодексу (п. 3 ст. 1064, ч. 1 ст. 1067).
