Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология исследования правонарушений 14
1. Понимание правонарушения 14
2. Законодательное определение правонарушений 42
Глава 2. Правонарушения в публичном праве 70
1. Объект и объективная сторона 70
2. Субъект и субъективная сторона 101
Глава 3. Правонарушения в частном праве 122
1. Объект и объективная сторона 122
2. Субъект и субъективная сторона 149
Заключение 172
Список использованной литературы 177
- Понимание правонарушения
- Законодательное определение правонарушений
- Объект и объективная сторона
- Субъект и субъективная сторона
Введение к работе
Ввиду изменения основ экономической .и социально-политической системы в российском обществе меняется подход к анализу всех правовых явлений, понятий и категорий. В современных условиях, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся еще в процессе становления, когда в связи с этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы с преступностью, с правонарушениями в целом. Борьба с правонарушениями выдвинута сейчас не только как программное требование, но и как самая непосредственная практическая задача. Ее успешное решение зависит не только от умелого сочетания и применения на практике социально-экономических, организационных и правовых средств, но и от результатов юридической науки, исследующей проблемы правонарушений и юридической (правовой) ответственности.
Так сложилось, что в последнее время ученые-юристы больше уделяют внимание исследованию правомерного поведения, нежели неправомерного.1 Но это не дает основания полагать, что проблема правонарушений уже достаточно глубоко разработана и здесь не возникает никаких сложностей. Новые условия жизни российского общества требуют нового подхода к пониманию правонарушения, его социальной сущности, айализа причин правонарушений, их видов, обусловливают необходимость формулирования законодательных форм борьбы с ними.
По проблеме правонарушений в последние годы не защищено ни одной диссертации, из монографических исследований можно назвать лишь работу Н.С. Малеина "Правонарушение: понятие, причины, ответственность" (1985г.).
Нужно иметь в виду, что, хотя и проблема правонарушений, и проблема юридической ответственности тесно связаны друг с другом, одно понятие не может существовать без другого, однако они требуют отдельного анализа, поскольку правонарушение - это деяние, а юридическая ответственность - это отрицательные последствия для правонарушителя. Следовательно, сущность, содержание этих категорий - различные. Однако, как правило, ученые разрабатывают обстоятельно тему юридической ответственности, а правонарушения анализируются не самостоятельно, а лишь как условие наступления этой ответственности. Это касается как общетеоретических работ, так и работ ученых-представителей конкретных отраслевых наук. При исследовании правонарушений возможен как теоретико-правовой анализ, так и отраслевой, причем при анализе преступлений как вида правонарушений нужно различать уголовно-правовой и криминалистический подход.1
В данной работе предпринимается попытка осмысления с общете 1 Криминалистика // Под ред. В.А. Образцова М., 1995. С.38-51. оретических позиций правонарушения как правовой, категории, попытка дать общую характеристику видов правонарушений в публичном и частном праве в новых условиях функционирования общества.
В диссертации впервые дается характеристика правонарушений в публичном и частном праве.
Деление права на частное и публичное было проведено, как известно, в Древнем Риме. Широкую известность получила формула юриста Ульпиана: публичное право охраняет общие интересы государства, а частное - интересы отдельных лиц. После революции 1917 \ года в России деление права на частное и публичное было категорически : отвергнуто и только сейчас,в условиях становления демократического, правового государства и рыночной экономики, вновь стали выделять эти две основные группы отраслей Российского права. Раньше анализ правовых явлений и категорий осуществлялся, в основном, в пределах самостоятельных отраслей права (уголовного, гражданского, трудового, административного и др.). В настоящее время очевидна недостаточность такого подхода, объективно обусловленная существенным обновлением сложившихся отраслей права, появлением новых, как в рамках установившихся отраслей, так и смежных, самостоятельных, базирующихся на коренных изменениях экономической, государственной, политической основ России. Необходимость исследования правовых проблем в рамках этих двух "суперотраслей" обусловлена и тем. что само подразделение права на две группы отраслей обозначает наличие у этих групп свойственных им общих черт, закономерностей развития и функционирования. Уже проводятся такие исследования.1 В данной работе в связи с этим предпринимается попытка проанализировать правонарушения, определить их общие черты для всех отраслей как публичного, так и частного права.
Пели и задачи исследования
В диссертации поставлены следующие задачи:
- дать общее понятие правонарушения в современном российском праве, определить его признаки;
- разграничить понятие "правонарушение" от других смежных правовых категорий и понятий (злоупотребление правом, правовое ограничение, правовая ошибка и др.);
- определить способы и факторы законодательного определения правонарушений;
- раскрыть содержание состава правонарушения (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) в публичном и частном праве России;
- установить, каким образом сказываются изменения в жизни российского общества на законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности.
Методы исследования
В работе широко используется комплексный подход, основанный на единстве двух способов - анализа и синтеза. Для того чтобы выявить существенные черты такого сложного социального явлениялемы современного развития//(Отв.ред.Старилов Ю.Н.)Воронеж, 1995. как правонарушение, исследуется не только содержание правовых норм, устанавливающих состав и виды правонарушений, но и практика их применения. Результатом такого подхода явились в соответствии с целями данной работы обобщения достаточно высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права.
Современный этап научного знания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов изучения одного и того же объекта. Поэтому в диссертации правонарушение изучается не только на уровне общетеоретическом, но и на уровне отдельных отраслевых юридических наук. Это позволило автору сделать общетеоретические выводы на основе изучения правонарушений различных отраслей права.
В работе используется как логический, так и исторический метод, что позволяет выявить особенности развития законодательства о правонарушениях и юридической ответственности на различных этапах развития российского общества.
Автор использует также сравнительно-правовой метод исследования. Сравнительно-правовой метод многофункционален, применим как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания, позволяет сформулировать общетеоретические положения, констатировать, выявлять закономерности, тенденции функционирования сопоставляемых правовых систем, правовых норм. Это одна из лучших возможностей истинной оценки сравниваемых процессов, явлений.1 В настоящей работе метод правового сравнения проявился в том, что сравнивались нормы, определяющие правонарушение и устанавливающие за его совершение юридическую ответственность в различных отраслях законодательства (уголовном, гражданском, трудовом, административном и т.д.). Проводилось также в некоторых случаях сравнение Российского законодательства о правонарушениях с аналогичным зарубежным. Нельзя не подчеркнуть, что диссертант при написании работы основывался на учении о правовом государстве, в соответствии с которым главной ценностью общества являются права и свободы человека, и на утверждающейся в нашем обществе идее о необходимости формирования и развития рыночных отношений. Именно утверждение демократических принципов развития общества и развитие рыночной экономики позволило автору определить те изменения, которые наблюдаются сейчас в законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности, и сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию такого законодательства.
Научная новизна исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, положениях:
- категория "общественная опасность" является необходимой как для определения деяния правонарушением, так и для отличия проступков от преступлений, проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности;
- критериями общественной опасности правонарушения должны признаваться тяжесть причиненного вреда, форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения и др.;
- нормы об ответственности должны быть обязательно изложены в том нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения;
- правонарушение характеризуется как наличием мер ответе
твенности, санкций, так и мер защиты. Особо выделяются процессуальные меры защиты как превентивные меры правового принуждения;
- вина не является основанием применения мер защиты в отличие от применения санкций, мер юридической ответственности;
риск сам по себе не является основанием наступления юридической ответственности - риск должен учитываться при определении степени юридической ответственности, а в определенных случаях ответственность либо снимается полностью, либо значительно снижается;
- понятие "правонарушение" следует отличать от понятий "правовая коллизия", "юридический конфликт". Нужно знать, в каких случаях правовая ошибка, злоупотребление правом, правовое ограничение признается правонарушением, а в каких - нет;
- очень важное значение для борьбы с правонарушениями имеет четкость формулирования прав и обязанностей субъектов права, за нарушение, неисполнение, ненадлежащее исполнение которых может наступить юридическая ответственность. Необходимо также четко определять признаки правонарушения и меры юридической ответственности;
- категорически осуждается практика, когда суды сами устанавливают признаки состава правонарушения ;
- нужно различать причины правонарушений и факторы, оказывающие воздействие на законодательство о правонарушениях. Данные факторы подразделяются на внутренние (правовые) и внешние (неправовые). К правовым факторам относятся следующие: основные направления правовой политики государства, уровень правосознания общества и законодателей, научно-достоверные результаты анализа роста и снижения правонарушений, их причин, видов; устранение противоречий и пробелов в законодательстве о правонарушениях; выбор оптимальных правовых форм законодательного определения правонарушений. К неправовым факторам относятся, прежде всего, демократическое развитие общества и развитие рыночных отношений;
- законодательная конкретизация конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод не гарантирует в полной мере его универсальный характер - необходимо последовательное использование прямого, непосредственного характера действия норм Конституции РФ. Необходимо четкое определение порядка обжалования актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства, касающихся прав и свобод человека;
- большинство правонарушений в публичном праве (за исключением большинства уголовно-правовых норм) не предполагает наличия вреда, ущерба, т.е. составы этих правонарушений являются формальными;
- наблюдается тенденция усиления ответственности государства и его органов практически во всех отраслях публичного права. Наряду с этой тенденцией существует и такая тенденция, как установление достаточных эффективных мер защиты интересов частных лиц в публичном праве;
- необходимо не только в преступлениях, административных правонарушениях, но и в правонарушенях других отраслей публичного права выделять и общий, и-непосредственный объекты правонарушений, а также обязательные и факультативные элементы объективной
.стороны, что сейчас не характерно для большинства отраслей публичного права;
- нужно разграничивать конституционно-правовую и административную ответственность. Президент РФ, Правительство РФ, органы
исполнительной власти субъектов РФ несут конституционно-правовую, а не административную ответственность;
- развитие рыночных отношений обуславливает расширение сферы применения административной ответственности коллективных субъектов независимо от форм собственности;
- необходимо особо выделять как субъектов административных правонарушений государственных служащих и указать на необходимость усиления их ответственности;
- нужно различать субъектов административного правонарушения и административной ответственности - круг этих субъектов не совпадает;
- при привлечении руководителей предприятий, организаций, учреждений к ответственности в административном, финансовом, налоговом, таможенном праве в законодательстве необходимо использовать понятия, содержащиеся в ст.201, 285 нового УК РФ - "должностное лицо", "лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления", "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации";
- вина в публичном праве, как правило, является обязательным элементом правонарушения, но имеются и исключения - ответственность без вины может наступить на основании норм международного гражданского права и налогового законодательства;
- в отличие от публичного права составить исчерпывающий перечень возможных правонарушений в частном праве невозможно ввиду разнообразия объектов частного права и диспозитивного метода регулирования, характерного для большинства отраслей частного права;
- ответственность в частном праве предусмотрена не только за нарушение конкретных правовых норм, но и принципов той или иной отрасли, подотрасли права (например, принципов обязательственного права, принципов гражданского процесса); .
- влияние рыночной экономики сказалось прежде всего на частном праве и отсюда возникновение новых и исчезновение прежних видов правонарушений, новых мер юридической ответственности;
- в частном праве наблюдается тенденция увеличения формальных составов правонарушений;
- правонарушением, как правило, признается не только наруше- -ние конкретных правовых норм, договорных условий, но и тех прав и обязанностей, которые возникли в результате применения аналогии закона и аналогии права;
- аморальное, антиобщественное поведение в отдельных случаях может иметь правовые последствия (в гражданском, семейном, трудовом, уголовном праве);
- в гражданском праве предусматривается в ряде случаев ответственность не субъектов правонарушений, а других лиц;
- в гражданском праве распространена субсидиарная ответственность;
- в законодательстве необходимо уточнить понятие "субъект дисциплинарного проступка", четкое его разграничение от понятия "субъект административно-правовой ответственности";
- в гражданском праве расширено действие принципа ответственности без вины. Вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников. В частном праве форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности.
Апробация работы
Автор диссертации опубликовал 3 научных статьи и имеет целый ряд газетных публикаций на тему борьбы с правонарушениями.
Диссертант участвовал в работе четырех научных конференций, проведенных в Самарской государственной экономической академии в 1992, 1993, 1994, 1995 годах.
Результаты работы используются как в учебном процессе, так и в практической деятельности (диссертант работает в должности зам.прокурора Октябрьского района г.Самары).
Структура диссертации
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе дается понимание правонарушения, его отличие от смежных правовых категорий, определяются формы и факторы законодательного определения правонарушений.
Во второй главе исследуются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушений в публичном праве.
В третьей главе анализируются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушений в частном праве.
Понимание правонарушения
В юридической литературе вопросам методологии уделяется в целом значительное внимание.1 Однако сейчас, в отличие от 70 - 80 годов, когда проблема правонарушений исследовалась достаточно интенсивно,2 методологические проблемы правонарушений практически не изучаются.1 В связи.с изменившимися политическими и экономическими условиями жизни, отказом от господства марксистско-ленинской идеологии существует острая потребность в новом подходе и оценке понимания правонарушений, причин их возникновения, форм и средств борьбы с ними. В литературе отсутствует анализ правонарушения как обобщенного правового понятия, как правовой категории, нет критериев отличия правонарушения от правомерных действий ( например, в каких случаях злоупотребление правом, правовое ограничение являются правонарушением, в каких - нет, каково соотношение понятий "правонарушение" и "риск", "правонарушение" и "правовая ошибка" и т.д.), не определены факторы, влияющие на законодательное определение правонарушений (четкость формулирования составов правонарушений, демократизация общественной жизни, формирование и развитие рыночной экономики и т.д.). В литературе сейчас проблема правонарушений исследуется в основном представителями отраслевых юридических наук2 - с позиции теории права к этой проблематике интерес не проявляется. В связи с этим в данной главе ставится задача дать современное понимание правонарушения и определить формы и факторы законодательного закрепления правонарушений.
Традиционно правонарушение определяется как юридический факт, представляющий виновное противоправное деяние деликтоспо-собного лица. Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак любого правонарушения, а не только преступления,2 другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам,3 третьи полагают, что такой признак правонарушения как противоправность включает в себя и общественную опасность.4
Категория "общественная опасность" как признак правонарушения содержится лишь в понятии "преступление" (ст.14 нового УК РФ). Ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Таможенный Кодекс, ни ГК РФ, ни другие законодательные акты не указывают на общественную опасность как признак правонарушения. Отсутствие такого признака не означает вовсе, что эти нормативные акты не учитывают общественной опасности совершаемых административных, дисциплинарных, гражданских правонарушений. Эта категория необходима как для отличия проступков от преступлений, так и проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности. Проблема заключается в том, каковы критерии общественной опасности - что признавать преступлением, что проступком, что деянием, не влекущим юридической ответственности. Не отвечает, к сожалению, на данный вопрос п.2 ст. 14 УК РФ:не является преступлением действие (бездействие),хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу молозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому следует согласиться с теми учеными, которые полагают, что криминообразующими признаками общественной опасности является прежде всего тяжесть причиненного вреда, а также форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения, использование должностного положения, судимость, групповой характер исполнения состава правонарушения и др.1 Как правильно считает В.В. Лукьянов, единственное отличие административных правонарушений от преступлений состоит в том, что они не могут сопровождаться причинением тяжких последствий.1
К сожалению, действующее законодательство не проводит четкого разграничения по степени общественной опасности административных правонарушений и преступлений. Так, согласно ст. 51 КоАП РФ административную ответственность влечет порча сельскохозяйственных и других земель, загрязнение производственными и иными отходами и сточными водами. Ст.254 УК РФ предусматривает уже уголовную ответственность за порчу земли - за отравление, загрязнение или иную порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среды.
Другой пример. Ст.1651 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуважение к суду, а ст.297 УК РФ -уголовную ответственность за неуважение к суду. Различить как в первом случае, так и во втором действия, влекущие административную ответственность, и действия, влекущие уголовную ответственность, очень сложно.
Нельзя согласиться с теми учеными, которые считают, что правоприменитель не должен оценивать наличие и степень социальной опасности, ибо это прерогатива законодателя.1 Ведь и законодатель, формулируя состав преступления, правонарушения, исходит из степени его общественной опасности, вредоносности (считаю, что эти понятия практически тождественные и вряд ли их следует противопоставлять) и правоприменитель не может без него обойтись -иначе неясно, по каким основаниям правоохранительные органы дол-жены отказывать, например, в возбуждении уголовного дела или не привлекать к административной ответственности кого-либо за малозначительный проступок.
Законодательное определение правонарушений
Законодательные определения, как известно, служат главной цели - обеспечить применение права, адекватное самому праву. Любое законодательное определение является операциональным определением научных понятий правоведения, ориентированным на правоприменительную деятельность, а потому включает признаки, необходимые и достаточные для осуществления этой правоприменительной деятельности. Иными словами, законодательные определения фиксируют явления со стороны его формы.
Очень важное значение для реализации норм юридической ответственности, мер защиты имеет проблема законодательного определения правонарушений. Эта проблема включает следующий круг вопросов: четкость формулирования юридических конструкций (правонарушения - юридическая ответственность, меры защиты), четкость используемой терминологии в указанных юридических конструкциях,1 факторы, обусловливающие изменение действующих и принятие новых норм о правонарушениях и юридической ответственности. Очень важное значение для борьбы с правовыми нарушениями имеет четкость формулирования прав и обязанностей, за нарушение или неисполнение, ненадлежащее исполнение которых может наступить юридическая ответственность," точность изложения самого состава правонарушения и четкая фиксация правовых последствий правонарушений. Многие законодательные акты отвечают этим требованиям. Так, Закон РСФСР "О милиции"1 закрепил ряд новых обязанностей и прав милиции, за нарушение которых может последовать правовая ответственность. Так,согласно п.З ст.10 Закона обязанностью милиции стали прием и регистрация заявлений, сообщений и иной поступающей информации не только о преступлениях и административных правонарушениях, но и о событиях, угрожающих личности или общественной безопасности. Новой обязанностью милиции согласно п.24 ст.10 Закона стало принятие мер к охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, когда жизнь, здоровье или имущество данных лиц находится в опасности. Некоторые обязанности милиции сужены - теперь милиция обязана предотвращать и пресекать только преступления и административные правонарушения, а не заниматься еще предотвращением и расследованием дисциплинарных, трудовых, гражданско-правовых и иных правонарушений. Расширилось содержание некоторых прав - так, расширено право применения милицией физической силы.2
Большое значение для укрепления законности на рынке ценных бумаг имеет ст.51 Закона РФ "О рынке ценных бумаг".3 В этой статье четко дается понятие правонарушения - "манипулирование ценами на рынке ценных бумаг" и определяются правовые последствия такого манипулирования. Согласно ст.51 данного закона профессиональные участники рынка ценных бумаг не вправе манипулировать ценами на рынке ценных бумаг и понуждать к покупке или продаже ценных бумаг путем предоставления умышленно- искаженной информации о ценных бумагах, эмитентах эмиссионных ценных бумаг, ценах на ценные бумаги, включая информацию, представленную в рекламе. Совершение указанных действий профессиональными участниками рынка ценных бумаг является основанием для приостановления или аннулирования выданного им разрешения, а также иных санкций, предусмотренных для членов саморегулирующих организаций. Факт манипулирования ценами на рынке признается в судебном порядке.
Важное значение в борьбе с налоговыми правонарушениями имеет постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996г. "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ".1 Сейчас не секрет, что есть немало легальных способов уйти от налогов. Один из них - выплата заработной платы работникам предприятий через страховые компании и негосударственные пенсионные фонды. В стране, например, около половины страховой премии приходится на возвратное страхование. Проще говоря, страхование жизни здоровья работников шло за счет средств предприятий. Это и давало возможность последним до минимума сводить отчисления во внебюджетные фонды, в том числе и Пенсионный фонд России. Принятое теперь Правительством постановление перекрывает подобный способ ухода от налогов," поскольку из перечня исключены выплаты, производимые страховщиками и негосударственными пенсионными фондами сотрудникам предприятий за счет работодателей, а также социальные выплаты.
В апреле 1996г. вступил в силу Закон РФ "0. внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость".1 Он ограничил возможность легального ухода от НДС путем использования мертвых душ. Сократился круг пользующихся льготами предприятий, в которых инвалиды составляют не менее 50% от общей численности работников. Льготы не распространяются на предприятия, осуществляющие снабженческо-сбытовую или закупочную деятельность.
Местное нормотворчество тоже может играть значительную роль при определении прав и обязанностей граждан, за нарушение которых может последовать юридическая ответственность. В связи с этим представляет интерес разработанная прокуратурой Ставропольского района Декларация прав задержанного, принятый Воронежской областной Думой Избирательный Кодекс Воронежской области.
Вместе с тем существует много правовых пробелов в регулировании отношений, связанных с правонарушениями. Например, из-за отсутствия четко прописанного механизма реализации остается и поныне декларативной ст.29 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий"2, предусматривающая административную ответственность за нарушение законодательства о приватизации, тогда как они носят массовый характер.
Объект и объективная сторона
Публичное право охватывает многие сферы. Это- устройство государства и власти, сферы управления и организации самоуправления, выражение публичного интереса как суммарного, усредненного социального интереса в каждой из сфер - экономической, социальной и др. Это общепризнанное целеполагание для действий всех субъектов права, формирование основ и поддержание функционирования правовой системы, обеспечение единых принципов правотворчества и правоприменения.1 По своей структуре публичное право включает в себя конституционное, административное, финансовое, налоговое, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, международное публичное право. Некоторые отрасли законодательства характеризуются наличием элементов как публичного, так и частного права ( экологическое, аграрное, земельное), но поскольку в них преобладают элементы публичного права, то их можно условно отнести также к отраслям публичного права. Эти отрасли права, законодательства отличаются от отраслей частного права тремя признаками: объектом регулирования, методами правового регулирования и структурой нормативного массива. Их объединяет специфичность предмета публично-правового регулирования (властно-управленческие отношения, защита государственных интересов), Специфичность субъектов, выражающаяся прежде всего в обладании властными полномочиями.
Специфичность метода правового регулирования ( чаще всего используется в публичном праве императивный метод), специфичность источников права, для которых характерны прежде всего общенормативные акты ( конституции, законы, указы, постановления). Следует подчеркнуть, что публичный интерес государство проявляет и в тех сферах, которые преимущественно регулируются нормами частного права ( в сфере экономики, рыночных отношений). В связи с этим весьма актуальным является вопрос о мере экономической свободы, устанавливаемой государством. Достаточно вспомнить о невмешательстве государства в процесс создания и деятельности многих фирм-мошенников ((МММ , „Хопер", „Тибет"и т.д.). Это означает, что государство должно защищать публичные интересы везде, где они присутствуют, независимо от того, какими правовыми нормами регулируются подобного рода общественные отношения. Не случайно, например, в романо-германском праве выделяют публичный экономический порядок в качестве особой социальной ценности, охраняемой правом. 1
Перечисляя группы понятий публичного права, в литературе выделяют такие понятия, как правомерное поведение, правонарушение, ответственность и указывают на важность их обобщенного изучения в рамках публичного права.2 Несмотря на то, что,по мнению некоторых ученых, существуют только две основные отрасли права: публичное и частное, а остальные отрасли законодательства носят комплексный характер1. с моей точки зрения, анализ -всех категорий публичного права должен осуществляться сначала в рамках отдельных отраслей права, законодательства, а затем можно формулировать их общие черты и особенности.
V Менее разработанной из всех отраслей публичного права является проблема правонарушений в конституционном праве.2 Это не случайно, поскольку в условиях тоталитарного государства об ответственности последнего, его органов не могло быть и речи.
Изучение проблемы ответственности органов власти и государственного управления в нашей стране практически прекратилось в 20-е годы. Установление правила об ответственности государства и его органов было признано опасным ввиду возможного ущемления авторитета государственной власти и предполагаемых значительных государственных расходов. Предполагалось также, что социалистический строй автоматически исключает нарушение прав и свобод граждан народной властью, что мощь государства следовало всемерно укреплять. а не ослаблять, и поэтому сами дискуссии о расширении его ответственности признавались излишними.
За нарушения определенных конституционно- правовых норм наступает ответственность, и эта ответственность должна быть предусмотрена нормами конституционного права. Хотел бы подчеркнуть, что такая ответственность предусматривается не только в нормах самой Конституции, федеральных конституционных законов, но и в нормах других законов - федеральных, субъектов РФ ( например, в Законе РФ " Об общественных объединениях".1 Законе Самарской области " О Самарской Губернской Думе"2 и др.).
Субъект и субъективная сторона
На сегодняшний день в конституционном праве проблема, кто и какую должен нести ответственность за нарушения конституционно-правовых норм, практически не решена. В соответствии со ст.93 Конституции РФ существует возможность принудительного отрешения Президента от должности на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Этот институт, известный в зарубежном конституционном праве как "импичмент", является гарантией против злоупотребления властью и нарушений главой государства конституционных порядков. Отрешение Президента РФ от должности прекращает исполнение им своих обязанностей. Бывший Президент теряет конституционную неприкосновенность и может быть привлечен к уголовной ответственности как обычный гражданин. Но законодательство предполагает сложную процедуру и применяется весьма редко - в США, например, за более чем двухсотлетнюю историю было только две попытки отрешения Президента от должности в порядке импичмента, но они обе закончились безуспешно ( в нашей стране попытка отстранить Б.Н.Ельцина от должности Президента 3 с лишним года назад также закончилась неудачно).1
Получается так, что Президент может быть отрешен от должности только в случае совершения тяжкого уголовного преступления. За совершение неправомерных действий, не влекущих уголовно-правовую ответственность, за неисполнение своих конституционных обязанностей (например, за нарушение государством конституционных прав и свобод граждан - ведь Президент РФ является гарантом соблюдения этих прав и свобод, Конституции в целом ) практически никакой ответственности не несет.Так,несколько пенсионеров подали иск к Президенту, в котором требуют пересмотра пенсий в связи с предусмотренной законодательством индексацией, считая, что нарушается их конституционное право на социальное обеспечение.1 Иск был отклонен, т.к.Президент является не органом государственной власти, а главой государства и поэтому не может быть ответчиком. На мой взгляд, иск правомерен и он может предъявляться Президенту в любом случае нарушения конституционных прав и свобод граждан. Возможно, следует согласиться с предложениями отдельных авторов дать право соответствующему федеральному суду выносить публичное порицание или накладывать штраф на Президента в случае неисполнения или ненадлежащего им исполнения своих обязанностей.2
Более того, считаю, что должна быть установлена индивидуальная ответственность не только Президента, но и Председателей палат Федерального Собрания, Председателя Правительства, членов Правительства.
Сейчас не предусматривается ответственность ни палат Федерального Правительства, ни Правительства, несмотря на то, что они нередко не исполняют свои обязанности. Так, Правительство РФ не исполнило Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 1995г.", не выделив предусмотренное бюджетом количество денежных средств на содержание образовательных учреждений. Однако никакую ответственность Правительство РФ за неисполнение бюджета не несет. Государственной Думой был принят Закон РФ "О ветеранах".1 устанавливающий, что источником финансирования мероприятий, предусмотренных этим законом, является местный бюджет. Но только по Самарской области для финансирования данного закона требуется 3 триллиона рублей. Это составляет более половины консолидированного бюджета области. Можно ли было принимать закон, не просчитав, во сколько он обойдется налогоплательщику, где субъекты РФ найдут для исполнения этого закона средства. Ответственность же за принятый непродуманный до конца закон Государственная Дума не несет. Верхняя палата при обсуждении двух законов - "О прожиточном минимуме в РФ" и "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" поначалу вето Президента преодолеть не смогла, но решила провести повторное голосование, тем самым нарушив регламентные нормы, нормы, устанавливающие порядок принятия законов. Президент, естественно, подписать такие законы не мог.2 Ответственность же за нарушения регламента палата не несет.
Нарушают законодательство и представительные органы субъектов РФ. Так, Белгородская область приняла в октябре 1995г. Закон "О регулировании распространения и рекламе эротической продукции на территории Белгородской области". Ст.8 данного закона устано-вила административную ответственность юридических и физических лиц за несоблюдение предусмотренных им положений в виде штрафа в размере от 50 до 500 минимальных размеров оплаты труда. Согласно же п.5 ст.76 Конституции РФ законы и иные правовые акты не могут противоречить федеральным законам. Принятый областной Думой Закон в части установления максимального размера штрафа - 500 минимальных размеров оплаты труда за невыполнение содержащихся в нем требований противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях (ст.27), предусматривающему максимальный размер штрафа - не более 100 минимальных размеров оплаты труда.1
Другой пример. Гражданин Щупанько обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Правительство Санкт-Петербурга и мэра Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст.20 Закона РФ "О ветеранах" и возместить причиненный моральный вред в размере 1 млн. рублей, т.к. он не может реализовать льготы 50 % скидки со стоимости проезда на железнодорожном и воздушном транспорте. Суд Санкт-Петербурга отказал в принятии искового заявления, мотивировав тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых.
