Содержание к диссертации
Введение
Глава I. От школы "реалистов" к школе критических правовых исследований 11-52
1. Движение за критические правовые исследования 11-22
2. Реалистическая юриспруденция в США: истоки и эволюция 22-41
3. Критические правовые исследования и современная эпистемологическая парадигма 41-52
Глава II. Критические правовые исследования: некоторые аспекты предмета юридического дискурса 53-97
1. Школа критических правовых исследований 53-76
2. Взгляды сторонников КПИ на социальную реальность 76-81
3. Критика концепции "правления права" в контексте критики либерализма 81-97
Глава III. Методология критических правовых исследований 98-133
1. Социально-критическая теория Франкфуртской школы, как основа методологии КПИ 98-102
2. Метод противоречий 102-114
3. Критическая правовая историография США 114-125
4. Деконструкция 125-129
5. Метод политического анализа 129-133
Заключение 134-141
Литература 142-149
- Движение за критические правовые исследования
- Школа критических правовых исследований
- Социально-критическая теория Франкфуртской школы, как основа методологии КПИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями в правовой жизни российского общества в период проведения полномасштабной правовой реформы, программные положения которой отражают стремление к построению демократического правового государства, воплощающего в жизнь правовые идеалы равенства, свободы, справедливости, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, т.е. фундаментальные ценности либерального общества. Однако, при этом следует помнить, что либерализм, при всех его достижениях в теоретической и практической сферах, имеет слабые места и подвержен критике. Об этом красноречиво свидетельствуют периоды упадка и возрождения интереса к либеральной идее, наблюдавшиеся на протяжении столетий со времени её возникновения. Более того, современный либерализм существует в виде нескольких и даже многих либеральных направлений и школ политической и правовой мысли.
К сожалению, сказанное не всегда в полной мере находит отражение в таких сферах как философия, социально-политическая и правовая теория. Часто в отечественной научной, учебной и популярной литературе, посвященной проблемам государства и права, наблюдается, с одной стороны, повальная критика марксистской философии государства и права и традиционной для общественных наук советского периода методологии, а с другой стороны -некритическое восприятие идей демократии, правового государства, либеральных ценностей. В результате мы, не представляя себе достойной альтернативы либерализму
з западного образца, воспринимаем его негативные стороны без должного внимания, и в то же самое время все нынешние трудности объясняем только тяжелым наследием прошлого. А между тем, ещё в юридической литературе советского периода неоднократно отмечалась важность критического анализа буржуазных (читай-либеральных - Д.С.) теорий государства и права. Однако, если раньше подобная критика уделяла больше внимания идеологическим аспектам либеральных теорий то теперь возникла необходимость более серьёзного изучения либерализма как целостной ситемы социальных, политических и правовых институтов; а также отдельных институциональных практик в рамках этой системы.
В последнее время общественная наука уделяет серьёзное внимание развитию новых подходов к накопленному последними десятилетиями знанию о самих себе. Причин для этого существует более чем достаточно: крушение крупнейшей мировой тоталитарной системы с распадом СССР и современная социо-культурная ситуация в России - лишь некоторые из них. Произошедший радикальный поворот в направлении принятия ценностей демократии изменил не только наше мировоззрение, но и мышление наших бывших идеологических противников. Мотивы солидарности, коммуникации и социо-культурной интеграции, стремление к моральному плюрализму при одновременном отказе от универсалистских претензий самой философии и мировоззрения, приобретают значимость в рамках новых философских подходов. Например, известный американский философ Р.Рорти пишет: "Философия становится интерпретативной посредницей между различными областями
культуры; пытается предотвратить трения между учёными, священниками и политиками"1.
Новое в характере философских походов оказывает влияние и на развитие отраслевых научных дисциплин. Например, прослеживается тенденция к их взаимной интеграции и сближению. Подобная интеграция способствует формированию новых подходов к изучению проблем государства и права, о необходимости теоретической разработки и практическом применении которых, неоднократно высказывались авторитетные отечественные учёные: С. С. Алексеев, В. Г. Графский, В. П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, И. П. Малинова, Г. В. Мальцев, Л. С. Мамут, В. К. Мамутов, Г.Н. Манов, B.C. Нерсесянц, В.Д. Зорькин, Л.И. Спиридонов, В.А. Туманов, В.А. Четверний, Л.С. Явич и др. Одним из таких подходов представляется критический подход к правовым исследованиям и юридической практике. К сожалению в отечественной научной литературе, посвященной проблемам философии государства и права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, он не получил достаточного освещения. В тоже время критический подход получил широкое распространение и признание за рубежом, где он активно разрабатывается и применяется. Так в США и других западных странах (Англия, Франция) уже не одно десятилетие существует научное и политико-правовое течение - школа критических правовых исследований (КПИ).
Возникнув в конце 7 0-х годов в США, эта научная школа за два десятилетия обрела сотни сторонников по обе
1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и Российский
стороны океана. Их число постоянно увеличивается. Следует отметить, что движение КПИ объединяло и объединяет людей, различных по профессиональному составу: учёных, известных в США, юристов-практиков, политиков, бизнесменов, правозащитников. Интерес к этому научному движению за рубежом объясняется множеством причин, главными из которых, на наш взгляд, являются стремление к свободе, открытости научного дискурса и радикальная политическая направленность, поскольку его участники выступают против абсолютизации либеральных ценностей.
Несмотря на масштабность, признание за рубежом и научную новизну, школа КПИ остаётся практически неизвестной отечественному читателю. В научной литературе отсутствует глубокий и всесторонний теоретико - правовой анализ работ участников этого движения. Настоящее диссертационное исследование призвано в какой-то степени устранить этот пробел.
Главная цель исследования состоит в широком и многостороннем анализе главных аспектов научно-политического движения КПИ. Диссертант стремится достичь этой цели, опирась на работы основоположников этой научной школы и её активных сторонников, одновременно с привлечением отечественной литературы; и, для её достижения, решает следующие задачи, выполнение каждой из которых, выступает определённым этапом в реализации единого исследования:
- исследовать генезис движения КПИ, охарактеризовав его философские, политические и правовые основания;
контекст /Под ред.А.В.Рубцова.М.1997. С.126.
- дать развернутую характеристику предмета критических
правовых исследований;
^Ь -рассмотреть особенности методологии КПИ, её
I гносеологическую ценность и значение для развития
отраслевых научных дисциплин-философий и теории
государства и права;
В процессе исследования основных аспектов движения критических правовых исследований, автор опирался на * фундаментальные положения юриспруденции. Большинство вопросов, касающихся данного исследования имеют гносеологический характер. Кроме того, в диссертации затрагиваются вопросы юридической социологии, поскольку некоторые аспекты проблематики КПИ рассматриваются именно в этом ключе. Ряд вопросов предлагаемых в настоящем ^ исследовании имеют философско - правовой характер.
Специфика предмета исследования детерминирует особенности методологического подхода. В качестве основных методов познания выступают системный и исторический подходы. Школа КПИ представляется в качестве целостной системы взглядов на социальную реальность, политику, государство и право, объединённых внутренней логикой для решения научных и политических задач. Диссертант стремится также продемонстрировать, что особенности критического подхода к правовым исследованиям и практике в США были обусловлены конкретно-историческими, социо-культурными и политическими предпосылками. Далее в диссертации отмечается несомненная значимость метологических приёмов, применяемых школой КПИ для исследования правовых явлений в качестве
частнонаучных методов и подчёркивается и опасность преувеличения и переоценки их значимости.
Кроме того, в диссертации нашли применение сравнительный анализ, логический метод познания, другие частнонаучные методы.
В представленной диссертации, впервые в отечественной литературе, дано комплексное исследование школы критических правовых исследований. На основе проведённого анализа даётся характеристика предмета исследования школы КПИ и методологии применяемой её сторонниками, рассматриваются генезис и перспективы развития этого научного движения. В диссертации прослеживаются связи между КПИ и родственными ей научными школами и течениями, т.е. диссертант стремится представить движение критических правовых исследований в общем контексте исследований проблем, изучаемых в рамках философии права, теории государства и права, политической науки и т.д. Всесторонне анализируются работы сторонников КПИ (Р.Ангера, Д.Кеннеди, Р.Гордона, М.Келмана, Е.Менш, М.Ташнета, Р.Эйбеля, М.Хорвитца, К.Маккинен и др.), ставшие теоретической основой дальнейшего развития КПИ и превращения её в крупное по масштабам и значимости научно-политическое движение нашего столетия.
Движение критических правовых исследований обосновывает комплексный системный подход к правовым исследованиям, предлагаемый в качестве одного из методологических направлений исследования проблем государства и права. КПИ представляется в качестве новейшего научного направления в юриспруденции,
сочетающего в себе возможности решения научных и политических задач. Движение КПИ обладает статусом обособленной, активно развивающейся научной школы.
Движение критических правовых исследований - это радикальное политическое движение. Об этом свидетельствует стремление участников движения заставить большинство людей усомниться в справедливости, обоснованности и оправданности существующих социальных политических и правовых институтов. В качестве его важнейших политических задач выступают: критика современного либерального общественного устройства, отказ от борьбы за частичные реформы, (которые способны, по мнению сторонников КПИ, лишь поддерживать либеральное статус-кво) и выработка основных положений новейшей соцальной теории, альтернативной существующим.
Движение критических правовых исследований -интернациональная школа права, занимающая важное место в современной юриспруденции. География распространения КПИ выходит за границы Соединенных Штатов, где это направление впервые возникло. Тем не менее, движение КПИ обрело наибольшее число своих сторонников именно в США.
КПИ являются наследниками критической традиции в юриспруденции США, которую наметили исследования школы американских реалистов права 20-40-х годов (У.Гамильтон, Е.Гарлан, Л.Грин, У.Дуглас, Б.Кардозо, М.Кохен, Ф.Кохен, Г.Лассвел, К.Ллевелин, М.Рэдин, Д.Фрэнк, О.Холмс и др.). Основу её составляет интерес к изучению "живого права". В этой связи право понимается как непрерывный творческий процесс, в котором его участники, прежде всего судьи, играют активную роль. Критическую традицию американских
реалистов характеризует неприятие формально-догматического подхода к праву и его методологии. Акцент в исследованиях смещается в сторону всестороннего изучения судебной практики с помощью целого набора собственных методологических приёмов. Базовым походом выступает социологический подход к праву.
Неприятие либерализма как разновидности определённой модели общественно-политического устройства связывается участниками КПИ с невозможностью окончательного решения в рамках либеральных теорий проблем порядка и свободы. Исследования доктрины общественного договора, проведённые школой КПИ, показали, что проблема свободы упирается в неразрешимую дилемму выбора между необходимостью публичной свободы и необходимостью защиты автономии частной сферы. Либеральное общество основано на фундаментальном противоречии, а следовательно оно не жизнеспособно такой вывод делают сторонники КПИ.
Движение КПИ критикует формализм и объективизм в существующих подходах к праву. Его сторонники убеждены в том, что в современном мире не существует универсального правового языка демократии.
Результаты исследования могут быть использованы, прежде всего, для дальнейшего углублённого изучения различных аспектов школы КПИ. Структура диссертации в этом смысле ориентирована на то, чтобы дать целостное представление о предмете исследования. Практическую ценность имеют методы, предлагаемые школой КПИ. Данное исследование может быть использовано при подготовке соответствующих курсов по теории государства и права,
философии права, истории политических и правовых учений. Основные выводы и рекомендации могут быть учтены в учебном процессе.
Диссертационное исследование выполнено на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, где осуществлено его обсуждение и рецензирование. Основные положения работы докладывались на научной межвузовской конференции в Санкт-Петербургском государственном университете( 1998г.)
Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Движение за критические правовые исследования
Движение за критические правовые исследования (КПИ) официально заявило о себе благодаря конференции, первая встреча участников которой состоялась весной 1977года, в Висконсинском университете (США). Организацию и проведение её взял на себя оргкомитет, в составе которого были профессора юридических школ ведущих университетов США: Р.Эйбель Т.Хеллер, М.Хорвитц, Д.Кеннеди, С.Маклей, Р.Розенблат, Д.Трабек, Р.Ангер. Исследователями движения КПИ отмечается ведущая роль Д.Трабека, Д.Кеннеди и М.Тайшета в организации первой конференции1. Несмотря на то, что изначально эти собрания не были доступны всем желающим, тем не менее конференция КПИ стала знаменательным событием, по отзывам её участников. Мероприятие имело как важное научно-практическое значение, поскольку реально продемонстрировало потребности в новых, с точки зрения участников движения, подходах к изучению проблем права, так и показало некоторое сходство в оценке ситуации, сложившейся в юридической науке и практике в начале 80-х годов в Соединённых Штатах. В пользу этого утверждения говорят высказывания исследователя движения, профессора права университета Альберты Р.Баумана, посвятившего главу своего Л Руководства к литературе КПИ" истории конференции этого научного движения. Он замечает, что ряд её организаторов, например М.Ташнет и Д.Кеннеди, были едины во мнении о необходимости дать возможность представить на конференции наиболее неортодоксальные идеи и проекты по совершенствованию политико-правовой системы США4. Эти юристы подчёркивали значимость политического характера конференции, а впоследствии и движения за критические правовые исследования. В отчетах о первой встрече участников конференции5, также упоминаемых Р.Бауманом, были представлены в общих чертах наиболее стратегически важные направления исследований, а также попытки приблизительно очертить проблематику, представляющую в связи с этим повышенный интерес. Кроме того, на конференции было принято негласное решение считать подход, избранный сторонниками этих нетрадиционных взглядов на право, критическим. В пользу популярности КПИ говорят и многочисленные семинары, проводившиеся в этот период основателями движения, для всех заинтересованных в критическом изучении права.
В дальнейшем встречи участников конференции способствовали привлечению к критическим исследованиям права всё большего числа сторонников и укреплению позиций самого движения. Об этом свидетельствуют ежегодные симпозиумы, материалы которых издавались почти до конца 80-х годов, начиная с первого, организованного в 1984г. Вот что пишет по этому поводу Р.Бауман: "Если публикация специального издания, посвященного какой-нибудь проблеме или вообще чему-либо перспективному, свидетельствует о достижении зрелости в её исследовании, то можно сказать,что критические правовые исследования стали таковыми благодаря симпозиуму 1984года в "Стэнфорд Ло Ревью".7 Тогда же начали выходить и первые монографии, посвященные деятельности КПИ. Одной из них стала в дальнейшем дважды переизданная и часто цитируемая участниками движения книга, вышедшая под редакцией известного в США адвоката Д.Кайриса под названием "Политика права"8.
Школа критических правовых исследований
КПИ представляют собой направление правовых исследований, в основном отразивших дискуссию о современном состоянии общества и о роли в нём права в качестве инструмента манипулирования общественными отношениями. Опровергая формалистские представления о разграничении таких категорий как право и общество, участники движения как никогда остро продемонстрировали сопряжённость права с повседневной практической жизнью людей, его роль в достижении целей. И это не случайно, поскольку право, с точки зрения сторонников КПИ, часто оказывается среди других социальных барьеров, сдерживающих реализацию творческих способностей индивидов и подавляющих его свободу. Последователи КПИ стремятся всячески помешать этому. Продолжая традицию правовых исследований американских реалистов, сторонники КПИ развивают и их критический взгляд на "концепцию нормы общества", о котором уже упоминалось. С.Синха пишет: "Движение КПИ критикует существующий правопорядок, выступает против социальной иерархии и призывает к фундаментальным изменениям в отношениях между людьми. В какой-то степени оно напоминает поэтому социалистов-утопистов конца 18, начала 19 века, в частности Фурье и Оуэна и романтический мятеж начала 19 века в литературе, религии и философии против рационализма 18 века."
В целом КПИ можно рассматривать как одно из направлений критики либерализма. Несмотря на то, что позиции сторонников КПИ в отношении либерализма варьируются от умеренной до непримиримой, в целом можно сказать, что защитники КПИ и защитники либеральных представлений являются антагонистами. А.Алтман пишет следующее: "Этот антагонизм порой заходит так далеко, что очень редко одна сторона желает встретиться с другой стороной в серьёзной и выдержанной дискуссии по глубоким проблемам, разделяющим их"2. КПИ со своей стороны стремятся дать более или менее объективную характеристику современному либеральному обществу западного образца, обвиняя своих, либерально настроенных оппонентов, в недостаточно ответственности и объективности в оценке происходящего.
Картина социальной реальности (западного) либерального общества представляет собой не только критический взгляд участников движения на современное общественное устройство, политические и правовые институты современных либеральных государств, но и попытку предложить некую воображаемую альтернативу современному либеральному общественному устройству. Особенностью может показаться то обстоятельство, что остриё критики направлено против либеральной философии права, либеральных правовых доктрин. При этом критика либеральных доктрин охватывает большинство отраслей права США. В совокупности взгляды участников движения, по их собственному мнению, объединяет особый тип правопонимания, о наличии которого предпочитает говорить А.Алтман.3
А.Алтман, тем не менее, обращает внимание на ту особенность, что сторонники КПИ не составляют нерушимого единства в своих представлениях. "Существуют принципиальные различия, которые и разделяют сторонников на два крыла"4, - пишет он. Одних объединяет радикализм, других - более умеренные взгляды5.
Радикалы придерживаются релятивистских представлений о социальной реальности и праве. Отрицая объективный характер смысла правовых норм, подчёркивая его независимость от субъективного восприятия, эти сторонники движения КПИ предлагают широко использовать в правовых исследованиях нетрадиционную для юриспруденции методологию исследований. Их ставка - на частнонаучные методы интерпретации юридических текстов, применяемые в современной лингвистике. По их мнению анализ правовых доктрин с помощью этой методологии позволит по иному взглянуть на социальную реальность. Радикальное крыло отличается особой непримиримостью по отношению к либерализму.
Социально-критическая теория Франкфуртской школы, как основа методологии КПИ
Критика всегда играла одну из ведущих ролей в научном исследовании. Критика, как правило, всегда подразумевает частичное несогласие с определённой совокупностью теоретических построений, это индикатор того, что попало под её прицел, нуждается в изменениях, а возможно свидетельствует о полном их неприятии. Критика выступает общим фоном для любой методологии. Различные определения критики содержат важные принципы, цели и задачи критики. «Критика, по всей вероятности, - пишет английский философ К.Поппер, - это единственный способ обнаружения наших ошибок и единственный систематический способ извлечения из них уроков». А вот какое определение критики даёт американский философ-прагматик Джон Дьюи: «...смысл критики, - пишет он, - определяется необходимостью непрерьганого наблюдения над физическими условиями, подвергая испытанию и пересматривая все прежние обобщения на основе теперешних наблюдений»2. В каждом из этих определений содержится гносеологическая задача, которая будет выполняться той или иной теорией, воспринявшей в качестве методологической основы тот или иной вид критики.
Однако, какие черты определяют сущность критической теории, на основные положения которой опираются участники движения КПИ? С.Синха закомит нас с выводами, сделанными немецкими философами, представителями Франкфуртской школы, о значимости их социально - критической теории. Одним из таких следствий является её саморефлексивная природа. Она проявляется в значительной устойчивости к «заболеванию догматизмом». Остальные выводы следующие:
1. Необходимость разграничения философии и критики.
2. Уникальность критической теории в одновременной способности к «познанию и освобождению».
3. Критическая теория восполняет недостатки остальных методов, используемых в науке.
Способность к "познанию и освобождению" представляется одним из наиболее важных выводов, сделанных Франкфуртской школой. Она открывает возможности для постановки соответствующих задач при создании правовых теорий. Выдвижение предположений считается освободительным элементом критической теории, а их подтверждение или не подтверждение - познавательным. Критическая теория, сформулированная немецкими интеллектуалами, таким образом, считает себя застрахованной от догматизма, в который можно по неосторожности впасть при следовании другим научным методам (таким, по мнению С.Сингха, как теоретическое сознание, герменевтическое исследование и интерпретация). Разработка критической правовой теории в свою очередь представляется сторонникам КПИ логически последовательной научной задачей в контексте теоретических изысканий философов Франкфуртской школы.
