Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ СИМВОЛОВ 11-131
1.1. Истории развития учения о правовых символах 11
1.2. Понятие правового символа 59
1.3. Необходимость использования символов в праве и основные требования к ним 105
Глава II. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИМВОЛОВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 132-203
2.1. Виды правовых символов 132
2.2. Соотношение официальных символов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 156
2.3. Проблемы практического использования правовых символов в Российской Федерации и пути повышения эффективности их действия 186
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 204
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 206
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования правовых символов обусловлена рядом обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.
Человек, как известно, существо не только экономическое и политическое, но и социокультурное. Рациональные элементы в его сознании и поведении тесно переплетаются с эмоционально-волевыми, мифологическими, традиционными, национально-психологическими.
Подобно языку, мифы, традиции, символы, обычаи составляют часть социального мира, в котором мы живем. Установить истинные смысл и содержание политико-правовой жизни государства можно лишь в том случае, если изучается не только сама объективная реальность, но и область символического, мифологического, традиционного, оказывающая значительное влияние на формирование основных представлений людей об окружающем мире, бытии права.
Правовые символы выступают своеобразным элементом, связующим общую и юридическую культуру.
Правовые символы являются одним из важнейших средств не только внутригосударственного, но и международного общения. Это универсальная форма взаимопонимания между людьми, разделенными государственными границами и языками.
Политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества и эффективного воздействия его результатов на происходящие в стране преобразования.
Качество законодательства и оптимальность его реализации зависят от множества факторов. Юридическая наука призвана объективно исследовать и ценностно апробировать каждый из них.
В результате качественного и количественного расширения сфер применения правовых регуляторов, активного взаимодействия права с другими видами социальных норм сложились и стали быстро распространяться новые нетрадиционные способы изложения государственно-властных велений в виде таблиц, формул, рисунков, картографических знаков, графиков, образцов документов (юридических шаблонов). Образование таких оригинальных компонентов в форме выражения права - закономерное явление для динамично развивающейся правовой системы. Формирование подобных средств правового регулирования приводит к появлению более совершенных и экономных способов их формального закрепления, чем традиционное текстуальное.
Одной из таких нетривиальных форм являются правовые символы. Они были изначально присущи праву и играли важную роль в регулировании поведения людей в период так называемого неписаного предправа. Свое значение они не потеряли до настоящего времени и более или менее широко используются практически во всех отраслях действующего российского права.
История развития общества показывает, что символы не являются из "пустоты". Символы - своеобразное отражение своей эпохи. Они "умирают" вместе со сменой государственного строя, политического режима. Социальные перемены неизбежно сопровождаются пересмотром действовавшей системы правовых символов. При этом не следует забывать, что формирование правовых символов зависит от многих факторов: исторических, национальных, политических, экономических, культурных. Все это законодатель должен учитывать в процессе создания правовой символики. Механизмы отражения здесь весьма сложны, редко лежат на поверхности, меняются с течением времени.
Символы часто являются наиболее удобным и доступным для понимания средством регулирования общественных отношений. Для них характерна наглядность, краткость и лаконичность. Если символы понятны и укоренились в сознании рядовых граждан, то государственно-властное веление, внешне выраженное в виде символа, будет реализовываться даже на подсознательном уровне.
Актуальность исследования продиктована также соображениями научно-познавательного характера. Несмотря на достаточно широкое и длительное использование символов в регулировании самых разнообразных общественных отношений, природа правового символа изучена явно недостаточно. Исследования этого сложнейшего феномена носят противоречивый и во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем.
Состояние научной разработки темы. Проблема символа волновала умы многих поколений исследователей. Первые работы в этой области появились еще в период античности (Фалес, Анаксимандр, Диоген Аполлонийский, Платон, Аристотель). Авторы анализируют данное явление под разными углами зрения, на разном уровне абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями действительности. В настоящее время символы стали предметом изучения многих наук: философии1, социологии2, политологии3, психологии4, В юридической науке на символизм права обратили внимание в первой половине XIX века представители исторической и естественной школ права Дж. Вико, Я. Гримм, А.П. Куницын, П.Д Калмыков и другие.
В разные годы отдельные вопросы символизации в праве рассматривались в связи с изучением тех или иных правовых проблем. Так, правовые символы анализировались в работах, посвященных логической природе права (Бабаев В.К.), юридической технике (Блохин Ю.В., Власенко Н.А., Казьмин И.Ф., Пиголкин А.С., Ушаков А.А., Черданцев А.Ф.), правовой системе общества (Синюков В.Н.), правовой культуре общества (Спиридонов Л.И., Семитко А.П.).
Лишь в некоторых (весьма немногочисленных) статьях и рецензиях они составляют самостоятельный предмет изучения (Баранов В.М., Вопленко Н.Н.).
Как показывает анализ правотворческой и правоприменительной практики, процесс юридической регуляции не может обойтись без использования символов. Это позволяет вести речь о символическом характере права. Познание природы правовых символов, их роли в механизме правового регулирования, проникновение в их сущность, содержание, форму и особенности, служат необходимой предпосылкой формализации правового материала, оптимизации правотворческой и правоприменительной деятельности; способствуют улучшению подготовки юристов, повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан.
Право и его реализацию можно и нужно изучать с использованием средств символики - науки о символах. Более того, можно вести речь о формировании нового научного направления в отечественной юридической науке - теории правовой символизации. Данное направление не получило еще достаточной разработки в научной, как отечественной, так и зарубежной, юридической литературе. До сих пор нет ни одного монографического общетеоретического исследования правовых символов. Это и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе правовых символов.
Достижение указанной цели осуществлялось через решение следующих конкретных задач:
- выявление закономерностей возникновения правовых символов;
- исследование методологических подходов к познанию природы социальных символов вообще и правовых - в частности;
- формулирование авторского определения понятия правового символа;
- теоретическое обоснование необходимости применения символов в праве;
- обоснование критериев систематизации правовых символов;
- исследование роли правовых символов в механизме правового регулирования и внесение предложений по их более эффективному практическому использованию.
Объектом исследования явились процессы и результаты правовой символизации.
Предметом исследования выступили правовые символы, получившие прямое или косвенное отражение в прошлом и ныне действующем законодательстве России, в других правовых системах мира.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили специальные монографические работы по философии, истории, этнографии, социологии, психологии, теории права и государства по данной проблематике.
Методологическую основу диссертации составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности. Использовались также специально-научные методы (исторический, логический, 044212 функциональный, системный, сравнительный) и частнонаучные методы (формально-юридический и сравнительно-правовой).
Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, нормы различных отраслей отечественного законодательства, закрепляющие описание правовых символов, порядок их регистрации и применения, требования к ним; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, иные документы и публикации в средствах массовой информации, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна диссертации определяется выбором темы и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблем, а также тем, что впервые в теории права и государства предпринята попытка комплексного монографического анализа правовых символов как элемента правовой системы общества, выявления их юридической природы и значения в механизме правового регулирования.
Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:
- о понятии и характерных чертах правового символа;
- об объективных и субъективных предпосылках формирования и развития правовых символов в современных условиях;
- о классификации правовых символов;
- о соотношении правовых символов Российской Федерации и правовых символов субъектов федерации;
- о путях повышения эффективности действия правовых символов.
Теоретическая, практическая и дидактическая значимость исследования.
Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен в органической связи с правотворческой и правоприменительной практикой. Ее научная значимость непосредственно связана с элементами ее новизны. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества и реализации права, систематизации действующего законодательства.
Положения диссертации могут быть учтены в ходе нравственно-правового воспитания граждан, а также в учебном процессе по теории права и государства, конституционного права Российской Федерации, политологии. Они используются соискателем в педагогической практике при изучении вопросов юридической техники, руководстве курсовыми и дипломными работами студентов.
Особое дидактическое значение исследования заключается в том, что символизация может быть не только эффективно, но и эффектно использована при подготовке обучающих схем и опорных конспектов практически по всем учебным юридическим курсам.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались автором и неоднократно обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД РФ. Они излагались также на: историко-краеведческой конференции, посвященной 775-летию Нижнего Новгорода (26-27 апреля 1996 г.); "круглом столе" журнала "Государство и право" на тему "Принципьі, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" (10-11 декабря 1997 г.); международном "круглом столе" на тему "Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни" (26-27 мая 1998 г.).
По теме исследования автором опубликованы три научные статьи. Предложения диссертанта по совершенствованию действующего российского законодательства поставлены на учет в Правовом управлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и библиографии.
Истории развития учения о правовых символах
Проблема символизма права по историческим меркам стала совсем недавно привлекать внимание ученых-юристов. Первые публикации в этой области исследований увидели свет в первой половине XIX века.
Основы учения о правовых символах были заложены представителями исторической и естественной школ права.
Творцом новой науки стал Джамбатиста Вико. Он первым обратил внимание на то, что вся древняя юриспруденция была исполнена символизмом. "Право Римское в первом возрасте своем было строгою поэмою!"1 В приведенной цитате термином "поэзия" обозначается символическая природа права.
Большинство авторов сходится во мнении, что социальные символы являются результатом развития сознательной деятельности человека. Они возникают на стадии, когда у первобытных людей появляется потребность каким-либо образом координировать совместную деятельность, фиксировать и быстро, понятно передавать последующим поколениям приобретенный опыт осуществления этой деятельности. В этом смысле символы всегда имели не индивидуальный, а социальный и даже международный характер, ибо рождались в виде закодированных знаков универсального языка, рассчитанного на широкое или всеобщее понимание.
На ранних ступенях человеческого развития символы довольно часто выступают в наиболее доступной для понимания людей форме. «Эта форма заключается в чувственных, осязательных для всех образах, в физических, реальных знаках, поражающих воображение и бросающихся в глаза».
Очевидно, что первоначально символы возникли как средство преодоления первобытного невежества людей, неразвитости естественного языка, отсутствия письменной речи путем создания наглядных образов и стимулирования привычного реагирования в определенной ситуации.
В историческом плане наиболее общезначимые символы предшествовали во времени государственно-правовому регулированию. Символы, обозначающие права и обязанности, входят в обиход первобытного человека с момента осознания им родовой и индивидуальной собственности. Они начинают использоваться в качестве знаков собственности, указывающих на принадлежность вещи или человека к определенному роду или племени, выполняют функцию охранительных или идентификационных знаков. Возникают символические обряды, определяющие порядок передачи или приобретения собственности, перехода подростков в категорию взрослых людей (обряд шпщиации). С возникновением моногамной семьи подобного рода символы регулируют брачно-семейные отношения, служат средством разрешения споров о праве. Они еще переплетаются с психологическими установками общинно-родового быта, религиозными представлениями. Так, при выработке решения по делу суд руководствовался "доброй славой" сторон, довольствовался ритуальной присягой, придавал большое значение наличию соприсяжников, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии.
Понятие правового символа
Пауль Тиллих, исследуя смысл и функции символов веры, сделал интересное надлюбение: "Хотя современная философия и ведет поиск в области смысла и функций символов, всякий, кто пользуется термином «символ», должен обосновать свое собственное понимание этого термина"
Проблема понимания правового символа заключается в том, что при изучении его природы невозможно опираться только на его философское или иное понимание. Правовой символ занимает особое место в ряду иных социальных символов. Эта особенность состоит в том, что юридические символы призваны служить не столько целям познания, отражения социальной действительности, сколько практическим целям регулирования этой действительности посредством воздействия на сознание и волю людей.
Если при оценке правового символа руководствоваться только функциональным подходом, то мы неизбежно придем к выводу, что все, в чем находят объективацию идеальные правовые объекты - есть знаки этих объектов, т.е. их символы. При всей привлекательности и научности его нельзя признать до конца универсальным, поскольку по ряду моментов он вступает в противоречие с существующей системой практики использования юридических символов. Поэтому при познании природы юридического символа мы будем опираться не только на функциональный подход, который лежит в основе философского понимания символа, но и на прагматический.
Термин "правовой символ" до сих пор не имеет содержательного научного статуса. До настоящего времени в отечественной правовой науке нет специальных монографических исследований этого социального феномена. Вероятно, это объясняется тем, что символ - чрезвычайно глубокое и разноплановое явление. Как свидетельствует история познания, символ является одной из тех категорий, которые закладывают гносеологический фундамент наук о культуре, символическую природу которой невозможно отрицать, основываясь на почве фактов. "Мир человеческой культуры - это и мир символических форм. В процессе исторического развития он приобретает настолько сложный характер, что возникает специальная задача понимания (осмысления) указанных форм"1.
Можно смело утверждать, что нет такой области человеческой жизни, в которой можно было бы обойтись без использования тех или иных символов. Символы окружают нас повсюду: в повседневной жизни, например, всевозможные символы на этикетках; в процессе обучения, раскрыв любую книгу, посвященную вопросам математики, физики, астрономии, кибернетики, мы сталкиваемся со множеством научных символов. Поэтому, на первый взгляд, вопрос, выносимый на рассмотрение, может показаться слишком простым и понятным, но это далеко не так. Например, те же научные символы далеко не всегда являются понятными простому обывателю. Для того, чтобы "расшифровать" этот символ необходимы соответствующие знания. Поскольку окружающий нас мир является символичным, то многие люди пользуются этими символами уже на уровне подсознания, что характеризует, насколько прочно символы вошли в нашу жизнь.
Правовые символы, как уже отмечалось выше, это разновидность социальнного символа. Они возникают и функционируют наряду с политическими, религиозными, нравственными, эстетическими и иными сициальными символами. Следовательно, социальный символ является родовым понятием по отношению к правовому символу. Поэтому, чтобы полнее познать свойства правового символа сначала необходимо разобраться, что скрывается под термином "символ", когда он впервые стал употребляться и в каком качестве.
Виды правовых символов
Формирование новых объектов правового регулирования, связанное с реформой политической и экономической систем России, активное взаимодействие права с другими видами социальных норм неизбежно привело к интенсификации правотворчества. Однако, резкое увеличение вновь принимаемых законов привело к снижению их качества, о чем все чаще стали говорить представители юридических наук. Также отмечается то, что качество принимаемых нормативных актов не отвечает требованиям юридической техники. Эти обстоятельства побуждают законодателя обращать постоянное и серьезное внимание на вопросы совершенствования культуры техники правотворческого процесса, его строгой регламентации, поиска более адекватных и эффективных приемов и средств формализации юридического содержания.
Как уже отмечалось, символ является одним из средств юридической техники, он способен эффективно воздействовать не только на рациональную сферу человеческого сознания, но и на чувственно-эмоциональную, что не всегда учитывается в правотворческой и правоприменительной деятельности. Образное, эмоционально окрашенное представление правовых идей и понятий облегчает их усвоение субъектами права. Использование символики придает законодательству, наряду с лаконичностью, определенную образность, наглядность.
Правовые символы достигли в настоящее время такого количественного и качественного разнообразия, что назрела необходимость упорядочить этот материал, классифицировать его.
Построение классификации имеет не только практическое, но и теоретическое значение. Обогатить содержание предельно общих и абстрактных понятий можно за счет конкретизации — через использование классификации и осуществление типологического анализа разновидностей.
Общеизвестно, что правильность и полнота классификации зависит, прежде всего, от выбора ее основания, которым, как правило, выступает наиболее существенный признак, определяющий все остальные признаки классифицируемого явления. Существенность того или иного признака юридических символов, как основания их классификации, определяется его природой и назначением в праве, а также теоретическими и практическими потребностями классификации. Поскольку классификации могут осуществляться по разным основаниям, это создает возможность теоретического построения разных систем.
До настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют специальные исследования, где были бы приведены научно обоснованые критерии классификации этого сложного многофункционального явления.
Поскольку проблема классификации знаково-символических средств рассматривается и в других науках (в философии, политологии, психологии, логике, лингвистике, семиотике), важно выделить специфику этих классификаций. Мы полагаем, что их рассмотрение может послужить теоретической основой для юридической типологии символических средств.
Особенность философских классификаций состоит в том, что типология знаков, претендующая на философскую значимость, должна исходить из роли знаков в человеческом обществе, другими словами, классификация должна быть функциональной. Однако классификации, созданные по функциональному принципу, различаются между собой составом функций, широтой охвата знаков, реализующих ту или иную функцию.
В философии наиболее удачной и научно обоснованной нам представляется классификация, предложенная в работах Уварова Л.В. и Субача Г.В. Основываясь на предложенной ими концепции известные правовые символы можно разделить на два основных типа, — положив в основу такого деления двухкомпонентность структуры содержания символа — познавательной и ценностной. В различных символах, как правило, доминирует тот или иной компонент, определяя тем самым функциональные особенности данного символа. Символы, в которых доминирует аксиологический, ценностный компонент, можно назвать аксиологическими или выразительно-информационными. Символы, в которых доминирует познавательный компонент, можно назвать познавательными или отражательно-информационными.
В зависимости от преобладания элементов абстрагирующей деятельности мышления в первой группе символов они выделяют несколько подуровней:
а) чувственные образы или их ассоциации, связанные с интуицией или воображением (предмет, изображение). Например, государственный герб или флаг, судейская мантия, товарные знаки, пограничные знаки, воинские знаки различия, форменная одежда государственных служащих, печати юридических лиц, деньги и другие средства платежей, паспорт, различные виды нормативно правовых актов, личная подпись гражданина или должностного лица на официальном документе и т.п.
