Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика консенсуса как социального явления 14
ГЛАВА 2. Юридическая природа правового консенсуса
1. Понятие и признаки правового консенсуса 41
2. Виды правового консенсуса: отраслевой анализ 60
3. Консенсус как способ устранения правовых коллизий 91
ГЛАВА 3. Консенсус в механизме правового регулирования
1. Значение консенсуса в правотворческом процессе 108
2. Роль консенсуса при реализации норм права 125
3. Консенсуальные правоотношения 152
4. Нарушение правового консенсуса как одно из оснований юридической ответственности 175
Заключение 200
Библиография 203
- Понятие и признаки правового консенсуса
- Виды правового консенсуса: отраслевой анализ
- Значение консенсуса в правотворческом процессе
- Роль консенсуса при реализации норм права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития
российского общества характеризуется сложными и противоречивыми
процессами. Трансформация российского государства в правовое
сопровождается многочисленными конфликтами в социально - экономической, политической, национальной, законодательной сфере и т.д.
Резкое социальное расслоение общества, вынужденная миграция, высокий уровень безработицы, терроризм, обесценивание моральных и духовных ценностей, утрата доверия к власти, уголовный беспредел, коррупция — основные предпосылки противостояния личности, общества и государства в наши дни.
Негативную роль играют также противоречия и коллизии в действующем законодательстве. Ослабление связей между его отраслями, излишняя множественность законов при регулировании одних общественных отношений и в то же время их недостаточность при регулировании других, несбалансированность законодательного процесса на федеральном и региональном уровнях, многочисленные нарушения конституционной процедуры принятия законов и правил законодательной техники - далеко не полный перечень негативных тенденций.
Одним из эффективных инструментов устранения указанных проблем является правовой консенсус.
Консенсус в переводе с латинского означает согласие, единодушное принятие решений по спорным вопросам путем обсуждения и взаимных установок.
В социальной практике это явление встречается достаточно часто и реализуется как политическое, межгосударственное соглашение, национальное, общественное согласие и т.д.
Особой разновидностью здесь выступает правовой консенсус. С ним мы встречаемся в различных отраслях права (гражданское право ст. 123, 153,
420, 432, 454, 525, 526 и др. Гражданского кодекса РФ; семейное право ст. 12, 19, 23, 24, 40, 151 и др. Семейного кодекса РФ; трудовое право 23, 45, 56, 63, 70, 72, 78 и др. Трудового кодекса РФ; гражданское процессуальное право ст. 3, 39, 32, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ; уголовно - процессуальное право ст. 25, 239, 319 и др.), где он выступает в различных формах: договор, соглашение, согласие, примирение сторон, мировое соглашение, социальное партнерство, контракт и т.д.
Однако теоретических обоснований данного явления в юридической литературе нет. В этой связи предпринимается попытка с общетеоретических позиций дать обобщающее понятие правового консенсуса, показать его характерные черты и признаки; осуществить видовой анализ правового консенсуса; показать его роль в правореализационном механизме на примере различных отраслей права, а также его значимость в практике принятия государственно — правовых решений и т.д.
Все это позволит пополнить арсенал теоретических разработок находящихся на стыке теории государства и права и отраслевых юридических наук.
Консенсус является важнейшим явлением в системе российского права. Он ориентирует его субъектов на согласованное взаимодействие в процессе регуляции общественных отношений, способствует охране и защите достигнутого согласия, а в случае его нарушения устанавливает ответственность и порядок восстановления нарушенных договоренностей.
Правовой консенсус, несомненно, представляет научный и практический интерес, поскольку решение многих существующих проблем невозможно без использования принципов данного института.
Изучение правового консенсуса позволит взглянуть на право и правовую политику не с позиции конфликта, противоборства и разногласия, а с точки зрения согласованного взаимодействия, единства целей и задач,
сотрудничества и созидания. Очевидно, что развитие правового консенсуса — это залог эффективного функционирования правовой системы в рамках демократического государственно — правового режима.
В этой связи необходимы как анализ уже существующих в
действующем законодательстве форм правового консенсуса, так и
разработка новых возможностей достижения юридического согласия
с целью эффективного взаимодействия субъектов права, для
удовлетворения своих интересов, а также устранение правовых коллизий в действующем законодательстве и возникающих на их основе конфликтов.
К сожалению, понимание важности института правового консенсуса происходит непростительно медленно, с большой недооценкой. Однако совершенно очевидно, что для успешного развития федеративного демократического государства, системы его законодательства необходимо широкое использование принципов данного института, т.к. уровень развития правового консенсуса отражает уровень общественного согласия в целом.
Все это обуславливает необходимость всестороннего теоретического исследования такого явления, как правовой консенсус, рассмотрения вопросов обеспечения его практической реализации, а также анализа конкретных предложений по формированию эффективного механизма принятия решений на основе консенсуса по широкому кругу вопросов во всех отраслях российского права.
Изучение данного феномена будет способствовать укреплению федеративного устройства России, модернизации системы ее законодательства, содействию появления новой консенсуальной идеологии населения, направленной не на конфликт и разобщенность, а на единение и согласие. Этим и обусловлен выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности темы. Проблема правового консенсуса на монографическом и диссертационном уровне в общей теории права не рассматривалась.
Наиболее активно категория консенсуса разрабатывалась западными политологами и социологами (Дж. Александер, М. Вебер, Л. Вирт, И. Горовиц,
A. Гоулднер, Н. Гросс, А. Грин, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Л. Козер, О. Конт,
С. Липсет, К. Манхейм, Р. Мертон, Р. Миллс, М. Нимкоф, Т. Ньюком,
B. Огборн, Т. Парсонс, Д. Роке, Н. Смелзер, А. Де Токвиль, Л. Уорнер,
Ю. Хабермас, Ф. Хайдер, Э. Чиной, Э. Шилз и др.).
В отечественной науке проблема консенсуса в той или иной мере рассматривалась в работах Х.Д. Аликперова, В.И. Бариновой, А.Г. Большаковой, Н.В. Варламовой, А.В. Глуховой, Т.В. Зоновой, Н.Ф. Касьяна, М.Ю. Кравцовой, Н.П. Медведева, В. А. Ойгензихта, Н.Б. Пахоленко, В. Согрина, Б.А. Толчинского, С.С. Труевцевой, С.Ф. Фролова, О.И. Юдиной и др.
Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, Р.Ф. Васильев, Е.В. Васьковский, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягин, С.Л. Зивс, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, А. Д. Корецкий, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Н.В. Сильченко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, P.O. Халфина, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, Г.Ф. Шершеневич, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.
Следует отметить, что консенсус как правовой институт остался за рамками не только общей теории права, но и отраслевых наук.
Объектом исследования является правовой консенсус как институт системы российского права.
Предметом исследования являются теоретические аспекты правового консенсуса, его характерные признаки и виды, место и роль в правотворческом и правореализационном механизме, а также юридической ответственности.
Цель данной работы - общетеоретический анализ правового консенсуса.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:
изучить и обобщить имеющийся научный материал о различных видах консенсуса как социального явления;
определить исторические этапы развития идеи консенсуса;
провести отраслевой анализ действующего законодательства Российской Федерации по вопросам правового консенсуса;
сформулировать понятие, основные признаки и сущность правового консенсуса;
обосновать парность таких юридических категорий, как консенсус и конфликт;
дать видовую характеристику правового консенсуса;
охарактеризовать консенсус как способ устранения правовых коллизий;
исследовать роль консенсуса в правотворческом процессе;
определить его значение при реализации норм права;
рассмотреть особенности и предпосылки возникновения консенсуальных правоотношений;
проанализировать структуру и особенности консенсуальных норм, выявить их специфические функции;
рассмотреть основания наступления юридической ответственности за нарушение правового консенсуса;
определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и выработать научно — практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию консенсуального законодательства. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составляют современные методы
познания, выявленные юридической наукой и апробированные
практикой. Работа основана на использовании общенаучных
методов исторического и логического анализа. Применялся также ряд специальных методов, в том числе сравнительно - правовой, статистический, конкретно — социологический, системный и структурно — функциональный методы.
Теоретическую базу исследования составили специальная
юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, гражданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству - в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач.
Эмпирическую базу исследования составили:
Конституция Российской Федерации 1993 года;
Федеральное конституционное законодательство;
Федеральное законодательство;
Общефедеральные подзаконные нормативно - правовые акты;
Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации;
Законы субъектов Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование правового консенсуса на уровне
общей теории государства и права.
На основе отраслевого анализа предпринята попытка разработать основные положения теории правового консенсуса.
Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико - правовых вопросов.
Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
Правовой консенсус представляет собой основанное на нормах действующего законодательства согласие участников правовых отношений, выраженное в консенсуальном акте, направленное на поиск взаимоприемлемого результата, достигаемое посредством согласования воль праводееспособных субъектов в целях удовлетворения их прав и законных интересов, а также устранения противоречий между ними.
Консенсуальный правовой акт, представляет собой достигаемое посредствам консенсуальной процедуры правовое согласие субъектов, выраженное в установленной законом форме и влекущее юридические последствия. Выделяются следующие виды консенсуальных актов: сделка (договор), контракт, соглашение, согласие, конкурс, социальное партнерство, мировое соглашение, примирение сторон, резолюция, конвенция.
3. Обосновываются следующие виды консенсуальных процедур:
третейское судопроизводство; претензия; переговоры; посредничество;
ратификация; утверждение; присоединение; подписание; обмен документами;
заключение.
4. В результате исследования были выявлены следующие консенсуальные
способы устранения правовых коллизий: согласительная комиссия; паритетная комиссия; переговоры; посредничество; мировое соглашение; и т.д.
5. На основе отраслевого анализа предлагается классификация правового консенсуса:
A) По отраслевой принадлежности выделяют гражданско-правовой
консенсус, гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный,
международный, трудовой, семейный и т.д;
Б) По форме закрепления в действующем законодательстве
правовой консенсус подразделяется на следующие виды: договорной
консенсус; конкурсный консенсус; согласительный консенсус;
брачный консенсус; контрактный консенсус; социально-партнерский консенсус; консенсус в виде соглашения сторон; примирительный консенсус; резолюционный; конвенционный консенсус;
B) По субъектному составу возможно выделить: двусторонний и
многосторонний консенсус;
Г) В зависимости от уровня принятия правового акта выделяют: федеральный, субъектов федерации, локальный консенсус;
Д) По характеру правового закрепления выделяют: материально-правовой консенсус и процессуально-правовой консенсус;
Е) В зависимости от сферы достижения считаем возможным выделить: внутригосударственный консенсус и международный консенсус;
Ж) По срокам действия: краткосрочный и долговременный;
3) По характеру перспективных ориентации: стратегический и тактический и т.д.
6. Конфликт и консенсус являются парными юридическими категориями, ибо они представляют собой основные виды социального взаимодействия, субъекты которых или способствуют достижению общей цели и решению единых задач, или препятствуют достижению такой цели
и решению задач другой стороной, поскольку они являются противоположными.
Показывается роль правового консенсуса в процессе правотворчества.
Доказывается, что правовой консенсус характерен для всех форм реализации права (соблюдение, исполнение, использование, применение).
Практическое воплощение правового консенсуса осуществляется посредствам консенсуальных правоотношений, которые представляют собой урегулированные консенсуальными нормами различных отраслей российского права общественные отношения, связанные с достижением их субъектами правового согласия, направленного на удовлетворение возникающих у них потребностей. Именно в рамках правоотношений проявляется социальная ценность правового консенсуса.
Центральным звеном консенсуальных правоотношений является консенсуальная норма, представляющая собой общеобязательное, формально определенное предписание, регулирующее специфические общественные отношения, связанные с достижением согласия субъектами, и охраняемое от нарушения возможностью государственного принуждения.
11. При нарушении правового консенсуса законодатель
предусматривает юридическую ответственность для его участников в
зависимости от характера и степени нарушения достигнутого сторонами
согласия.
Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально - экономических, политических,
правовых преобразований в обществе, процессах правотворчества и правореализации.
Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему усовершенствованию механизма применения правового консенсуса во взаимоотношениях личности, общества и государства. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства.
Кроме того, общетеоретическое исследование проблемы правового
консенсуса должно послужить отправной точкой для более
детального научного анализа данного явления отраслевыми юридическими науками.
Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовки лекций, проведения семинарских занятий, написания научных работ по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовской государственной академии права», отражены в опубликованных статьях. Отдельные идеи диссертационного исследования были обсуждены на научно — практических конференциях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» г. Тольятти 21-24 апреля 2004 года; «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» г. Киров, 15 октября 2004 года; «Проблемы Российского законодательства и юридической литературы» г. Москва, 25 сентября 2004 года и др.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы из которых вторая и
третья разделены соответственно на три и четыре параграфа, заключение и библиографию.
Понятие и признаки правового консенсуса
На современном этапе развития России в рамках процесса демократических преобразований противоречивые тенденции в экономической, политической, культурной и идеологической сферах жизни российского общества не могли не найти своего отражения в праве. Современное общество захлестнула волна противоречий и конфликтов. В их разрешении, как уже отмечалось, важную роль играет правовой консенсус.
Ученые-правоведы незаслуженно обходят стороной его анализ, хотя эффективное использование данного института без общетеоретического обоснования невозможно. В области теории государства и права весьма важно определение его роли и места в действующем законодательстве, правотворческом процессе, механизме реализации норм права, а также при характеристике правоотношений. Необходимо определение характерных признаков и форм юридического согласия, выделение этапов его достижения.
Повышение роли и значения правового консенсуса является одним из характерных процессов демократического государства. Усиление и углубление правового регулирования общественных отношений посредством консенсуса, как эффективного средства воздействия на жизнь общества составляют объективную необходимость на современном этапе.
Сегодня юридическое согласие составляет основу многих отраслей права. Многие виды отношений: гражданско-правовые, трудовые, семейные и др. являются индивидуализированными, а следовательно, существуют вопросы, решение которых возможно только посредством индивидуального согласования. Инструментом такого согласования является правовой консенсус.
Так гражданское законодательство зиждется на договорных отношениях, основу которых составляет консенсус. Например, договор купли — продажи (ст. 454 ГК РФ), договор поставки (ст. 506 ПС РФ), договор мены (ст. 567 ГК РФ), договор ренты (ст. 583 ГК РФ), договор аренды (ст. 606 ГК РФ), договор проката (ст. 626 ГК РФ), договор подряда (ст. 702 ГК РФ), договор перевозки (ст. 784 ГК РФ), договор займа и кредита (ст. 807, 819 ГК РФ), договор хранения (ст. 809 ГК РФ), договор страхования (ст. 927 ГК РФ) и др.
Помимо приведенного примера рассматриваемое явление присуще также многим другим отраслям российского законодательства. Трудовое, семейное, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное право содержат такие формы правового консенсуса, как соглашение, согласие, договор, примирение сторон, мировое соглашение, социальное партнерство, контракт, и др.
Законодатель не случайно предусматривает множество форм достижения правового консенсуса, поскольку развитие рыночных отношений сегодня без правовой реализации консенсуса не представляется возможным. Дальнейшее расширение сферы правового регулирования влечет расширение области применения правового консенсуса.
Для усиления гарантий прав и законных интересов граждан и юридических лиц необходимо их согласованное, сбалансированное взаимодействие с государством. Эта необходимость остро ощущается в области налогообложения, прохождения воинской службы, реформы государственного аппарата и т.д. Поэтому вектор развития российского государства должен быть направлен на согласие, баланс интересов, консенсус.
Сегодня проводимые экономические преобразования ведут к развитию частной инициативы, коммерческой самостоятельности, новым хозяйственным отношениям, успешное развитие которых возможно только при консенсуальном взаимодействии субъектов. Помимо экономических отношений, государственная реформа коснулась также политической сферы российского общества. Меняются подходы к взаимодействию Российской Федерации и ее субъектов, граждан и государственных структур, работников и работодателей и т.д. Упор в этих отношениях делается именно на согласование автономных воль, поиск общего знаменателя при согласовании интересов, достижение консенсуса. Также необходимо отметить, что правовая реформа ориентирована на согласие, консенсус. Правовые акты сегодня все чаще приобретают характер договорных, договор становится основной формой саморегуляции. При этом преобладавшая ранее ось взаимоотношений «подзаконный акт и договор как его конкретизация» заменяется другой — «Конституция как основа договорных актов», принцип свободы договора получил конституционное закрепление1.
Подобная тенденция развития нормативного договора как формы правового консенсуса самым благоприятным образом отразится на правовом развитии российского государства.
Как справедливо отмечает М.И. Байтин, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частно-правового метода в гражданском обществе, - углубления демократизма права и правового регулирования в целом»2.
Право является универсальной системой нормативного регулирования социальных процессов. Противоречия между правовыми предписаниями пронизывают сегодня все уровни системы российского законодательства.
В его структуре в настоящее время отчетливо прослеживается ряд негативных тенденций: ослабление связей между отраслями законодательства, излишняя множественность законов при регулировании одних общественных отношений и в то же время, их недостаточность при регулировании других, несбалансированность законодательного процесса на федеральном и региональном уровнях, многочисленные нарушения конституционной процедуры принятия законов и правил законодательной техники и т.д. В процессе урегулировании этих негативных тенденций огромное значение играет правовой консенсус.
Виды правового консенсуса: отраслевой анализ
Обоснование любого явления в качестве правового происходит путем определения его роли в различных отраслях права, что в свою очередь способствует установлению «особого категориально — методологического статуса в рамках единой системы юридических наук»1.
Консенсус как правовой институт присущ многим отраслям права. Прежде всего, он обнаруживается в рамках конституционного права, где он выражается в форме договора и соглашения.
Договор является наиболее распространенной формой регулирования отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Современная Россия представляет собой федеративное государство, целостность и устойчивость которого зависит от взаимоотношений «центра» и регионов.
Основой становления России как федеративного государства, помимо Конституции, является также Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. и Конституция Российской Федерации 1993 года. Указанным Договором разграничиваются полномочия между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации, а также органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации. В федеративном договоре определяется круг вопросов, относящихся к компетенции органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и определяется круг вопросов, относящихся к совместному ведению «центра» и регионов.
Федерация (от лат. «foederatio» - союз, объединение) предполагает определенную независимость регионов от центральной власти, основанную на разделении полномочий между ними. Это своеобразный «режим, получивший развитие в реальном устройстве общества и конкретных государств, совершенствовании отношений между ними, а также непосредственно между территориальными сообществами людей внутри государства» Федеративные государства обладают рядом характерных черт: функционирование на одной государственной территории двухуровневой системы правления; добровольная и договорная основа взаимодействия государственных образований; разграничение полномочий между правительствами субъектов и центра; взаимодействие федерации и ее субъектов строится на базе двустороннего соглашения; свободное участие граждан как в федеральных, так и региональных политических процессах; верховенство федерального законодательства и подчинение ему законодательных актов субъектов; самостоятельность субъектов в построении взаимоотношений с другими субъектами федерации; совместное решение общих задач.
Способы взаимодействия федерации и ее субъектов различны, в связи с чем выделяют следующие модели федеративного государственного устройства: конституционные, смешанные и договорные федерации. Градация производится по основанию формирования федерации. Конституционная модель предполагает возникновение федеративного государства на основе Конституции страны, договорная - на основе федеративного договора, в основу образования смешанной федерации положена и Конституция, и федеративный договор. В любой федерации совместному регулированию подлежат все формы общественных отношений.
Договор о создании федерации на практике применяется далеко не всегда. Как правило, он направлен на разграничение предметов ведения «центра» и регионов1.
И.А.Умнова справедливо считает, что федеративный договор представляет собой «согласие, консенсус между федерацией и ее частями. Отсутствие такого согласия не позволяет достигнуть цели создания стабильных и эффективных государств, даже если на официальном уровне подписываются документы учредительного характера в виде договоров»2.
Противоречия центральной и региональной власти касаются различных сфер общественной жизни, например, в регулировании социальных вопросов, безопасности, собственности, приватизации, налогов и т.д. Данные противоречия отражаются, прежде всего, в несоответствии регионального и общефедерального законодательства.
Децентрализация правотворческих полномочий между федерацией и ее субъектами в пользу последних наряду с положительными моментами несет в себе отрицательные черты, ибо такая свобода не должна выходить за рамки предоставленных полномочий, создавать бесконечные конфликты, разрушать единое правовое пространство.
К сожалению, избежать подобных просчетов во многом не удалось. Стало совершенно очевидно, что нынешняя модель государственного устройства России требует серьезной корректировки.
Не случайно в последние годы все настойчивее на различных уровнях звучат высказывания об укреплении ее субъектного состава и образовании более компактной структурной системы Российской Федерации.
Вопрос об этом поднимался намного раньше как учеными, так и управленческой элитой, но практической реализации он по различным причинам, к сожалению, не получил.
Значение консенсуса в правотворческом процессе
Важнейшим направлением деятельности любого государства является правотворчество. Оно выступает одним из способов воздействия на общественные отношения и основным элементом механизма правового регулирования.
Правовое регулирование общественных отношений, составляющих сферу государственно-властной деятельности, в условиях российского государственного устройства служит важнейшим средством выполнения государственных задач и функций.
Принятие законодательного акта связано с решением двух основных вопросов: качество закона с точки зрения законодательной техники, особенность его содержания (способность выражать и защищать согласованные интересы различных социальных групп). Последнее обстоятельство связано с тем, что закон представляет собой совокупность интересов различных слоев общества, получивших в законе значение всеобщих
На современном этапе развития общественных отношений, регулируемых нормативными предписаниями, согласование интересов играет все более значительную роль. Как справедливо отмечает Г.И. Иванец, «право представляет собой нормативное выражение согласованных интересов».
В этой связи нельзя не согласиться с авторами, которые полагают, что согласование интересов является особым видом законодательных технологий, цель которых, консенсус тех или иных социально значимых интересов.
Посредствам использования консенсуса в правотворчестве законодатель координирует различные социальные интересы, определяет критерии приоритета одних потребностей над другими, а также принципы согласования этих интересов.
«Отбор и закрепление в законодательстве интересов социальных субъектов - это вопрос о том, интересы и ценности каких сил будут отстаиваться с помощью права, на чьей стороне государственная власть, ее институты и учреждения»
Консенсус позволяет добровольно подчинить отдельные, специфические потребности общим интересам и выразить в нормативно - правовом акте.
По справедливому замечанию В.И. Червонюка и И.В. Гоймана — Калинского, согласование отдельных узких интересов не сводится к их полному удовлетворению - оно основано на двух принципах: минимальное ограничение интересов; при их максимально возможном удовлетворени2.
Дисбаланс общественных интересов в законодательном акте порождает конфликты и противоречия в социальной среде, поскольку связано с ущемлением прав той или иной категории граждан. Игнорирование законодателем принципов консенсуса в правотворческом процессе ведет, в конечном счете, к принятию закона, который не соответствует общественным ожиданиям.
Сбалансированное отражение в нормативно — правовом акте потребностей различных социальных групп и слоев общества является гарантией добровольного соблюдения и исполнения нормативных предписаний, и стабильного развития любого государства.
Для вступления в силу федерального закона необходимо наличие консенсуса между тремя основными участниками законотворческого процесса
- Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом РФ. Как показывает практика, далеко не все законодательные акты проходят этот сложный путь.
Правотворческий процесс складывается из двух основных стадий: первая представляет собой решение организационных вопросов, касающихся подготовки и принятия нормативного акта, не влекущих юридические последствия; вторая стадия представляет собой юридически значимые действия, направленные на подготовку и принятие нормативного документа. На данной стадии происходит официальное закрепление государственной воли в нормах права
Роль консенсуса при реализации норм права
Рассмотрев значение консенсуса в правотворческом процессе, считаем необходимым также показать его роль в реализации норм права, т.е. практическое воздействие на механизм регулирования общественных отношений.
Проблема реализации права всегда относится к числу актуальных в юридической науке и практике, поскольку она касается вопросов существования, функционирования права, его эффективности, достижения тех целей, которые преследует законодатель и т.д.
Значение процесса реализации права заключается в следующем: в переводе предписаний правовых норм в конкретное поведение субъектов; в обеспечении конечного результата юридической деятельности; в осуществлении конкретных форм, средств, способов, стадий правового регулирования .В современной юридической литературе существует множество подходов к определению понятия реализации права, но наиболее удачной является его трактовка как «осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и их организаций»2.
Посредством реализации права нормы действующего законодательства находят свое выражение в конкретной деятельности людей. Как справедливо отмечает П.М. Рабинович, «специфика правила поведения предопределяет и специфику правореализующей материально-технической деятельности»3.
Посредством реализации права претворяются в жизнь субъективные права и обязанности участников правоотношений, без чего, в свою очередь, невозможно фактическое осуществление норм права. Процесс реализации
права включается во все основные сферы общественных отношений, ибо деятельность, реализующая нормы права, вплетается во всякий существенно значимый общественный процесс1.
Реализация правовых норм представляет собой результативную сторону действия права.
Она связана с правомерным поведением людей. В случае совершения противоправных действий происходит нарушение нормативных предписаний, и уже говорить о реализации норм права нельзя.
Правореализующий момент присутствует и при возникновении спора между субъектами правоотношений. В случае же возникновения конфликтной ситуации в процесс реализации правовых норм включаются государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями.
Методами реализации норм современного российского права являются добровольное соблюдение прав субъектов правоотношений; метод государственно-властного предписания; метод договорного решения вопросов правоприменения.
Для договорного метода характерно юридическое равенство субъектов, а также отсутствие вмешательства и давления органов государственной власти и управления2.
Правовой консенсус основан на свободном волеизъявлении сторон, согласовании интересов личности и государства, невмешательстве последнего в межличностные отношения, принятии решения на основе взаимных уступок и предложений и т.д. Без учета подобных принципов зачастую правореализация становится неэффективной или даже невозможной.
Субъектами реализации норм права являются физические и юридические лица, а также органы государственной власти и местного самоуправления.
В юридической литературе выделяют множество видов реализации норм права. Так A.M. Васильев в своей работе «Правовые категории.
Методологические аспекты разработки категорий теории права» выделяет два вида реализации норм права: реализация вне правоотношений; реализация в рамках правоотношений.
Первая осуществляется путем воздержания от неправомерных действий и осуществления обязанностей, предусмотренных правовыми нормами.
Вторая производится в двух формах: 1. правоотношения, возникающие на основе равенства субъектов; 2. правоотношения, один из субъектов которых наделен государственно-властными полномочиями1.
В данном случае поведение субъекта является основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Реализация норм права, помимо воли субъекта, в данном случае не представляется возможным2. Например, заключение гражданского договора, заключение и расторжение брака, заключение мирового соглашения и т.п., невозможно без свободного волеизъявления субъектов правоотношений.
Существует другая точка зрения, согласно которой все формы реализации права осуществляются в рамках правоотношений. Любое общественное отношение выражает связь, взаимодействие между людьми и их организациями . Общество - это продукт взаимодействия людей. Любая форма реализации права (соблюдение, исполнение, использование, применение) - это результат такого взаимодействия. Таким образом, сторонники данного подхода делают вывод о том, что реализация правовых норм в любой форме обязательно предполагает наличие между субъектами правоотношений .
