Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие правоотношения юридической ответственности 13
1.1. Определение понятия юридической ответственности 13
1.2. Определение понятия «правоотношение юридической ответственности» 39
1.3. Виды правоотношений юридической ответственности 55
1.4. Основания правоотношений юридической ответственности 77
Глава 2. Содержание правоотношений юридической ответственности
2.1. Объект правоотношений юридической ответственности 96
2.2. Субъекты правоотношений юридической ответственности 105
2.3. Права и обязанности субъектов правоотношений юридической ответственности 125
Глава 3. Стадии правоотношений юридической ответственности 137
3.1. Понятие стадии правоотношений юридической ответственности 137
3.2. Возникновение правоотношений юридической ответственности 146
3.3. Конкретизация правоотношений юридической ответственности 154
3.4. Реализация правоотношений юридической ответственности 162
3.5. Прекращение правоотношений юридической ответственности . 168
Заключение 179
Библиографический список 183
- Определение понятия юридической ответственности
- Виды правоотношений юридической ответственности
- Объект правоотношений юридической ответственности
- Конкретизация правоотношений юридической ответственности
Введение к работе
Проблема юридической ответственности всегда имела большое научно-практическое значение и не утратила свою актуальность в условиях сложного этапа экономических, социальных и политических преобразований в современном российском обществе. Более того, она приобрела еще большую значимость, так как без надлежащей системы правоотношений юридической ответственности борьба с правонарушаемостью становится малоэффективной. Помимо этого, актуальность выбранной темы обусловлена ростом правона-рушаемости в условиях, когда население страны утрачивает доверие к институтам государства, в общественном сознании укрепляется правовой нигилизм и уверенность в безответственности за совершаемые преступления. Безнаказанность порождает новые преступления, подрывает правопорядок и стабильность в обществе.
Актуальность темы диссертационного исследовании определяется и тем, что изучение правоотношений юридической ответственности позволяет глубже раскрыть ее существенные характеристики.
В современном понимании юридической ответственности научное определение понятия «правоотношение юридической ответственности», исследование оснований, субъектов и видов правоотношений юридической ответственности становятся необходимыми.
Особую практическую значимость имеют вопросы динамики правоотношений юридической ответственности, так как от правильного определения стадийности ответственности зависит деятельность правоприменительных органов, состояние должной защищенности субъектов, участвующих в правоотношении юридической ответственности.
Разграничение стадий ответственности, а также анализ оснований возникновения правоотношений позволяют определить место и роль юридической ответственности в механизме правового регулирования.
Всестороннее изучение видов правоотношений юридической ответственности позволит глубже понять и осмыслить суть всего института юридической ответственности, особенности объекта ее регулирования, отметив при этом особую роль и значение государственных органов, которые не только обладают полномочиями по установлению и применению мер ответственности, но pi сами могут выступать в качестве субъекта ответственности.
Данные вопросы требуют комплексного всестороннего изучения, что и было предпринято в настоящей работе.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования.
Проблема юридической ответственности и правоотношений, в которых она реализуется, традиционно является актуальной и социально-значимой.
В советский период значительный вклад в исследование отдельных вопросов, касающихся данной области знаний, внесли: С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.И. Байтин, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, Ю.А. Денисов, В.А. Елионский, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.М. Кропачев, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.И. Матузов, Н.С. Малеин, А.И. Петелин, В.В. Похмелкин, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, А.Н. Тарбагаев, В.А. Тархов, Ю.Г. Тка-ченко, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, А.С. Шабуров, М.Х. Фарукшин, Ф.Н. Фаткулин и другие.
На современном этапе развития правовой мысли различные проблемные аспекты юридической ответственности исследовались в трудах М.С. Богдановой, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, А.А. Гогина, Е.В. Грызуновой, И.Э. Звечаровского, А.А. Иванова, С.А. Комарова, С.Л. Кондратьевой, Д.А. Липинского, В.В. Лучкова, А.А. Магомедова, М.Б. Миронен-ко, А.С. Мордовца, Е.А. Носковой, Б.Т. Разгильдиева, Ю.С. Решетова, И.Н. Сенякина, М.П. Трофимовой, А.Г. Чернявского, А.П. Чиркова, А.С. Шабуро-ва, М.Д. Шиндяпиной, П.А. Фефелова, А.Г. Хабибуллина, Р.Л. Хачатурова, Б.С. Эбзеева, Р.Г. Ягутяна и других.
В целом, исходя из анализа научной литературы, проблематика юридической ответственности дискуссионна: наибольшее внимание ученых было сосредоточено на понятии, принципах, функциях, формах реализации и видах юридической ответственности, а вопросы ответственности как правоотношения не стали объектом комплексного исследования в науке теории государства и права.
Комплексный характер проблемы правоотношений юридической ответственности предполагает многоплановость поставленных в настоящем диссертационном исследовании вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы в рамках общей теории права, гражданского, административного, уголовного, конституционного, трудового, процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, а также социологии, философии, психологии.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе правоотношений юридической ответственности в целом и отдельных его составляющих, в частности, в обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:
рассмотреть и обобщить научные подходы к пониманию сущности юридической ответственности;
разработать определение понятия правоотношения юридической ответственности;
выявить критерии классификации правоотношений юридической ответственности;
определить особенности правоотношений юридической ответственности;
раскрыть содержание правоотношений юридической ответственности;
обозначить круг субъектов правоотношений ответственности с учетом изучения таких смежных категорий, как «субъект права», «участник правоотношения», «субъект ответственности», «субъект правонарушения»;
дать понятие и раскрыть содержание стадий правоотношений юридической ответственности, определить момент возникновения и окончания каждой из выделенных стадий;
определить основные направления дальнейшего совершенствования законодательства в сфере правоотношений юридической ответственности.
Объект исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, обуславливающие существование правоотношений юридической ответственности.
Предмет исследования.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, закрепляющие правоотношения юридической ответственности; теоретические и практические аспекты реализации правоотношений ответственности.
Методологической основой исследования послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой.
Широко применялись следующие общенаучные методы: диалектический, системный, исторический, логический. С применением диалектического метода научного познания проводилось изучение юридической ответственности с позиции ее постоянного развития, связи теории и практики.
Системный метод использовался при анализе системы юридической ответственности и видов правоотношений юридической ответственности.
Автором использовались и частные методы научного исследования. Сравнительно-правовой метод позволил исследовать смежные юридические категории, например, «юридическая ответственность», «меры принуждения»; «субъекты правоотношений ответственности», «субъекты права», «субъекты правонарушения», «субъекты ответственности».
Формально-юридический метод использовался при анализе правовых норм, регулирующих стадии возникновения и прекращения правоотношений юридической ответственности в различных отраслях права.
Названые методы применялись в сочетании с законами формальной логики (дедукцией, индукцией, анализом и синтезом), которые позволяют производить изучение явлений путем движения знаний от общего к частному и наоборот.
Эмпирическая база исследования.
В процессе диссертационного исследования автор опирался на положения Конституции РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики, ранее действовавшее законодательство, международное законодательство в области прав человека.
Новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлен комплекс новых и содержащих элемент новизны положений, характеризующих правоотношения юридической ответственности.
В диссертационной работе впервые на общетеоретическом уровне осуществлено комплексное монографическое исследование научно-практических проблем правоотношений юридической ответственности в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации. Разработана концепция правоотношения юридической ответственности, включающая его понятие, виды, объекты, субъекты и стадии правоотношений.
Работа посвящена исследованию наиболее актуальных теоретико-правовых вопросов, отражающих современное состояние правоотношения юридической ответственности и новейшее законодательство.
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Сформулировано определение юридической ответственности как обязанности субъекта правоотношений соблюдать и исполнять требования норм права, реализующейся в одобряемом или поощряемом государством правомерном поведении, а в случае совершения правонарушения - обязанности лица претерпеть предусмотренные законом меры государственного воздействия.
Сформулировано определение понятия правоотношения юридической ответственности как государственно-властного отношения, основанного на государственном принуждении в виде мер юридической ответственности, субъектами которого являются органы и должностные лица государства, с одной стороны, и правонарушители - с другой.
3. Раскрываются признаки правоотношений негативной юридической ответственности как разновидности охранительных отношений. Правоотношения ответственности характеризуются как властеотношения в силу того, что обеспечиваются государственным принуждением. Методы государственного принуждения предусмотрены нормами права, реализуются через уполномоченные государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями. Субъекты охранительных правоотношений не равны между собой. Правоотношение юридической ответственности характеризуется конкретностью, то есть стороны с момента возникновения и до момента прекращения правоотношения четко определены, их права и обязанности конкретизированы.
4. В структуре оснований возникновения правоотношений ответственности обосновывается наличие двух элементов: первого — нормативного, второго - фактического. Нормативное основание правоотношений ответственности - совокупность нормативно-правовых актов, наделяющих субъекта правоотношений ответственности определенными полномочиями и регулирующих процесс реализации юридической ответственности. Фактическое основание правоотношений позитивной ответственности - юридический факт
совершения правомерного поступка, правоотношений негативной ответственности - юридический факт правонарушения.
5. Выдвигается предложение понимать под объектом правоотношений
ответственности правовой статус субъекта правоотношения, исходя из того,
что независимо от вида и сферы правового регулирования, основным элемен
том правового воздействия с момента возникновения и до прекращения пра
воотношения ответственности является совокупность прав и обязанностей
субъекта.
С учетом структуры субъектного состава дается характеристика субъектов правоотношений ответственности. В правоотношениях ответственности всегда минимум два субъекта, один из которых наделен правами и обязанностями совершить определенные действия, а другой обладает правом и обязанностью требовать определенного действия или бездействия. Трехсторонние правоотношения ответственности отражают специфику определенных отраслей права (например, гражданского), где роль потерпевшего или кредитора имеет значение для реализации стадий правоотношений ответственности. Однако единая модель для ретроспективной и для перспективной ответственности (где потерпевший отсутствует) представлена двухсторонним правоотношением.
Субъекты правоотношений ответственности классифицируются по следующим основаниям: по правовому статусу — на общие и специальные; в зависимости от вида государственного участия - на профессиональные и непрофессиональные; по количественному критерию — на индивидуальные и коллективные; по отраслевому критерию — на субъектов уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной отраслей права и по видам ответственности — на субъектов уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной, дисциплинарной, материальной и процессуальной ответственности.
Государство выступает равноправным субъектом правоотношений ответственности, способным быть как управомоченной, так и обязанной сто-
роной. Физические лица как субъекты правоотношений ответственности делятся на граждан, иностранцев и лиц без гражданства и входят в группу индивидуальных субъектов правоотношений ответственности.
9. Стадия правоотношения юридической ответственности - это ряд по
следовательных действий уполномоченных государственных органов и
должностных лиц, направленных на реализацию предписаний норм права о
возникновении, развитии и прекращении правоотношений юридической от
ветственности. Обосновывается стадийность правоотношений ответственно
сти и выдвигается предложение о существовании четырех стадий, в рамках
которых происходит их динамика. К главным характеристикам каждой ста
дии относятся: границы действия, субъектный состав и круг правомочий
субъектов правоотношения.
Правоотношение позитивной ответственности возникает при соблюдении субъектом действующих правовых предписаний. Правоотношение негативной ответственности, возникая в момент совершения общественного опасного деяния, представляет собой обязанность претерпеть предусмотренные меры ответственности. С возникновения такого правоотношения у упра-вомоченного субъекта появляется право применить их к обязанному.
Стадия конкретизации правоотношения ответственности начинается с момента обнаружения деяния уполномоченными органами или лицами. Целью данной стадии является определение меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению или правомерному поведению. Для развития возникшего правоотношения необходимы должным образом оформленный факт обнаружения деяния и доведение его до сведения органов, обладающих компетенцией, для дальнейшего развития правоотношения. В рамках стадии конкретизации решается вопрос о юридической значимости совершенного деяния.
Стадия реализации начинается вступлением в силу акта применения меры ответственности. Содержанием этой стадии правоотношения от-
ветственности следует считать деятельность по фактической реализации правового воздействия, которое было предписано правоприменительным актом.
12. Стадия прекращения правоотношения ответственности наступает с момента окончания реализации наказания или поощрения предусмотренного актом применения юридической ответственности.
Научно-практическая значимость исследования.
Научное и практическое значение проведенного диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем на основе новых подходов и обобщения материалов общей теории права и ряда отраслевых наук ставится и исследуется в теоретико-правовом аспекте проблема правоотношений юридической ответственности. Содержащиеся в работе теоретические положения имеют методологическое значение для дальнейших исследований по проблемам юридической ответственности, правоотношений, правомерного поведения, правонарушения как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне.
Практическая значимость определяется тем, что основные выводы и рекомендации диссертации могут найти применение в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем юридической ответственности, в учебном процессе — с целью повышения правовых знаний и правовой культуры, а также при изучении курсов теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин, спецкурсов, посвященных проблематике юридической ответственности.
Материалы работы могут применяться при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебно-методических пособий по теории права и государства для юридических вузов. Предложения, сформулированные в исследовании, могут оказаться полезными для правоприменительной практики при совершенствовании правового регулирования стадий правоотношений юридической ответственности.
Апробация работы.
Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в Л8 наддати публикациях автора, в том числе в одной монографии и двух статьях, опубликованных в журналах из Перечня ВАК Министерства образования и науки России. Диссертант участвовал в работе научных и научно-методических конференций, проходивших в Тольяттинском государственном университете, Волжском университете им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии. Положения работы докладывались и обсуждались на кафедрах теории и истории государства и права Волжского университета имени В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии, используются в учебном процессе Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.
Структура работы.
Структура работы обусловлена задачами и логикой исследования, что обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
Определение понятия юридической ответственности
Для рассмотрения категории правоотношений юридической ответственности и выявления основных характеристик этого понятия необходимо дать определение составляющим рассматриваемого термина: «юридическая ответственность» и «правоотношение». Каждый из элементов, входящих в структуру понятия «правоотношение юридической ответственности», представляет собой отдельный дискуссионный вопрос теории права с многочисленными точками зрения на его содержание и структуру.
Проблема понятия юридической ответственности и её сущности в настоящее время является актуальной и полемичной, несмотря на достаточно большое количество научных работ по этой теме1.
Определение термина «ответственность», как составляющего рассматриваемого понятия, дается в словаре В.И. Даля: ответственность - производное существительное от глагола «отвечать» (давать ответ, подать весть и т.д.)2
Словарь русского языка СИ. Ожегова толкует слово «ответственность» как необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках3.
Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова дает следующее определение ответственности: «лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств»1.
В словаре Роббера ответственность определяется как обязанность или необходимость искупить вину, исполнить свой долг, обязанность, договор и т.д.
В немецком языке термин «ответственность» существует в различных контекстах и имеет несколько значений. Так, при рассмотрении ответственности за прошлое поведение употребляют понятие Verantworteichkeit, когда говорят об ответственности за будущее - Verantwortung, об ответственности за вред, причиненный невиновно, - Haftung .
Оксфордский словарь английского языка предусматривает следующие значения: «быть ответственным, сделать что-либо без чужой подсказки или приказа», «то, за что отвечает лицо ... обязанность»4.
Следует обратить внимание, что англо-американскому праву, как и ро-мано-германскому, известна как негативная ответственность (liability), так и перспективная ответственность (responsibility). Однако термин liability используется в нем для более широкого круга правоотношений, в него включают практически любой вид риска, обязанность отвечать за свои действия и исправлять причиненный вред5.
Таким образом, рассмотрев толкование термина «ответственность» в русском, французском, немецком и английском словарях, мы приходим к выводу, что понятие ответственности в них сводится к исполнению долга, обязанности нести ответственность за свое поведение.
Понятие «ответственность» - многоаспектное понятие, употребляется в различных отраслях науки и имеет везде свои особенности, отражающие специфику возникающих в этой области отношений. На многогранность рас сматриваемого социального явления было обращено особое внимание еще в 70-е годы XX века. По словам В.А. Кучинского, например, «употребление самого термина "ответственность" в разнообразнейших смыслах приводит некоторых ученых к пессимистическим выводам относительно возможности выработки единого понятия ответственности»1.
Среди основных причин отсутствия единого определения можно выделить, на наш взгляд, следующие: наличие различных видов рассматриваемого явления, его многофункциональность и универсальность.
Следует признать, что ответственность - понятие родовое, и видовые ее понятия при наличии общих существенных родовых признаков могут отличаться друг от друга. В этом, в частности, кроется одна из причин разнообразия взглядов на юридическую ответственность и на наличие и соотношение позитивного и ретроспективного аспектов. Как считает Н.А. Боброва и другие, определение ответственности, являющееся верным для одного из ее аспектов или видов, может быть неверным или неполным для другого .
Второй причиной многообразия определений ответственности нами была названа многофункциональность рассматриваемого явления. Как известно, ответственность выполняет в обществе самые разнообразные функции. Среди них в специальной литературе выделяют правовосстановитель-ную, карательную, превентивную, воспитательную, стимулирующую, компенсаторную, гарантийную, сигнализационную и другие функции .
Универсальность понятия «ответственность» обусловлена его значением при регулирвоании разностороннего круга общественных отношений.
Подтверждением этому служит использование данного термина в различных областях науки.
В философии ответственность определяется как категория, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм1.
Основополагающим моментом в определении понятия ответственности в общефилософском плане является решение вопроса о соотношении свободы, воли и необходимости. Существуют две основные концепции соотношения этих терминов.
Первая группа философов, среди которых Фома Аквинский, Августин Блаженный и другие, основывает свои взгляды на религиозном мировоззрении полной предопределенности человеческого развития и человеческой деятельности божественными силами. Фома Аквинский, например, рассматривал пять первопричин существования Бога как конечную цель всего сущего .
Виды правоотношений юридической ответственности
Система юридической ответственности представляет собой совокупность и взаимодействие норм и институтов права, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает правопорядок1. Регламентация правоотношений юридической ответственности должна носить системный характер, что исключит возможность коллизий нормативных правовых актов и приведет к их систематизации.
Процесс дифференциации правоотношений юридической ответственности в литературе определяется различными основаниями их возникновения и действия, различными правовыми последствиями, определяемыми характером совершенного деяния2.
Одним из оснований классификации правоотношений ответственности выступает их субъектный состав. В зависимости от него правоотношения делятся на простые и сложные. Сложные правоотношения возникают, когда у каждой из сторон есть и субъективные права, и субъективные обязанности. Простыми правоотношения становятся, когда одному субъективному праву одной стороны соответствует одна юридическая обязанность другой стороны. Правоотношения юридической ответственности в большинстве своем носят сложный характер, так как представляют собой комплекс прав и обязанностей, взаимовозникающих у субъектов - сторон правоотношений ответственности. Простые и сложные правоотношения используют различные методы правового регулирования. Для простых правоотношений характерен метод предписания или рекомендации, а для сложных — использование метода сотрудничества участников общественных отношений.
По субъектному составу правоотношения ответственности можно также классифицировать на правоотношения с участием юридических лиц и правоотношения с участием физических лиц. Последние в свою очередь делятся на общие и специальные, то есть с участием специального субъекта. Также правоотношения с юридическими лицами различны в зависимости от конкретного вида юридического лица, принимающего в них участие. Хотя данная классификация и «не отражает системно-правовых свойств юридической ответственности»1, она имеет определенную научно-практическую значимость.
Кроме того, исходя из субъектного состава, правоотношения ответственности можно классифицировать по управомоченному субъекту. Такие субъекты будут различными в зависимости от стадии развития правоотношений.
В качестве критерия классификации правоотношений предлагается также считать форму реализации юридической ответственности. Например, по мнению А.П. Чиркова, юридическая ответственность оформлена в виде двух правовых институтов: института позитивной ответственности и инсти-тута принудительной ответственности . Такое деление правоотношений ответственности не всеми воспринимается однозначно. Так, например, Д.А. Липинский отмечает, что норма, предусматривающая юридическую ответственность, едина в своих охранительных и регулятивных функциях, и в ней существует как разрешительный, так и запретительный варианты поведения, поэтому такой критерий деления не отражает системных свойств ответственности. Бесспорно, юридическую ответственность следует рассматривать как целостное правовое явление. В связи с этим предложенный критерий деления правоотношений ответственности действительно несостоятелен. Однако, на наш взгляд, в качестве теоретической модели использование понятий «правоотношение позитивной ответственности» и «правоотношение негативной ответственности» вполне обоснованно, так как позволяет всесторонне исследовать эти явления как элементы единой системы юридической ответственности.
В юридической литературе принято деление права на частное и публичное. В связи с этим ряд ученых делит юридическую ответственность на частноправовую и публично-правовую1, а правоотношения ответственности — на частноправовые, где субъекты равны, и публичные, в которых с одной стороны всегда участвует государство как властный институт, и равенство сторон при этом отсутствует.
На позиции разделения правоотношений ответственности на публично-правовые и частноправовые стоит О.О. Журавлева. В качестве аргументов такого разделения она приводит, например, различие в основаниях возникновения правоотношений; равенство субъектов частноправовых и неравенство субъектов публично-правовых правоотношений ответственности; различие целей и функций. По ее мнению, в частных правоотношениях основными целями юридической ответственности являются пресечение противоправных действий и принудительное восстановление нарушенного права, а в публичных правоотношениях правонарушение затрагивает интересы всего общества в целом, поэтому публичная юридическая ответственность будет преследовать помимо перечисленных выше целей цель наказания правонарушителя .
Объект правоотношений юридической ответственности
Существуют две основные теории, характеризующие понятие объекта правоотношений. Согласно первой - монистической - теории, или теории единого объекта, объектом правоотношения является то, на что направлено или на что воздействует правоотношение, то есть поведение людей. Впервые данная теория объекта правоотношений была изложена Я.Ы. Магазинером в 1925 году1, позднее к нему присоединились О.С. Иоффе и Д.М. Генкин, затем С.Н. Братусь, Г.Н. Полянская, Б.С. Никифоров и другие. Согласно монистической теории, действие обязанного лица является объектом гражданско-правового отношения; действие лица, на которое государством возложена та или иная обязанность, является объектом административного правоотношения; воздержание от действия - объектом уголовного правоотношения.
Так, по мнению О.С. Иоффе, объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, поэтому человече-ское поведение — единственный объект правоотношений . Содержание правоотношения, по его мнению, составляют права и обязанности, т.е. возможное поведение, а объект — реально совершаемые действия, т.е. действительное поведение3.
В более поздних работах О.С. Иоффе выделяет уже три объекта: юридический, волевой, материальный, среди которых только под юридическим объектом понимает поведение обязанного лица, причем в зависимости от объекта правоотношения можно разделить на два типа. В правоотношениях первого типа объектом являются положительные действия обязанного лица; к таким правоотношениям можно отнести правоотношения позитивной юридической ответственности. Для правоотношений второго типа объектом выступает воздержание обязанным лицом от определенных действий. Волевой объект правоотношения выражается в форме общеобязательного правила поведения, определенного волей государства. «Тем самым воля отдельных лиц как участников правоотношения ставится в подчинение воле господствующего класса»1. И наконец, материальным содержанием правоотношений является то общественное отношение, которое им закрепляется, и у него может быть свой объект. На материальный объект правоотношения, согласно данной теории, субъекты воздействуют опосредованно через поведение его участников.
В результате правовое воздействие влияет непосредственно на личность субъекта", реагирующую на него, и уже такая реакция проявляется в действиях и поведении субъекта. Поведение может являться объектом далеко не всех правоотношений, поэтому называть поведение единственным объектом правоотношений, игнорируя ту группу правоотношений, объектом которых поведение быть не может, не совсем верно. Отметим и то, что сторонники монистической теории ошибочно исключили из объектов правоотношений вещи.
Спорным представляется отождествление объекта правоотношений с его содержанием. Так, С.Ф. Кечекьян указывает, что содержанием права являются действия субъектов, а объект права, на который направлено правовое регулирование, не совпадает с этими действиями; термин «объект правоотношения» он считает несостоятельным и вводит понятие «объект права», по-нимая под ним объект правового господства управомоченного лица . Автор исключает из числа объектов нематериальные блага, считая, что их содержание может быть раскрыто через действия управомоченных и обязанных лиц.
Субъективные права и обязанности направлены на обеспечение определенного поведения обязанного лица1.
Сторонники второй теории объекта правоотношений, плюралистической, помимо действий включают в объект правоотношений те или иные бла-га (например, вещи). СИ. Вильнянский , К.К. Яичков и др. рассматривают объект правоотношения как материальное или нематериальное благо, по поводу которого возникает правоотношение. Так, СИ. Вильнянский объектом правоотношений предлагает считать материальные предметы (вещи), деньги, личные блага, услуги, произведения творческой деятельности; К.К. Яичков — вещи, услуги, продукты духовного творчества, личные блага, права и т.д.
С.С. Алексеев отмечал, что «благо» — это собирательное понятие вещи, результат действия обязанного лица и других явлений, относимых к объекту правоотношений. Употребление этого термина позволило автору распространить понятие «объект правоотношений» на все отрасли права4.
Плюралистическая теория объекта правоотношения исходит из того, что правовое отношение - отношение, направленное на определенную цель, результат, поэтому его объектом будет то, на что направлены сознание и действия участников отношений по реализации своих прав и обязанностей.
Объектом правоотношений, по мнению А.В. Полякова, является то, на что направлена деятельность субъектов правового отношения, то есть на что направлены субъективные права и обязанности субъектов5.
Дискуссионными в юридической литературе остаются вопросы о том, как дифференцировать само понятие «объекта правоотношения» и отличить его от понятия «предмет правоотношения». И в научной литературе, и на за конодательном уровне единства мнений в этом вопросе нет. Более того, в одном и том же нормативно-правовом акте законодатель зачастую использует оба понятия как равнозначные. Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть вторая) статьи, определяющие предмет правоотношений, возникающих из отдельных видов договоров, содержат определения и названия и «объекта» (статья 607 «Объекты аренды», статья 1013 «Объект доверительного управления»), и «предмета» (абзац 1 статьи 665 «Договор финансовой аренды», статья 666 «Предмет договора финансовой аренды»).
Конкретизация правоотношений юридической ответственности
Стадия конкретизации правоотношения ответственности начинается с момента обнаружения деяния уполномоченными органами или лицами. Целью данной стадии является определение меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению или правомерному поведению, что влечет за собой уточнение содержания правового статуса субъекта.
Здесь следует обратить внимание на два существенных момента, а именно: для развития возникшего правоотношения необходим, во-первых, должным образом оформленный факт обнаружения деяния; во-вторых, фиксация такого факта должна быть доведена до сведения органов, обладающих компетенцией для возможности дальнейшего развития правоотношения.
Детали, касающиеся обнаружения факта правонарушения, законодателем не раскрываются, что приводит к определенным сложностям. Общественно полезное или общественно опасное деяние может быть обнаружено непосредственно государственными органами и должностными лицами, и если это входит в их компетенцию, они осуществляют необходимую фиксацию в предусмотренной законом форме. Правонарушитель также вправе самостоятельно сделать заявление о совершенном им деянии, однако оно должно быть оформлено надлежащим образом.
Одним из вариантов доведения до компетентных органов информации является сообщение от третьих лиц (предприятий, организаций, учреждений и граждан). И наконец, данные о совершенном правонарушении или правомерном поступке могут быть получены из иных источников, например, из средств массовой информации.
Однако последний вариант обнаружения служит скорее предпосылкой, чем самим фактом, служащим началом стадии конкретизации правоотношения ответственности. Хотя все из перечисленных вариантов требуют проведения определенной дополнительной познавательной работы уполномоченных органов по исследованию материалов, свидетельствующих об обнаружении правонарушения, необходимой для принятия процессуального решения о возбуждении производства, вариант обнародования данных в средствах массовой информации — особенно, так как эта информация исходит не от непосредственного участника правоотношения и требует проверки достоверности.
Просто факта обнаружения, например, изложения данных о совершении деяния, являющегося основанием возникновения правоотношения ответственности, недостаточно для его развития. Существенным для динамики правоотношения будет также факт доведения такого сообщения до сведения компетентных органов.
Факт обнаружения должен обладать достаточной степенью фиксации для того, чтобы правоотношение ответственности могло развиваться дальше, ведь процессуальные отношения обеспечивают динамику материальных. Значит, обнаружение деяния, которое должно по действующим нормам права повлечь определенные меры ответственности, требует фиксации в предусмотренной процессуальной форме.
Авторы, исследующие стадии правоотношений ответственности, при изучении момента начала стадии конкретизации делают акцент на возбуждении производства1. Мы считаем, что началом второй стадии развития правоотношения ответственности является именно факт обнаружения правонарушения, а не факт возбуждения производства по сделанному заявлению. Возбуждение производства — это реакция уполномоченных органов на действия, требующая процессуальной фиксации.
С момента обнаружения начинается процесс познания деяния компетентными органами. Познание осуществляется через его квалификацию как конкретного правонарушения или правомерного поступка.
Содержанием юридической квалификации выступает оценка имеющихся факторов, осуществляемая на базе элементов правовой материи (норм, принципов, представлений о праве). В юридической литературе предложено выделять два ее аспекта: познавательный (гносеологический) и оценочный. С гносеологической точки зрения, квалификация представляет собой мыслительный процесс сопоставления реального жизненного факта с его идеальной конструкцией, зафиксированной в правовой норме, итогом которого является вывод о юридической значимости или ничтожности квалифицируемого жизненного факта.
Второй аспект выражается в том, что нормы, на которых основывается квалификация, уже содержат в себе предусмотренную законодателем оценку квалифицируемых фактов, с точки зрения отражаемой в нормативно-правовых актах системы социальных ценностей1. Согласно имеющейся в литературе классификации юридической квалификации по субъектам, которые ее осуществляют", можно выделить официальную квалификацию как прерогативу компетентных органов, и неофициальную, даваемую иными субъектами и не имеющую правовых последствий. Именно официальная квалификация рассматривается нами как важный элемент конкретизации правоотношения ответственности, позволяющий сопоставить имеющие данные о совершенном деянии с идеальной моделью, предложенной законодателем.
Вполне обоснованно предложение некоторых ученых (например, М.Д. Шиндяпиной3) выделить в рамках стадии конкретизации правоотношения ответственности два этапа: этап предварительной и этап окончательной конкретизации, так как они обладают относительной самостоятельностью процесса познания и оценки деяний.
На первом этапе конкретизации происходит установление и уяснение фактических обстоятельств совершенного деяния и его предварительная квалификация. Неправильная предварительная конкретизация может в дальнейшем повлечь неправильную окончательную конкретизацию.