Содержание к диссертации
Введение
Глава I, Место политического режима апартеида в ЮАР в классификации политических режимов с. 15
1. Понятие, структура и особенности функционирования политического режима
2. Классификации политических режимов: сопоставление режима апартеида в ЮАР с видами политических режимов
Глава II. Истоки, предпосылки возникновения и официальное закрепление режима апартеида в ЮАР с. 71
1 Истоки теории и политики апартеида за пределами Южной Африки
2. Становление политико-правовой доктрины апартеида в ЮАР
3. Анализ законодательства в период усиления режима апартеида (1948 - 1978 годы)
Глава III Политико-правовая тенденция к ликвидации режима апартеида в ЮАР
1.Характеристика этапов развития внутриполитического оппозиционного движения в ЮАР с Л 31
2. Анализ новелл Конституции 1983 года и ее последствий с. 141
3. ООН и мировое сообщество в борьбе с режимом апартеида в ЮАР с. 146
4.3аключение с. 171
Приложение I с. 175
Приложение 2 с. 177
Список использованных источников и литературы с. 178
- Понятие, структура и особенности функционирования политического режима
- Истоки теории и политики апартеида за пределами Южной Африки
- Анализ законодательства в период усиления режима апартеида (1948 - 1978 годы)
- Анализ новелл Конституции 1983 года и ее последствий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена определению места политического режима апартеида в ЮАР в классификации политических режимов, а также изучению истории, особенностей и механизма устранения политического режима апартеида в ЮАР, официально прекратившего существование в 1994 году после проведения в стране первых всеобщих выборов и создания правительства национального единства.
Обычно исследователи обходят стороной политический режим апартеида при рассмотрении классификаций политических режимов, так как в силу уникальности его сложно однозначно отнести к определенному виду политических режимов. Поэтому вопрос определения его места в классификации политических режимов представляет несомненный научный интерес.
На первый взгляд, тема настоящего исследования носит сугубо исторический характер. Однако апартеид в различных формах и проявлениях (часто негласно) продолжает существовать и в настоящее время: достаточно упомянуть режимы так называемого черного апартеида в Ботсване и Зимбабве, религиозно-расовую сегрегацию палестинцев и израильтян, апартеид граждан русского происхождения по принципу языка и национальности в странах Балтии. До сих пор существуют сегрегационные явления по расовому признаку (так называемые гетто, а также общественные заведения для проживания и посещения только представителями определенной расы или национальности) в таких развитых странах, как США и Франция. В последние годы националистическое движение, практикующее теорию расизма, становится все более популярным и в России, причем самая энергичная часть общества -молодежь - является его движущей силой.
Во второй половине XX - начале XXI вв. грубые, преступные нарушения прав человека по расовому признаку послужили основанием возникновения огромного количества межнациональных кровопролитных конфликтов по всему миру: в ЮАР, Зимбабве, Руанде, Сомали, Камбодже, Косово, Сальвадоре. Предпосылки подобных событий сохраняются, на взгляд автора, и в настоящее время.
Изучение феномена апартеида на примере ЮАР представляет интерес как в научно-теоретическом, так и в политическом, и практическом плане, так как позволяет установить причины его возникновения, оптимизировать поиск компромиссных решений либо конкрсіньїх механизмов практического устранения и предупреждения конфликтов на межрасовой и межнациональной почве.
Без анализа и осознания истории и особенностей политического режима апартеида трудно понять мотивы действий и оценить практические шаги правительства ЮАР в настоящее время.
Все это в совокупности определило выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Библиография по отдельным проблемным вопросам исследования довольно обширна.
Разработке теоретических основ понятия «политический режим» посвящены работы следующих зарубежных ученых: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Дж, Ст. Милль, А, де Токвиль. Современные проблемы классификаций политических режимов рассматривают X. Линц, С. Хантингтон, Р. Даль, К. Бекстер, Г. Лассуэл, С. Липсет, Р- Макридис, Т. Парсонс, Д. Аптер и другие.
Большой вклад в изучение теории политических режимов внесен такими отечественными учеными, как С.С. Алексеев, ВЛС Бабаев, В.М, Баранов, МИ. Байтин, А.И. Денисов, В Л, Карташов, В.М. Корельский, В.В. Куликов, ОК Кутафин, В.В. Лазарев, С Л. Лебедев, Н.И. Матузов, А,В. Мштько, МЛ. Марченко, ВТ. Тимофеев, Ю.А. Тихомиров, АЛ. Цыганков, В.Е, Чиркин и другими.
Попытки решения вопроса соотнесения политического режима апартеида с определенным видом политических режимов прослеживаются лишь в двух работах Хуана Линца и Сэмюэля Хантингтона.1
Истоки и предпосылки проведения политики апартеида в ЮАР кратко освещены в трудах Антона Ловенберга, Альфреда Токолло Молеа, Вернона Фебруари и других.2 Анализ расового законодательства в период усиления режима апартеида дан в работах Деборы Поузел, Дональда Вудса и Леонарда Томпсона.3
Роли внутриполитической оппозиции режиму апартеида в ЮАР посвящены исследования ВТ. Шубина, глубоко и емко проанализировавшего деятельность Африканского Национального Конгресса (основной оппозиционной силы в стране), Дж. Батлера, Ш, Джонса и ЕРедди, также осветивших значение деятельности мирового сообщества, в частности ООН.4
Несмотря на значительное число работ по отдельным проблемам исследования тема диссертационной работы характеризуется невысокой степенью разработанности на русском языке. Нельзя не отметить отсутствие монографических исследований, охватывающих ее в целом, как у нас в стране, такизарубежом.
Не обнаружено специальных работ, посвященных определению места политического режима апартеида в ЮАР в классификации политических режимов, равно как и комплексному анализу системы законодательства при данном режиме и механизму его устранения. Недостаточно последовательно и целенаправленно определены сроки проведения политики апартеида в ЮАР.
В подавляющем большинстве учебных изданий отсутствуют существенные упоминания об этом явлении, хотя апартеид как преступление против мира и человечности изучается студентами международно-правовой специализации юридических факультетов высших учебных заведений.
В отечественной литературе, относящейся к социалистическому периоду, отсутствует взвешенный непредвзятый научный подход к оценке политики апартеида в ЮАР, причинам ее проведения, истокам конфликта, анализу системы расового законодательства, что порождает потребность анализа этой темы с научных, а не с идеологических позиций.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политико-правовых учений, международной защиты прав человека, международного уголовного права, конституционного права зарубежных стран, политологии. При подготовке настоящей работы большое внимание уделялось анализу трудов, монографий и научных статей, отражающих те или иные стороны объекта и предмета исследования, Дэвидсона А.Б,? Витухина И.В.? Шубина В.Г., Тихомирова В.И., Демкиной Л.А., Городнова В.П., Ловенберг А., Поузел Д., Джонс См Редди Е., Батлер Дж.а Томпсон Л., Вудс Д,, Хантингтон С, Линц X,, Синдан Ж., Карпентер Г, Ривз А., Хедланд А., Лыоис А., Маккорд В., Ривкин А., Лиддл В. и других.
В связи с недостаточным количеством печатной литературы по отдельным аспектам темы работы особое значение для исследования имели официальные ресурсы государственных органов, а также институтов и комиссий по правам человека в ЮАР в сети интернет,1
Нормативную базу исследования составили такие международные нормативно-правовые акты, как Международная Конвенция «о пресечении преступления апартеида и наказания за него» 1973г., Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965г., иные международные документы, а также нормативно-правовые акты в сфере конституционного, гражданского, уголовного, трудового и брачно-семейного права ЮАР на различных этапах существования режима апартеида в данной стране, в частности, Конституции ЮАС (ЮАР) 1910, 1983 и 1994гг., законы «О запрете смешанных браков» 1949г.» «О регистрации населения» 1950г, «О промышленном арбитраже» 1957г. и другие.
Эмпирической базой диссертационной работы явились заключения, отражающие правоприменительную практику специальных рабочих групп при ООН, Специального комитета против апартеида и Комитета ООН по правам человека и других международных органов, а также материалы пленарных заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, Комиссии по восстановлению правды и примирению ЮАР, акты Африканского Национального Конгресса и отчеты правозащитных организаций (напр., «Human Rights Watch»), Широко использованы статистические данные Департамента статистики ЮАР, публикуемые в ежегодных отчетах.
Методологический базис диссертационного исследования составил диалектический подход к изучению нсторико-правовых явлений и процессов, происходивших в связи с осуществлением политики апартеида, позволяющий видеть данные процессы и явления в их развитии, взаимодействии и противоречии друг с другом. Кроме того, автором применялись метод анализа и синтеза, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и другие общенаучные методы, а также частные и специальные методы научного познания: метод структурного анализа, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Комплексное использование указанных методов научного познания позволило решить поставленные задачи и достичь цели диссертационного исследования.
В качестве объекта исследования выступает регулируемая правовыми нормами совокупность политико-правовых, социально-экономических и религиозно-духовных общественных отношений, складывавшихся в процессе возникновения, развития и ликвидации политического режима апартеида в ЮАР.
Предметом исследования являются закономерности осуществления политики апартеида правительством ЮАР, система правовых норм, формирующих расовое законодательство в период существования режима апартеида, а также деятельность внутриполитических и внешних оппозиционных структур.
Цель диссертационного исследования заключается в определении места политического режима апартеида в ЮАР в классификации политических режимов, в комплексном изучении и анализе направлений политики апартеида в ЮАР, расового законодательства того периода и роли оппозиции режиму апартеида.
Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие задачи:
1) рассмотрев основные научные подходы к определению понятия «политический режим», соотнести режим апартеида с видами политических режимов, исходя из его структуры и особенностей функционирования;
2) с учетом изучения различных расовых теорий исследовать истоки и предпосылки возникновения режима апартеида в ЮАР;
3) на основе анализа этапов становления режима апартеида, определить сроки проведения политики апартеида в ЮАР;
4) проанализировать расовое законодательство, относящееся к конституционному, гражданскому, уголовному, трудовому и брачно-семейному праву ЮАР на различных этапах существования режима апартеида в стране;
5) раскрыть роль внутриполитической оппозиции режиму апартеида в ЮАР;
6) дать характеристику этапов развития внутриполитической оппозиции режиму апартеида в ЮАР;
7) выделить механизм устранения режима апартеида в ЮАР.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она является одним из первых в отечественной науке исследований, посвященных комплексному деидеоло газированному анализу и изучению политики апартеида в ЮАР, ее предпосылок, истоков и этапов становления, расового законодательства па различных этапах существования режима апартеида в ЮАР, роли внутриполитической и внешней оппозиции режиму апартеида.
Путем соотнесения с традиционными видами политических режимов автором впервые в юридической науке определено место режима апартеида в ЮАР в классификации политических режимов, исходя из специфики его структуры и особенностей функционирования, на основе чего сформулирована новая политико-правовая категория «расовая диктократия» и раскрыто ее содержание.
На основе анализа расового законодательства, принятого до победы Национальной партии ЮАР на выборах 1948 года, предпринята попытка доказать несостоятельность общепринятой точки зрения в отношении сроков проведения политики апартеида.
Диссертант выделил стадии механизма устранения режима апартеида в ЮАР, раскрыв роль как внутриполитической, так и внешней оппозиции, что сделано в российской юридической науке впервые и может быть использовано для преодоления подобного рода конфликтов в будущем.
Автором введен в научный оборот широкий круг источников и материалов (более 150), ранее не переведенных на русский язык.
Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают большинство основных положений, выносимых на защиту, в которых впервые обосновывается или по-новому раскрывается следующее;
1) Политический режим апартеида является расовой диктократией. Она понимается как вид авторитарного режима с научно обоснованной расовой идеологией, где политический процесс является демократическим лишь в отношении представителей расового меньшинства, но при котором составляющие большинство группы населения юридически или фактически исключены из политики по расовому признаку, причем с использованием насилия и доведением до символизма основных политических, гражданских и социально-экономических прав и свобод.
2) Практическая политика апартеида имеет триединые корни:
- историческая обусловленность немецкими, американскими и отчасти австралийскими расовыми теориями;
- научно-теоретические разработки, обосновывавшие систему расовых законов;
- объективные экономические и демографические факторы и религиозные обоснования, повлиявшие на принятие ряда расовых законов,
3) Проведенный в исследовании анализ расовых законов и программных речей и выступлений политических лидеров страны доказывает, что осуществление политики апартеида началось задолго до победы Национальной партии на выборах 1948 года, а именно с момента прихода к власти Дж. Герцога в 1924 году, что ставит под сомнение общепринятую точку зрения на этот счет.
4) Расовое законодательство ЮАР жестко ограничило политические, гражданские и социально-экономические права представителей небелого населения. Автором предложена классификация расовых законов по способу ограничения прав небелого населения на две следующие группы:
- законы, прямо ограничивавшие права представителей небелого населения;
- законы, формально ограничивавшие права представителей всех расовых групп населения, однако фактически направленные исключительно против представителей небелого населения.
5) Внутриполитическая оппозиция во главе с Африканским Национальным Конгрессом оказалась не в состоянии в одиночку, без влияния мировой общественности добиться полного свержения режима апартеида. Спецификой борьбы против режима апартеида в начале 80-х годов стал мощный подъем африканского рабочего движения, выражавшийся в создании «черных» профсоюзов во всех отраслях промышленности и инфраструктуры, а также всеобщее забастовочное движение небелого населения, что еще сильнее подрывало экономическую стабильность страны и вело к демонтажу режима апартеида.
6) Южноафриканское освободительное движение прошло в своем развитии три основных этапа, различавшихся не столько целями и задачами, сколько формами и методами борьбы:
- период мирных форм и методов борьбы до 1961г.;
- период насильственных форм и методов ведения борьбы с 1961 по 1983гг,;
- слияние политической оппозиции с рабочим движением с 1983 г.
7) По результатам исследования предложена авторская концепция механизма ликвидации режима апартеида в ЮЛР;
a) наличие заявления Индии, являющейся заинтересованным государством, о внесении на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН вопроса о проведении политики апартеида в ЮАР;
b) подтверждение государствами-членами ООН ее юрисдикции на рассмотрение вопроса о режиме апартеида в ЮАР;
c) учреждение специальных органов ООН для сбора информации, подготовки докладов и отчетов в отношении внутриполитической ситуации в стране;
d) проведение политики осуждения и порицания в отношении правительства ЮАР (резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, доклады специальных комитетов и рабочих групп ООН, официальные заявления и обращения государств-членов ООН к правительству страны);
e) юридическое закрепление мировым сообществом апартеида как преступления против международного мира и безопасности на конвенциональном уровне;
f) введение политических санкций и ограничений со стороны мирового сообщества (приостановление членства а ООН и других международных и межправительственных организациях, эмбарго на поставки оружия, разрыв дипломатических отношений);
g) введение мировым сообществом экономически сдерживающих мер (экономические санкции отдельных государств или даже блокада всего мирового сообщества, ограничение торговых связей и вывоз инвестиционных фондов и частного иностранного капитала).
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое положение диссертации о расовой диктократии вносит вклад в развитие теории государства и права в части возможности расширения классификации политических режимов и использования данного термина в качестве новой составляющей понятийного аппарата.
Положения работы позволяют уточнить механизм воздействия ООН на политические, социально-экономические и национальные процессы в ЮАР и в Африке в целом, что дает возможность прогнозировать различные кризисные ситуации и своевременно вносить коррективы в стратегию и тактику урегулирования, адаптируясь к изменениям обстановки. Выделенные в работе механизм устранения режима апартеида в ЮАР и этапы развития оппозиционно-освободительного движения могут быть использованы при разработке моделей устранения подобных конфликтов национального масштаба на расовой почве.
Выводы исследования могут представлять интерес для практической деятельности внешнеполитических организаций ЮАР и России, поскольку позволяют глубже понять сущность процессов, происходящих в ЮАР, разобраться в расстановке политических сил в регионе.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при изучении политических режимов, для разработки соответствующих тем и разделов учебных курсов по теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политико-правовых учений, международному уголовному праву, международной защите прав человека и истории международных отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им, Н.И. Лобачевского, отражены в опубликованных статьях научно-исследовательского характера, в выступлениях на следующих научно-практических конференциях: X нижегородская сессия молодых ученых «Голубая Ока» (Нижний Новгород, октябрь 2005 г.), межрегиональная научно-практическая конференция «Конституция России как основа развития российского права» (Кострома, декабрь 2005 г.), конференция «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе (Уфа, апрель 2006 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве России» (Нижний Новгород, апрель 2007 г.), международная научно-практическая конференция «Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология» (Нижний Новгород, май 2007 г,).
Результаты исследования были использованы автором при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам: «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран».
Структура работы соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.
Понятие, структура и особенности функционирования политического режима
Анализ научных представлений о политическом режиме как определенном государственно-политическом явлении заставляет говорить о формировании нескольких основных подходов к пониманию режима. Причиной тому являются следующие факторы:
полидисциплинарная принадлежность политического режима, изучаемого как правоведением, так и политологией;
- многоаспектность его содержания (необходимость осуществления анализа значительного числа социально-политических институтов);
- отсутствие четких критериев сопоставления политического режима с иными политико-правовыми явлениями, затрагивающими процесс политического управления (государственно-правовым, политико-правовым режимом).
Политический режим, рассматривающийся как определенное государственно-политическое явление, становится объектом изучения сразу двух наук: теории государства и нрава и политологии. Наличие различий в предмете познаиия данных наук, особенности анализа одних и тех же проблем под разным углом зрения, использование специфической методологической базы и понятийного аппарата этих областей знания, фактически привели к формированию двух основных подходов к пониманию политических режимов: «политико-системного» и «формального»»
Наука теория государства и права выработала «формальные» определения режима, основанием которых является представление о политических режимах как о совокупности методов осуществления государственной власти. Данный подход является традиционным для науки теории государства и права и нашел свое отражение в работах А. Ф. Черданцева,1 Н. Г. Александрова2 и многих других исследователей. М.Н. Марченко определяет политический (государственный) режим как способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом. Политические режимы подразделяются на демократические и авторитарные. Прикладной характер политических режимов, когда понятие политического режима отождествляется с системой методов управления государством, отражает традиционное для теории государства и права понятие о форме государства как совокупности трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Этот подход к дефиниции режима определяет внешнюю, формальную его сторону, которая действительно выражается в определенных действиях и решениях, принимаемых носителями политической власти, институтах, складывающихся в определенном режиме и т,д.
Некоторые авторы придерживаются мнения о множественности подходов к пониманию режимов. Нередко встречается разделение режимов на политические и государственные, с попыткой отождествить первые с функционированием всей политической системы, а вторые - только с деятельностью государственных органов.1 Другие авторы полагают, что политический режим может быть рассмотрен в широком и узком смысле, когда под политическим режимом в «узком смысле» понимается «совокупность приемов и способов государственного руководства», а в «широком же смысле» политический режим должен пониматься как «уровень гарантированное демократических прав и свобод личности, степень соответствия официальной конституции и правовых норм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни».2 С. И. Самыгин считает возможным выделять различные истолкования политических режимов: «юридическое» и «социальное» истолкование,3 В. А. Толстик указывает на возможность выделения сразу трех значений политического режима. По его мнению, политический режим может быть отождествлен с формой государства, являться совокупностью особенностей функционирования политической системы и, наконец, являться совокупностью приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть.4 В. Е. Чиркин указывает на то, что в последние годы в отечественной литературе все чаще употребляется термин «форма государственного режима», под которой он предлагает понимать «совокупность форм и методов осуществления государственной власти». Политический же режим, по его мнению, характеризует «состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечеловеческих ценностей, политический климат».1 Корельский В.М. подчеркивает, что «политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования веек политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом».
Истоки теории и политики апартеида за пределами Южной Африки
Говорить о конкретном моменте возникновения расизма бессмысленно -он инстинктивно свойственен человеку от рождения так же, как, скажем, нелюоовь к излишнему холоду и жаре. В каменном веке вражда древних деградирующих рас и белого кроманьонца была столь яростной, что именно ею можно объяснить исчезновение, например, неандертальцев. Однако на первых порах расовое неравенство скорее обуславливалось захватническими процессами, нежели, псевдонаучными обоснованиями ученых. Именно последние имеют наибольшее влияние на массы, являясь отвратительным катализатором появления такого вида расового неравенства как апартеид. Следовательно, именно так называемые научные теории апартеида и расизма в целом отвечают задачам исследования, а потому и будут рассматриваться ниже. На протяжении столетий психиатрия и психология трудились над научным обоснованием расизма, появление которого было неизбежно, если принять во внимание ту философию, которой руководствовались психиатры и психологи. Во-первых, это принцип «выживание наиболее приспособленного», который лежит в основе психиатрической евгеники («улучшения» расы); еще один принцип - психиатрическая идея о том, что человек - это всего лишь жившнос. Вместе взятые, они формируют мировоззрение, порождающее антисоциальные расистские теории и взгляды, в том числе теорию апартеида. Психиатрия и психология изобрели расовые «заболевания» и тем самым не только узаконили современный апартеид, но и предоставили оправдания для откровенного геноцида. Более 200 лет расистские теории наподобие тех, которые продвигали психиатр Бенджамин Раш и психолог Френсис Гальтон, использовались для оправдания расовой дискриминации.
Одним из первых «научное» объяснение использовалось для оправдания рабства в Соединенных Штатах. В 1797 году психиатр Бенджамин Раш, «отец американской психиатрии», заявил, что черный цвет кожи является результатом редкой, передающейся по наследству болезни, называемой «нсгритянство», которая произошла от проказы. Раш утверждал, что единственным признаком исцеления является то, что кожа вновь становится белой. Этот ярлык «болезни» послужил основанием для сегрегации черных (чтобы белые не могли «заразиться»), Раш утверждал, что единственным признаком «исцеления», является то, что кожа вновь становится белой/ Писатель Роберт Уайтэкер писал: «В течение 19-го столетия душевное здоровье афроамериканцев устанавливалось в зависимости от их официального статуса: свободный или раб. Те, кто жили в свободных штатах, или те, кто были рабами и публично выражали желание быть свободными, определенно рисковали, потому что их могли посчитать душевнобольными. Согласно переписи 1840 года в США сумасшествие в 11 раз чаще отмечалось среди представителей негритянского населения, живущего на Севере, чем на Юге. Вскоре было продемонстрировано, что этот результат абсурден, но политики Юга успели ухватиться за него как за доказательство того, что рабство - это благо для негров. Мы можем доказать необходимость рабства, - рассуждал сенатор Джон Калхаун. - Африканцы не способны позаботиться о себе и полностью лишаются рассудка, когда на них обрушивается бремя свободы. Милосердным по отношению к ним будет проявить заботу и защитить от умопомешательства».2
В 1851 году Самюэль Картрайт, известный белый врач из Луизианы, заявил, что открыл две душевные болезни, присущие чернокожим и оправдывающие их рабство. Выбить из них дьявола кнутом - примерно таково было рекомендованное «лечение» для умственного «расстройства» под названием drapetomania (от drapetes - «сбежавший раб» и mania -«сумасшествие» или «ненормальность»), означавшего неестественное и неконтролируемое стремление раба сбежать от своих «хозяев». Предполагалось, что вторая «болезнь» dyasethesia aethiopis (испорченное восприятие) влияет как на разум, так и на тело чернокожих. Симптомами этой болезни считались неподчинение, непочтительные ответы и отказ работать. В качестве «лечения» предписывался каторжный труд. Картрайт утверждал, что белый человек насильственно принуждает ленивого негра совершать интенсивные физические упражнения, активизирующие легкие» из которых обновленная кровь поступает в мозг и дает свободу разуму.1
В 1879 году немецкий психолог Вильгельм Вундт из Лейпцигского университета окончательно сформулировал научное «обоснование» апартеида и расизма, высокомерно заявляя, что, поскольку человеческую душу нельзя измерить точными инструментами, значит, она не существует. И человек вмиг стал всего лишь еще одной разновидностью животных. С человеком, лишенным души, по утверждению ІЗундта, можно обращаться так же, как с собакой, у которой выделяется слюна, когда она слышит звук колокольчика2.
В 1883 году Френсис Гальтон, английский психолог, ввел в оборот понятие «евгеника» (образовано от греческого слова eugenes, означающего «хорошая порода»). Он выступал в поддержку «лучшей» расы, которая могла бы производить полноценное потомство, и стремился воспрепятствовать расам, которые он считал неполноценными, иметь детей. Гальтон считал африканцев неполноценными, о которых он написал: «Эти дикари напрашиваются на рабство. У них, вообще говоря, отсутствует независимость, они идут за хозяином, как спаниель» , Не остается никаких сомнений относительно его убеждений после следующих слов: «Средний интеллектуальный уровень негров примерно на две ступени ниже нашего», Гальтон вынес однозначное решение: люди не равны между собой, О таких общечеловеческих идеалах, как «всеобщее равенство», он отзывался как о «несомненной лжи. не имеющей права на существование». Он писал, что любое милосердие по отношению к бедным и больным должно проявляться только в случае их добровольного отказа иметь потомство,
Анализ законодательства в период усиления режима апартеида (1948 - 1978 годы)
Первые послевоенные годы были ознаменованы дальнейшим ростом и обострением борьбы между предпринимателями и африканскими трудящимися. В августе 1946 г, горняки Витватерсранда провели крупнейшую в истории ЮАС забастовку, в которой участвовало около 100 тыс. африканских рабочих, требовавших установления минимума заработной платы в размере 10 шиллингов в день. Правительство подавило забастовку с применением вооруженных сил и полиции. Было убито девять и ранено 1200 шахтеров, полиция разгромила помещения коммунистической партии в Йоханнесбурге, Кейптауне, Порт-Элизабете, Ист-Лондоне и других городах.1 Были арестованы руководители Союза африканских горняков, а немногим позже были подвергнуты аресту все члены ЦК КГПОА. Но, несмотря на это, забастовка имела важное значение для развертывания массового общественно-политического движения небелого населения Южной Африки.
Однако это привело также к тому, что, напуганное размахом антирасистского движения африканского пролетариата, испытывая страх перед возможной демократизацией жизни в стране, белое население, главным образом африканерская буржуазия, фермерство и рабочие, отдало предпочтение на выборах 1948 т. националистам.
К выборам 1943 г. Национальная партия, возглавляемая Д. Ф, Маланом, пришла уже с четко разработанной доктриной апартеида, т. е, раздельного развития. Эта доктрина была разработана интеллектуалами Стеленбошского университета еще в 1943 г. и предусматривала жесткую расовую дискриминацию, подавление неевропейцев и господство в стране населения европейского происхождения. Выдвинув апартеид в качестве государственной политики, националисты привели в единую систему все законы и положения, которые существовали до этого. Как уже отмечалось ранее, им не пришлось издавать новые законы, они лишь усилили в них аспект апартеида, подчеркнули его внешние признаки. В сельских районах полмиллиона белого населения владело землей, площадь которой в 7 раз превышала земли 4,4 млн. африканцев. Африканцы, работавшие на «белых» фермах, были подчинены строгой регламентации закона «О господах и слугах». Та же самая философия определяла и взаимоотношения в промышленности, где европейцы занимали 80% квалифицированных рабочих мест, а 80% неквалифицированного труда выполняли рабочие-африканцы.
Все последовательно сменявшие друг друга националистические правительства - Д. Ф. Малана (1948-1954гг.)3 И. Г. Стрейдома (19544958гг.), X. Ф. Фервурда (1958- 1966гг.), Б. И. Форстера (1966-1978гг.) - с каждым годом усиливали расовую дискриминацию и политическое подавление африканскою и другого небелого населения.
Итак, инициатором проведения политики апартеида стала Национальная партия, пришедшая в ЮАР к власти после Второй мировой войны. С 1949 по 1953 год в ЮАР было принято 9 расовых законов. Запрещались смешанные браки, совместное обучение белых и черных в школах и высших учебных заведениях. Черных и цветных лишили права на забастовку. Им было предписано жить в специальных гетто, окружавших большие города, предоставленные исключительно белым. Появляться в таких городах африканцы могли только с письменного разрешения работодателей и лишь в рабочее время.
Триумф африканерского национализма стал реальностью. К удивлению многих наблюдателей, коалиция Национальной и Африканерской партий одержала победу на парламентских выборах 1948 г. Главным лозунгом партии па выборах стал апартеид - система расовой дискриминации небелых групп населения. Теоретически этот лозунг означал, что каждая расовая группа населения ЮАР - свыше 23 млн. африканцев, около 5 млн. белых, 2,5 млн. цветных и выходцев из Азии - следует собственным путем развития под «милостивым руководством белого меньшинства».1
Правда, в ту пору он еще не был наполнен конкретным содержанием. В последние годы пребывания у власти правительство Смэтса даже выступило с предложением узаконить профсоюзы африканских рабочих и распространило ряд социальных льгот на африканское население. В вопросах политики по отношению к небелому населению Ян Хофмейр, заместитель Смэтса и министр финансов, считался либералом. Именно Хофмейр и его социальная политика стали главной мишенью нападок Национальной партии во время предвыборной кампании. Объединенная партия потерпела сокрушительное поражение на выборах в сельских районах, за исключением Капской провинции и Натала, где преобладающим белым населением были англо-африканцы. Национальная партия значительно укрепила свои позиции среди белых рабочих в городах. В последующие годы эта партия получила еще большую поддержку населения и победила на выборах со значительным преимуществом. По результатам выборов 1948 г., премьер-министром стал Малан, которого в 1954 г. сменил Йоханнес Г.Стрейд. В 1958 г, правительство возглавил Хендрик Ф. Фервурд, После убийства Фервурда в 1966 г, {судя по всему, этот акт не имел политической подоплеки) премьер-министром стал Балтазар И, Форстер. В 1978 г, он ушел в отставку, и его пост занял Питер В.Бота.
Анализ новелл Конституции 1983 года и ее последствий
Кардинальные реформы, произошедшие в ЮАР в 1980-1990-е годы, привлекают повышенное внимание к этому государству на юге Африки.
Демократизация общественно-политической жизни, отказ от системы апартеида и запрет любых форм расовой дискриминации ознаменовали начало нового этапа конституционного развития ЮАР, в том числе реформирования всей системы государственного управления.
Демократические преобразования, начавшиеся в ЮАР в конце 1980-х — начале 1990-х годов, обусловили необходимость проведения конституционных реформ. В 1983 году премьер-министр П.В.Еота выступил с предложением внести в конституцию изменения, которые предусматривали некоторое участие цветного и азиатского населения в органах власти. Несмотря на упорное сопротивление со стороны самых консервативных элементов белого населения и противодействие со стороны африканцев, предложенные конституционные изменения получили поддержку большинства белого населения на референдуме, проведенном в ноябре 1983 года,
В конце 1983 года была принята новая конституция, вводившая в стране президентскую форму правления. Первым президентом стал П. Бота. Впервые на выборах в парламент должны были участвовать не только белые избиратели, но также индийцы и цветные. Был создан трехпалатный парламент с неравными полномочиями палат, формирование которых осуществлялось в зависимости от расовой принадлежности депутатов: «белые» депутаты составляли Палату Ассамблеи (House of Assembly), «цветные» заседали в Палате Представителей (House of Representatives), а в Палате Делегатов (House of Delegates) были представлены депутаты-индийцы. Что же касается коренного населения, то оно допускалось на государственную службу только в местные органы исполнительной власти. Функции и полномочия палат были таковы, что реальная власть оставалась у белых, но в то же время допуск в парламент небелых депутатов положил начало политическому реформированию апартеида.
Деятельность системы государственных органов строилась в соответствии с концепцией разделения всех вопросов, находящихся в ведении государственных институтов, на две категории: вопросы, затрагивающие интересы только одной расовой группы (own affairs); вопросы, имеющие общегосударственное значение (general affairs),
К первой категории в Конституции 1983 г. отнесены вопросы, напоминающие традиционный перечень полномочий органов местного самоуправления: сельское хозяйство, водоснабжение, дороги, не имеющие общегосударственного значения. В этом перечне отсутствуют полномочия финансового характера, что свидетельствует о полной финансовой зависимости органов управления какой-либо этнической группы от центральных органов государства. Необходимо, на наш взгляд, отметить тот факт, что полномочия, отнесенные к первой категории (own affairs), могут быть реализованы органами управления соответствующей этнической группы.
Решения по вопросам, отнесенным ко второй категории (general affairs), могли быть приняты только совместно представителями всех расовых групп. Правда, реальный механизм исполнения этой конституционной нормы обеспечивал принятие решения в том виде, в каком оно было представлено крылом «белых».
Другой важной новеллой Конституции 1983 г, явилось изменение правового статуса президента. До 1983 г. ЮАР представляла собой государство с парламентской формой правления, воспринявшее практически все основные черты британского парламентаризма. Правительство несло ответственность перед парламентом, из числа членов которого оно формировалось. Глава же государства - президент обладал только представительскими полномочиями и не мог оказывать сколько-нибудь значительного влияния на политическую жизнь.
С принятием Конституции 1983 г. позиции президента ЮАР существенно окрепли; он перестал быть символическим главой государства с минимумом реальных властных полномочий. Прежде всего, следует обратить внимание на то обстоятельство, что президент был наделен законодательными полномочиями, которые он мог осуществлять наряду с парламентом. В Конституции 1961 г, был закреплен статус президента как неотъемлемой части высшего представительного органа ЮАР, но корни данного конституционного предписания следует искать в английской концепции «король в парламенте», в соответствии с которой в состав высшего органа законодательной власти входят монарх, палата лордов и палата общин. С 1983 г. президент был выведен из структуры парламента ЮАР, но не лишен права законотворчества, поскольку Конституция 1983 г. (ст. 30) закрепила законодательные полномочия как за парламентом, так и за главой государства.
Наличие двух законодательствующих субъектов теоретически должно было бы привести к многочисленным конституционным: коллизиям и политическим конфликтам. Однако на практике этого не произошло, вследствие особого, установленного в конституционном порядке избрания президента, в соответствии с которым он ставился в полную политическую зависимость от парламента- Выборы главы государства по Конституции 1983 г. осуществляются не населением, а коллегией выборщиков, состоящей из 88 членов парламента: 50 - от Палаты Ассамблеи, 25 - от Палаты Представителей, 13 - от Палаты Делегатов.1 Возглавляет коллегию председатель Верховного Суда, который не является ее членом и не принимает участия в голосовании, он лишь объявляет о проведении выборов, назначает время и место голосования. В конституции или иных законодательных актах ничего не говорится о пропорциональном партийном представительстве в коллегии выборщиков, что неизменно приведет к такой ситуации, когда партия, обладающая большинством в какой-либо палате парламента, способна обеспечить себе преимущество при избрании главы государства. При этом очевидно преимущество лица, поддерживаемого лидирующей «белой» партией,
В случае бойкота одной из палат избирательной процедуры и се отказа направить своих представителей в коллегию выборщиков выборы все равно состоятся, так как строго установленного кворума регламентом коллегии не предусмотрено и избрание главы государства, осуществленное большинством ее членов, даже если их число значительно меньше 88, будет признано состоявшимся.
