Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическая основа правосознания
1.1. Проблема понимания правосознания 12
1.2. Проблема типологизации видов и стадий правосознания 42
Глава 2. Генезис этнических особенностей правосознания
2.1. Формирование правосознания у славян в дохристианский период. ..58
2.2. Роль христианского вероучения в формировании русского правосознания 73
2.3. Воздействие коммунистической идеологии на российское правосознание 89
Глава 3. Характеристика современного правосознания - состояние и перспективы
3.1. Современная действительность и нигилистический характер правосознания 111
3.2. Эффективная реализация прав как способ повышения правосознания 143
3.3. Совершенствование судебной системы как способ преодоления кризиса правосознания 156
Заключение 175
Библиография 178
- Проблема понимания правосознания
- Формирование правосознания у славян в дохристианский период.
- Современная действительность и нигилистический характер правосознания
Введение к работе
Актуальность настоящего исследования определяется кризисным состоянием российского правосознания, которое может привести к кризису всей государственно-правовой системы. Это обусловливает необходимость исследования причин современного кризисного состояния правосознания и поиска путей его устранения. Для выяснения причин кризиса правосознания необходимо обратиться к факторам, которые в той или иной степени оказали влияние на формирование этнических особенностей русского, а затем российского правосознания. Анализ этих факторов позволил сказать, что на формирование правосознания наряду с общими обусловливающими факторами, существенное влияние оказывают этнические особенности каждого народа. Этнические и национальные особенности русского народа во многом определяют состояние мировоззрения и уровень правосознание всего населения современной России. Русский народ всегда был цементирующим, объединяющим элементом в российском многонациональном государстве, именно он связывал собой различные национальности, населяющие Россию, выступал миротворцем в межэтнических конфликтах. Не случайно там, где происходит ослабление роли русского правосознания, культуры, русской толерантности, возникают межнациональные конфликты. Это позволяет сказать, что причины современного общего кризиса правосознания в значительной степени связаны с деформацией правосознания и в целом мировоззрения русского народа.
Выявление этнических особенностей разных народов, входящих в состав Российской Федерации, в том числе русского, необходимо для обеспечения нормальной жизнедеятельности российского общества, эффективной управленческой деятельности государства, для создания справедливого позитивного права и формирования современного правосознания, а на его основе - правомерного поведения. Необходимость
этого анализа определяется тем, что современное государство действует не всегда с учетом этнических и национальных особенностей и общезначимых интересов российского народа. Значимость рассмотрения этнических, национальных особенностей русского правосознания в современных условиях усиливается отсутствием государственной идеологии, усиливающимися внутригосударственными конфликтами на национальной почве, усугубляющих криминализацию общества, другими негативными явлениями, которые все вместе обусловливают необходимость совершенствования межнациональных и межличностных отношений в современном российском обществе. Межэтнические конфликты все больше обостряют и без того неустойчивую ситуацию в регионах России особенно там, где представители различных национальностей объединены в устойчивые диаспоры или анклавы. В связи с этим представляется необходимым провести всестороннее исследование по выявлению этнических особенностей русского правосознания, установить элементы, необходимые для его нормального формирования и использования для обеспечения нормальной жизнедеятельности российского общества.
Выявление истоков формирования русского правосознания позволит определить причины низкого уровня и кризисного состояния современного российского правосознания, а главное - наметить пути устранения современных негативных ситуаций. Изменению сложившейся обстановки в современной России может способствовать нравственное и духовное возрождение и связанное с этим совершенствование взаимоотношений в обществе, что позволит построить межнациональные отношения на условиях паритета интересов.
Этим вопросам, несмотря на их значимость, не уделяется серьезное внимание в современной юридической литературе. Нет работ, в которых бы исследовались проблемы правосознания с учетом этнических и национальных особенностей русского народа в динамике их возникновения и развития,
особенностей влияния на общественную жизнь в целом и поведение индивида в частности. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, которая посвящена вопросам анализа истоков, предопределивших формирование этнических и национальных особенностей русского правосознания, и выводам, направленным на повышение современного российского правосознания. В работе также анализируется российское законодательство, касающееся судебной защиты прав граждан в части, которая, по мнению автора, является наиболее важной, а именно: система пересмотра постановлений и ответственности судей. По итогам этого анализа предлагаются изменения в законодательстве о судебной системе, которые должны повысить доверие народа к государству и праву. Ведь только реальная защита прав со стороны государства может способствовать утверждению в обществе ценности права, снижению общего государственно-правового нигилизма и развитию лояльного к государству отношения.
Степень разработанности проблемы. Теория правосознания исследовалась авторами, как прошлого, так и современности.
Правосознание во взаимосвязи с национальной культурой рассматривалось в основном дореволюционными юристами и философами, такими как Б.П. Вышеславцев, Ю.С. Гамбаров, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.
В советский период правосознание рассматривалось как социально-значимое явление такими учеными как Е.А. Лукашева, Г.С. Остроумов, И.Ф. Рябко, П.И. Стучка, Е.И. Фарбер и др.
В постсоветский период проблемы правосознания исследуют Р.С. Байниязов, Н.Н. Вопленко, И.А. Иванников, Н.И. Матузов, Н.М. Русанова, В.Е. Семенов, и др. Большинство исследователей отмечают его кризисное состояние.
Проблему современного правосознания в России с позиции профессиональной принадлежности разрабатывают такие ученые, как П.П. Баранов, В.Н. Коробка, Е.А. Пушкарёв, Н.Я. Соколов и др.
Особенности русского национального сознания, его формирования исследовались главным образом авторами, представляющими другие, неюридические отрасли знания. Существенное значение для определения особенностей русского национального правосознания имеют работы философов, историков, политологов, социологов. Это труды Н.Г. Богданова, Ю.Г. Волкова, В.А. Истархова, О.А. Платонова, Б.А. Рыбакова и др. Среди юридических работ следует выделить работу Т.И. Демченко, посвященную проблемам возникновения и понимания древнерусского правосознания.
Проблемы правосознания, в том числе определенные аспекты правосознания русского народа рассматриваются в иностранной литературе. Следует назвать таких авторов, как 3. Бжезинский, Д. Дюк, Б. Царатан и др., которые так или иначе оценивали правосознание русского народа, Р. фон Иеринг, Ф. Ницше и др., которые рассматривали общее понятие сознания, в том числе правосознание, сопоставляя их с борьбой как основой человеческого бытия.
Объектом диссертационного исследования являются этнические и национальные особенности русского правосознания, их формирование, состояние, влияние на поведение человека и на формирование способности отстаивать свои права, а также способы совершенствования правосознания.
Предметом исследования выступают истоки формирования специфических особенностей русского правосознания, его современное состояние, а также способы преодоления современного кризиса правосознания с учетом этнических особенностей.
Цель диссертационного исследования - изучение сущности и специфических этнических и национальных основ правосознания, истоков их формирования. Выявление причин нигилистического отношения, способов их
устранения, а также выработка практических рекомендаций по созданию правовых условий, способствующих защите прав граждан.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
проанализировать имеющиеся в науке подходы к правосознанию;
на основе анализа сформировать авторское определение правосознания;
изложить видовую классификацию правосознания; выявить особенности правосознания государства;
выявить поступательность в развитии правосознания;
раскрыть этнические особенности русского правосознания и выявить причины их возникновения;
определить причины кризиса правосознания и возможные пути его преодоления.
Методология исследования. В данной работе используется, в качестве основы, диалектический и исторический метод, а также используются такие методы научного познания, как: системный, логический, сравнительный, социальный, метод функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на диссертационном уровне общественное правосознание рассматривается как результат влияния на него этнических и национальных специфических особенностей. Современное состояние правосознания рассматривается во взаимосвязи с историческими и современными социально-политическими событиями, с проблемой реализации права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правосознание - это форма сознания, выражающая отношение к праву (действующему и желаемому), к практике его реализации, и к государству его создающему, которая формируется на основе полученного
знания о праве и государстве, а также под влиянием этнических и национальных особенностей. Правосознание существует в каждом субъекте права и независимо от своего уровня, вида и стадии, способно регулировать юридически значимое поведение своего носителя, как правомерное, так и неправомерное.
Предлагается следующая видовая классификация: - первая группа, основанная на принципе численности субъектов, состоящая из общественного, группового и индивидуального правосознания, должна быть дополнена: межгосударственным правосознанием и правосознанием государства (государство рассматривается как организм, обладающий собственным правосознанием, которое может отличаться от общественного, группового и индивидуального, на его основе государство строит свои интересы и политику); - предлагается вторая группа видов, базирующаяся на степени восприятия права субъектами и состоящая из: естественно-правового, легистского, маргинального, преступного и анархистского правосознания.
Предлагается выделение трех стадий правосознания для определения поступательности его развития на основе восприятия людьми своих прав и осознания необходимости их отстаивать, а именно: покорность праву, осознание права и борьба за право.
Этнические особенности русского правосознания в современной России выражаются в государственно-правовом нигилизме, преобладающем во всех слоях российского общества, духовной слабости русского народа, отсутствии национального единства, национальной гордости и стремления отстаивать собственные права.
Причинами возникновения указанных этнических особенностей выступают духовно-идеологические истоки, а именно: национально-родовые дохристианские вероучения; православное христианство; коммунистическая идеология; современная (постсоветская) действительность. Кроме этого, на современное правосознание россиян оказывает особое влияние сложность, а
порой и невозможность реализовать или отстоять собственные права законным способом; безнаказанность государственных чиновников, нарушающих права граждан; отсутствие государственной идеологии.
Основными причинами современного кризиса правосознания видятся: неуважение и недоверие россиян к государству, положительному праву и правоприменению, порожденные, в том числе этническими особенностями русского правосознания; отсутствие у государства правовой идеологии и политико-правовой системы, позволяющей гражданам реально отстаивать свои права.
Преодолеть современный кризис правосознания можно только через создание государственно-правовой идеологии, направленной на воспитание в народе идеи необходимости отстаивать собственные права, а, также изменив правоприменительную систему так, чтобы она реально способствовала защите гражданами своих црав.
Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в попытке целостного осмысления причин кризиса правосознания в российском обществе через выявление этнических особенностей русского правосознания. Оценка правосознания как явления, формирующегося под влиянием, в том числе этнических и исторических особенностей способствует пониманию проблемы низкого уровня правосознания в России, а также определяет возможную перспективу его повышения.
Выведенные в данной диссертации понятия и положения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, направленных на изучение теории правосознания.
Практическая значимость диссертационной работы обусловливается необходимостью преодоления современного кризиса российского правосознания. Предлагаемые разработки, направленные на установление и обеспечение ответственности государственных служащих, могут найти
применение в законотворческом процессе, что поможет государству изменить отношение граждан к нему и положительному праву в лучшую сторону.
Введение в правовое воспитание аспекта необходимости отстаивать собственные права должно улучшить правовой фон в России и уменьшить нигилистическое отношение народа к праву и государству. Борьба граждан за свои права должна рассматриваться как основа существования человека в современном обществе, и уменьшения государственно-правового нигилизма во всех его проявлениях. Воспитание правосознания, воспринимающего борьбу за собственные права как гражданский долг и основу существования каждого россиянина, должно ставится задачей общества, если этим не желает заниматься государство.
Представленные научные разработки могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам: общая теория государства и права, проблемы теории государства и права, история политических и правовых учений, а также различных спецкурсов в рамках данных учебных дисциплин.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Международного института предпринимательства и права Ростовского государственного университета путей сообщений. Материалы диссертации используются в учебном процессе в Международном институте предпринимательства и права Ростовского государственного университета путей сообщений и Ростовском институте защиты предпринимательства. Тезисы, отражающие отдельные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях: региональной научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов начала XXI века» в Ростове-на-Дону 2003 г.; международной научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы» Ростове-на-Дону 2004 г.; всероссийской научно-теоретической конференции «Правовое и
политическое взаимодействие» Ростове-на-Дону 2004 г.; региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Российское право на современном этапе» Ростове-на-Дону 2003 г. Всего по теме диссертации автор опубликовал 5 работ, в том числе одна монография.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Проблема понимания правосознания
Правосознание давно является предметом пристального внимания юристов-теоретиков и философов (дореволюционных, советских и постсоветских). Дело в том, что правосознание это явление, в котором соединяется право и философия. Поэтому правосознание рассматривают как одну из форм такой философской категории как «сознание». Некоторые советские исследователи уточняли что «правосознание - одна из форм общественного сознания»1. Хотя в советские времена уделяли слишком большое внимание общественному, массовому сознанию или мировоззрению, принижая значение индивидуального, все же, по сути, верно рассмотрение правосознания как специфическую форму общественного сознания наряду с политическим, моральным и иным сознанием. При этом правосознание не может не взаимодействовать с другими формами общественного сознания, т.к. «в любой форме общественного сознания так или иначе отражается все общественное бытие, но рассматриваемое под определенным углом зрения» , при взаимодействии различные формы сознания видоизменяют друг друга. Так утрата обществом твердых моральных устоев сказывается на падении уровня правосознания, что в последующем ведет к снижению политического сознания и т.д.
Сознание, как философская категория, определяется как «состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях». И хотя наверняка у такого определения много альтернатив, думается, что оно вполне отражает суть явления. В таком определении кроится суть нового постсоветского времени, а именно индивидуализация сознания, это создает иллюзию противоречий в понятиях, ведь действительно сложно представить, чтобы правосознание как форма имело отношение только к общественному сознанию, а само сознание было чисто индивидуальным. На наш взгляд, это именно иллюзия и индивидуальное и общественное сознание реально существуют в разных формах, при этом взаимодействуют и предопределяют друг друга: индивидуальное создает общественное, а оно оказывает давление на индивидуальное. Эти виды сознания могут принципиально разнится по содержанию, при этом человек обладающий сознанием, отличным от общественного, может в одно мгновение его утратить, слившись с толпой, а, выйдя из нее вновь обрести свое индивидуальное сознание, т.е. общественное почти всегда доминирует, подавляет индивидуальное. Поэтому общественное правосознание все-таки форма, «несводимая к простой арифметической сумме индивидуальных взглядов и не противопоставленная правовому сознанию индивидов»4, - она обладает своими собственными чертами и, как правило, не зависит от правосознания каждого индивида в отдельности. Совершенно верно и то, что «нельзя считать изученной правовую сторону общественного мнения без изучения индивидуальных правовых взглядов. Пренебрежение к изучению мнений трудящихся, к учету индивидуальных правовых представлений может отрицательно сказаться на уровне массового правового сознания»5. Таким образом, общественное и индивидуальное правосознания - это реально существующие, самостоятельные виды сознания, взаимодействующие, предопределяющие и неотделимые друг от друга. Отсюда правосознание можно определить как состояние психической жизни индивида, являющегося частью общества, выражающееся в субъективной переживаемости правовых явлений, происходящих как во всем обществе, так и с индивидом лично, и их оценке.
Сознание в целом, любая его форма, в том числе правосознание, формируется и развивается в течение жизни человека и общества. При этом независимо от своего развития влияет на поведение человека или всего общества. Процесс формирования правосознание проходит под значительным внешним влиянием. Факторов, влияющих на его формирование и развитие великое множество, и они также могут быть общественными, групповыми и индивидуальными, в результате их различного воздействия и формируется особенное, отличное от других, правосознание. Эти факторы можно условно разделить на «активные», т.е. те которые оказывают воздействие только при совершении каких-либо действий, и «неактивные» - оказывающие воздействие одним лишь фактом своего существования. Так к активным общественным факторам следует отнести: правовую идеологию; воспитание; правовые взгляды, объективируемые в нормах права; происходящие в обществе процессы, изменяющие сложившиеся общественные отношения, государственное устройство, в том числе иностранная оккупация; приватизацию и тому подобные явления, размежевывающие общество на группы по имущественному и социальному положению, тем самым трансформирующие общественное сознание; всевозможные притеснения со стороны государства, общества или каких-либо радикальных групп по национальному, религиозному, социальному или иному признаку; и так далее, т.е. все те факторы, которые активно воздействуют на сознание всего общества в целом.
Формирование правосознания у славян в дохристианский период
Как было доказано в первой главе настоящего исследования, одним из самых важных факторов влияющих на формирование особых черт общественного правосознания, это этнические и национальные особенности, присущие данному народу. Рассматривая русско-славянский этнос в его государственном развитии, становится понятно, что очень важным, можно сказать переломным, историческим фактором, оказывающим существенное влияние на формирование специфических особенностей русского правосознания, явилось принятие Русью христианства. Безусловно, любая религия оказывает существенное влияние на мировоззрение и сознание населения. По словам И.А. Ильина, «религия имеет способность и призвание определять личность и судьбу человека, преобразуя весь его характер, все его миросозерцание и всю его жизненную деятельность. Естественно, что она приобретает решающее влияние и на его правосознание, и на его государственный образ действий».
Рассматривая существовавшие (существующие) религии как важнейший фактор, влияющий на формирование правосознания народа, видится необходимым деление российской истории на дохристианский период и период христианского влияния.
В данном параграфе рассматриваются верования славян (русских), которые отразились в этнических особенностях сознания русского народа, а также оказали существенное влияние на чужую - христианскую - религию, которая, впитав в себя многое из национальной духовности, была принята народом, несмотря на ее чуждость.
Бесспорен тот факт, что человек в силу своей природной слабости внутренне желает верить во что-то, будь то «светлое будущее» либо «всесильный бог», создавший этот мир и управляющий им, либо пантеон богов, каждый из которых управляет своим элементом природы. Все веры и религии держатся исключительно на слабости человека и на его желании видеть в ком-то или чем-то непостижимом для сознания причину своих бед и несчастий, только не в самом себе, надеяться и уповать на помощь «божью», только не на свои собственные силы. «Социальные корни религии определялись как несвобода людей, их бессилие перед лицом объективных стихийных условий жизни... Социальной основой религии считалась ограниченность человеческой практики. Страх создал богов. Страх, скорбь, горе, одиночество, отчаяние - создают часто почву для усвоения индивидом религиозных верований. Причем эти негативные эмоции должны быть устойчивыми, т.е. порождаться общими целями и условиями жизни: чувством неуверенности в завтрашнем дне, боязнью будущей безработицы, нищеты, лишений, войны и экологической катастрофы. К религии ведет и страх смерти» . Поэтому утверждения некоторых наших современников (например, В.А. Истархов, B.C. Казаков, И.И. Асов и др.), стремящихся различными способами повлиять на возрождение славянской древней веры, которые говорят о том, что славяне-язычники не верили слепо в своих богов, а только лишь славили их, ничего не прося, скорее всего, не соответствуют истине.
Эти утверждения могут быть опровергнуты исследованиями древности, проведенными, например, академиком Б.А. Рыбаковым: «И язычество, и христианство в равной мере основаны на вере в сверхъестественные силы, «управляющие» миром. Сила и живучесть христианства состоит в использовании древнего языческого представления о загробном мире, «о второй жизни» после смерти. В сочетании с очень древним дуалистическим воззрением на мир как на арену борьбы духов добра с духами зла мысль о загробном мире породила учение о таком же дуализме в «потусторонней жизни», о существовании «рая» для добрых и «ада» для злых. Христианство нельзя противопоставлять язычеству, так как это только две формы, два различных по внешности проявления одной и той же первобытной идеологии» . Из приведенной цитаты можно сделать вывод, что язычество и христианство имеют одну и ту же основу - человеческую слабость: перед силами природы, могучим врагом, старением, болезнью, неизбежностью смерти и т.д. Поэтому человек, как слабое существо, создает для себя различные иллюзии, веру, которая, по его мнению, может помочь или навредить ему. Соответственно появляются боги злые и добрые, у которых необходимо регулярно просить помощи, защиты или пощады.
Современная действительность и нигилистический характер правосознания
Современность определяется нами с момента разрушения социалистического режима и всего Советского Союза и возникновения новой государственно-политической формации неведомого доселе науке и истории типа, коим сейчас представляется Российская Федерация. Наш режим неизвестен ни теории, ни тем более практике. Его можно постсоциалистическим ранним капитализмом. Но точная классификация его -это задача государствоведов. Для нашей же работы имеет значение то, как сложившаяся после развала Советского Союза ситуация влияет на правосознание населения.
Для современной России характерны следующие объективные факторы, воздействующие на формирование правосознания: а) высокоорганизованная преступность, поразившая все уровни общества; б) сближение преступных элементов с некоторыми представители власти; в) неэффективные действия правоприменительных органов, которые не способствуют защите прав населения; г) прошедшая преступная приватизация, в результате которой произошло резкое расслоение общества; д) отсутствие национальной гордости и инстинкта самосохранения у большинства русского народа. Все указанные факторы так или иначе связаны с преступностью, в том числе и последний, так как слабость населения провоцирует проявления преступности. Можно уверенно сказать, что преступность - это основная характеристика постсоветского периода существования России.
Организованная преступность, поразившая сегодня все уровни власти и общества, как таковая существовала в России очень давно, в том числе и до революции. Как известно, при ослаблении государственной власти любая преступность, а особенно организованная, стремительно развивается. Так было и после революции и после второй мировой войны, это наблюдается и сейчас, после развала советской власти. Но, по мнению многих исследователей, резкий скачок преступности в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия был вызван действиями правящей партийной верхушки.
Так, И.А. Иванников считает, что в результате антиалкогольной компании и «продовольственной программы» был создан искусственный дефицит, в результате чего за товарами выстроились очереди, усилилась спекуляция, и чиновники, имевшие отношение практически к любым группам товаров, могли наращивать свой капитал, что называется, не вставая с места. За годы перестройки произошли резкое увеличение численности сословия подпольных богачей, нарастание их капитала. Конечно же, такой теневой капитал не мог быть афиширован при советской власти, не мог он и официально работать. Это не устраивало теневых капиталистов, естественно, им была необходима перестройка всего общества и государства, чтобы ситуация изменилась. Новые капиталисты стремились «легализовать свои накопления, заставить бедный народ работать на себя»1.
Но, конечно же, увеличивающейся капитал теневиков не мог остаться незамеченным теми, у кого денег не было, но им очень хотелось их получить. Наиболее активная молодежь стала создавать преступные группировки с целью извлечения части прибыли из теневых капиталов и обращения их в свою пользу. Многие из тех первых группировок действуют и поныне. Преступные боевые группировки изначально создавались на различных основах.
Были «воровские», которые формировались на основе уже существовавших групп, которыми управляли «авторитеты», и были вынуждены жить «по понятиям» и воровским законам. Такие группировки сильнее, чем молодые, в организационно-идеологическом отношении и слабее - в боевом.
Организовывали преступные группировки и сами теневики, которые создавали и финансировали боевые формирования для своей охраны и захвата территорий конкурентов. Многие из таких группировок, повзрослев и почувствовав силу, искали самостоятельности и находили ее, отделяясь от теневиков.
Третьи группы - можно сказать, самые малоимущие изначально. Они формировались на основе дворовых, спортивных и иных организаций. Это наиболее боеспособные и активные преступные группы, действующие в основном при помощи насилия стремящиеся к первоначальному накоплению капитала. В основном это так называемые, «беспределыцики». Особенностью такого типа преступных группировок является высокая вероятность их возникновения вновь, невзирая на устоявшийся к настоящему времени преступный порядок, особенно когда есть яркий пример старших товарищей. Множество активной молодежи сейчас привлекается в уже существующие группировки, но это не исключает возможности зарождения новых. При появлении соответствующего лидера такая возможность совсем не исключена.
Развитие преступности и ее оформление в различные организационные формы происходили при полном попустительстве правоохранительных органов. По прошествии времени и прекращении междоусобных войн преступные группировки, сформированные на различных основах, часто сливаются в супергруппировки.
