Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная власть как культурно-правовой феномен 12
1. Правовая концептуализация государственной власти 12
2. Образы и традиции власти в Российском государстве 28
3. Институциональные основы функционирования государственной власти в современном российском обществе 45
Глава 2. Государственная власть как источник становления институциональной формы свободы личности 59
1. Личностный подход в праве и личностное восприятие государственной власти 59
2. Механизмы самореализации личности в процессе функционирования государственной власти 76
3. Защита прав и свобод личности - важнейшая обязанность государственной власти 95
Глава 3. Права и свободы личности как критерий ценностного измерения государственной власти и правовой политики 105
1. Культурно-правовая легитимация соционормативной системы и уважение прав и свобод человека 105
2. Личность, институты публичной власти и правовая политика современного Российского государства 123
Заключение 152
Литература 157
- Правовая концептуализация государственной власти
- Личностный подход в праве и личностное восприятие государственной власти
- Защита прав и свобод личности - важнейшая обязанность государственной власти
- Культурно-правовая легитимация соционормативной системы и уважение прав и свобод человека
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Россия вступила в период крупных преобразований и реформ, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества. В последнее десятилетие коренные изменения породили конфликтогенность политических и правовых процессов и составляют «каркас» отечественной правовой реальности. В этой связи требование стабилизации и упорядочения общественных отношений носит принципиальный характер для формирующейся российской государственности, а следовательно, феномен власти должен отражать динамику правовой жизни и напрямую связывает государственную власть с качественным состоянием государственно-правового развития российской правовой системы. Именно этой цели и подчинено право со всем механизмом его нормативного регулирования. Таким образом, на современном этапе первостепенное значение приобретают вопросы последовательного обеспечения прав и свобод личности, гаран-тированности взаимной ответственности государственной власти и личности, а также поиска новой модели отношений между человеком, обществом и государственной властью.
В условиях, когда существенно повышаются шансы активизации рыночных механизмов, мобилизации резервов предприимчивости через расширение круга индивидуальных возможностей личности и различных способов ее самореализации в политико-правовом пространстве существенно сокращается дистанция «человек - государственная власть». Это будет способствовать становлению модели взаимоотношений личности и государства. Фундаментом для создания такой модели должно стать широкое использование эвристических возможностей теории государства и права, которые содержит парадигма «личность - государственная власть», адекватная складывающимся правокультурным, социально-правовым и этнополитическим реалиям современного Российского государства. Пространство этого правового института определяется, в первую очередь, такими ориентирами, как поиск путей к
более последовательному, глубинному демократизму и гуманизму; системно-гармоническому сочетанию прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; солидарности частного и общих интересов; всестороннему развитию личности.
Особая актуальность данной проблемы определяется ее прямой взаимосвязью с утверждением правовой государственности, насущной необходимостью имплементации в жизнь основополагающего принципа, закрепленного в статье 2 Конституции Российской Федерации: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексный характер исследуемой проблемы предопределяет обращение к различным отраслям юридических знаний, а также к широкому спектру научных работ в области философии, психологии, политологии, социологии, экономики, педагогики, истории и др.
В теоретическом и методологическом плане важны разработки, касающиеся теории личности, ее юридического статуса, личностного измерения народовластия, которые органично связаны с общей проблематикой генезиса личности, права и государства, российского конституционализма, истории политических и правовых учений, изучаемой в трудах исследователей: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Ю.М. Батурина, С.Н. Братусь, Ю.А. Веденеева, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, В.Е, Гулиева, И.Л. Дюрягина, С.А. Егорова, Д.Л. Златопольского, В.Д. Зорькина, ИА. Иванникова, В.Т. Кабышева, М.В. Карасевой, В.А. Карташкина, Н.М. Кейзерова, Д.А. Керимова, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.Ф. Ко-тока, В.А. Кряжкова, Э.В. Кузнецова, Э.Л. Кузьмина, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кугафина, Б.М. Лазарева, В.Я. Любашица, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузо-ва, М.Н. Марченко, В,С. Нерсесянца, А.В. Оболонского, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, В.А. Ржевского, СВ. Степашина, Ю.А. Тихомирова,
В.А. Туманова, В.А. Четвернина, Т.М. Шамба, Д.Ю. Шапсугова, Н.В. Щербаковой, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, Л.С. Явича, О.Н. Яницкого и др.
Вопросы конкретизации взаимоотношений государственной власти и личности, упрочения прав и свобод человека и гражданина обстоятельно рассмотрены в научных публикациях следующих авторов: М.В. Баглая, А.Г. Бережнова, В.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, ЮА. Дмитриева, ИА. Ледях, ЕА. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.И. Ма-тузова, В.А. Патюлина, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, В.А. Рыбакова, М.С. Строговича, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева и пр.
Анализ современных аспектов теоретических основ взаимоотношений государства, государственной власти и личности осуществляется в работах таких выдающихся отечественных мыслителей, как: А.А. Алексеев, Н.Н. Алексеев, МА. Бакунин, НА. Бердяев, С.Н. Булгаков, Ю.С. Гамбаров, А.И, Герцен, И.А. Ильин, БА. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Кор-кунов, Н.К. Михайловский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражиц-кий, АА. Рождественский, М.И. Свешников, ЛА. Тихомиров, В.И. Ульянов (Ленин), Н.Г. Чернышевский, Б.Н. Чичерин, ПФ. Шершеневич и др.
Исследуемой проблеме посвящены фундаментальные разработки известных зарубежных ученых - юристов, философов, социологов, историков, психологов, политологов, этнологов: Дж. Адамса, Р. Арона, И. Блюнчли, С. Боливара, М. Вебера, Ж. Веделя, Р. Гароди, Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Гоббса, Т. Джефферсона, Л. Дюги, Г. Еллинека, Г. Зиммеля, Р. Иеринга, И. Канта, Ф. Лассаля, А. Линкольна, Дж. Локка, К. Маркса, Р. Миллера, С. Ниринга, Ф. Ницше, Т. Пей-на, Г. Спенсера, А. Токвиля, Ю. Фребеля, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, Ф. Хайе-ка, К. Хессе, Ф. Энгельса, К. Ясперса и др.
Научный интерес к проблемам, возникающим между государственной властью и личностью, обществом и государством, с одной стороны, правом и личностью - с другой, свидетельствует об их перманентной актуальности. Сама природа данных институтов обусловливает имманентные взаимосвязи, взаимодополнение и взаимопроникновение права со всем комплексом его ре-
гулятивных свойств в формирующуюся модель отношений, складывающихся между государственной властью и личностью, основанную на соединении в этом процессе принципов индивидуализма и общности (коллективизма), свободы и необходимости, активности и ответственности за свои действия.
Объектом диссертационного исследования является юридико-антропологическое измерение современного Российского государства, а предметом - выступают правовые формы отношений, формирующихся между личностью и государственной властью.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуально-правовом и теоретико-методологическом анализе общих закономерностей взаимодействия, взаимозависимостей и имманентных взаимосвязей личности и государственной власти в контексте либерально-демократических преобразований российского общества.
Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:
предложить собственную интерпретацию правовой концептуализации феномена государственной власти;
выявить методологическую значимость правовых образов и правовых традиций для восприятия российским обществом идеи государственной власти;
обосновать институционально-правовые механизмы функционирования российской государственной власти в реформируемом обществе;
на основе существующих в юридической науке концепций и подходов показать специфику персонифицированного (личностного) восприятия государственной власти;
определить главные направления и тенденции самореализации личности в процессе осуществления государственной власти и ее правовой автономии;
классифицировать критерии личностного и ценностного измерений государственной власти и правовой политики России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В диссертации использовались актуальные методы познания (историко-логический, системно-аналитический, юридико-социологический, юридико-антропологический и т.д.), специальные методы и подходы (сравнительно-правовой, исторжо-юридический, нормативный, логический, структурно-функциональный и пр.). Оперирование данными общими и частными методами необходимо для систематизации многообразных аспектов проблемы взаимоотношений государственной власти и личности.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, а также определенный массив нормативно-правовых актов. Наряду с федеральным использовалось законодательство субъектов РФ, нормативные правовые документы органов местного самоуправления, муниципальных образований Ростовской области и некоторых других российских регионов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
представлен правовой аспект концептуализации идеи государственной власти в переходный период развития российской государственности;
определены правовые образы и традиции, складывающиеся в процессе восприятия российским обществом идеи государственной власти и составляющие его правовой менталитет;
обоснована институциональная основа функционирования государственной власти в условиях трансформации социально-экономических и политико-правовых реалий российского общества;
выявлены особенности и структура личностного восприятия российской государственно-правовой действительности, разработаны критерии юридико-аксиологического измерения государственной власти;
систематизированы приоритеты современной правовой политики в контексте переходного периода российской государственности, самореализа-
ции личности в процессе осуществления государственной власти и ее правовой автономии.
Основные положения, выносимые на защиту:
Правовая концептуализация государственной власти выражает ее способность оказывать управляющее, контролирующее и регулятивное воздействие. Государственная власть как правовая категория представляет собой сформированное определенной социально-правовой средой средство обеспечения жизнедеятельности человека, оказывающее организующее, регулирующее и контролирующее воздействие на социально-политическое и правовое пространство и осуществляющее его органичное функционирование.
Процесс реализации государственной власти и ее институтов представляет собой важнейшую составляющую развития российской правовой системы, которая влияет на направленность социальных изменений, задает им темп, определяет характер государственно-правового развития российского общества. Эволюция российской государственности обусловила специфику соотношения законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, во взаимодействии которых формируются институциональные предпосылки и факторы утверждения взаимодополнительности государственной власти, правового государства и институтов гражданского общества, соответствующие российским культурно-правовым традициям.
В условиях переходного периода развития российской государственности особенности взаимосвязи власти и личности акцентируются в двух теоретико-правовых аспектах; первый связан с актуализацией личностного подхода в оценке права и правовых явлений жизнедеятельности общества; второй - базируется на анализе личностного восприятия власти как главного структурирующего элемента в складывающейся модели взаимоотношения государственной власти и личности, что способствует уточнению сущностных характеристик современного государства, а также конкретизации роли и функций государственной власти в качестве источника становления институциональной свободы личности б России.
4. Трансформации, связанные с изменениями политико-правовой жизни и правовой культуры российского общества, создают объективные предпосылки самореализации личности в процессе функционирования государственной власти, При этом формирующийся институционально-правовой механизм представляет собой систему нормативных регуляторов социально-политической и правовой деятельности, в соответствии с которыми устанавливаются способы и степень участил личности в политико-правовой жизни российского общества, а также формы ее взаимодействия с государственной властью, создающие реальную основу для обеспечения свободы личности.
5. Одной из приоритетных функций государственной власти является обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что предполагает создание надлежащих условий для осуществления последних и эффективного механизма их защиты. Однако государство не может в полной мере реализовать свою главную конституционную обязанность - защитить права и свободы личности. Смена конституционного строя, вызвавшая переоценку ценностей в общественном правосознании и непринятие частью российского социума глобальных перемен, ошибки и просчеты в проведении нового курса реформирования государства, допущенные вследствие некомпетентности власти или ее отдельных носителей, обусловили формализацию правообес-печительной системы страны.
6. Соционормативная система Российского государства является прямым результатом воздействия власти на общественные отношения и реально отражает отечественную политико-правовую специфику и правовую культуру. В этой связи преобразовательная деятельность государственной власти должна быть направлена на эффективное использование складывающихся в обществе адекватных моделей социально-нравственной регуляции, а также тех правовых традиций, которые наиболее полно воспроизводят российский правовой менталитет. Таким образом, важнейшая задача государственной власти актуализируется в сфере создания новых правовых установлений, учитывающих национальные и социокультурные особенности российского общества, что по-
зволит создать перспективную стратегию его государственно-правового развития.
7. Либерально-демократическая парадигма в интерпретации взаимоотношений личности, институтов государственной власти и правовой политики определяет трансформацию российского общества и правовую инсти-туционализацию способов согласования как частных, так и публичных (общественных) интересов личности на основе экономических, социально-политических, нравственно-духовных и правовых преобразований общества. При этом фундаментальные характеристики системы взаимоотношений «государственная власть - правовая политика - личность» раскрываются через категории свободы и необходимости как проявления органического единства правовой автономии человека и народовластия в условиях формирующейся российской правовой государственности.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования предполагают новую интерпретацию закономерностей, возникающих в сфере отношений государственной власти и личности, и направлены на повышение эффективности реализации юридического статуса личности в Российской Федерации на уровне ее субъектов, а также в системе местного самоуправления (муниципальных образованиях). Разработанная концептуально-правовая стратегия анализа взаимоотношений, складывающихся в процессе осуществления государственной власти, предусматривает обеспечение гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, правовой самореализации личности в целом. Поэтому ряд положений, выводов, концептуальных тезисов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, может быть использован в практической законотворческой деятельности представительных (законодательных) органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Результаты работы имеют важное значение и для совершенствования организационно-правовых форм деятельности государственных и муници-
пальных органов по обеспечению реализации правового статуса личности, прав и свобод граждан.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе, а также в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации депутатов различных уровней, государственных и муниципальных служащих.
Выводы диссертации стимулируют дальнейшую разработку сформулированных вопросов, имеют значение для углубления научно-практических исследований как в сфере теории права и государства, так и в русле развития политико-правовой реформы российского общества, а также осуществляемых в регионах страны мер по укреплению социально-правовой защиты личности.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась различными способами их внедрения: в практике самостоятельной юридической деятельности и в процессе преподавания правовых дисциплин. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, проводившихся с 2004 по 2006 год. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных статей.
Результаты диссертации использовались при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по теории государства и права на юридическом факультете Ростовского государственного университета.
Работа обсуждалась на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного университета.
Структура диссертационного исследования. Постановка проблемы, объект и предмет, а также исследовательские задачи предопределили логику и структуру настоящей работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Правовая концептуализация государственной власти
В современной политико-юридической литературе отсутствует единое понимание государственной власти. Это вытекает не только из многозначности самого понятия «власть», но и обусловлено существованием различных социально-философских, политико-правовых и методологических подходов в его оценках . Ввиду многосторонности данного явления следует исходя из сложившихся политико-правовых реалий по-новому оценивать ее сущность и социальное назначение, проявляющиеся в различных организационных формах, методах и способах ее осуществления, в системе отношений, целях и т.д.2
Трудность трактовок понятия государственной власти объясняется также противоречивым характером современного государственно-правового развития российского общества, формирующегося в сложном процессе заимствований и рецепций разных юридических и политических институтов, структур и механизмов. Наконец, особенности феномена государственной власти, на наш взгляд, находят отражение в сочетающихся характеристиках, созвучных понятию государственной власти, таких как: парламентская, правительственная, судебная, народная власть и т.д. Отношение к власти различного рода социальных субъектов воплощается в следующих выражениях: «власть завоевывается», «берется», «охраняется», «учреждается», «реформируется», «делегируется», «узурпируется» и т.д.
Таким образом, процесс формирования институционально-правовой организации российского общества основывается на «вживлении» в его политико-правовую действительность весьма отвлеченных, а зачастую и чуждых моделей правового упорядочения общественных отношений и функционирования государственной власти, которые с точки зрения эволюции российской государственности продемонстрировали свою фрагментарность и неадекватность существующим культурно-правовым, национальным, экономическим и геополитическим реалиям.
Следовательно, механизм функционирования государственной власти, как и сама идея этой власти, должен быть органичен конкретному обществу и складывается в ходе его исторического развития. Отсюда государственно-правовые институты всегда будут отличаться качественным своеобразием и социокультурной обусловленностью, в противном случае данные институты, не учитывающие эту специфику, окажутся оторванными от государственно-правовых и политико-правовых процессов, для упорядочения которых они и устанавливаются.
В отечественной юридической литературе понятию «государственная власть» традиционно уделяется большое значение, что обусловлено процессами трансформации и модернизации российской государственности. Это, в свою очередь, порождает многообразие интерпретаций государственной власти. Вместе с тем, всецело разделяя позицию Д.Ю. Шапсугова, согласно которой в существующих в постсоветской науке толкованиях государственной власти «односторонне абсолютизируются только лишь отдельные ее проявления и свойства» , мы полагаем, что это создает предпосылки к господству в современной литературе односторонних представлений и приводит к узкоприкладному пониманию данного феномена. Например, разными авторами государственная власть рассматривается как определенная функция, прису-щая любому коллективу людей и обществу в целом4; волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов5; способность властвующего (управляющего) субъекта навязывать свою волю иным лицам; организованная сила, могущая подчинять некоторой социальной общности волю других людей . Помимо этого, данное понятие иногда ассоциируется с управленческими категориями. Наконец, под государственной властью часто подразумеваются государство и его органы, осуществляющие власть .
На наш взгляд, приведенные подходы в оценке государственной власти как содержательной категории могут служить методологическим инструментарием: ни одно определение власти нельзя опровергнуть, поскольку каждое из них отражает какую-то отдельную сторону, один момент существования власти. Очевидно, что для анализа государственной власти как феномена государственно-правовой жизни необходима соответствующая ее модель, которая может быть избрана в качестве стержневой и системообразующей модели власти, позволяющей свести все многообразие и вариативность толкований в единую систему признаков, методов существования и функционирования власти как социально-правового феномена.
В этой связи отечественная наука существенно расширила горизонты научных представлений о государственной власти в процессе современных трансформаций в условиях качественных изменений государственно-правовой действительности. Предметом пристального внимания российских ученых становятся не только общие проблемы теории власти, но и различные аспекты ее содержания, структуры, механизмов легализации и легитимации.
По нашему мнению, нельзя не согласиться с М.И. Байтиным, утверждающим, что «вопрос о государственной власти в указанном аспекте стал предметом специальных разработок сравнительно недавно, но и теперь нуж о дается в дальнейшем глубоком изучении» . Необходимо преодолеть сложившиеся в советской науке стереотипы ее понимания, основанные на формаци-онной догматике. Кроме того, исчерпала себя и методология исследования государственной власти, которая была ориентирована на выявление народного характера власти, в действительности оторванной от общества и ему противостоящей9. Это привело к тому, что существующие методологии исследования власти как таковой, в том числе и государственной, оказались ущербными, поскольку методология познания социальных явлений всегда находится в зависимости от природы содержания изучаемых явлений. Исторически сложившиеся и ставшие очевидными глубинные деформации государственной власти выразились не только в возникновении многочисленных тоталитарных и тиранических форм ее осуществления, но и в системе многочисленных манипуляций в процессе учреждения и функционирования государственной власти. Наиболее отчетливо это проявилось в последние десятилетия, когда процессы ее деформации «приобрели особенно утонченный характер, в том числе и в демократических и даже самоуправленческих формах ее реализации»10.
Таким образом, системным кризисом власти вызван и кризис методологии ее изучения. Как представляется, одной из причин такого кризисного состояния государственной власти является ее отчуждение от общества, «неадекватность социальным качествам человека» , что ведет к де формированности ее естественной природы. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что формирующаяся природа государственной власти объективно требует и новой методологии ее изучения, которая должна быть ориентирована на изменяющиеся цели исследования - выяснение социальных качеств человека, изучение механизма перевода их содержания в систему государственной власти12, а также технологии взаимоотношений государства, общества и человека.
Одним из новейших методологических подходов в оценке государственной власти является рассмотрение последней в качестве фактора исторического прогресса и культуры, обусловливающих государственность как историческую ценность. Государственная власть обеспечивает последовательное раскрытие и реализацию цели и содержания социального прогресса, а также полноценное и гармоничное развитие личности13.
Личностный подход в праве и личностное восприятие государственной власти
Утверждение правовых начал во взаимоотношениях государственной власти и личности является существенным моментом демократизации политической и правовой системы российского общества. Поскольку государство должно выступать одной из форм гражданского общества, представляется недопустимой узурпация власти со стороны какой бы то ни было силы, а тоталитарное политизирование как экономики, так и духовной жизни российского общества становится невозможным.
Таким образом, содержание проблемы взаимосвязи государственной власти и личности предполагает необходимость акцентирования внимания на двух важнейших аспектах: первый связан с актуализацией личностного подхода в оценке права и правовых явлений государственной жизни современной России, а второй базируется на анализе личностного восприятия государственной власти как особой структурирующей компоненты в новой модели взаимоотношения государственной власти и личности.
Представляется, что именно эти аспекты в наибольшей степени позволят детерминировать институциональные характеристики современного государства, а также определить его роль и функции государственной власти как источников институциональной свободы личности в процессе современной трансформации политико-правового пространства российского общества. Категориальный анализ проблемы взаимоотношения государственной власти и личности в современном российском обществе дает возможность обозначить не только общие контуры этого соотношения, но и выделить главные направления формирования новой методологии исследования, которая будет основана уже не на частных концепциях определенных эмпирико-теоретических построений (например, таких как системно-структурный или функциональный подходы), а на принципиально ином восприятии происходящих процессов с точки зрения установления приоритетов личности перед государством и признании в качестве безусловных ценностей ее прав и свобод. При этом, по нашему мнению, освоение указанных категорий должно осуществляться в некоторой последовательности, порождая тем самым поступательное движение научного знания и его трансформацию в разветвленную систему понятий, концепций, эмпирических исследований и фактов, формируя уже конкретное содержание сравнительно нового так называемого личностного подхода к праву и правовым явлениям.
Следует отметить, что определенные предпосылки к этому отчасти уже были сформированы рядом современных авторов. Так, например, М.Б. Смоленский в самом подходе к системному исследованию в комплексе проблем соотношения права и личности, личности и государства в их единстве и противоположности, взаимосвязи и взаимодействии обращает особое внимание на анализ теоретико-правовых и конституционных основ положения личности в обществе. В связи с этим он определяет данную взаимосвязь в самостоятельный институт и предлагает рассматривать последний как новейшее направление в юридической науке, назвав его антропономией права .
И.А. Крыгина, последовательно развивая данное направление и анализируя влияние специфики этнокультурных и социально-психологических условий России на формирование личности и ее имплементацию в политико правовое пространство через механизмы правовой социализации и правовой культуры, также приходит к выводу о необходимости и самостоятельности личностного подхода в исследовании проблемы взаимоотношения государства и личности, способствующего утверждению общечеловеческих начал и ценностей в демократическом развитии государства наряду с несомненным признанием самоценности личности, ее прав и свобод60.. Разумовская детерминирует понятие «правовая личность», также опираясь на личностные аспекты восприятия государства и права, всецело разделяя этот подход, установившийся в политико-правовых исследованиях последнего десятилетия .
Актуализируя данное направление в современных исследованиях, необходимо отметить, что, несмотря на многочисленные работы, посвященные взаимоотношениям государства, власти, общества и личности, в современной юридической литературе до сих пор не выработано адекватного понимания соотношения государственной власти и личности, которое рассматривалось бы в контексте складывающегося в российском политико-правовом пространстве национального, социально-экономического, политического, наконец, духовно-нравственного уклада.
Вместе с тем понимание социальной сущности человека, включенности его в исторически возникающую и исторически изменяющуюся систему общественных отношений органически входит в трактовку категорий «психосоциальное отношение» и «организм - индивид - личность», образуя методологическое основание последних, создавая общие подходы в построении программ научного исследования в области интенсивно развивающейся современной юридической науки, политологии, социологии и психологии личности. Однако, на наш взгляд, пока еще недостаточно изучены факторы, обусловливающие механизм соотношения публичных и личностных факторов, влияющих на выбор национальной модели государственности. В этой связи представляется, что одним из таких новых критериев современной оценки должна стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, которая находит отражение в идее человеческого достоинства. Такой подход включает в себя не только объективные критерии, отражающие сущность, содержание и социальное назначение государства и права, социальные механизмы, через которые реализуется деятельность личности в политическом и правовом процессе, но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.
Развивая эту мысль, следует отметить, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, существующее в отрыве от внутренней жизни последнего - его личности. Объективные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, поскольку пронизывают его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична. История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет «человеческий лик» .
В догосударственном обществе процесс становления личности человека только начинается. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история обществ - путь к свободе, становлению личности. И лишь в рамках демократического общества возникают фундаментальные идеи свободы, равенства и братства, которые предстают концептуальными основами формирования совершенно новой категории «правовая личность».
Защита прав и свобод личности - важнейшая обязанность государственной власти
В любом современном государстве особая роль в защите прав граждан отводится государственной власти. Государственная защита прав исходит из соответствующих конституционных норм и положений действующего законодательства, которые в той или иной мере отражают степень участия государственной власти в правозащите.
Большинство демократических конституций отразили в качестве главной или первейшей обязанности государства защиту своих граждан. Так, например, статья 81 Конституции Португалии, называющаяся «Первоочередные обязанности государства», провозгласила в качестве таковых разработку национальной политики в различных отраслях жизнедеятельности. В конечном счете осуществление этих обязанностей имеет целью улучшение материального положения личности, развитие, удовлетворение ее социальных и духовных запросов. В Конституциях стран СНГ и Балтии особое внимание уделяется обязанности государства по защите прав граждан. Часть 2 статьи 3 Конституции Украины закрепляет, что права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства, а значит, и государственной власти.
Защита прав и свобод выступает не только конституционно-правовой, но и международно-правовой обязанностью Российской Федерации. В настоящее время категория «обязанности государства» требует тщательной научной разработки и анализа.
Необходимость исследования поставленной проблемы обусловлена следующими причинами. Во-первых, все научные разработки предыдущих лет являлись достаточно фрагментарными или неполными, т.к. в основном проводился анализ обязанностей личности перед обществом и государством. По сути, только с принятием Конституции РФ 1993 года приоритеты и направления научного анализа, а также деятельности государства изменились. Сегодня существует единственно приемлемый подход в сфере взаимоотношений человека и государства, который предполагает, что не человек существует для государства, а государство - для человека. Отсюда вытекает особая значимость не только прав и свобод личности, но и обязанностей Российского государства по их реализации.
Во-вторых, в настоящее время весь механизм государственной защиты прав граждан должен базироваться не только на фундаментальных конституционных принципах, лежащих в основе защиты, но и на обязанностях государства, закрепленных в действующей Конституции России и раскрываемых более детально в законодательстве.
В-третьих, конституционные обязанности государства выступают своего рода «нравственным императивом», от реализации которого зависят авторитет государственной власти, обеспечение и защита прав граждан96.
Категория «обязанности государства» подвергалась анализу на различных этапах формирования и накопления теоретических знаний о государстве и обществе. Причем подходы к рассматриваемой проблеме были самыми различными, что объясняется сменой исторических формаций и изменением существующих общественных отношений.
Во все времена на государство возлагалась основная миссия - служение общему благу и справедливости. Особенно возросли требования к государству в XX веке. На этом историческом этапе оно взяло на себя обязанность воздействовать на экономическую и социальную среду, а у граждан появились соответствующие «права - притязания по отношению к государству».
В России процесс формирования обязанностей государственной власти протекал достаточно противоречиво. С одной стороны, обязанности государства предполагались, с другой - достаточно редко власть о них «вспоминала». В эпоху самодержавия обязанности государства, закрепленные в законодательстве, были декларированы. Государственным чиновникам предоставлялся большой простор для произвола и личного усмотрения, а также возможность «обходить» действующие законы в силу их безнаказанности, которую им гарантировали нормы государственного права и уголовного законодательства. В дореволюционной государственно-правовой и современной истории неоднократно обращалось внимание на ст. 340 Уложения о наказаниях 1885 года. Она объявляла, что не считаются превышением власти отступления от законов министров и других государственных чиновников, если они действовали по уполномочию верховной власти или в чрезвычайных обстоятельствах97.
На протяжении всего действия основных законов 1892 года неограниченность государственной власти «связывали» две основные обязанности.
Первая обязанность - исповедовать православие, вторая - «свято соблюдать законы о престолонаследии». Такая ситуация не могла не отражаться на российском обществе. Население страны, в большинстве своем простой народ, не верило в порядочность государственных «слуг» и не доверяло законам. Как справедливо отметил A.M. Герцен: «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода шкалою. Возникающая несправедливость одной половины законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им, как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство»98.
Несмотря на такое положение, российская конституционно-правовая мысль также не обошла эту проблему. Причем обращение к начальному этапу конституционного развития России позволяет понять, в какой мере удалось реализовать в начале XX века элементы конституционного государства и осознать задачи современного государственного строительства.
Государственно-правовая школа России обосновывала обязанности государства исходя из существования естественных прав человека. В ней особо отмечалось, что государство должно активно использовать все имеющиеся у него средства для реализации своих обязанностей перед обществом.
Так, например, С.А. Котляревский полагал, что идея естественных прав человека может обосновать в своих выводах целый ряд обязанностей государства перед гражданином". Первейшая из них - это обязанность заботиться о человеке, чтобы он не погиб в борьбе за существование, а, напротив, имел достойные условия жизнедеятельности.
В полицейском государстве между личностью и властью лежит «пропасть». Их взаимоотношение вполне ясно и определенно: власть и ее носители приказывают; поданный, обыватель - подчиняется. На стороне первых -право государства, на стороне второго - безусловная обязанность подчинения. Не только высшие носители власти, но и каждый чиновник, по выражению Майера, в отношении к подданному тоже своего рода «король»: подданный должен беспрекословно подчиняться ему во всем, что он прикажет.
В правовом государстве дело обстоит иначе. Здесь нет и не может быть таких отношений, как и нет места господской власти. Она заменяется социально-служебной властью. Носителем власти, должностным лицом при этом выступает тот, кто взял на себя обязанность общественного служения. Данная черта и является основной, выделяющей должностное лицо от гражданина. Министр, чиновник, член земской управы, городской думы и т.п. - все это носители власти, должностные лица, потому что они взяли на себя обязанность социального служения, не безграничного господства, а именно служения общественному благу и интересам.
В юридической литературе до сих пор ведется полемика по поводу отличительных характеристик гражданина и должностного лица: на этот счет даже был предложен ряд признаков, однако итог развития юридической мысли по данному вопросу был таков: между гражданином и должностным лицом, носителем власти, нет никакого различия, всякое должностное лицо -гражданин, и всякий гражданин может быть должностным лицом, то есть представителем власти.
Культурно-правовая легитимация соционормативной системы и уважение прав и свобод человека
Ломка привычных стереотипов, мировоззрения, идеологических установок, экономических и политических устоев неизбежно привела к кризисному состоянию общества. Среди кризисных состояний «наиболее универсальный характер имеет социокультурный кризис, объемлющий как совокупность социальных отношений, так и культуру, равно как их взаимодейст-вие»101.
Кризис социокультурной системы означает утрату регулятивного воздействия норм и институтов, имеющихся в обществе; они продолжают существовать, однако утрачивают эффективность, «отключаются» от реальных общественных отношений. Такое состояние социокультурной системы определяется рядом причин: несоответствием норм и институтов новому характеру общественных отношений, хаотичностью развития, нарушением взаимосвязей различных элементов системы. Поэтому возникает необходимость социокультурной трансформации системы, которая охватывает личность в системе общественных взаимодействий, культуру как систему норм, ценностей, институтов.
П. Сорокин отмечал, что «структура социокультурного взаимодействия включает три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и 3) культуру как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют эти значения»102.
В то же время Т. Парсонс подчеркивает особую «значимость культурной легитимации нормативного порядка общества, поскольку именно ей принадлежит наивысшая позиция. В первую очередь, она действует через ин-ституционализацию системы ценностей, которая является составной частью и социентальной, и культурной систем»103. Полагая, что общество представляет сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояль-ностей, регулируемых конкретными нормами, интегрированными в легитимный порядок, он указывает, что в системе норм, которые управляют лояльно-стями, права и обязанности различных коллективов и лиц должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом. Иными словами, устойчивость и стабильность общественного развития всецело зависит от характера и степени взаимодействия субъектов права, прежде всего - личности с государственной властью.
При этом также следует учитывать то, что права человека, занимающие ведущее место в социокультурной системе, являются своего рода соединительным звеном между человеком, обществом, правом и культурой, наконец, государственной властью. Состояния прав человека в том или ином государстве -показатель характера социальных отношении, правовой культуры, уровня свободы или степени отчуждения личности, ее автономии и независимости от государственной власти. Именно поэтому в правах человека кристаллизуются в конечном счете все важнейшие элементы социокультурной системы: право, политика, мораль, религия, традиционные и инновационные начала
Кризисное состояние российского общества находит выражение не только в ослаблении государственности, правовом нигилизме, неуважении к правам человека, тяжелой экономической ситуации. Необходимо, на наш взгляд, взвешивать и оценивать современное состояние российской правовой системы, законности в обществе и в то же время не оставлять без внимания и политическое противостояние, которое препятствует формированию политическими силами и государственной властью единых представлений о путях развития России, отражая тем самым низкий уровень правовой и политической культуры. Все элементы социокультурной системы неизбежно отражают кризис российского общества и в конечном счете затрудняют, а подчас делают невозможным последовательную реализацию института прав и свобод человека в соответствии с общепринятыми идеями и ценностями.
Сегодня, по нашему мнению, крайне неудовлетворительной является отечественная правовая система. Коллизии в законодательстве, нарушение принципа единства законности на всей территории России, связанные с изданием субъектами Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, - свидетельство о низком уровне правовой культуры, а следовательно, обеспечительного и правозащитного механизмов.
Амбициозные стремления выйти за пределы конституционной законности, установить подобие конфедеративных связей, разрушающих конституционный характер Российской Федерации, таят в себе серьезную опасность для ее единства. Распад России может привести к неисчислимым бедам для всей страны и всего ее населения. Поэтому укрепление конституционной законности как необходимое условие упрочения российской государственности - это, прежде всего, восстановление социокультурной системы России с ее едиными нормами и институтами, путь к установлению культуры государственности, которая определяется единством законности в масштабах всей страны.
Кроме того, изначальное стремление человеческого коллектива к свободе проявляется и в сочетании автономии (самостоятельности) личности и самоуправленческих начал во взаимоотношениях с обществом и государст вом. В этой связи и складывается особый тип понимания основных начал конституционного строя, и прежде всего - федерализма, так как последний по своей сути является тем институциональным пространством, в котором утверждается, легализуется и легитимируется свобода образа жизни того или иного народа.
Исследование федерализма, его смысла и ценностей, роли и перспектив развития выступает сегодня одним из важнейших направлений изучения феномена власти в человеческом обществе. Научный поиск в этом направлении связан с поиском ответов на глобальные вопросы.
Как разделить власть, чтобы она в итоге позволяла государству эффективно осуществлять управление делами общества? Какими должны быть основополагающие идеи и принципы государственного устройства, обеспечивающие его гармоничное развитие? Наконец, каковы должны быть пределы децентрализации государственной власти, не разрушающей самого государства, и каковы пределы ее централизации, сохраняющие эффективность власти и ее близость к народу? Это, на наш взгляд, важнейшие проблемы, которые, в первую очередь, стоят перед государственной властью и требуют скорейшего разрешения.
