Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования политической культуры
1. 1. Базовые концепции политической культуры
1. 2. Структурные элементы политической культуры
ГЛАВА 2. Политическая культура россии на современном этапе
2. 1. Преемственность в политической культуре России
2. 2. Характерные черты современной политической культуры россиян
ГЛАВА 3. Политическая культура приморского края: современное состояние и тенденции развития
3. 1. Факторы формирования региональной политической культуры
3. 2. Историко-политические аспекты развития Приморья
3. 3. Основные показатели политической культуры приморцев
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
- Базовые концепции политической культуры
- Структурные элементы политической культуры
- Преемственность в политической культуре России
- Факторы формирования региональной политической культуры
Введение к работе
Актуальность и значимость проблемы.
В последнее время во всем мире наблюдается повышение интереса политологов и широкого круга исследователей к проблематике, обозначаемой термином «политическая культура». Особое место этот вопрос занимает в российской политической науке.
Это связано, во-первых, с необходимостью осмысления результатов социально-политических и экономических изменений, произошедших в России. Стало уже привычным суждение о том, что за последнее время Россия сильно изменилась, а вместе с ней во многом трансформировалось сознание и поведение российских граждан. Поэтому возникают конкретные вопросы - что именно изменилось в сознании, интересах, установках и ценностях россиян, а какие характеристики мировоззрения остались неизменными.
Во-вторых, политическая культура представляет собой составную часть общей культуры, которая включает в себя политико-мировоззренческие ценности и представления людей о политике, власти, стиль поведения и участия в политических событиях, а также накопленный политический опыт. Изучение мира политики убеждает в том, что политический процесс при всех присущих ему случайностях, неожиданных поворотах событий, многовариантности и альтернативности возникающих ситуаций, подчиняется внутренним законам, которые не могут быть выведены непосредственно ни из экономики, ни из психологии. Теперь уже очевидно, что исследования в области политической культуры помогают глубже понять закономерности этого процесса, особенности политического сознания и поведения наций и социальных групп, пути и пределы эволюции политики государства и партий. Поэтому для становления нового политического строя Российской Федерации крайне необходимо знать характеристики уже сложившихся региональных политических культур.
В-третьих, от характера ценностей и уровня развития политической культуры зависят темпы и характер политических преобразований, особенности политического процесса, развитие других сфер общественно-политической жизни. Политическая культура оказывает большое влияние на формирование политических институтов, темпы развития экономики страны, определяет характер взаимосвязи государства и общества.
К настоящему времени во многих странах опубликовано большое количество книг и статей по проблемам политической культуры. И, тем не менее, пока можно говорить только о начальной фазе ее исследования. Для отечественной политической науки данная проблема является относительно новой категорией, изучена она недостаточно полно, поэтому исследования в области политической культуры страны и ее регионов весьма актуальны и необходимы.
Региональные политические исследования в последнее десятилетие стали одним из самых интересных направлений в современной политической науке и носят междисциплинарный характер. Регион, как система, подобен государству в целом, поэтому все противоречия и проблемы государства переносятся с разной степенью напряженности и выявленности на регион. Перспективным направлением в политологии стали региональные политико-культурные исследования.
Актуальность такого направления для России трудно переоценить. Существенное политическое разнообразие субъектов федерации, усилившееся в постсоветский период, делает анализ региональных политических культур весьма перспективным, так как политическая культура отражает процесс перехода от политической психологии населения к его действиям. «В современной России мы наблюдаем, процесс формирования региональных политических культур», - отмечает исследователь в области политической регионалистики Туровский Р. Ф.1Приморский край занимает важное стратегическое и геополитическое положение на территории России. Это объясняется оборонным значением края, внешнеторговой и транзитной функциями, близостью к странам АТР.
Актуальность данного исследования усиливается еще рядом следующих обстоятельств:
- слабой разработанностью в отечественной политологии концепции политической культуры;
- при достаточно большом внимании к проблемам общероссийской политической культуры остаются, по существу, в тени проблемы региональной политической культуры, в целом, и политической культуры Приморского края, в частности;
- достаточно остро проблемы современной политической культуры региона стоят перед жителями Приморского края, болезненно переживающими период общероссийского кризиса, который усугубляется отдаленностью от центра страны;
- за прошедший период (1990 - 2003) прослеживается укрепление базовых и становление новых региональных традиций, установок и ценностей в области политики жителей Приморского края.
Состояние научной разработанности проблемы.
Традиция изучения влияния культуры на политику и их взаимосвязи существует достаточно давно. Начиная с работ Конфуция, Платона, Аристотеля, Ш.-Л. Монтескье, Г. Гегеля, А. Токвиля, К. Маркса и В. И. Ленина идея «политической культуры» использовалась в различных трактовках. Но только в середине XX века о «политической культуре» заговорили как о целостной, оформленной концепции. К сегодняшнему моменту в западной политической науке сложились два подхода к трактовке политической культуры. Первый подход - психологический (бихевиористский) создан основателями теории политической культуры - Г. Алмондом и С. Верба.1
(Этого подхода придерживаются Л. Пай, Д. Девайн, Д. Элазар, Ф. Хьюнкс, Ф. Хикспурс и другие исследователи, которые учли ошибки первооткрывателей, уточнили и расширили основные положения концепции)1. Данный подход ограничивает сферу категории «политическая культура» субъективными ориентациями граждан на политическую систему. Второй подход -символистский (интерпретационный). Его развивали такие ученые, как У. Розенбаум, Р. Эллис и А. Вилдавский, Л. Диттмер, X. И. Виарда и Р. Такер.2
Интерпретивисты предлагают более широкое толкование политической культуры, чем их оппоненты бихевиористы, и включают в ее структуру символы, ценности, образцы политических действий граждан и их настроения. Каждый из подходов имеет свои достоинства и свои недостатки, и соответственно, они могут быть использованы в исследованиях политической культуры отдельных стран и регионов.
Наряду с зарубежными исследованиями, российская наука также выделяет категорию «политическая культура». Разработке ее концепции уделялось определенное внимание еще в советский период (Кейзеров Н. М., Бабосов Е. М., Щегорцев В. А., Яковлев А. И., Лисенков Н. М., Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. и многие другие).3 Характерной особенностью подхода, преобладавшего в первый период исследования политической культуры в нашей стране, была его нормативная направленность, использование западных теоретических конструкций шло через критику созданной «буржуазной методологии». В работах ряда авторов политическая культура фактически отождествлялась с политической сознательностью, классовой идеологией. Нередко ее смешивали с уровнем образованности и культурности человека, его способностью соответствующим образом вести себя, умением четко формулировать политические позиции. Была создана некая идеальная модель политической культуры, к которой следовало стремиться.
Современные теории российских исследователей политической культуры можно сгруппировать в широкий (Баталов Э. Я., Соловьев А. И., Гаджиев К. С. и др.) и узкий (Пивоваров Ю. С, Фурсов А. И., Рябов А. И., Чистяков В. Б. и др.)1 подходы. Многие отечественные авторы стремятся включить в трактовку политической культуры большое количество элементов, склоняясь к широкому ее значению (политическая культура - это умозрительная, познавательная часть общей культуры, отражающая политическое бытие социального субъекта - нации, класса, группы, индивида).
Представители второго подхода склоняются к определению политической культуры как совокупности системы мнений, позиций, ценностей, господствующих в том или ином обществе или в данной социальной группе. Вполне очевидно, что общего понимания трактовки политической культуры в российской политической науке на сегодняшний момент еще не -сложилось.
Внимание к политической культуре России в последнее десятилетие значительно усилилось, о чем говорит большое количество опубликованных работ. Ученые достаточно тщательно исследуют характеристики, особенности типа политической культуры россиян2; базовые элементы политической культуры;3 место и роль отдельных структурных характеристик (стереотипов,
установок и ценностей, традиций и символов и т. д.); своеобразие российской политической культуры и ее отличие от других стран;2 характеризуют факторы, определяющие тип и состояние массового сознания россиян, черты политического менталитета;3 исследуют региональные субкультуры, соотношение политической и электоральной культур4; специфику трансформации современного российского типа5 и т. д.
Шестопал Е. Б., Брицкий Г. О., Денисенко М. В. Этнические стереотипы русских// Социс. 1999. № 4. С. 62-70; Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре//Полис. 1997. № 2. С. 127 - 139; Абдоков С. А. Политические традиции как феномен политической культуры//Режим доступа: http://etnos.stavsu.rii/JOURN AI76/cloc/01_abdokov.litm - 28..05. 2001; Мизиева Н. П. Эволюция этнического сознапияЛТежим flocTvna:http:Abalkaria,narod.ni/kulnira/mizieva/gl.3htm - 25. 05. 2001; Тихонова Н. П. Фактор территориально-этнической менталыюсти //Режим доступа: http//nikko1om.ru/book3/page pk2.htm- 25. 04. 2001; Сикевич 3. В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян//Социс. 1999. № 1. С. 87 -93; Тихонова Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет?//Власть. 1996. № 5. с. 50; Степанова Л. А. Социальная символика России//Социс. 1998. № 7. С. 90 - 100; Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме//Полис. 1999. № 5. С. 62- 75; Мисюров Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой// Полис. 1999. № 1. С. 168 - 174; Василенко И. А. Идолы и идеалы российской политической культуры/ЛЗласть. 1999.№ 1. С. 65 - 68; Андрианов М. С. Эмоциональная составляющая политической культуры// Полис. 1997. № 2. С. 106 - 117.
2 Зотов А. Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»//Социс. 1995. № 11. С. 46 - 53; Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох//Полис. 1994. № 2. С. 156 - 164; Зольмас Г. О., Артемьев И. Ю. Политическая культура в условиях демократии: опыт Германии и России. М., 1999; Гаман О. Политическая культура России и США в зеркале сравнительного анализа// Власть. 1996. № 7. С. 60 - 63.
Региональные исследования стали занимать существенное место в политологии. В конце XX века возникло целое направление в мировой и отечественной политической науке - политическая регионалистика, в рамках которой исследуются: проблемы функционирования власти на региональном уровне, специфика политического режима в регионе; институт губернаторства; своеобразие проведения, технологии и результаты региональных выборов; проблема взаимоотношений «центр - регион» и многие другие. Научные и научно-методические труды1 дают возможность определить факторы, влияющие на формирование политической культуры региона.
Проблемы становления и функционирования региональной политической культуры в сравнении с другими направлениями регионалистики менее исследованы и анализу, в основном, подвержена не политическая, а электоральная культура.
Политические характеристики региона (Приморского края) интересуют и дальневосточных исследователей, но и здесь мы прослеживаем ту же тенденцию, которая характерна для общероссийских работ: наиболее популярными являются вопросы, связанные с электоральным процессом2, особенностями исторического, этнополитического и религиозного развития Приморья, политическим режимом края3, проблемами взаимодействия властей
разных уровней1, социально-экономическим состоянием региона, деятельностью региональных элит и лидеров2, местом региона в системе гражданского общества3, особенностями регионального национального характера4.
Опубликованы работы, анализирующие теоретические аспекты политической культуры5. Но практически отсутствуют исследования о состоянии политической культуры в Приморском крае (хотя некоторые аспекты общественного сознания приморцев отражены в работах Ващук А. С, Чугрова С. и Плаксен Е. А.6, а политическое поведение и элементы политической культуры дальневосточников анализируются в работах хабаровских ученых, Бляхера Л. Е. и Завалишина А. Ю. ).
Анализ опубликованных работ позволяет утверждать, что исследователи политической культуры России недостаточно освещают ее региональные особенности; дальневосточными же учеными мало изучены политико культурные вопросы развития Приморского края, политическая культура его жителей.
В связи с обозначенной выше актуальностью и недостаточной научной разработанностью проблемы региональной культуры, в диссертации ставится следующая цель: выявить сущность, содержание и отличительные характеристики современной региональной политической культуры жителей Приморского края.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- анализ содержания понятия «политическая культура», рассмотрение базовых научных концепций политической культуры;
- обоснование и конструирование теоретической модели формирования, функционирования и развития политической культуры;
- выделение и описание основных элементов в структуре политической культуры;
- обобщение и характеристика этапов эволюции политической культуры России;
- выявление характерных особенностей и ценностных доминант российской политической культуры;
- определение сущности, структуры, отличительных черт и характеристик политической культуры современного российского региона на примере Приморского края;
- анализ общего и особенного в политических культурах России и Приморья.
Предметом исследования является политическая культура, особенности ее формирования и функционирования в одном из регионов России -Приморском крае.
Объект исследования составляют политические ценности, установки, стереотипы мышления, особенности политического мировоззрения населения Приморского края. Акцент сделан на характеристику электората, так как выборы, регулярно проводимые в течение последнего десятилетия, предоставляют уникальную возможность проследить процесс трансформации политической культуры жителей Приморья.
Хронологические рамки исследования. Процесс распада Советского Союза привел к возникновению на его территории ряда новых независимых государств. Появление в июне 1990 года суверенного государства - Российской Федерации обозначило его новую ступень политического развития -регионализацию страны. С этого времени можно говорить о процессе формирования и установления новых региональных политических режимов, региональной политической элиты, региональной политической культуры. Конституция РФ, принятая в 1993 г., зафиксировала количество и статус регионов в стране, не регламентируя их политической системы, что дало возможность республикам, краям, областям и т.д. создавать свой политический образ на электоральной карте государства. Поэтому данная работа рассматривает особенности политической культуры в регионе (Приморском крае) с 1990 г. по настоящее время (2003 г.).
Методологические основы исследования.
Процесс регионализации, характерный для мирового сообщества в целом, затронул и Российскую Федерацию. Идет совершенствование социально-экономической структуры регионов, профессионализация местного управления, развиваются экономические связи, в том числе появляются и международные контакты регионов разных стран. Можно с большой долей уверенности утверждать, что в перспективе в России регионализация будет шириться и углубляться в связи с процессом становления местного самоуправления и утверждением экономической, политической и т. д. самостоятельности регионов. Все это вызывает повышенный научно-исследовательский интерес к региональной проблематике в разных науках, результатом которого являются многочисленные публикации с существенным разбросом мнений по одним и тем же процессам, а для обозначения одних и тех же явлений используются различные определения. Поэтому необходимо оговорить исходные позиции автора.
Термин «регион» в современной науке и общественно-политической публицистике предстает чрезвычайно гибким понятием. Оно может означать: природно-климатическую зону, географическую территорию, единицу административно - территориального деления; межгосударственную территорию, выступающую сферой приложения усилий ряда стран; хозяйственный или хозяйственно-экологический район, историко-культурную местность и т. д.
Подобная многозначность не удивительна, так как выделение конкретного региона специалистами разных отраслей знаний осуществляется в рамках своих предметных областей с применением разных критериев.
Критерии регионального деления могут быть географическими, и с этой точки зрения выделяются страны или районы, состоящие из нескольких стран-соседей. «Регион - это комплекс, состоящий из земли, воздуха, флоры и фауны и человеческого населения, которые могут рассматриваться в их особых отношениях друг с другом и которые составляют вместе определенную и характерную часть поверхности Земли».1 В результате в региональный географический анализ попадают континенты, страны, группы стран, объединенные общими целями и проблемами (страны АТР, АСЕАН, Европейского Союза, НАТО и т. д.)
Особый интерес вызывают определения региона в политической географии. Известный специалист в данном направлении - Туровский Р. Ф. дает такую трактовку: - «под регионами ... понимаются компактные территориальные сообщества, на которые делятся государства... В геополитических исследованиях можно встретить это понятие применительно к сообществам государств, но во избежание путаницы в комплексных политико-географических исследованиях в этих случаях лучше употреблять понятие «макрорегион»». В экономической литературе довольно часто между понятиями «регион» и «район» ставится знак равенства. В области региональной экономики регион рассматривают с социально-экономической позиции, подразумевая определенную часть народнохозяйственного комплекса страны. Например, «регион - это социально - территориальная общность, отражающая целостную общественную систему, обладающая административной, хозяйственно-экономической, социально-культурной самостоятельностью, развивающаяся в специфических жилищных, культурно-бытовых условиях... термины «регион» и «район» мы употребляем как синонимы».1 С этой точки зрения за единицу регионального анализа берутся Северо-западный экономический район, Центральный, Волго-Вятский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и т. д. районы.
Данная трактовка весьма справедлива для экономического анализа, но с точки зрения политологического подхода носит расширенный характер.
В политологии под регионом принято понимать: «самостоятельную пространственно - географическую, административно - территориальную, институционально-политическую, экономическую, социальную, историко- культурную, этническую и демографическую величину».2 і
В данном подходе регион предстает как многоуровневое образование. Это - город и его районы; области и его территории, края, автономные округа, республики; государство и его округа; международное региональное сообщество.
В последние годы все большее число исследователей в области регионалистики (как политической, так и социальной, и отчасти, экономической) сходятся на том, что более успешной для анализа считается трактовка региона как субъекта Российской Федерации. Так полагают исследователи: Доленко Д. В., Барзилов С, Чернышов А., Шинковский М. Ю., Ващук А. С. и многие другие.1
Таким образом, термин «регион» употребляется в ходе нашего исследования как обозначение территории в административных границах субъекта Российской Федерации. Каждый из субъектов имеет специфику экономического, социального и политического развития. Особенности местных традиций, менталитета, электорального поведения населения дают основания выделить и политическую культуру региона.
Поскольку исследование носит комплексный, обобщающий характер и основано на анализе разнообразных по происхождению и содержанию источников, их рассмотрение было осуществлено с точки зрения общепризнанных методологических и методических принципов для отечественных и зарубежных социологических и политологических школ.
В работе используется как классическая, так и современная философская, социологическая, политологическая литература, содержащая теоретико-методологические, а также практические выводы по рассматриваемой в диссертации проблематике. Работы Аристотеля, Платона, Гердера И., Гегеля Г., Гельвеция К., Гоббса Т., Монтескье Ш., Маркса К., Вебера М., Юма К., Ленина В., Бердяева Н. и Ильина И.2 составили теоретическую и методологическую базу данного исследования.
В ходе написания диссертации автор руководствовался требованиями современной политической науки и традиционными методологическими принципами: научной объективности, принципом историзма и др. Принцип научности сыграл важную роль в проводимом исследовании и позволил автору прийти к объективным, научно обоснованным выводам. Междисциплинарный подход дал возможность определить факторы формирования (особенности географического, демографического, этнополитологического и социально-экономического положения населения региона и страны в целом) и влияние их на основные характеристики политической культуры.
При проведении исследовательской работы был использован ряд методов научного познания. На первом этапе (сборе информации и ее анализе) предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: методу наблюдения и сравнения, сбора статистических и архивных данных. Сравнительный метод позволил проанализировать особенности политической культуры Российской Федерации и ее региона (на примере Приморского края). Историко-сравнительный метод был применен при сопоставления настоящей и прошлой политической культуры России и Приморского края, выяснения истоков и факторов развития особенностей российской и региональной политической культуры, поэтапного рассмотрения основных тенденций и событий, формирующих политическую культуру. При теоретическом обобщении накопленного материала использовались общелогические методы: анализа и синтеза, абстрагирования и моделирования и др. Системный подход позволил рассмотреть основные элементы политической культуры (символы, стереотипы, традиции и т.д.) в их совокупности и взаимосвязи. Структурно-функциональный анализ отдельных элементов дал возможность определить функциональную значимость политической культуры для политического процесса России.
Источниковая база.
Основными источниками работы явились опубликованные и неопубликованные данные социологических исследований1, статистические и электоральные материалы2, а также данные, полученные в ходе авторских социологических исследований (данные социологического исследования, проведенного в марте - апреле 2001 года (N=200) методом квотированного отбора (жители г. Владивостока, других городов и сел Приморья - Артема, Находки, Дальнереченска, Партизанска, Уссурийска), ошибка выборки составила 3,8 %). (См. Приложение 3). В качестве инструментария выбран анкетный опрос. В диссертации также используется вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных социологическими центрами по России и в Приморском крае.
Особой группой источников по проблеме политической культуры населения являются публикации в местных и общефедеральных средствах массовой информации рассматриваемого периода, в которых фиксируются основные события политической жизни края и отчасти отражается отношение населения к ним.3
Научная новизна диссертации. Представленная диссертация является одной из первых работ в отечественной политологической науке, в которой проблемы политической культуры российского региона (Приморского края) рассматриваются комплексно, в историко- политико-социологическом аспекте.
Отличительная черта диссертации - рассмотрение региональной политической культуры жителей Приморского края, которая в отечественной политологии изучена слабо.
Автором уточнено определение термина «политическая культура», описан и проанализирован структурный характер понятия, исследована субъектно-объектная сторона политико-культурных процессов, происходящих на уровне государства и его регионов.
На основе анализа широкого круга литературы, средств массовой информации, собственных наблюдений и исследований, дается самостоятельное видение реального положения, проблем, ценностных ориентации, политической активности и компетентности жителей Приморского края современной России.
В процессе работы над проблемой диссертантом выявлены особенности общероссийской и региональной политических культур, проведен их сравнительный анализ; сделаны выводы о факторах формирования и трансформации политической культуры, которые могут быть полезны для дальнейшего анализа политических ориентации жителей Приморья; проанализированы и намечены основные средства и способы развития политической культуры региона; показаны роль и значение исторических событий страны, существующего политического, экономического, социального положения региона в процессе трансформации политической культуры последнего десятилетия; разработана методика, предполагающая комплексное использование социологических и политологических методов сбора информации (опросы, анализ электоральных и статистических данных, наблюдение), которая позволяет полнее раскрыть и проанализировать специфику и основные компоненты региональной политической культуры.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют собой теоретическую основу для разработки программ развития политической активности жителей Приморского края. Материалы исследования могут быть использованы в практической работе местных органов власти (администрации Приморского края, администрации г. Владивостока и др.), занимающихся проблемами политической культуры региона; в преподавании курсов: политологии, социологии, политической культуры, политической регионалистики, регионоведения, а также в научно-методической работе по соответствующим проблемам.
Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве фактологической и методологической базы для продолжения изучения политико-культурных проблем России и Приморского края.
Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории политики
Владивостокского института международных отношений ДВГУ в 2002 - 2003 гг. Материалы были апробированы на научной конференции «Российско-американские отношения: история и современность» (к 25-летию Владивостокской встречи Брежнев - Форд на высшем уровне) (г. Владивосток, 1999 год, сообщение «Политическая культура России и США: сравнительный анализ»); на VI открытой региональной научной конференции молодых исследователей (г. Владивосток, 2000 год - доклад «Политическая культура современного российского региона (на примере Приморского края)»), на Первой международной научно-практической конференции «Политология и политологическое образование» (15-17 ноября 2001 г., г. Владивосток - доклад «Региональный аспект в политической культуре») и на международном научно-практическом семинаре «Гражданское общество: опыт Запада и Востока» (4-5 ноября 2003 г., г. Владивосток - выступление «Ростки гражданского общества в политической культуре российского региона (на материалах Приморского края)»).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка литературы и
Л приложений. Работа содержит таблицы и диаграммы.
Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель, задачи, предмет, объект исследования, характеризуется его методологическая основа, научная новизна, практическая значимость работы.
В первой главе представлены основные концепции политической культуры, существующие в западной и отечественной политической науке, рассмотрены различные точки зрения на содержание понятия «политическая культура», описаны основные структурные элементы политической культуры.
Во второй главе дана характеристика политической культуры России. Рассмотрены факторы формирования политической культуры, преемственность базовых черт, трансформация политической культуры России в последнее десятилетие.
В третьей главе рассматриваются причины становления основных характеристик региональной политической культуры, проанализированы основные показатели политической культуры жителей Приморского края с 1990 по 2003 гг. Определены сходства и отличия региональной политической культуры Приморья от общероссийской политической культуры. Представленный материал подкреплен социологическими исследованиями и статистическими данными.
В заключении сделаны выводы по поставленным цели і и задачам исследования, определены направления дальнейшей разработки поставленной проблемы.
Базовые концепции политической культуры
Возникновение первых концепций политической культуры относят к середине XX века. Впервые в современной политологии категория политической культуры появилась в работе американского профессора X. Файера «Системы правления великих европейских государств», которая имела подзаголовок «Сравнительное исследование систем правления и политической культуры Великобритании, Франции, Германии и Советского союза» (1956).1 Но определения и теоретической разработки понятия политической культуры данная работа не содержала, поэтому основателем концепции политической культуры по праву считается Г. Алмонд. Его статья «Сравнительные политические системы» была опубликована в том же году, содержала определение понятия «политическая культура» и характеристику методов и принципов ее исследования в разных странах. Дальнейшую разработку эта концепция получила в совместной работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (или «Культура гражданственности»3). Важным этапом в формировании теории политической культуры стало появление в 1965 г. книги «Политическая культура и политическое развитие»4, в которой сравнивались политические культуры 13 стран.
Что же способствовало формированию теории политической культуры? Явления, на которые обратили внимание американские исследователи, сами по себе не были чем-то новым для науки. Считается, что термин «политическая культура» был введен в научный оборот немецким мыслителем эпохи Просвещения И. Г. Гердером1 (1744 - 1803) в работе «Идеи к философии истории человечества», написанной в 1784 году. В гердеровской концепции политическая культура - важнейший элемент «народного духа»; она отражает самосознание народа, проявляется в уважении и сохранении национальных традиций, коллективной памяти, в умении и готовности к созиданию. Он сформулировал ряд существенных сторон и проблем политологического направления политической культуры, разрабатываемых современными учеными (например, влияние обычаев и традиций на сферу политики и др.).
Но еще ранее, в трудах Платона и Аристотеля , работах мыслителей последующих эпох - Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Гегеля и др. , прослеживаются попытки понять, почему группы людей и целые народы, действующие в рамках идентичных политических систем, но воспитанные на разных ценностях и имеющие разный исторический опыт, по-разному ведут себя в одних и тех же политических ситуациях. Однако, и у мыслителей древности, и у философов Нового времени и XIX века дело не шло дальше разрозненных замечаний и прозрений. Некоторые стороны проблематики политической культуры исследуются в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции» и др.5, в работах и речах В. И. Ленина.6
Свой путь к теоретическому осмыслению политической культуры прокладывала современная западная философия, социология и психология. Усилиями Дж. С. Милля, М. Вебера, Т. Веблана, У. Томаса, Ч. Мериама, Т. Адорно, Т. Парсонса и других1 была подготовлена почва для формирования целостной концепции политической культуры и культуры политического поведения.
«Предпосылками к созданию теории политической культуры стали популярные в послевоенное время исследования различных форм психической организации социальных групп в колониальных и европейских странах. Эти коллективные предрассудки, стереотипы, исторический опыт и другие психологические факторы жизнедеятельности людей, оказывавшие влияние на особенности и нормы взаимодействия власти (государства) и общества, обобщенно описывались в категориях национального характера, «национального духа», «национальной психологии», «фундаментальных ценностей народа». Такие социально-психологические исследования политологи восприняли как потребность в более обобщенных моделях субъективных сторон политической действительности. Это оказался подлинный гуманитарный прорыв».
Таким образом, сама логика научного знания, стимулируемая потребностями политической практики, подталкивала к выделению самостоятельной сферы исследования, которая осваивалась бы одновременно как политической наукой, так и психологией, социологией, культурологией. К началу XX века был накоплен достаточно обширный эмпирический и статистический материал, который мог быть обработан только специальными методиками и техниками социологического исследования. Методы эмпирических исследований, статистической обработки данных больших массивов, техника шкалирования и т. п. появились после Второй мировой войны. Кроме того, Верченов Л. Н. (ученый ИНИОН РАН, обобщивший и проанализировавший работы по политической культуре в России к 1999 году) отмечает, что на рождение теории политической культуры повлияли два импульса: «дискуссии относительно причин гибели Веймарской республики и победы национал-социализма». В центре внимания исследователей оказались вопросы и тематика иррационального поведения людей, влияние субъективных факторов на политику (в это время появляется большое количество работ по политической психологии). Второй импульс был порожден ситуацией в начале 50-х гг., когда на политической карте мира появились самостоятельные государства Азии и Африки. Исследователи пытались ответить на вопрос «почему в этих странах не приживаются западные политические модели, а если и приживаются, то с принципиально иным содержанием и при этом не возникают стабильные политические системы?» .
Структурные элементы политической культуры
Одна из особенностей политической культуры заключается в том, что это системное понятие: оно описывает системный объект в адекватной ему системной форме, когда целое - политическая культура берется как взаимозависимая, взаимосвязанная, многоуровневая и, вместе с тем, динамичная совокупность элементов. Ее можно определить как своеобразный политический генотип определенного государства.
Несмотря на большой интерес к проблеме политической культуры, вопрос о ее структуре остается открытым, в силу разнообразных подходов к ее содержанию. Поэтому автор считает необходимым дать детальное описание, выделяемых автором элементов политической культуры. Для наглядности приведем их схематичное изображение. (См. Приложение 1).
Политическая культура имеет такой же двусоставный (субъектно-объектный) характер, как и политика в целом. При этом под субъектом политической культуры может подразумеваться индивид, группа, партия, регион, население в целом. Среди объектов, на которые направлена установка субъектов, принято выделять политическую систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные партии, политических лидеров, политические ценности, сам субъект.
Выделяют четыре группы субъектно - объектных отношений, порождаемых самой структурой процесса политической культуры.1 (см. Приложение 2)
Первая группа - отношения неинституционального субъекта политического процесса А к институциональному объекту В, а именно к политической системе общества и составляющим ее институтам (А— В), а также к международному сообществу (А- С).
В качестве такого неинституционального субъекта может выступать индивид (А - И), общественный класс или слой (А - III), социальная группа (А -IV), а когда дело касается международных отношений, то нация в целом (А - I).
В ряде стран, особенно в федеративных, где сильны региональные и местные различия, следует выделить три уровня, на которых действует субъект политического процесса - национальный, региональный, локальный.
Так как институциональный объект В выступает в политическом процессе не просто как целостность, а как совокупность институтов и институциональных групп, то при анализе ориентации, отражающих политическую культуру общества, необходимо принимать во внимание отношения неинституционального субъекта не только к институциональному объекту как к целому, но и к отдельным его элементам - государству (В-П), партиям (B-III), политическим союзам и общественным организациям (B-IV). Причем органы власти могут рассматриваться на национальном, региональном и локальном уровнях. Кроме того, субъект политического процесса занимает определенные позиции в отношении не только отдельных институтов, но и устойчивых связей, складывающихся между этими институтами. Неинституциональный субъект политического процесса в лице индивида, группы, нации может находиться в определенных устойчивых отношениях к такому объекту политического процесса, как международное сообщество (С), или отдельным странам, в отношении которых в политической культуре могут существовать более или менее устойчивые взгляды и стереотипы поведения.
На этом уровне мы можем выявить отношение общества, группы или отдельного индивида к государству в целом, как политическому институту; к функционированию государственных структур и к конкретным лицам, политическим лидерам. При этом отношение к государству может не совпадать с отношением к политическим лидерам или принимаемым политическим решениям. Учет этих нюансов позволяет получить дополнительную информацию о связях, фиксирующих институциональные ориентации субъекта и стоящие за ними представления, убеждения, установки. Совокупность этих убеждений, представлений и установок, имеющих устойчивый характер и воплощающих исторический опыт субъекта, составляет важную сторону политической культуры данного сообщества, а именно культуру политического сознания. Отношения А - В существуют еще и в форме моделей поведения, устойчивые элементы которого, воплощенные в системе установок, ролей и норм, составляют еще один важный аспект политической культуры общества -культуру политического поведения. Эта культура проявляется, например, через участие или неучастие в выборах, членство в партиях, различного рода организациях и политических акциях.
Вторая группа отношений - это отношения неинституционального субъекта политического процесса (А) к самому себе (А), А — А (такого рода отношения фиксируют индивидуальное, групповое и национальное самосознание), а также отношение одних неинституциональных субъектов к другим: индивида к индивиду (А-И - А-П), индивида к группе, например к национальным диаспорам (А-П — A-IV-1-a, А-Н - A-IV-2-в и т. д.).
В процессе анализа взаимосвязей А...— А... открываются некоторые важные принципы политических отношений, характеризующие политическую культуру данного общества: отсутствие или наличие политической терпимости, уровень политической свободы и т. п. В рамках этой группы отношений выкристаллизовываются такие элементы политической культуры, которые на протяжении многих лет по традиции связывали со спецификой национального характера.
Преемственность в политической культуре России
Политическая культура современной России основывается на особенностях развития предыдущих периодов ее истории, специфических характеристиках традиционной культуры россиян. Практически все исследователи отмечают, что в политической культуре России существует набор базовых черт, которые прямо или косвенно влияют на формирование современной политической культуры ее жителей. «Общественное сознание еще не утратило черт, свойственных первоначальным стадиям цивилизации», -считает Н. Г. Щербинина.1
Изучение особенностей региональной политической культуры, на наш взгляд, необходимо начинать с выявления характерных черт национальной политической культуры путем рассмотрения основных ее элементов и узловых характеристик. ) Так же как характер человека складывается под влиянием семьи и окружения, так и национальная политическая культура формируется под влиянием суммы внешних и внутренних факторов.
К внешним факторам можно отнести: взаимоотношения с другими странами, близкими и дальними; характер восприятия других государств и России, в результате чего формируются такие черты политической культуры как агрессивность или миролюбие, страх или доброжелательность по отношению к иностранцам; место и роль данной страны в мировой политике, ее международная экономическая специализация и т. д.
Внутренние факторы играют определяющую роль в становлении того или иного типа политической культуры. К ним относятся: географическое расположение, внутриполитическая жизнь страны, экономические, демографические показатели развития или упадка государства, уровень общей культуры населения. Особую роль в процессе формирования политической культуры играют основные агенты социализации: государство, армия, церковь, СМИ, образовательные структуры, семья и т. д.
Значительную роль географического фактора в становлении отличительных качеств различных этносов отмечают большинство ученых разных наук. Масштабы страны, ее климатические, ландшафтные условия в первую очередь определяют политико-культурную заданность государства, специфику менталитета и политического поведения населения.
Внутриполитическая жизнь страны, а точнее события, оставляющие след в национальной памяти на многие годы, придают определенный смысл текущему политическому процессу. Среди таких событий можно отметить, к примеру, Бородинскую битву или Октябрьскую революцию, Вторую мировую войну и многие другие события.
Экономические показатели, такие как: рост, стагнация или кризис в стране, объем бюджета государства, региона, величина прожиточного минимума, денежные доходы населения и многое другое дают основание для трансформации или консервации (традиционализации) существующей политической культуры. Демографические показатели включают уровень прироста (убыли) населения, миграционные и эмиграционные движения, распределение населения по возрастам, место проживания, наличие этнических групп. Данные показатели дают возможность выделить существующие возрастные, национальные субкультуры и определить формирование новых в будущем.
Политическая культура укореняется, либо изменяется по ходу приобретения людьми своих установок и ценностей. Для обозначения путей формирования политических взглядов и передачи политической культуры от одного поколения к другому используется понятие социализации.
Можно говорить об узком и широком понимании политической социализации. В узком смысле этот процесс обозначает сознательное и целенаправленное внедрение в сознание населения политических ценностей, убеждений, навыков. Данную задачу выполняют в основном официальные и полуофициальные учреждения, институты, организации. Их цель - создание благоприятных условий для принятия людьми господствующего социального порядка и его ценностей, общей картины мира, адаптации к ее экономическим, политическим, военным потребностям и неприятия альтернативных социальных порядков. Школы и другие учебные заведения функционируют как агенты господствующих социальных, экономических и политических сил. Они отражают институциональные и социальные отношения существующего на данном этапе общества, выполняя функции воспроизводства и усиления социальных отношений, включая производство и потребление, их передачу от поколения к поколению.
В широком смысле политическая социализация - это вся система политического обучения, как формального, так и неформального, целенаправленного и непредусмотренного на всех этапах жизненного цикла человека, включая не только сугубо политическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическом поведении и политических установках.
Следует отметить, что политическая социализация отнюдь не завершается по достижении человеком зрелого возраста. Этот процесс по сути дела бесконечен и продолжается в течение всей его жизни. Семейное влияние может выработать у человека исходные ценности, однако дальнейший жизненный опыт - приобщение к новым социальным группам и ролям, переезд в другую часть страны, восхождение или нисхождение по социальной лестнице, рождение детей - способны изменить его политические воззрения. Современный человек, как правило, чуток к внешним воздействиям (телевидения, рекламы и др.), а его способность воспринимать принятые социумом ценности и стандарты поведения, прежде всего, зависит от набора знаний, умений, привычек, субъективного состояния и выполняемых в политике ролей (понятно, что лидер и рядовой избиратель вряд ли могут руководствоваться одними образцами политического поведения). В то же время сам процесс приобщения к политическим эталонам и стереотипам осуществляется на основе восприятия примеров действия, типичных вариантов мышления и поведения, согласия с авторитетными для общества ценностями. Особенно глубоким изменениям политическая культура подвергается в периоды войн и кризисов, экстремальных и аномальных явлений в жизни стран и народов, каковыми можно считать появление и господство в соответствующих странах фашизма, нацизма и большевизма, а также в периоды глубоких трансформаций, подобных тем, которые после краха тоталитаризма в настоящее время переживают народы на всем пространстве бывших СССР и социалистического содружества.
Факторы формирования региональной политической культуры
В настоящее время в российской политической культуре наблюдаются серьезные изменения. Мы видим появление новых политических традиций, ценностей, верований, символов, различных форм нетрадиционного политического поведения. Но в то же время, немало осталось и от прошлого. Перечисленные в п. 2.1. особенности политической культуры российского общества, реализовавшиеся в истории России, проявляются и в современной политике.
При рассмотрении характерных особенностей современной политической культуры россиян целесообразно применить уже описанную в главе 1 схему субъект - объектных отношений. (См. Приложение 2). Автор считает необходимым выделить комплекс отношений граждан к политической системе в целом и ее основным элементам - правительству, президенту, парламенту, партиям и т. д. Необходимо также учитывать отношения политических объединений к электорату (возможности мобилизации, методы агитации и пропаганды). И еще один комплекс представлений россиян -самоидентификация и отношение к «своим» и «чужим» группам. Кроме того, следует учитывать внешнеполитический аспект, т. е. отношение к международному сообществу, союзам и альянсам стран, отдельным государствам.
Прежде.всего, необходимо отметить, что в Российском государстве почти десятилетие отсутствовала официальная символика. Герб, флаг и гимн были приняты Государственной Думой только в декабре 2000 г. И в этих символах мы наблюдаем элементы исторической преемственности, продолжение не только советского периода, но и дореволюционной имперской эпохи. Двуглавый орел герба изначально символизировал византийскую линию православного христианства, мелодия «нового старого» гимна была мелодией государственного Гимна Советского Союза, бело-сине-красный флаг был учрежден при Петре I как флаг торгового флота (единственный символ новой России возникший «спонтанно» в августе 1991 г.). Таким образом, мы наблюдаем, как в качестве образа желаемого будущего переносятся символы прошлого, несущие авторитарную имперскую нагрузку. Официальное истолкование государственной символики было представлено органами власти как «комплексная программа консолидации российского общества вокруг выраженной с помощью патриотической риторики исторической преемственности поколений. На деле же произошло геральдическое оформление существующего в обществе раскола».1 Это отражается, например, в том, что большая часть респондентов на вопросы о происхождении официальных символов (август 2003 г.) ответила - «не знаю» (38%), позитивно относятся к ним более половины (до 62%), но еще более единодушно массовое сознание восприняло возрождение красного флага в армии (до 80%). Это говорит о том, что два флага, символизирующие разные периоды истории, мирно уживаются в сердцах наших сограждан.
Крушение Советского Союза отозвалось в России сильнейшим кризисом идентичности, особенно болезненным для русских, чье самосознание было ориентированно не столько на этническую принадлежность, сколько на принадлежность к великой державе. В течении постсоветского периода большинство населения Российской Федерации трансформировали свою идентичность с национальной принадлежности на гражданскую. В 1992 году большинство опрашиваемых (свыше 42%) признавалось, что они сами не поймут, кем они теперь являются. Опросы следующих лет показали увеличение доли тех, кто идентифицирует себя как граждане России (от 38% в 1992 г. до 65% в 2001г.). На сегодняшний день можно считать, что понятие «россияне» получило общественное признание и перешло в разряд широко употребляемых. В нашем исследовании мы акцентируем внимание на характеристиках массового сознания населения страны в целом и региона в частности, поэтому использование термина «россиянин» будет относиться реднестатистическому гражданину России. Тем более, что «россияне различных национальностей во многом почти одинаково воспринимают текущие события и оценивают причины происходящего». Как показывают социологические опросы общественного мнения , основные ценностные ориентации россиян отличаются устойчивостью. В изучаемом периоде (1991 - 2003 гг.) ни одна из базовых ценностей не исчезла из сознания граждан, изменения произошли с некоторыми из них в общей шкале значимости. На протяжении последних лет их иерархия остается практически неизменной: в число лидеров входят ценности, связанные с общественным порядком, комфортностью внутреннего мира человека, его семьи и друзей, а также с интересной работой. В числе ценностей-аутсайдеров: власть, признание, успех.
Комплекс установок россиян в отношении властных структур характеризуется признанием крайней важности управленческой деятельности, что находит выражение в высокой активности рядовых граждан при решении вопроса о распределении верховной власти. И в советское время, и сегодня, подавляющая масса избирателей участвует в общенациональном голосовании. Причем большинство россиян верят в то, что своим участием в голосовании они смогут изменить что-либо в стране. Опросы общественного мнения показывают, что среди населения России базовые демократические ценности и институты имеют достаточно широкую поддержку. Поддержка либеральных ценностей (свобода, независимость, инициативность) с 1990 г. выросла на 10-15% и составила в 2002 г. 48-57%.3 Каждый второй опрошенный в 1995, 1997 и 2001 гг. продолжал считать, что без демократических институтов и процедур нормальная жизнь в стране невозможна. Но при этом, 67% респондентов продолжали считать, что демократические процедуры - это простая видимость, а страной управляют те, у кого больше богатства и власти. Это можно объяснить тем, что российский вариант демократии пока не обеспечивает нормальный жизненный уровень населению и реализацию прав человека во всех сферах жизни.
Интерес к политике сохранился, хотя и несколько снизился по сравнению с началом 1990-х гг. Российский гражданин продолжает мыслить и действовать по принципам, утвердившимся еще в советский период времени, дополненным концепцией «рационального выбора». То есть, если общественно-политическая деятельность ничего не сулит (материальных или карьерных выгод), то жизненная энергия людей направляется в иные сферы (работа, семья, образование, досуг, творчество и т. д.). При этом уровень информированности 0 политике остается стабильно высоким.
