Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-исторические и идейно-теоретические предпосылки формирования политической доктрины неонародничества 16
1. Политическая идеология русского народничества конца XIX века и народные социалисты 16
2. Идейно-организационное оформление либерального народничества 34
ГЛАВА II. Социально-политический идеал народных социалистов 56
1. Теория эволюционного социализма 56
2. Концепция народовластия и государственного управления 74
ГЛАВА III. Пути и средства достижения социально-политического идеала 92
1. Обоснование легальной политической тактики 92
2. Критика политического экстремизма и терроризма 104
Заключение 118
Литература 126
- Политическая идеология русского народничества конца XIX века и народные социалисты
- Концепция народовластия и государственного управления
- Обоснование легальной политической тактики
- Критика политического экстремизма и терроризма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях противоречивого процесса становления многопартийной системы в России исследование деятельности политических партий, их идейно-политических и социальных основ, практических попыток осуществления программных и тактических установок приобретает особое значение и актуальность для политической науки. В этой связи вполне понятен и объясним всплеск научного внимания к опыту формирования и развития российских политических партий в первое десятилетие XX столетия, когда политическая элита, а точнее, политическая интеллигенция России после «Манифеста 17 октября 1905 г.» впервые в своей истории вступила на путь партийно-политической дифференциации и программно-тактического самоопределения. На фоне активного изучения указанных процессов в какой-то мере закономерным представляется и повышение исследовательского интереса к анализу политической доктрины Трудовой народно-социалистической партии1, действовавшей на исторической арене в 1907-1920 годах.
Трудовая народно-социалистическая партия не принадлежала к числу крупных политических организаций и была весьма немногочисленной, но, тем не менее, она сыграла заметную роль в идеологических и социально-политических дискуссиях начала XX века в России, во многом определивших характер и направление развития становящейся российской политической науки.
Теоретические труды и программно-политические документы народных социалистов в своей совокупности могут быть оценены как попытка синтеза социалистической идеи (развиваемой в русле традиций русского крестьянского народнического варианта социализма) и либеральных ценностей (осмысленных в контексте принципов западноевропейской политической философии либерализма). Основные программные установки народных социалистов свидетельствуют о попытке реализации чрезвычайно сложного социально-политического проекта самобытного, и в то же время не выпадающего из общемировых тенденций, исторического развития России. Подобного рода проекты интересны и актуальны для отечественной политической науки.
Следует отметить, что Трудовая народно-социалистическая партия как идейный и политический наследник народничества и вместе с тем как составная часть неонародничества сыграла известную роль в жизни России и несет, очевидно, соответствующую долю ответственности за исторические судьбы нашей страны, что ставит перед современным исследователем-политологом задачи изучения эволюции народнического социализма, динамики и трансформации его программных требований, истории внутренних и межпартийных противоречий в процессе российского партийного генезиса начала прошлого столетия и его трагического исхода после революции октября 1917 г. В данном контексте идеология и практика партии народных социалистов являют собой наиболее показательный пример, олицетворяющий в определенном смысле целую историческую веху, как в истории народнических идей, так и в интеллектуальной традиции дореволюционной России в целом.
Наконец, еще одним пунктом обоснования необходимости обращения к идейно-политическому наследию народных социалистов может быть признано то обстоятельство, что, как и в программах большинства политических партий первых двух десятилетий XX века, наиболее разра ботанной частью политической программы Трудовой народно-социалистической партии являлся социально-экономический раздел, положения которого были прямо связаны с отечественными конкретно-историческими реалиями. Все это придавало политической доктрине народных социалистов характер теории, связанной с практикой и адекватной масштабам и уровню практических проблем российской жизни. Такой ориентации на «жизнь» часто не достает современным политическим партиям и объединениям, имеющим в своем идейном арсенале лишь абстрактные и расплывчато-универсальные декларации, препятствующие эффективному партийному строительству в России и развитию в ней институтов подлинного гражданского общества.
Степень научной разработанности проблемы. До недавнего времени историографии, в собственном смысле этого слова, по исследуемой теме не было. И это вполне объяснимо — после оценок В.И. Ленина Трудовой народно-социалистической партии как партии, распространяющей «контрреволюционные идеи в виде роста обывательских настроений среди революционных партий»,2 говорить о причинах отсутствия исследований идеологии и политической доктрины народных социалистов в советской науке вряд ли нужно.
Что касается «небольшевистского» периода в изучении деятельности партии, то список работ, содержащих характеристику политической идеологии народных социалистов или отдельных ее моментов, невелик. Здесь можно назвать: написанную на материалах полицейских источников книгу А.И. Спиридовича3, посвященную преимущественно вопросам взаимоотношений народных социалистов и эсеров; фрагменты воспоминаний П.Н. Милюкова4, уже в эмиграции оценивавшего либеральных народников как «доктринеров» и «идеалистов»; очерк П.П. Маслова, поме щенный в третьем томе меньшевистского сборника «Общественное движение в России в начале XX века»5, а также полемические статьи представителей левого крыла в неонародничестве, лидеров эсеровской партии, выступавших с критическим анализом аграрных и тактических положений программы Трудовой народно-социалистической партии.6 Всем указанным работам, написанным в полемическом и далеком от объективности тоне, были присущи односторонность и схематизм в изложении политических принципов деятельности народных социалистов.
В послереволюционной науке отмеченные недостатки не были преодолены. Скорее, они были «сняты» путем замалчивания или полного игнорирования деятельности Трудовой народно-социалистической партии. После объявления в 1930-х гг. народничества «врагом марксизма» и соответствующих «сверок» научного курса с «курсом партии» история и политическая доктрина партии народных социалистов оставались на многие десятилетия «белым пятном» в советской научной литературе, и лишь в 1960-е гг. на ее страницах стали встречаться краткие упоминания о народных социалистах, причем сделанные вскользь, в связи с изучением деятельности эсеров и трудовиков.7 Более конкретно в содержательном плане о партии либеральных неонародников в эти годы было написано в «Истории русской экономической мысли» , а также отдельных статьях, раскрывающих критический подход В.И. Ленина к тактическим и теоретическим положениям программы народных социалистов.9
В ряду работ рассматриваемого периода отдельное место занимает книга В.Г. Хороса, в которой, хотя и в русле существовавших тогда идеологических стандартов, но вместе с тем основательно и детально, рассмотрены проблемы влияния марксизма на идеологию народничества, в том числе и на мировоззрение народных социалистов.10 Также особо следует отметить труды В.Н. Гинева, который в своих работах, посвященных, в первую очередь, анализу аграрного вопроса в неонародничестве, обстоятельно, с опорой на архивные и редкие источники исследовал интересующие нас проблемы. Несмотря на то, что ученый в целом уделил народным социалистам меньше внимания, чем эсерам и левым эсерам, необходимо отметить, что он впервые в отечественной историографии поставил и попытался решить проблему выявления специфики направления Трудовой народно-социалистической партии в неонародничестве.
Новый этап в изучении политических идей, проповедовавшихся народными социалистами, связан с именем московского историка Н.Д. Ерофеева, поставившего в центр своих исследований историю Трудовой народно-социалистической партии. Его глубокие и емкие работы по проблемам формирования и генезиса партии, ее идеологии, программы и тактики в целом ряде своих содержательных аспектов сохраняют важное научное значение и в наши дни. Неудивительно, что после рубежных для нашей страны событий начала 1990-х гг. именно его перу принадлежат статьи о народных социалистах в важнейших энциклопедических и справочных научных изданиях.13
В 90-х годах прошлого столетия процесс изучения политической доктрины Трудовой народно-социалистической партии заметно усилился. В литературе этого десятилетия можно наблюдать не только пересмотр существовавших ранее подходов, обусловленных необходимостью следовать марксистским догмам в обществознании, но и повышение научного интереса как к деятельности партии в целом14, так и творческому наследию ее отдельных лидеров в частности.15 Для историографии 1990-х гг. в целом характерно стремление ввести в научный оборот новый фактический материал, вернуть на страницы книг и журналов «забытые» имена, найти новых подходы и методы в исследовании заявленной проблематики.
Достигнутый на сегодняшний день отечественной наукой уровень «энесоведения» отражен в работах самарской исследовательницы А.В. Сыпченко, которая более десяти лет скрупулезно и методично занимается целенаправленным исследованием истории Трудовой народно-социалистической партии и связанных с ней сюжетов.16 Несомненной заслугой А.В. Сыпченко является подготовка первой в российской литературе исторической монографии о народных социалистах, охватывающей хронологически период до 1917 г.,17 а также, что, на наш взгляд, наиболее важно, издание сборника документов и материалов по истории Трудовой народно-социалистической партии.18
Из новейших работ, связанных с изучением идейного наследия народных социалистов нельзя не отметить работу О.Л. Протасовой, посвященную жизненному и творческому пути главного идеолога и автора большинства принципиальных документов Трудовой народно-социалистической партии, А.В. Пешехонова.19 С точки зрения занимающих нас вопросов, наибольший интерес в данном исследовании вызывает параграф о решении Пешехоновым проблемы аграрной реформы в России, а также оценки деятельности этого выдающегося политического деятеля российской истории начала XX века на посту министра продовольствия во Временном правительстве.
Как следует из вышеприведенного анализа историографии темы, изучение политической доктрины Трудовой народно-социалистической партии, истории ее создания и развития, творчества лидеров народных социалистов, вопросов места и роли партии в политической истории России, имеет устойчивую тенденцию к росту. Однако нельзя не заметить, что большинство работ в этой сфере исследований носят конкретно-исторический характер, и лишь в отдельных случаях мы имеем дело с элементами политологического анализа обозначенных тем. Достигнутые на сегодня современной наукой уровень и степень изученности деятельности народных социалистов позволяют, на наш взгляд, обратиться к исследованиям теоретического и обобщающего характера, первым из которых вполне может стать изучение идеологических оснований и политических принципов деятельности Трудовой народно-социалистической партии.
Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы, степень разработанности проблемы определили тему настоящего исследования, его цель и задачи. Потребность в освоении малоизученных идейно-теоретических и политических положений народных социалистов предполагает основной целью работы характеристику и комплексный ис-торико-политологический анализ политической доктрины Трудовой народно-социалистической партии как оригинальной системы мировоззренческих, теоретических и политико-практических установок, синтезирующей наиболее позитивные стороны социалистической и либеральной российских традиций.
Достижение данной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:
проследить основные линии преемственности и выявить сущность идейно-политической трансформации народнического социализма на ру беже ХІХ-ХХ веков в творчестве общественных деятелей и публицистов журнала «Русское богатство» — будущих основателей партии народных социалистов;
• охарактеризовать социально-исторические предпосылки и особенности идейного и организационного самоопределения либеральных народников, создания и генезиса легальной политической партии народных социалистов;
• проанализировать идейно-политическое содержание и выделить специфику социалистического идеала, обосновываемого представителями Трудовой народно-социалистической партии;
• реконструировать и проанализировать основные положения политической и социально-экономической программы Трудовой народно-социалистической партии;
раскрыть сущность подхода народных социалистов к вопросам тактики легальной политической борьбы и путей достижения социально-политического идеала;
рассмотреть вопросы политической теории и практики русского революционного движения начала XX в., связанные с отношением Трудовой народно-социалистической партии к политическому экстремизму и террору как средству политической борьбы.
В контексте заявленных цели и задач диссертационная работа предполагает в ряде моментов дескриптивный уровень анализа и направлена в первую очередь на систематическое и формализованное изложение политических идей и программных требований народных социалистов, а также уточнение имеющихся в научной литературе оценок и мнений по данной теме.
Согласно этому, объектом настоящего исследования явилась политическая доктрина Трудовой народно-социалистической партии — оригинальный и в целом позитивно ориентированный комплекс идей, на правленный на коренное эволюционное преобразование политической и социально-экономической систем российского государства.
Предмет исследования раскрывается в процессе политологического анализа теоретических оснований идеологии партии народных социалистов, ее основных программных требований, представлений о социалистическом идеале и стратегии основополагающих социально-политических реформ (в первую очередь, аграрной), вопросов тактики и средств реализации задач партии и т. п., выработанных усилиями лидеров-теоретиков и организаторов Трудовой народно-социалистической партии.
Научная новизна диссертации, таким образом, заключается в проведении комплексного историко-политологического анализа теоретических и практико-политических принципов и положений политической доктрины Трудовой народно-социалистической партии, что в целом впервые является предметом специального рассмотрения в исследовательской литературе по политическим наукам и реализуется в настоящей работе в следующих элементах новизны:
• обозначены основные аспекты идейно-политической эволюции народничества в конце XIX — начале XX вв. в сторону сближения с либеральной идеологией и снижения степени революционаризма и радикализма в русском освободительном движении, что наиболее четко нашло свое отражение в мировоззрении и идеологии будущих основателей Трудовой народно-социалистической партии, объединенных вокруг редакционного комитета народнического журнала «Русское богатство»;
прослежены основные вехи организации и формирования открытой политической партии народнического толка в контексте сложных межпартийных процессов и идейной самоидентификации лидеров будущей партии, сознательно выработавших программные требования синтетического характера и ориентировавшихся на меняющиеся политические и социально-экономические условия развития российского общества начала прошлого столетия;
проанализированы мировоззренческие и теоретические основы неонароднического социалистического идеала, по сути явившегося реализацией оригинального политико-идеологического проекта, вобравшего в себя наиболее положительные и привлекательные в нравственно-этическом плане ценности социалистического и либерального направлений в русской политической мысли;
проведена реконструкция, раскрыта сущность трактовки основных политических проблем (революции, ее движущих сил, народовластия, государственного устройства, аграрной реформы и др.), находившихся в центре внимания идеологов либеральных народников и нашедших свое выражение в основополагающих требованиях программы Трудовой народно-социалистической партии;
• рассмотрены проблемы возможных путей достижения социально-политического идеала народных социалистов, на основании чего обоснован вывод об оригинальности выработанного ими подхода к данному вопросу, заключающийся в гибком и творческом сочетании тактических компромиссов и стратегических принципов, политических установок и нравственных убеждений;
охарактеризованы проблемы политического экстремизма и террора как средства достижения политических целей, а также границ их применения в представлении лидеров народных социалистов; показано неоднозначное отношение Трудовой народно-социалистической партии к идеологии и практике террора, оценивавшейся народными социалистами в зависимости от конкретно-исторических условий, целей и возможных результатов использования радикальных и террористических методов в освободительном движении уточнен ряд оценок народных социалистов, имеющихся в научной литературе (об идеологическом содержании их политической деятельности (Л.М. Спирин), цельности концепции социализма Трудовой народно-социалистической партии (А.В. Сыпченко) и др.), а также введены в контекст истории политической науки документы, важные для адекватной интерпретации политической доктрины партии народных социалистов (протоколы заседаний III конференции народно-социалистической партии (июль 1907 г.), объединенных заседаний I Всероссийского съезда народно-социалистической партии и VI Всероссийского съезда Трудовой группы (21 и 22 июня 1917 г.) и др.)
Методологической основой исследования послужили:
социокультурный подход, при котором политическая доктрина Трудовой народно-социалистической партии была представлена как исторически обусловленный противоречивый идейный феномен, имеющий мировоззренческий, культурно-исторический, политико-правовой, социально-психологический и другие аспекты, связанные единством некоторых общих принципов;
конкретно-исторический подход, общие методы реконструкции, сравнительного и комплексного анализа, позволившие в публицистическом и партийно-политическом творческом наследии идеологов Трудовой народно-социалистической партии отыскать и выделить целый ряд теоретических и политико-практических проблем, ориентированных на необходимость синтеза либеральной и социалистической идей и в силу этого оригинальным образом вписывающихся в контекст развития русской политической мысли конца XIX века — начала XX вв.;
теоретические обобщения и выводы трудов отечественных исследователей, посвященных изучению конкретных проблем политической истории России и истории русской социально-политической мысли XIX-XX вв.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут послужить одной из отправных точек более углубленного изучения как идейно-политических и социальных принципов партии народных социалистов, так и политических и идеологических процессов, протекавших в России в начале XX века, а также способствовать дальнейшему осмыслению рассмотренных в диссертации проблем. Кроме этого, выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебных курсов, организации спецкурсов по истории общественной мысли России.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также выступлении на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ им. М.В. Ломоносова «Ломоносов-2004» (апрель 2004 г.).
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры Истории социально-политических учений философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов по два в каждой, заключения и списка использованной литературы.
Политическая идеология русского народничества конца XIX века и народные социалисты
Идеология народничества как комплекс политических, философ-ско-социологических и экономических идей, проектов и теорий самобытности российского пути общественно-исторического развития является особым феноменом в политической культуре и истории России последней трети XIX — начала XX в. Пройдя путь от малочисленных разрозненных кружков до сплоченных организаций разночинной интеллигенции («Народная воля»), народничество воплотилось в XX столетии в «наиболее массовую в России демократическую партию социалистов-революционеров, а также партию народных социалистов»20 и сыграло определяющую роль в формировании основных черт идейного облика русского демократически настроенного образованного общества.
История изучения идеологии и практики народничества — один из самых сложных, острых и драматических сюжетов в отечественной исторической науке. Это и не удивительно, так как само понятие «народничество» чрезвычайно противоречиво и многоаспектно, для него характерны, как подметил еще Ф. Энгельс, «самые невероятные и причудливые сочетания идей»21, из которых одни можно квалифицировать как радикальные и революционные, другие — как умеренные и либе ральные, а третьи — в чем-то даже как реакционные. Поэтому уже буквально на «заре» изучения народничества его так разноречиво оценивали теоретики и историки разных дореволюционных партий и движений — одно и то же в нем либо осуждали и принижали, либо восхваляли и преувеличивали; либо выделяли из него только «свое», либо акцентировали свое критическое внимание на «чужом». Так, эсеры находили в народничестве аргументы для оправдания терроризма; большевики, напротив, — для противопоставления террору повседневной работы в массах; меньшевики — для обвинений большевиков в «бланкизме» и «нечаевщине»; либералы — для обоснования конституционных преобразований. Еще в большей степени эта разноголосица прослеживается в отношении неонародничества, а точнее, — идеологии революционных партий народнического толка начала XX столетия, когда в результате резкой дифференциации политических и общественных сил в России деятельность многочисленных политических партий и движений представляла собой сложнейший комплекс взаимообуславливающих политических, идейных, социальных и множества иных взаимодействий.
Народничество как идеология российского освободительного движения доминировало в отечественной общественно-политической и идейной жизни в 60-80-е годы XIX в. При этом временем отчетливого выражения и расцвета народничества была, несомненно, эпоха 70-х годов, — а если быть более точным, то эпоха с конца 60-х по начало 80-х, включая т. н. «старую» (1879-1882) «Народную волю». Этот период был и остается объектом самого пристального научного интереса и самостоятельной исследовательской традиции.
Однако этого же нельзя сказать о последующем периоде развития народничества, о периоде после «второй революционной ситуации 1879-1882 гг.» (в ленинской и последующей советской обществоведче ской терминологии), когда примерно с 1883 года начался постепенный упадок революционного народничества и подъем народничества либерального, а параллельно с этими процессами — рост социал-демократии, иными словами, когда наступила качественно иная эпоха, отличная от революционно-народнической. Оформившиеся организационно и идеологически в начале XX в. революционные партии народнического (или, точнее, неонароднического) типа — эсеры, эсеры-максималитсы, энесы — действовали уже в принципиально новых условиях развившегося капитализма и противоборства многочисленных (помещичьих, буржуазных, крестьянских, пролетарских) партий.
Как и в предшествующие десятилетия исключительно важную роль в процессе самоопределения и самоорганизации партий начала XX века играли периодические издания, наиболее явно отражающие тон и содержание общественно-политических дискуссий тех лет и несущие на себе печать новых социально-экономических условий раннебуржуазного развития России.
Для выработки идеологической платформы партий народнического типа огромнейшее значение имел легальный либерально-народнический ежемесячный журнал «Русское богатство»23, вокруг которого на рубеже XIX-XX вв. сформировался круг публицистов-единомышленников — своеобразная литературная группа, члены которой позднее стали основными организаторами и идеологами партии народных социалистов.
Как орган либерального народничества «Русское богатство» заявило о себе в начале 1890-х гг., когда большинство членов редакционной кол легии журнала составили народнические публицисты. В содержательно-идейном отношении в журнале четко прослеживались правое и левое направления. «Правые» сотрудники этого печатного органа основывались на мысли о преждевременности постановки вопроса об изменении политического строя в стране, в силу чего все усилия необходимо направлять лишь на улучшение экономического положения крестьян. Лидером и ярким выразителем подобной позиции был экономист В.П. Воронцов (В.В.)24, опубликовавший в 1892-1893 гг. ряд статей (вышедших позднее отдельной книгой под заголовком «Наши направления»), в которых доказывал, что «Россия еще не достигла того уровня, когда необходимо освободиться от самодержавия».25 По мнению Воронцова, развитие политических свобод в настоящих условиях чревато, в первую очередь, ускорением темпов формирования капитализма в России, чем не преминет воспользоваться буржуазия, поэтому для того, чтобы избежать капиталистического пути развития страны, интеллигенции необходимо отказаться от борьбы с царизмом и перейти к сотрудничеству с ним.
«Левые» из числа либеральных народников, возглавляемые Н.К. Михайловским , также исходили из признания важности системы мероприятий по улучшению социально-экономического быта крестьян, однако, не ограничиваясь этим принципом своей практической деятельности, они считали главной задачей момента политическое освобождение и свержение самодержавия.
Концепция народовластия и государственного управления
Как и в случае с представлениями идеологов энесов о социализме и путях его достижения, они не оставили сколь-нибудь цельной и законченной концепции «народного государства», обеспечивавшего бы, согласно их целям, достойное и гармоничное развитие личности в политической, социальной, культурной и других сферах человеческой деятельности. Отталкиваясь от насущных проблем современной им повестки дня, поверяя свои идеи и теоретические положения историче ской практикой, народные социалисты лишь очертили контуры желаемого общественно-политического устройства, основные усилия направив на разработку ближайших и необходимых на данный момент, с их точки зрения, общих требований. Поэтому говоря о концепции народовластия и государственного управления партии народных социалистов, нужно учитывать определенную незавершенность предполагаемого ими общественного устройства, которое отражало лишь обозримую для эне-сов перспективу социального развития, непрекращающегося и за пределами этой самой перспективы. Иными словами, их идейная платформа была подвижна — подвижна в том соответствующем принципам социалистической эволюции смысле, в каком по мере претворения в жизнь тех или иных требований, по мере изменения исторических условий и выдвижения новых задач или возможностей по их решению, энесовская платформа должна наполняться новыми требованиями, лежащими на этот раз уже несколько ближе к конечной цели.
Если в самых общих чертах набросать схему желательной для либеральных народников исторической динамики, то в программе энесов совершенно отчетливо просматриваются главные ее этапы.
Во-первых, как уже отмечалось выше, основной задачей подлинно «народного государство» является, согласно воззрениям членов трудовой народно-социалистической партии, обеспечение всех потребностей и интересов личности. Разрешение этой задачи они видели при условии формирования общества, построенного на трудовом начале, что могло быть достигнуто лишь в том случае, при котором труд становился бы всеобщим, продуктивным и целесообразным. Только таким путем, подчеркивалось в программе энесов, можно обеспечить каждой личности все необходимое для полноценной жизни и развития, и только таким путем можно осуществить свободу и равенство в человеческих отношениях.
Во-вторых, для торжества трудового начала в жизни общества необходимо всю землю, все орудия и материалы, все средства производства сделать общественной собственностью. По выполнении данного требования, как полагали энесы, исчезнет безработица, при которой рабочим некуда приложить свой труд, и праздное тунеядство, при котором часть членов общества живет чужим трудом. Только тогда труд сделается всеобщим, в равной мере для всех доступным и в равной мере для всех обязательным.
В-третьих, содержанием следующего этапа движения к социализму должно стать обобществление производства. Полная реализация этой меры, по мнению народных социалистов, приведет к правильной соорганизации труда и обеспечению наивысшей его производительности. Таким способом будет прекращена бесцельная и непродуктивная затрата человеческих сил, которая с неизбежностью всегда происходит в условиях постоянно и жестко конкурирующих между собой «массы частных хозяйств».
И, наконец, в-четвертых, в программе народных социалистов звучала мысль о необходимости сделать общественным не только производство, но и потребление. В данном пункте энесовской стратегии построения социалистического общества ее авторы придерживались известного принципа, сформулированного еще социалистом-утопистом Анри де Сен-Симоном и в их интерпретации звучащего: «нужно, чтобы каждый работал в меру своих сил и получал в меру своих потребностей». Тогда только, делали вывод теоретики либерально-народнического социализма, труд сделается в достаточной степени це лесообразным и, «вместо угнетения личности, будет служить ее всестороннему развитию».113
Таким образом, перед нами — не только общая схема социального прогресса, но и конечный идеал народных социалистов, идеал вполне традиционный и характерный для большинства людей, проповедовавших идеи социалистического устройства будущего общества. Этот идеал, это «царство настоящего социализма» находится далеко впереди. И «борясь за социализм, — отмечал В.А. Мякотин, — мы не мечтаем, что достигнем своих идеалов завтра».114 Скорость движения к ним, по мысли народных социалистов, зависит от соразмерности выдвинутых жизнью потребностей и возможностей по их удовлетворению, той же жизнью и открываемых.
Обоснование легальной политической тактики
Существеннейшим звеном во всех идейно-политических и социально-экономических размышлениях энесов были вопросы тактического обеспечения своей деятельности. Основополагающей в этом отношении для народных социалистов была мысль о предпочтительности мирной тактики по сравнению с революционной. Полагая, что борьба за программные цели должна вестись с использованием как парламентских, так и внепарламентских средств, они при этом подчеркивали невозможность применения таких тактических приемов, осуществление которых «технически невозможно в условиях открытого существования партии».134
Программа энесов, как это явствует из вышеизложенного в предыдущих разделах настоящей работы, была гибкой в тактическом плане и предполагала определенные уступки, допускавшиеся с учетом конкретных условий и обстоятельств социально-экономического и политического положения страны. Эти уступки, которые, по мнению лидеров энесов, неизбежны на долгом пути к социализму, являются необходимыми, но временными. Более того, к примеру, А.В. Пешехонов считал программу народных социалистов принципиальной и отличной от тех, в основе которых лежат не принципы, а компромиссы. Это шло вразрез с «образом» НСП на российской политической арене, которую относили как раз к разряду наиболее склонных к политическому компромиссу. Социал демократические и радикально настроенные силы корили энесов за «оппортунизм», отказывая часто по этой причине им в социалистичности. Либералы, в целом высоко оценивая тактическую толерантность представителей правого неонародничества, видя в этом даже признак политической мудрости, тем не менее не находили достаточных оснований для сближения с ними в силу как раз социалистического характера энесовской партийной программы.135
Социализм, к которому тяготели народные социалисты, основывался в программно-тактическом отношении исключительно на этических и моральных принципах, которые и задавали организационные и практические начала деятельности их партии. Следовать «властным велениям разума и совести» — такова отправная точка всего комплекса как теоретических, так и практических мероприятий НСП.
Принципиальные основы для выработки тактических правил народных социалистов сформулировал еще в 1906 г. В.А. Мякотин в первой статье первого номера «Народно-социалистического обозрения», заявлявшего об образовании НСП и содержащего проект программы энесов. По его мнению, образование партийных групп в русской политике часто происходило путем технического «подбора» партии «к заранее выработанной, строго определенной тактике», что не может быть признано «наиболее правильным» способом формирования партийной организации. «Не средства, а цели, — подчеркивал идеолог народных социалистов, — должны служить тем центром, вокруг которого создается...» партия.
Энесы полагали, что, с точки зрения здравого смысла, первым делом необходимо собрать вокруг определенной программы по возмож ности все силы, способные бороться за ее проведение в жизнь, и уже только после этого, в каждом отдельном случае решать и определять «не только то, что для них желательно, но и то, что для них возможно». При соблюдении этих условий, считали народные социалисты, можно рассчитывать на выработку такой тактики, которая оказалась бы соответствующей насущным задачам дня и была бы приемлемой не только «для отдельных кружков, но и для широких кругов населения, способных к активной борьбе за свою программу».137
Исходя их подобных соображений, энесы в своей программе наметили лишь важнейшие принципиальные основы тактики партии, предоставив уже учредительному съезду окончательно установить ее тактические приемы и выработать обязательную для всей партии тактику, строго согласованную с принципами программы и с «условиями переживаемого момента».
Однако, полагаясь на решения будущего учредительного съезда партии, энесы тем не менее указывали на те общие основные подходы НСП к вопросам тактического характера, за границы которых они ни в коем случае не предполагали переступать. Так, А.В. Пешехонов, в одной из популярных брошюр, разъясняющих смысл и назначение новой партии, подчеркивал: «Наша партия ... демократическая. В нее могут вступать все трудящиеся, но не для того, чтобы исполнять чьи-нибудь приказы, а для того, чтобы вместе решать, что можно в данное время еде-лать, и потом сообща действовать».
Критика политического экстремизма и терроризма
Из всего комплекса тактических вопросов партии народных социалистов, реализованных ею в своей практике, наибольший интерес вызывает вопрос об отношении энесов к политическому экстремизму и террору. При всей очевидности и кажущейся простоте его решения, вполне понятного в контексте изложенного выше материала, тема «энесы и террор» нуждается в отдельном анализе, для чего есть целый ряд причин — начиная от многолетнего сотрудничества НСП с эсерами, сделавшими террор в России чуть ли не «обыденным», и заканчивая особенностями энесов-ского понимания содержания понятия террора.
Первым делом, конечно же, необходимо отметить, что Трудовая народно-социалистическая партия была единственной партией народниче ского типа, исключавшей из своей тактики политический террор. Однако отношение народных социалистов к террору и политическому экстремизму не всегда было однозначным и в своем развитии прошло ряд этапов. Кроме того, существовали и определенные нюансы во взглядах энесов по данному вопросу.
До образования Трудовой народно-социалистической партии отдельные будущие ее лидеры не только признавали террор как способ революционно-освободительной борьбы, но и лично были причастны к террористической деятельности. Следует отметить, что революционный путь некоторые из них начинали в известной партии «Народная воля», важнейшим и основным элементом революционной тактики которой являлся индивидуальный политический террор. В 1880-е гг. сторонниками последнего были в том числе и будущие энесы, хотя степень и характер их личного участия в работе народовольческих организаций был различен. Так, А.С. Сигов и С.Я. Елпатьевский, оказывая безусловное содействие членам партии «Народная воля», занимались исключительно вопросами революционной пропаганды; В.Г. Богораз-Тан с 1885 г. входил в руководящее ядро южнорусской народовольческой группы154, а 16 декабря 1883 г. будущий член партии народных социалистов, Н.П. Стародворский, лично привел в исполнение приговор «Народной воли» о казни жандармского подполковника Г.П. Судейкина. И хотя сам факт и самые подробности этого убийства едва ли достойны упоминания, Стародворский гордился им всю последующую жизнь (справедливости ради, стоит заметить, что в одном из прошений о помиловании, поданном им из Шлиссельбургской крепости, революционер убеждал своих адресатов в своем чистосердечном раскаянии в содеянном преступлении. Раскаялся ли он на самом деле или просто пытался облег чить свою участь — вопрос также неоднозначный). Позднее, уже по отбытии двадцатилетнего наказания в Шлиссельбургской крепости и выходе на свободу по амнистии, Стародворский, вступив в партию народных социалистов, пользовался среди ее членов непререкаемым авторитетом и огромным уважением как испытанный революционер и шлиссельбуржец (кстати, возникшие приблизительно тогда же подозрения в провокаторстве впоследствии подтвердились).
Анализируя противоречивый опыт народовольцев, либеральные неонародники, объединившиеся вокруг «Русского богатства», пришли к выводу о том, что одна только революционная интеллигенция, применяя даже самое радикальнейшее средство борьбы — террор, не может добиться успехов на пути движения к политической свободе. Исходя из этого, тактика редакции журнала была направлена на объединение интеллигенции и либеральных кругов российского общества на основе выработки общих целей по конституционному преобразованию страны. Напомним, что издатели журнала поддерживали тесные контакты с партией «Народное право», существовавшей в первой половине 90-х гг. XIX в. и в которую входили будущие «отцы-основатели» Трудовой народно-социалистической партии Н.Ф. Ан-ненский и А.В. Пешехонов. При этом, не имея четко выработанной тактики, «народоправцы» обходили молчанием отношение к насильственным и экстремистским методам борьбы, в том числе и террору.
Заметное оживление общественной и политической жизни России в конце XIX в. способствовало возрождению народовольческих идей и активизации деятельности народнических групп, образовавшихся из разрозненных организаций бывшей «Народной воли». Такие видные идеологи либерального народничества, как А.В. Пешехонов и В.А. Мякотин, сотрудничали с «Северным союзом социалистов-революционеров», в котором пропа ганда и агитация считались подготовительными мерами социального переворота, а решительными — террор и массовая революционная борьба. Будущие лидеры народных социалистов и как авторы, и как редакторы принимали участие в издаваемой «Союзом» газете «Революционная Россия». А.В. Пешехоновым по просьбе Е.Ф. Азефа были написаны прокламации для «Союза» («К учащейся молодежи», «К рабочим», «К обществу»). Во втором номере «Революционной России», вышедшем в конце мая 1901 г., была опубликована статья А.В. Пешехонова «Выстрел Карповича», посвященная событиям 14 февраля 1901 г., когда исключенный из университета студент П.В. Карпович смертельно ранил тогдашнего министра просвещения Н.П. Боголепова. В указанной статье автор не только высказывал одобрение по поводу случившегося, но и призывал к дальнейшей борьбе с применением террористических методов. Заканчивалась статья Пешехонова цитатой из Некрасова, воспевавшей, несмотря на кровавые жертвы, бескомпромиссную борьбу во имя идеалов общественной справедливости.
