Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные методологические подходы к объяснению процесса глобализации 14
1.1 Теории осмысления глобальных феноменов 14
1.2 Системный подход в мир-системном анализе 34
1.3 Категория открытости в анализе глобализационных процессов 55
Глава 2. Теоретико- Методологические основы применения категории «открытого общества» 73
2.1 Классические концепты «открытого общества » 73
2.2 «Открытое общество» как категория системного анализа 92
2.3 Категория «открытого общества» как базовое понятие системного анализа явления глобализации 109
Заключение 120
Список литературы 124
- Теории осмысления глобальных феноменов
- Системный подход в мир-системном анализе
- Классические концепты «открытого общества
- «Открытое общество» как категория системного анализа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная отечественная политология переживает методологический кризис. Процесс включенности методов из других общественных наук в ней идет очень медленно. Вместе с тем политические процессы в мире развиваются стремительно, перед политической наукой встают совершенно новые задачи. Одной из таких задач является теоретико- Методологическое осмысление процесса глобализации.
Теория глобализации - одна из самых молодых теоретических конструкций в политической науке. Например, вплоть до 1987 г. база данных библиотеки Конгресса США в Вашингтоне не содержала книг, в названии которых использовалось бы данное понятие. С начала 90-х годов количество книг и статей на эту тему стало увеличиваться лавинообразно, и сегодня подавляющее большинство исследователей считают, что глобализация является наиболее значимым социальным процессом конца XX века. Сложность анализа этого процесса связана, прежде всего, с его многофакторностью.
Сегодня к глобализации относят широкий спектр событий и тенденций, таких например, как развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка, скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств, появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли, интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ, создание планетарных СМИ, экспансия западной культуры во все регионы мира и т.д.
Понятие глобализации в науке причисляют к числу трудно определяемых терминов, в научном дискурсе понятие глобализации преимущественно носит
описательный характер, что вызывает определенную сложность в исследовании данного явления.
В науке сформировалось понимание процесса глобализации как совокупности тенденций, проявляющихся в различных сферах общественной жизни, к ним относятся:
1. Тенденция формирования глобальной экономики. С середины XX века стремительное развитие ТНК (транснациональных корпораций) и мировой экономической интеграции сформировало «глобальную экономику», что является одним из базовых понятий при описании процесса глобализации.
2. Тенденция формирования транснациональной политики. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что в начале - середине XX века параллельно с интеграцией производства и торговли в мировом масштабе и возрастанием роли ТНК происходила и трансформация международной бюрократии, выразившаяся в беспрецедентном росте числа как межправительственных, так и неправительственных международных организаций. Как и в случае с экономикой, появление тенденции оформления транснациональной политики, то есть политики, не связанной границами и интересами правительств национальных государств, происходит вслед за кризисом, вызванным крушением установленной версальскими (1919) и вашингтонскими (1921-1922) соглашениями в рамках довоенной системы международных отношений; второй мировой войной (1939-1945) и «холодной войной» (1949-1989) с характерным для нее противоборством идеологически консолидированных военно-политических блоков в конце 1940-х - начале 1960-х г.г.
3.Тенденция формирования культурных коммуникаций. Научно-техническая революция XX века позволила сформировать механизмы передачи информации на большие расстояния, не обращая внимания на государственные границы. Массовые коммуникации перестали быть пространственно ограниченными. Эта тенденция возникновения планетарных СМИ коррелирует с возникновением тенденции формирования транснациональной массовой культуры.
Таким образом, развитие дискурса глобализации следовало за теми изменениями в общественной жизни, которые наблюдались в конце XX в. На сегодняшний день исследованиями глобализации занимаются уже более 20 лет, но при этом не сформировалось единого понимания процесса, терминологии и методологического подхода к исследованию этого феномена. Как представляется, такое положение объясняется отсутствием интегрированного подхода.
Наиболее сложная ситуация наблюдается в политической науке, большинство работ в которой носит описательный характер.
Степень разработанности проблемы.
В основе большинства теорий глобализации лежит дихотомическая типология социальной организации: «глобальное/локальное». Поэтому появление дискурса глобализации часто трактуется как пространственная теория изменений, расширение общественных связей.
Среди современных вариаций данной концепции наиболее авторитетной является теория мир-системы, развиваемая с середины 1970-х г.г. И.Валлерстайном и его последователями . Наиболее показательны в этом отношении работы В.Мура, Дж.Неттла и Р.Робертсона. Первоначально новый дискурс общественных изменений строился вокруг понятий «мировое», «международное», «интернационализация». Термин «глобальное» включается в этот дискурс лишь в середине 1960-х гг., когда В.Мур ввел в оборот термин «глобальная социология» , а М.Маклюэн - термин «глобальная деревня».
В 1990 г. выходит в свет программный сборник статей «Глобальная культура», в котором опубликованы работы ведущих теоретиков глобализации: И.Валлерстаина, М.Арчер, Р.Робертсона, М.Фезерстоуна, А.Аппадураи, Б.Тернера и др. С этого времени одна за другой появляются фундаментальные монографии о глобализации, написанные Л.Склэром, Р.Робертсоном, М.Уотерсом, А.Аппадураи, У.Беком.
Исследователи, работающие в русле мир-системного анализа И.Валлерстаина и ориентированные на господствующий дискурс в современном обществознании, адаптировали понятие глобализации и создали ее первые теоретические модели. Примерами здесь могут служить работы Э.Гидденса «Последствия современности» (1990) и Л.Склэра «Социология глобальной системы» (1991).
Один из типов моделей глобализации сформировался в конце 1980-х -середине 1990-х г.г. на основе принципиально нового осмысления пространственной референции понятия «глобализация».Начало этому типу моделей положил в 1990 г. Аржун Аппадураи в статье «Разъединение и различие в глобальной культур-экономике», идеи которой позднее он развил в вышедшей в 1996 г. книге «Современность в полный рост: культурные измерения глобализации».
В России подходы к анализу процессов глобализации условно можно разделить на три группы. Первая группа исследует теоретические основания, сущность, генезис глобальных процессов, анализирует наиболее важные социально-политические и экономические преобразования, необходимые для успешного решения вытекающих отсюда проблем. Наиболее яркие представители этой группы: В.И.Вернадский, И.Т.Фролов, Н.Н.Моисеев, В.А.Энгельгардт, П.Л.Капица, Е.К.Федоров, Н.Н.Иноземцев, Д.М.Гвишиани, В.С.Степин, В.В.Загладин, Г.С.Хозин, И.Б.Новик, И.В.Бестужев-Лада, А.С.Панарин, А.В.Кацура, А.И.Уткин, В.Н.Коновалов и др. Вторая группа
представляет социоприродное направление; она охватывает широкий круг проблем, из которых наибольшую озабоченность и беспокойство вызывают экология, обеспеченность сырьевыми, энергетическими, водными, земельными и др.ресурсами. Среди авторов, среди авторов пишущих на эти темы наиболее известны: А.Л.Яншин, Н.Ф.Реймерс, М.М.Камшилов, Г.В.Добровольский, М.И.Будыко, В.А.Ковда, Ю.А.Израэль, А.С.Исаев, М.Г.Хубларян, В.И.Данилов-Данильян, И.И.Мазур, В.В.Снакин, Э.В.Гирусов, А.Д.Урсул и др. Третья группа представляет культурологическое направление, в центре которого находятся проблемы глобализации, возникающие в сфере научно-технического прогресса, народонаселения, здравоохранения, культуры, права, образования и других областях общественной жизни.Наиболее известны работы: Н.А.Агаджанян, С.П.Капица, Н.С.Касимов, Г.С.Гудожник, Э.А.Араб-Оглы, В.В.Петров, Б.Ц.Урланис, Н.М.Мамедов и др.
Говоря о работах по глобалистике, необходимо упомянуть «антиглобалистскую школу» с ее ведущим теоретиком А.С.Панариным («Искушение глобализмом»). В современной литературе антиглобалистских позиций поддерживаются А.А.Зиновьев, С.Г.Кара- Мурза, Б.Ключников, И.Я.Фроянов, О.А.Арин (Р.А.Алиев), М.Г.Делягин, и другие исследователи.
Поскольку процессы глобализации характеризуются расширением и углублением общественных связей, внимание исследователей также привлекает понятие «открытое общество». Одним из первых ученых, обративших свое внимание к исследованию проблемы открытого общества, стал А.Бергсон. Его работы в России были проанализированы такими выдающимися учеными, как Н.О.Лосский , К.А.Свасьян , П.П.Гайденко , М.В.Ильин4.
Последователем А.Бергсона в использовании понятия «открытое общество» был К.Поппер («Открытое общество и его враги» (1992г.)). Идеи Поппера в России исследовали В.Н.Садовский, В.А.Лекторский, И.И.Петров, А.В.Кацура, Л.В.Сморгунов, А.Н.Чумаков, Л.Е.Балашов, Ю.М.Павлов. Большинство этих работ носят критический характер. Необходимо отметить и ряд идеологизированных работ, направленных на реализацию идеи создания открытого общества в России.
Большую роль в исследовании категории «открытое общество» в рамках теории открытого общества сыграли сторонники и противники работ Дж.Сороса, который на протяжении последнего десятилетия XX века выпустил более пяти книг по данной тематике и дал несколько десятков интервью, в которых упоминается понятие «открытого общества».
Особое место в определении понятия открытости сыграли системные теории. Они уходят своими корнями в общую системную концепцию А.А.Богданова, включающую в себя две основные части - эмпириомонизм и тектологию. В его концепции показана органическая взаимосвязь этих частей и сделан акцент на исследование равновесных систем.
Из западных авторов, внесших значительный вклад в становление системной методологии, внесли Р.Виннер, Л.Берталанфи, Д.Кимбелл, Г.Гуд, Р.Макола, К.Боулдинг, М.Месарович.
Несмотря на все многообразие, системные концепции, выдвинутые вплоть до 70-х годов XX века, по своему основному теоретическому и методологическому содержанию ни в чем существенном не превзошли системной концепции А.А.Богданова.
Только в результате произошедшей в 70-е - 80-е годы XX века смены системной парадигмы - перехода от исследований условий равновесия систем к анализу неравновесных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем (А.Н.Колмогоров, А.А.Андронов, И.Р.Пригожин, Я.Г.Синай,
В.И.Арнольд, В.Н.Костюк и др.) - было осознано, что богдановский равновесный вариант теории систем и организации является частным случаем общей теории систем, который, однако, не теряет своего самостоятельного научного значения.
В СССР и России огромный вклад в пропаганду системной методологии внес авторский коллектив ежегодника «Системный исследования». Одним из авторов этого ежегодника был ростовский исследователь М.К.Петров, который в 1972 г. в своей работе «Системные характеристики научно-технической деятельности» использовал понятие «открытой системы» и применил его к описанию механизма взаимодействия между наукой и обществом, оперируя понятиями «развитого» общества - с открытой системой и «традиционного» - с закрытой.
Анализ исследований проблем связанных с глобализацией, показывает, что в современной литературе нет единого мнения не только в трактовке этого понятия, но и в понимании тех методов, которые должны применятся в его анализе.
Что касается категории «открытого общества», то она не имеет достаточно четкого определения в классической теории «открытого общества» и является также дескриптивным понятием.
Объектом исследования в диссертации является теоретическое осмысление процессов глобализации.
Предметом исследования выступает категория «открытое общество» в системном исследовании процессов глобализации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление специфики применения категории «открытого общества» в анализе процессов глобализации.
Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих задач:
- изучить современное состояние исследований процесса глобализации;
- выявить роль системного подхода в анализе процесса глобализации;
- исследовать значение категории «открытости» в академическом дискурсе глобализации;
- провести анализ классических подходов к определению сущности категории «открытого общества»;
- проанализировать роль понятия «открытости» в системной методологии;
- определить место и роль категории «открытого общества» в системном подходе к изучению процесса глобализации.
Теоретико- Методологическая основа исследования. Работа написана в рамках системной парадигмы, нашедшей свое воплощение в работах И.Валлерстайна. Данный подход способствует целостному взгляду на проблему использования отдельных понятий и выявления их роли в описании системы.
С целью анализа теоретико- Методологических концептов «открытого общества» был использован метод сравнительного анализа политико-философских источников.
В работе был применен исторический принцип, позволяющий изучить эволюцию теоретических представлений о процессе глобализации.
В исследовании мировых связей между общественными системами применен функциональный метод.
В работе используется также институциональный подход, помогающий теоретическому анализу открытых и закрытых форм общественных систем.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:
- принципиально новым для отечественной политической науки является использование категории «открытого общества» для анализа процесса глобализации;
- выявлена синтезирующая роль системного подхода в анализе глобализационных процессов в условиях отсутствия единой теории глобализации;
показано, что в рамках мир-системного подхода свойством капиталистической мир-экономики является открытость, то есть тесное взаимодействие с внешней средой;
- исследовано понятие «открытых границ», связанное с расширением сфер политического влияния и нацеленное на получение доступа государств к внешним ресурсам в интересах устойчивого развития и безопасности;
- показано, что излишняя идеологизированность классических концептов «открытого общества» затрудняет включение их в академический дискурс;
- с позиции системного анализа переосмыслена категория «открытое общество» и определена ее роль в современной политологии;
- определено, что как основное понятие системной методологии категория «открытое общество» является базовой аналитической категорией осмысления процессов глобализации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вследствие многофакторности процесса глобализации возникает проблема формирования общей теории глобализации, поскольку большинство подходов акцентирует внимание на одной из сторон глобализации (экономике, транснациональной политике, глобальной культуре, коммуникации).!? связи с этим значимость системного подхода многократно возрастает, поскольку он позволяет оценивать явление глобализации в многоаспектном восприятии.
2. Мир-системный анализ, рассматривая структуру капиталистической мир-экономики, придает ее ядру функцию поглощения
ресурсов из периферии и полупериферии. Следовательно, ядро стремится к взаимодействию с внешней средой с целью получения ресурсов.
3. Категория «открытые границы» обозначает современное состояние государств, стремящихся к взаимоотношению и сотрудничеству с международным сообществом в решении проблем устойчивого развития и безопасности. Такое взаимоотношение выражает востребованность государства в получении жизненно важных ресурсов.
4. В трех классических концептах «открытого общества», разработанных А.Бергсоном, К.Поппером, Дж.Соросом, термин «открытое общество» носит описательный характер и рассматривается через противостояние закрытому обществу, в результате чего данные концепты носят идеологизированный характер, тем самым затрудняя их применение в научном дискурсе.
5. В системной методологии «открытое общество» определяется по следующим признакам:
а) по стремлению к взаимодействию с внешней средой;
б) по получению ресурсов извне;
в) по состоянию стабильности, которая носит динамический характер.
6. Категория «открытое общество» позволяет научно корректно описывать состояние политических систем государств, стремящихся к интеграции с мировым сообществом.В силу этого обстоятельства категория «открытое общество» является базовой в исследовании процессов глобализации.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации. В результате проведенного многоаспектного исследования утверждается принципиальная значимость изучения глобализационных процессов, роли системного подхода в анализе процессов глобализации, категории «открытости» в системной методологии.
Положения диссертационного исследования имеют теоретико-Методологическое значение для понимания основных трендов мировой политики и институтов, определяющих процесс глобализации.
Полученные результаты могут применяться в прогнозировании развития институтов и структур «открытого общества» в российском социуме.
Содержание диссертационного исследования, многие его положения и выводы найдут применение при чтении учебных курсов по политологии, истории политических учений, глобалистике, а также различных специальных курсов, посвященных соответствующим проблемам.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались в рамках работы секции «Глобалистика» на Третьем всероссийском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции «Толерантность в мультиэтническом регионе» (Ростов-на-Дону, 2003 г.). Работа была апробирована в рамках подготовки курса «Информационные технологии в политологии» (2003г.).Основные методологические положения диссертации были обсуждены в рамках методологического семинара отделения политологии факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета.(Руководитель семинара д.ф.н.и д.п.н., проф., заведующий кафедрой политической теории В.П.Макаренко). Диссертация обсуждена и рекомендована на кафедре политической теории факультета социологии и политологии РГУ.
Структура диссертационной работы подчинена решению задач исследования и включает: введение, две главы (состоящие из 6 параграфов), заключение и список литературы, насчитывающий 197 наименований. Общий объем диссертации 138 страниц.
Теории осмысления глобальных феноменов
На наш взгляд, необходимо выявить основные тенденции в развитии концептов глобализации.
Необходимо отметить одну из главных тенденций и постулатов в анализе глобализации, а именно: исследующие глобализацию авторы осознают, что в дискуссиях на эту тему «за какофонией слов («глобализация», «глобальность», «глобализм», «глобалофобия» и пр.) скрыты споры о фундаментальных вещах».1 Но поскольку они скрыты, оценить их «фундаментальность» не так просто. Фундаментальность непосредственно связана с многогранностью процесса глобализации, как пишет Д.Бартелсон, «возможно первый и очевидный смысл глобализации - это глобализация как усиленный перенос или обмен вещами между представленными единицами, будь они политическими, экономическими или культурными» . Большинство исследователей выделяют как минимум три составляющих элемента глобализации, а именно: экономику, политику и культуру. Сложности начинаются уже с этого разделения, как минимум этим занимаются три социальные науки, а, учитывая смежность темы, то весь спектр социальных наук занимается проблемой глобализации.
В результате этого тема «глобализации», широко обсуждаемая в политике, науке, средствах массовой информации, стала, с одной стороны, всепроникающей, а с другой - столь расплывчато трактуемой, что это не может не компрометировать сам предмет. В конце XX века термины «глобальность», «глобализация», «глобализм» и т.д. стали знаком научного и даже массового сознания. Однако термины формировались преимущественно различными теоретическими мировоззренческо-идеологическими дискурсами.
Глобализм связывался то с новым изданием империализма или новым вариантом неоколониализма, то понимался как выражение капиталистической идеологии и даже как замена идеологии (и либеральной, и коммунистической). Как пишет М. А. Чешков, «глобализация как процесс нарастающей (по всем азимутам) взаимосвязанности человечества за последние примерно два десятилетия прошла (особенно в ее экономическом измерении) половину кондратьевского цикла: фаза повышения, начавшаяся в 80-е годы, сменилась с середины 90-х фазой понижения, а весь цикл (или так называемая длинная волна) должен завершиться в 20-е годы XXI века. На стыке двух фаз, или на переломе «длинной волны», и возникает ощущение того, что глобализация заканчивается, исчерпывает себя, - кое-кто уже заговорил о постглобализации» .
Научное знание о глобальных и схожих мировых феноменах зарождается на рубеже 1960-х - 1970-х гг. и предстает в трех последовательных исторических формах. В первой из них, связанной со структурным кризисом капитализма и западной цивилизации, упор был сделан на взаимосвязанность мира, особенно на проблемы, которые, возникнув в ходе развития западной рыночной модели, ставили под угрозу существование человечества. Эта форма реализовалась в работах Римского клуба и его теоретиков (А. Печчеи и др.); в отечественной литературе она представлена именами И.Т. Фролова, Э. Араб-Оглы, И.В. Бестужева-Лады. В работах этих авторов акцент делался на экологическую, нежели на непосредственно глобалистскую проблематику. Так как не были внятно разведены проблемы мировые и глобальные, основу составляли проблемы планетарного масштаба. Уже в этой форме были заложены две основные версии понятия «глобальность», понимаемой то ли как связанность мира в единое целое, то ли как связанность мира и человечества в целостность. Наметились два видения глобалистики (узкое и широкое).
«Вторая историческая форма знания о глобальных и мировых феноменах развертывается после кризиса начала 1980-х гг. и достигает пика на рубеже 1980-х - 1990-х г.г. с распадом мирового социализма» . Здесь основной упор делается на экономические процессы, и особенно на становление мировых финансов, изменение роли суверенных государств в мировой системе, на унификацию мира и его растущую гомогенность.
Третья форма рождается с кризисами середины 1990-х г.г., когда внимание обращается на культурное разнообразие и гетерогенность мира, «развертывание информационной революции» и необходимость перестройки всего мирового порядка.
Если в первой исторической форме глобалистика как особое направление лишь зарождалась, во второй форме - развивалась не столько вглубь, сколько вширь, то лишь в третьей форме она выходит из своего «внутриутробного состояния». Эти сдвиги основывались на растущем понимании феноменов глобализации как объективно данных, а не только мифологических конструкций.
Обращение к историческому измерению глобальных феноменов, их всестороннему осмыслению в рамках различных дисциплин есть стремление к полноте научного знания, учитывающего полярные тенденции (гомогенизация, гетерогенизация).
Системный подход в мир-системном анализе
Последовательные сторонники парадигмы мировой системы отрицают использование термина «глобализация», рассматривая его как всего лишь дань конъюнктуре, с чем мы в принципе не согласны: возможность использовать парадигму мировой системы и провести успешный анализ процесса глобализации нам представляется более чем вероятным.
Основная критика системного подхода в исследовании процесса глобализации формируется на не использовании терминов «глобальное», в частности это относится к культуре. На наш взгляд, совмещение этих подходов не только возможно, но и необходимо, но за этим будущее и работы в целостной парадигме сейчас только набирают свой научный вес и находят признание.
Поэтому, опираясь на системный анализ глобализации и учитывая определенные глобальные явления, мы можем провести анализ этого процесса более целостным и практически применимым.
При анализе процесса глобализации возникает проблема формирования общей теории глобализации, поскольку большинство подходов акцентирует внимание на одной из сторон глобализации (экономике, транснациональной политике, глобальной культуре, коммуникации). По нашему мнению, в результате значимость системного подхода многократно возрастает, поскольку он позволяет оценивать явление глобализации в многоаспектном восприятии.
На наш взгляд, достаточно четкую систему взглядов на процессы мирового развития и глобализацию можно найти у исследователя, опирающегося на системную методологию И.Валлерстайна.
Иммануил Валлерстайн (род. В 1930 г.) - профессор Бинхемптонского университета (штат Нью-Йорк) и многолетний директор Центра Ф.Броделя1 при этом университете. Наряду с Людвигом Мизесом, Джоном Кейнсом и нобелевским лауреатом Фридрихом фон Хайеком.
Главный теоретический труд И.Валлерстайна - «Мир-системный анализ», который был опубликован впервые на заре современной глобализации - в 1987 году. В начале этого труда автор писал: «Сегодня перед нами стоит вопрос: есть ли какие-то критерии, которые можно использовать, чтобы утвердить относительно ясно и подходящим способом границы между четырьмя предполагаемыми дисциплинами: антропологией, экономикой, политической наукой и социологией? Анализ мировых систем отвечает на этот вопрос недвусмысленным «нет». Все предполагаемые критерии - уровень анализа, предмет, методы, теоретические исходные положения - либо уже не соответствуют практике, либо, если подтверждаются ею, являются в большей степени барьерами к дальнейшему знанию, нежели стимулами к его созданию. Или, с другой стороны, различия между допустимыми темами, методами, теориями или теоретизированием внутри какой-нибудь из так называемых дисциплин гораздо сильнее, чем различия между ними. Это означает на практике, что перекрытие является субстанциональным и в аспекте исторической эволюции всех этих дисциплин все время возрастает. Пришло время прорваться через это интеллектуальное болото, сказав, что эти четыре дисциплины - всего лишь одна». Очень хорошее начало! Любое серьезное исследование должно начинаться с осмысления его дисциплинарного статуса.
Но в чем же суть «мир-системного анализа» И.Валерстайна? Если К.Поппер поделил все общества на два противоположных типа закрытые и открытые, то И.Валлерстайн разбил их на три типа - «мини системы», «мировые империи» и «мировые экономики». Первые представляют собою маленькие общества, для которых характерно единство культуры, а вторые - мировые империи, в рамках которых оказывались разные культуры. Под последним же типом общества («исторической системы») И.Валлерстайн имел в виду не что иное, как капитализм («капиталистическую систему»). Вот как их определяет сам И.Валлерстайн: «Я утверждаю, что эмпирически существовало три таких модели. «Мини-системы», названные так, потому что они малы в пространстве и, возможно, относительно кратки во времени (срок жизни - около шести поколений), - высоко однородны с точки зрения культурной и управляющей структур. Базисная логика - логика «взаимности» в обмене». По Валлерстайну «Мировые империи» - обширные политические структуры (по крайней мере, на вершине процесса расширения и сокращения, который, похоже, является их судьбой) и охватывает широкое разнообразие «культурных» образцов. Основная логика системы - извлечение дани из одновременно локально самоуправляющихся непосредственных производителей (главным образом, сельских), которая отправляется в центр и перераспределяется в тонкую, но важнейшую сеть чиновников. В свою очередь «Мировые экономики» - обширные неравномерные цепи из включающих производство структур, рассеченных многочисленными политическими структурами. Базовая логика в том, что накопленная прибыль распределяется неравно в пользу тех, кто в состоянии достичь различных видов временных монополий в рыночных сетях. Это - «капиталистическая» логика».
Классические концепты «открытого общества
Классические теории понимания «открытого общества» условно можно разделить на три подхода, а именно: культурологическая концепция Анри Бергсона, концепция времен «холодной войны» Карла Поппера, интерпретация «открытого общества» в работах Джорджа Сороса.
Концепция Анри Бергсона.
Французский философ Анри Бергсон (1859 - 1941) - выдающийся мыслитель новейшего времени. Его творчество оказало огромное влияние на мировую культуру начала XX в. «Два источника морали и религии» -последняя книга, написанная Бергсоном, вышла в свет в марте 1932 года. Это самое знаменитое сочинение французского философа.
«Два источника» - единственная книга Бергсона, непосредственно посвященная социальным, моральным и религиозным проблемам. Подобно предыдущим работам Бергсона, это философское эссе, основанное на рассуждении и интерпретации некоторых данных научного и вненаучного опыта. Он стремится найти, проследить и объяснить истоки религии и морали вообще.
Но этот поиск приводит его к тому, что, в сущности, ни мораль, ни религия не составляют нечто единое, а потому и истоки у них различны. Речь в данном случае идет не о различиях, связанных с историческим разнообразием религиозных и моральных систем, а именно о фундаментальном различии и, в известном смысле, противоположности типов морали и религии. Таких типов Бергсон обнаруживает два, в чем еще раз проявилась его любовь к этому числу, его стремление и умение повсюду видеть дивергенцию, бесконечное раздвоение, дихотомии, оппозиции. Таким образом, фигурирующие в заглавии «два источника» в книге выступают как два источника двух типов морали и религии.
Одним из результатов анализа Бергсона было выявление коренного отличия закрытого общества от открытого в социальной сфере. «Закрытое общество - это такое общество, члены которого тесно связаны между собой, равнодушны к остальным людям, всегда готовы к нападению или обороне - словом, обязаны находиться в боевой готовности. Таково человеческое общество, когда оно выходит из рук природы. Человек создан для него, как муравей для муравейника».1
Ему удалось также показать, как закрытое общество может жить, сопротивляться разлагающему в какой-то мере воздействию ума, сохранять и передавать каждому своему члену необходимую веру только посредством религии, происшедшей от мифотворческой функции. Эта религия, названная Бергсоном статической, и эта обязанность, состоящая в принуждении, составляют основание закрытого общества.
Проводя противопоставление закрытому обществу, Бергсон считает, что «открытое общество - это то, которое в принципе охватывает все человечество. О нем вновь и вновь мечтают избранные души, и оно каждый раз реализует нечто от самого себя в творениях, каждое из которых, через более или менее глубокое преобразование человека позволяет преодолевать трудности, до того непреодолимые. Но после каждого раза круг, открывшийся на мгновение, вновь закрывается. Часть нового отлилась в форму старого; индивидуальное стремление стало социальным давлением; и обязанность окутывает все».
Бергсон пишет: «Они хотели открыть то, что было закрыто; группа, которая со времени предыдущего открытия замыкалась в самой себе, каждый раз возвращалась к человечеству» . В чем содержится противопоставление в общем виде закрытого и открытого типов общества. Первое неизменно, в нем господствуют «статические» мораль и религия, подчиненные интересам сохранения рода. Неизменность не есть, конечно же, величина абсолютная, она в действительности допускает вариации, но на раз и навсегда заданную тему Во втором — открытом - обществе царит изменчивость, в нем существует «динамическая» мораль и религия, представленная великими моральными героями и религиозными деятелями, обеспокоенными благом всего человечества. Те условия, о которых упоминал О. Конт - «порядок» и «прогресс» - также делают очевидным различия этих двух типов общества. Закрытое общество стремится к сохранению лишь порядка, открытое - к прогрессу, «иногда лишенному порядка и вызываемому индивидуальными инициативами».2 Характеристика изменчивости указывает на возрастание интенсивности взаимодействия и движение к более высокой эффективности.
И хотя эволюция человечества определена именно деятельностью представителей открытого общества, эти два завершенных типа социальной жизни образуют парное соответствие и, по мнению А. Бергсона, дополняют друг друга.
«Открытое общество» как категория системного анализа
«Фактически одновременно с выработкой Бергсоном и Поппером зеркальных формул закрытого/открытого общества один из величайших умов нашего времени Людвиг фон Берталанфи создал теорию открытых систем. Принцип предельно прост: открытая система осуществляет взаимодействие или обмены по каким-либо параметрам со своей средой, закрытая система таких обменов не осуществляет»1.
Прежде всего, на наш взгляд, необходимо выяснить общую канву рассуждений Берталанфи и попытаться прояснить основные постулаты общей теории систем (ОТС).
В практическом отношении Берталанфи разделил реально существующие в нашем мире системы на открытые и закрытые по признаку, осуществляется ли между ними и средой обмен веществом. Предполагается, что обмен со средой энергией осуществляется в любом случае. Берталанфи пишет: «Занимаясь биологической проблематикой, мы были заинтересованы, прежде всего, в разработке теории «открытых систем», т.е. систем, которые обмениваются со средой веществом, как это имеет место в любой живой системе. ...Интуитивный выбор открытой системы в качестве общей модели системы оказался верным. «Открытая система» представляется более общим случаем не только в физическом смысле (поскольку закрытую систему всегда можно вывести из открытой, приравняв к нулю транспортные переменные), она является более общим случаем и в математическом отношении, поскольку система одновременных дифференцированных уравнений (уравнения движения), используемая в динамической теории систем, есть более общий случай, из которого введением дополнительных ограничений получается описание закрытых систем...».
Коль скоро закрытые системы оказываются лишь частным случаем открытых, то логика их отношения друг к другу не может быть передана прямолинейным антагонизмом. Закрытая система оказывается аномальным состоянием, которое естественно присуще открытой системе. Каждая открытая система может в ходе своего развития закрыться. И наоборот, каждая закрытая система потенциально является открытой. Вопрос только в том, как высвободит эту потенцию.
«Подобная логика соотношения закрытых и открытых систем в некотором отношении напоминает связь между градом земным и Божиим. Вспомним, что град земной населен людьми, которые желают жить по плоти, а Град Божий -теми, которые также желают жить и по духу. Град Божий тем самым как бы включает в себя как аномалию и град земной, ведь приобщившиеся Граду Божию живут и по плоти, пока живы, и по духу - в вечности, тогда как неприобщенные остаются жить только по плоти и только в ограниченном (закрытом) месте и времени»
Разграничение открытых и закрытых систем в духе Берталанфи позволяет несколько по-новому взглянуть на проблематику сочинения Поппера.
Фактически существуют два подхода, две общие теории систем (ОТС) -по М.Месаровичу и по фон Берталанфи. Первая из них изначально ориентирована на создание теоретического фундамента «частных теорий» и развивается в сторону систем с характеристиками интеллектуальности за счет рассмотрения кибернетики как собирательного направления, моделирующего живое в машине. Вторая является программой исследований незамкнутых систем, направленной на поиск методов доказательства существования определенных черт живого в системах, начиная с некоторого уровня их системной сложности.
В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин так определяли предмет ОТС: «...общую теорию систем мы будем понимать, как междисциплинарную область научных исследований, в задачи которой входят: 1) разработка обобщенных моделей систем; 2) построение логико- Методологического аппарата описания поведения и функционирования системных объектов; 3) создание обобщенных теорий систем разного типа, включая теории динамики систем, их целенаправленного поведения, исторического развития, иерархического строения систем, процессов управления в системах и т.д.».1 По мнению известного кибернетика У. Росс Эшби, «в основание общей теории систем должно быть положено представление о множестве всех мыслимых систем» . Одним из важных принципов ОТС является принцип изоморфности законов в различных областях науки.
Согласно М.Месаровичу, ОТС должна быть настолько общей, чтобы могла охватить многие уже существующие теории, касающиеся в том или ином разрезе теории систем. Как частные случаи из ОТС должны выводиться, например, теория динамических систем, теория конечных автоматов, теория алгоритмов и т.д. При этом научные основания ОТС должны быть настолько фундаментальны, чтобы ее выводы имели практическую ценность при изучении конкретных систем, встречающихся в жизни.
