Содержание к диссертации
Введение 4
Глава I. Понятие диалога
1.1. Понятие диалога в лингвистике 11
1.1.1. Анализ художественного диалога в лингвистике 14
в 1.2. Понятие диалога в литературоведении 23
1.2.1. Диалогическая речь и монологическая речь 28
1.3. Диалог в художественной литературе
f 1.3.1. Родовая сущность диалога 32
Диалог в эпическом произведении 36
Диалог в драматическом произведении . 41
1.4. Внутренняя структура диалога в эстетико-философском смысле
а 1.4.1. Слово — источник диалога 51
1.4.2. Диалог — мир проникновения в личность человека 57
* 1.4.3. Любовь — духовное ядро диалога 65
Глава П. Эпическое и драматическое произведение М.А. Булгакова: проблема художественного мышления II. 1. Художественная сущность произведения в изучении современного
литературоведения 71
П.1.1. «Текст» и «произведение» 74
П. 1.2: Эпос и драма: содержательная форма 80
II.2. Двоемирие в романе «Белая гвардия»: мир диалога и мир
монолога 83
11.2.1. Словесный образ повествователя 85
П.2.2. Стиль Повествователя в диалогичном мире 93
П.2.3. Двоемирие в пространственно-временных параметрах 96
П.З. Эпическое начало в драме М.А. Булгакова «Дни Турбиных»
П.3.1. Чеховская традиция в драматургии М.А. Булгакова 101
11.3.2. Функция драматического диалога как изображение
нравственности 104
ІІ.З.З. Путь искания личности — путь «эпизации» 108
Глава III. «Надродовая» функция диалога в драме и эпосе М.А. Булгакова III. 1. Диалог в сновидческом жанре пьесы «Бег»
Ш.1.1. Поэтическая функция сна в художестввенной литературе 114
III. 1.2. Сны автора и героя: диалог сознаний 117
III. 1.3. Диалог как образно-содержательная форма 123
Ш.2. «Карнавализация» как способ расширения возможности драматического
диалога 132
Ш.2.1. Булгаковский смех в параллели с карнавальным смехом 135
Ш.2.2. Игровое начало — кульминация карнавализованного диалога 141
Ш.2.3. Диалогическая природа трагического образа Хлудова 149
Ш.З. Путь к роману «Мастер и Маргарита»
Ш.3.1. Философское и литературное сознание в творчестве М.А.
Булгакова 157
Ш.З .2. Диалог как окно в трагикомический мир романа «Мастер и
Маргарита» 161
Ш.3.3. Духовно-философский диалог Иешуа и Пилата 170
Заключение 182
Библиография 187
Введение к работе
Как показывает опыт истории теоретической мысли, понятие «диалог» вызывает заметный интерес во многих гуманитарных науках, но только в лингвистике и литературоведении это понятие имеет основополагающее значение. Как любая теоретическая категория, диалог в своём научном понимании имеет как широкое, так и узкое значение. В широком смысле диалог (от греч. dialogos — разговор, беседа)1 трактуется как разговор между двумя или несколькими лицами, контакт между ними, встреча двух сознаний. В узком смысле диалог понимается как одна из форм речи.
Основными сферами реализации диалога является устная разговорная речь и область эстетического использования языка - художественная литература. Поэтому диалог в большей степени исследован на материале разговорной речи и художественной литературы. В современной науке о языке исследование диалога представляет большой теоретический и практический интерес, который все более возрастает. В науке существуют разные подходы к изучению диалога: социологический и психолого-лингвистический (Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский, Е.Д. Поливанов, В.Н. Волошнов, В.В. Виноградов); эстетико-культурологический (М.М. Бахтин, B.C. Библер, А. Ахутин); формально-структуральный (Т.Г. Винокур, Н.Ю. Шведова, ИЛ. Святогор, Г.В. Беркаш); функциональный (С.Ф. Занько, Д.И. Изаренков); функционально-структуральный (А.Р. Балаян); коммуникативно-прагматический (ДЖ.А. Остин, ДЖ. Р. Серль, Т.А. Ван Дейк, А. Вежебицкая) и литературно-стилистический (В.В. Одинцов) (Черноусова 1994: 7).
Таким образом, диалог является сложной теоретической категорией филологической науки. Однако хотя лингвисты и литературоведы определяют диалог как одну из форм речи, многообразие исследовательских принципов подтверждает, что кроме того, они ещё имеют свою собственную точку зрения, собственный подход к изучению диалога и по-разному трактуют его и его функции в художественном
Греческое слово «dialogos» состоит из двух частей «dia» — «через», «между» — и «logos» — «речь», «мысль» — (Henry George Liddel and Robert Scott, Greek-English Lexicon, Abridged. Oxford: Clarendon Press, 1977.). В связи с этим словарь предлагает обозначать «диалоге как связь между мыслей и словом («connection between the thought and word»). Учитывая эти две смысловые части слова «диалог» — «dia», «logos» — G. Rockwell понимает его как «обмен речи» или «обмен мысли». См.: Geaffrey Rockwell. Defining dialogue: from Socrates to the Internet. N.Y. 2003.
5 произведении. Вместе с тем, несмотря на разные взгляды, лингвисты и
литературоведы, изучая «диалог», обогащают друг друга и взаимодействуют друг с
другом. Такое явление можно объяснить современной научной тенденцией. Однако
наша цель состоит в том, чтобы как можно точнее различить эти две точки зрения на
диалог и ограничить понятие диалога в русле литературоведения.
В лингвистике диалог определяется как одна из форм речи, которая, в отличие от монолога, состоит из «обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие, активизирующее роль адресата в речевой деятельности адресанта» (Винокур ЛЭС 1990: 135). Диалог в лингвистическом понимании формируется отбором лексики, синтаксическими конструкциями и интонацией. Все эти языковые средства выстраивают речевую ситуацию диалога, которая создает разнообразие диалогического отношения внутри лингвистического текста разных речевых структур. При этом для диалогической речи типичны содержательная и конструктивная связь реплик.
Диалог как литературоведческое понятие — это не только единица структурной системы языка в его многофункциональных связях с миром, но и образный «материал», наполненный творческой душой автора литературного произведения. В-связи с этим он неотделим от многоплановой сложности внешней и внутренней структуры литературного произведения.
Диалог в терминологической системе лингвистики и литературоведения считается единицей понятийного ряда, который определяется развитием теоретического мышления. Диалог в лингвистике — это прежде всего речевая схема: вопрос-ответ. Диалог — это единица текста и средство художественной образности. В произведении художественный спектр диалога расширяется за счёт его многофункциональности, но не только структурной, а смысловой (эмоциональной). Ведь в художественном произведении высказывание-слово представляет образ, дух автора. Само слово эмоционально окрашено. При этом в литературоведении важно выявить ситуативный характер диалога (трагический, комический, нейтральный, экспрессивный).
В связи с этим в своих трудах М.М. Бахтин существенно расширил значение термина «диалог». Слово «диалог» и производные от него выводятся им за
6 пределы науки о литературе и употребляются в более широком смысле, как
эстетическом, так и философском. Диалог в широком смысле есть встреча двух или
нескольких сознаний, и если опираться на эту точку зрения, то недиалогической речи
нет, а любой текст всегда «двупланов» и «двусубъектен». Диалог включается в
представление о коммуникативной сущности языка как общественного явления. Здесь
собеседник (партнёр) понимается в предельно широком плане как человечество во все
времена и в неограниченном пространстве. В этой связи пересматривается
традиционное противопоставление диалогической и монологической речи, ибо любые
формы речи предполагают адресата - реального или потенциального (Лагутин 1991:
7).
Диалогическая речь в лингвистическом понимании — это первичная естественная форма языкового общения. Литературоведы также рассматривают диалогическую речь как взаимное общение, при котором активность и пассивность переходят от одних участников коммуникации к другим. Диалогической речи наиболее благоприятны неофициальность и непубличность контакта. Так как диалог — это прежде всего устная и сиюминутная речь, он склонен к более свободным и фамильярным отношениям. При непосредственном участии говорящих диалогическая речь используется в условиях неподготовленного, непринужденного общения.
При этом лингвисты подчеркивают непринужденность диалогического общения, объясняя это разными обстоятельствами, компонентами языковой ситуации: «Во-первых, неофициальные отношения между говорящими, т.е. близкие, дружеские, родственные, во-вторых, у говорящих отсутствует установка на сообщение, имеющее официальный характер (лекция, доклад, ответ на экзамене, научный диспут и т.д.), в-третьих, в ситуации речи нет элементов, нарушающих неофициальность общения (присутствие посторонних лиц, магнитофон для записи и т.д.)» (Земская 1979: 179,180). Поэтому в атмосфере равенства говорящих диалог имеет непринужденно-разговорный характер.
Исходя из основного принципа диалогической речи как формы общения, Бахтин выдвинул такие понятия, как диалогичность, диалогическое отношение, в центре которых духовная сфера смысла диалога. Однако следует отметить, что для него диалогическое отношение и диалогическая речь не одинаковые понятия. По
7 мысли Бахтина, диалогическое отношение — это включение себя с другими в общее
человеческое сознание, способность к общению и согласию. Кроме того,
диалогическое отношение осознается и как сфера общения эпох и культур, а не только
человеческих. При этом можно сказать, что собственно литература как словесное
искусство в целом начинается с диалога художника с окружающим его миром.
Таким образом, понятие диалога в русле литературоведения в отличие от лингвистического понятия диалога в узком его смысле как одной из форм коммуникации понимается в более широком смысле, как эстетическом, культурологическом, психологическом, так и философском. В связи с научным подходом Бахтина, в данной работе мы будем рассматривать «диалог» как потенциал человеческих отношений и личностного начала. В связи с этим актуальность нашей работы заключается: 1) в сопоставлении ряда существующих концепций диалога в лингвистике и литературоведении; 2) в обращении к художественному видению мира М. Булгакова в свете названных критериев.
Тема диалога человека с другими людьми, миром культуры, истории, трансцендентным, диалога героя с автором и автора с историей, читателем — ключевая для творчества писателя и, на наш взгляд, теоретически недостаточно изученная. Начиная с 60-х гг. XX в., когда впервые были опубликованы ранее не известные произведения («Мастер и Маргарита», «Собачье сердце» и др.), интерес литературоведов к творчеству Булгакова возрастает в геометрической прогрессии. В 60-80-е гг. преимущество принадлежало «биографическим» работам, авторы которых стремились придать «литературно-критическому портрету» Булгакова социалистическую весомость как писателю-сатирику, внесшего «реальный» вклад в советскую литературу (М.О. Чудакова, Л.М. Яновская, В Л. Лакшин и др.).
Среди исследователей творчества Булгакова в те годы наиболее заметной фигурой был В Л. Лакшин. Лакшин был не только первым «биографом» Булгакова, но и автором работ, отличающихся филологической эрудицией и блистательным анализом поэтической оригинальности его произведения. Булгаков, который как никто другой владел мастерством повествования, распространившегося, в частности, и на образное изображение диалогического общения его персонажей.
Правда, Лакшин не уделял широкого внимания диалогу. Он, как и
8 большинство ученых тех лет, в первую очередь доказывал идеологическую
лояльность писателя к советской власти, а потому резко выступал против разного рода намеков на художественную «сомнительность» его произведений. Он, например, утверждал, что достоинством романа «Мастер и Маргарита» является преодоление в нем веры в Бога и отсутствие «мотивов христианского социализма» как чуждых сознанию писателя-романиста.
Иной методологической позиции придерживались представители культурно-исторического литературоведения, которые утверждали, что эстетический феномен произведений Булгакова состоит в синтетическом сплаве разных форм искусств (литература, музыка, архитектура), который упрочил их «генеалогическую» связь с мировой культурой и расширил диалог с историей (И.Ф. Бэлза).
Эту мысль продолжали ученые структурного направления в литературоведении, которые также считают, что Булгаков, сконструировав интертекстуальную мысль «культурных парадигм» (Е.А. Яблоков), придал диалогу между историей и культурой непреходящее значение.
Однако, при всем различии литературно-критических позиций относительно творчества Булгакова, упомянутые исследования лишь косвенно затрагивали понятия диалога в связи с аналитическим разбором его произведения.
Вопрос о диалоге в эпических и драматических произведениях М. Булгакова представляет немалый интерес с теоретической точки зрения. Диалог, диалогичность и диалогическое отношение — это опорные слова литературоведения, наряду с такими семантическими единицами, как личность, бытие, игра, карнавал, ценность.
В работе мы рассматриваем разные теории диалога в науке, начиная с
«Сократического диалога» до его современной трактовки, соглашаясь и споря с
разными лингвистическими точками зрения на диалог и его функцию (работы Л.П.
Якубинского, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Т.Г. Винокур, В.В. Одинцова и др.).
Также опираемся на «высказывания» литературоведения прошлого и настоящего века
— формалистов, структуралистов и постструктуралистов, — учитывая также понятие
«содержательная форма» (формы содержания). Потому что нас интересует
«говорящая личность субъекта», который своей осмысленной деятельностью образует
единство всех элементов, составляющих композиционную форму
9 содержательных моментов в единстве художественно-словесной целостности
произведения.
Существенным для нас является теория М.М. Бахтина, которая построена в основном на романной почве и соотнесении ее с образом человека, главное же — с понятием личности. Отождествляя понятие «личность» и понятие «личностное сознание», учёный утверждает, что диалогические рубежи пересекают все поле живого человеческого мышления. Ключевым текстом Бахтина для осмысления личности является последняя глава книги о Достоевском — «Слово у Достоевского». Здесь внутренняя речь и внутреннее слово трактуются Бахтиным в тесной связи с проблемой художественного изображения личности и сознания. Таким образом, воплощая идею личности в слове, Бахтин выдвинул такое понятие как диалогичность, которая является для нас опорной.
При уяснении важнейших для избранной темы ключевых теоретико-литературных понятий: слово, личность, любовь, текст, произведение, род, содержательная форма, идея двоемирия, повествователь, сон, карнавализация, смех, игровое начало — мы опираемся на работы Г.В.Ф. Гегеля, Н.А. Бердяева, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Р. Барта, В.Е. Хализева, Э. Мунье и др.
В практических целях при анализе художественного текста мы будем ориентироваться на диалог героев как таковой в эпических и драматических произведениях М. Булгакова, прежде всего уделяя внимание художественному воплощению в диалогах и диалогических общениях личностного начала и авторского видения мира. Кроме того, сопоставление диалогов эпического и драматического жанров творчества М. Булгакова дает нам возможность проследить специфику в творческой расположенности писателя к взаимообогащению литературных родов, т.е. драматизации повествования, усилению эмоционального воздействия пьес.
В нашу задачу не входит широкое контекстуальное рассмотрение произведений М. Булгакова. Мы обращаемся лишь к ближайшим контекстам в рамках творчества писателя. Теоретической целью нашей работы является уяснение неповторимости отдельного произведения и его сходства и различий с другими. В связи с этим мы рассматриваем художественное творчество М. Булгакова на материале его разных родовых произведений, чтобы показать их взаимообогащение и слияние.
10 В связи с чем для историко-литературного анализа взяты произведения М.
Булгакова, начиная с 1923 года, когда автор впервые начал работать над большим
жанром, и до последних лет. Произведения мы берем и эпические, и драматические,
так как полная картина диалога в рамках одного рода литературы невозможна. Для
анализа взяты роман «Белая гвардия» (1923-1924), пьесы «Дни Турбиных» (1926),
«Бег» (1937) и роман «Мастер и Маргарита» (1929-1940). При анализе
художественных произведений мы учитываем многие историко-литературные работы,
в особенности Е.А. Яблокова, Н.П. Козлова, Я.С. Лурье, В. Сахарова, В.Б. Петрова,
В.В. Химича, О.И. Акатовой и др.
Основная цель нашего исследования заключается в том, чтобы теоретически осмыслив понятие диалога в его философско-духовном смысле в связи с такими понятиями, как слово, личность и любовь, применить его к анализу эпических и драматических произведений М. Булгакова.
Из поставленной нами цели вытекают следующие задачи: 1) развернуто охарактеризовать ряд значений диалога в лингвистике, литературоведении и общегуманитарной науке; 2) уяснить разные функции и возможности диалога в эпосе и драме и главное — его «надродовую» функцию в художественной литературе; 3) определить особенности художественного мышления и мировоззрения писателя в создании диалогичного и монологичного мира.
Произведения Булгакова цитируются в основном по изданию: Булгаков М.А. Собр. Соч.: В 5 т. М., 1989—1990, с указанием тома и страницы в скобках.