Содержание к диссертации
Введение
Глава I Историко-философский анализ гедонизма 17
1.1. Определение феномена гедонизма 17
1.2. Зарождение гедонизма. Основные элементы доктрины гедонизма в античный период 22
1.3. Характер гедонизма в эпоху Возрождения и Нового времени 35
1.4. Современное состояние феномена гедонизма 46
Глава 2. Гедонистические начала художественного и научного творчества 52
2.1. Основные подходы к определению и выявлению функции искусства 52
2.2. Гедонистические основания в сфере искусства 66
2.3. Особенности проявления гедонизма в научном творчестве ...92
Заключение 116
Библиографический список 123
- Определение феномена гедонизма
- Характер гедонизма в эпоху Возрождения и Нового времени
- Основные подходы к определению и выявлению функции искусства
- Особенности проявления гедонизма в научном творчестве
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
«Гедонизм» как понятие, имеющее отношение как к физической, так и духовной деятельности человека, заслуживает обстоятельного философского анализа, особенно в наше время, которое характеризуется чрезвычайной динамикой социокультурной жизни как в нашей стране, так и в мире в целом.
Несмотря, казалось бы., на внешнюю простоту определения «гедонизма», при более тщательном его рассмотрении, оно оказывается понятием довольно сложным, поскольку претерпело значительные трансформации в своем содержании со времени зарождения вплоть до наших дней.
Необходимость обращения, с одной стороны, к историческому анализу, а с другой - к эстетико - гносеологическому, на наш взгляд, вызвана следующими обстоятельствами.
Во-первых, гедонизм как понятие и как объективное социальное явление приобрел множество новых характеристик в процессе исторического развития, которые, несомненно, отразились на содержании данного понятия, гак что историко-философский анализ гедонизма оказывается совершенно необходимым для его комплексного и всестороннего понимания.
Во-вторых, в духовной культуре человечества достаточно давно бытует извращенное представление, что понятием «гедонизм» обозначается исключительно личностное, потребительское отношение к жизни, стремление к максимальному чувственному наслаждению, не
принимающее в расчет наличия в нем многих других положительных сторон и свойств. Преодоление этих ошибочных убеждений представляет немаловажную задачу предпринятого исследования.
В-третьих, актуальность данной темы вызывается относительно слабой разработкой проблемы гедонизма в его связи искусством, а' в частности, в выявлении гедонистических оснований искусства. Специальных работ, посвященных анализу данной проблемы, да и определению социофункциональных сторон гедонизма, почти нет.
Кроме факта явно недостаточной изученности гедонизма, следует отметить и такое явление как слабая его разработанность в плане проявления гедонизма в различных формах общественного сознания помимо искусства, в религии, истории, философии и т.д.
В-четвертых, особенно большое значение приобретает изучение гедонистических характеристик научного творчества в век бурного развития науки, когда ученые нуждаются в новых идеях, формах и средствах познания, в новых мотивах, инициирующих исследования.
Состояние и степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что специальные исследования, посвященные рассмотрению исторического и :)стетико-і носеологического анализа гедонизма практически отсутствуют в научной литературе, нельзя не отметить работы ряда авторов, которые, гак или иначе, касались изучения какого-либо аспекта данной проблемы.
Поскольку в работе освещен довольно широкий круг вопросов, касающихся как определения гедонизма, так и выявления его функциональных особенностей в искусстве и научном творчестве, исследованную литературу можно разделить на несколько групп.
К первой группе след\ст отнести работы тех философов, в сочинениях которых отражены вопросы зарождения гедонизма как этического учения, его определения, а также вопросов, касающихся особенностей взаимодействия гедонизма с такими этическими категориями как благо, добродетель, счастье. Среди них - Аристотель, Эпикур, К.Раймонди, Л.Валла, Ф.Хатчесон, К.А. Гельвеций, Д.Юм, И.Бентам и другие.
В частности, рассуждения Аристотеля в отношении этики в целом выводят философа к особенностям взаимосвязи удовольствия с благом. В свете современных психологических исследований о мотивационной роли гедонизма в деятельности человека особую актуальность приобретают выводы Аристотеля о сопровождении любого труда чувством наслаждения.
Определенным образом проблемы, обозначенные Аристотелем, перекликаются с теми рассуждениями, которые проводит Эпикур. Так же как и Аристотель, Эпикур важное место отводит гедонизму. При рассмотрении проблемы взаимодействия удовольствия и блага особое значение в учении Эпикура приобретает разум как самое высшее благо, данное человеку, при помощи которого человек устанавливает меру в достижении удовольствия. Несмотря на то, что в учении Эпикура присутствует призыв к руководству разумом, тем не менее, в его философских построениях большую роль играют преимущественно чувственные удовольствия.
В творчестве К. Раймонди, философа более позднего периода, который во многом перенял идеи Эпикура, мы можем обнаружить выводы автора о равноправии духовного и телесного начала в человеке. При этом наслаждение определялось им как высшее благо. Вопросы о взаимодействии блага, счастья и наслаждения являются центральными и
в философии Л. Баллы. В целом Л.Валла так же отождествляет истинное благо с наслаждением. При этом следует отметить одну особенность в отношении трактовки гедонизма в учении Л. Баллы, а именно -утилитарный характер, который носит наслаждение, поскольку то, что не добродетельно' и не исполнено наслаждения, не является полезным.
Много сделали для верного понимания сути гедонизма методологически важные работы Дж. Локка, Т. Гоббса. Рассуждения данных философов привели их к выводу о том, что проблема чувственного начала в ее связи с познанием лежит в сфере опыта, и, следовательно, основным содержанием методологии для научного знания в Новое время являлся эмпиризм. Опыт в данном случае выступал как определенный оценочный критерий в выборе человеком своих действий, следованию удовольствию или страданию. Удовольствие и страдание, ввиду невозможности их дальнейшей редукции, выступают единственным достоверным основанием для получения знания.
Проблемами соотношения разума и чувственного начала в
человеке занимался Д. Юм. Большая ценность работ Д. Юма состоит в
том, что он с различных позиций рассматривает данную проблему.
Гедонизм здесь выступает и как этическая, и как эстетическая категория.
Автор не делает строгого разграничения области разума и чувств,
отмечая, что в деятельности человека они имеют одинаковое значение. В
отношении же добродетели и гедонизма философские построения Д.
Юма перекликаются с его предшественниками: суть добродетели и
порока состоит в возбуждении удовольствия и страдания
соответственно.
Важное значение для понимания особенностей гедонизма в формировании новой этической доктрины - утилитаризма имеют
сочинения И. Бентама. В творчестве И. Бентама наиболее ярко прослеживается сходство и тесное взаимодействие двух этих понятий -гедонизма и утилитаризма. Определение добра и зла дается И. Бентамом с точки зрения гедонизма: удовольствие само по себе добро, страдание-зло.
Интересной в отношении критического подхода к доктрине гедонизма предшествующего периода представляется работа Дж. Мура «Природа моральной философии». Рассмотрение гедонизма при помощи лингвистического анализа употребления слов и словосочетаний, в основе которого лежат приемы перефразировки высказываний естественного языка в более ясной форме, Дж. Мур выявляет много особенностей гедонизма, обнаруживает ошибки, которые допускали его предшественники относительно значения гедонизма в оценке добра и зла. Но что более важно, Дж. Мур на основе подобного критического анализа, предлагает свою методику определения гедонизма, эгоизма, утилитаризма, что является важным в свете многообразия трактовок гедонизма.
Среди современных исследований, в которых каким-либо образом отражена проблема гедонизма, следует назвать работы А.Ф. Лосева, А.Ф. Шишкина, Р.Г. Апресяна, М.Н. Корневу и других.
Основной особенностью работ перечисленных авторов является то, что они лишь косвенно касаются вопросов, связанных с гедонизмом, в рамках изучения общих вопросов этики и эстетики. Так, А.Ф. Лосев в «Истории Античной эстетики», рассматривая проблемы античной эстетики, касается и вопроса гедонизма, который определенным образом влиял на формы выражения дреинегреческого искусства. А.Ф. Шишкин, Р.Г. Апресян, рассматривая гедонизм в рамках истории этики, отмечают
его сложную внутреннюю природу, которая, по их мнению, обусловлена длительностью процесса его становления, развития и трансформации.
Нельзя не отметить значительный вклад в определение понятий удовольствия и наслаждения таких психологов и естествоиспытателей как И.П. Павлов, P. J Повен, С. Л. Рубинштейн, А. Смирнов. В работах вышеуказанных ученых рассматриваются особенности проявления удовольствия у животных и человека, устанавливаются причины его возникновения и характер выражения. На основе предлагаемых ими определений удовольствия и наслаждения возникла возможность установить качественное различие между ними, что в свою очередь наполняет новым смыслом само определение гедонизма.
Исследователь В.Н. Сыров, рассматривая проблему философии истории в процессе ее развития, неоднократно касается удовольствия и страдания, как опыта верного или неверного определения целей развития истории. Он рассматривает данное положение на примере учения различных философов, таких как К. Лейбниц, Риккерт, Зиммель, В. Дильтей. В.Н. Сыров сделал значительный вклад в дело выявления познавательных особенностей гедонизма на примере исторической науки.
Для исследования проблемы взаимодействия процесса познания и искусства, особенностей проникновения художественно-образных форм в сферу научного творчества значимыми представляются работы А.В. Гулыги, А. Самиева, М.В. Нечкиной, Б.С. Мейлаха, М.С. Кагана, А.К. Сухотина.
А.В. Гулыга на примере творчества таких представителей отечественной науки и литературы, как Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, В.О. Ключевский, рассматривая проблему жанра исторического повествования, выявляет основные моменты сходства и различия
истории и искусства. Автор обнаруживает генетическую связь истории и искусства, при этом не только сходства жанрового исполнения произведения, но и в определенной одинаковости восприятия истории и искусства, эмоциональной окраски переживания, тем самым, подчеркивая особенности присутствия чувственно-образных форм в научном познании.
А. Самиев и М.В. Нечкипа подчеркивали, что литература, также как и история, немыслима без человека. Раскрытие внутреннего мира, духовной сущности исторических героев, является той основной задачей искусства, которую оно решает в процессе формирования и развития исторического сознания. А. Самиев, в свою очередь, отмечает связь целых эпох в развитии исторической науки, которые связаны с творчеством выдающихся мастеров литературы и искусства. На примере романов Вальтера Скотта, он показал, как обращение читателя к творчеству того или иного писателя побуждает их к изучению истории, тем самым, подчеркивая важную мотивационную роль гедонистического начала, в частности, в исторической науке.
Один из основателей «школы «Анналов»» - М. Блок - также касается проблемы наслаждения в историческом познании. Он считает, что помимо практической пользы, которую может принести изучение истории, исследователь может получить ни с чем не сравнимое удовольствие - удовольствие от подлинности. Кроме того, он отмечает такие важные и необходимые составляющие гедонизма, как воображение, любопытство, интерес и т.д., при помощи которых подчас инициируется само изучение истории.
Видный отечественный исследователь в области изучения научного и художественного творчества А.К. Сухотин, рассматривает специфичность и тождественный характер этих видов освоения
реальности. На основе анализа большого количества реальных фактов из жизни ученых различных отраслей науки А.К. Сухотин показал, что методы в одной области научного знания помогают решать задачи другой, дополняя путем органичного включения в механизмы творческого поиска набор используемых художественных приемов освоения мира.
Обращаясь к проблеме гедонистической функции искусства, следует отметить, что, пожалуй, впервые в отечественной литературе данная проблема была обозначена в работе М.С. Кагана «Лекции по марксистско-ленинской эстетике». Этот ученый сделал весомый вклад в изучение проблемы функций искусства. Было опубликовано ряд работ данного автора, где достаточно подробно рассмотрены коммуникативная, воспитательная функция искусства, предприняты попытки определить функциональную структуру искусства, выявить характер взаимосвязи между отдельными функциями искусства.
В этом же ключе, что и М.С. Каган, работали такие советские ученые как Ю.Б. Борев и Л.Ф. Еремеев. Данными авторами были разработаны концепции, в рамках которых достаточно четко были выделены функции искусства. Однако необходимо отметить, что между этими исследователями существовала полемика в отношении количества свойственных искусству функций, и относительно доминирующей среди прочих функции.
Таким образом, проведенный краткий обзор литературы показывает, что в отношении поставленной проблемы сложилась следующая ситуация. Относительно широко освещен вопрос зарождения гедонизма, в работах анализируются проблемы становления гедонизма, его взаимосвязи с другими этическими учениями. Однако процесс трансформации гедонизма исследователями практически не затронут. В
основном работы освещают общеэтические проблемы, и в рамках этого рассматриваются вопросы, касающиеся гедонизма, его особенностей.
Что касается проблем выявления гедонистических оснований искусства и научного творчества, то здесь круг исследовательских работ значительно уже, и в основном рассматриваются вопросы, касающиеся искусства.
Объект исследования.
Объектом данного диссертационного исследования является гедонизм не только как определенная этическая доктрина, но и как явление более общего порядка, охватывающее и искусство, и науку, и другие формы сознания.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются сущностные характеристики гедонизма и характер его проявления и особенности его проявления в искусстве и научном творчестве.
Цель и задачи исследования.
Цель данного диссертационного исследования заключается в том том, чтобы выявить природу гедонизма и характер его проявления в искусстве и науке, определить основные формы его существования и познавательные возможности.
Для достижения этой цели мы посчитали необходимым решить следующие задачи.
1. Провести историко-философский анализ гедонизма с
момента его зарождения до наших дней. Выявить
особенности генезиса гедонизма в различные
исторические эпохи, определить причины
трансформации гедонизма со сменой социокультурных факторов.
2. На основе анализа разных определений гедонизма
выявить различия и то общее, что существует между
понятиями «удовольствие» и «наслаждение». Привести к
относительно однозначному пониманию сущности
гедонизма.
Определить гедонистические основания искусства и их влияние на характер восприятия произведения искусства и на сам процесс художественного творчества.
Выявить основные познавательные составляющие гедонизма и определить особенности функционирования гедонизма, которые свойственны и науке, и искусству.
Методологическая основа и методы исследования.
Неоднозначность и многоплановость проблемы, поставленной в
диссертации, повлияли и на выбор методов исследования и
формирование методологической базы. Общие теоретические проблемы
решались с помощью общенаучных методов, в частности, системного,
структурно-функционального, формально-аналитического,
диалектического; применялись, различные формы компаративной методики, такие, как сравнительно-сопоставительный метод, историческое сравнение; кроме того, важную роль выполнял герменевтический метод.
Основные положения, выносимые на защиту 1. Были выявлены гедонистические основания искусства. Возникновение эстетического наслаждения имеет сложный механизм, который зависит от содержания произведения искусства и от его формы. Кроме того, важным элементом эстетического наслаждения является процесс создания произведения искусства, при котором осуществляется «соучастие»
творца в жизни своего произведения, его героев, событий. Без процесса «соучастия» невозможно ни художественное, ни научное творчество.
2.При анализе гедонизма необходимо различать понятия удовольствия и наслаждения. Употребление значения слова «удовольствие» уместно и отношении простых переживаний, и наоборот, наслаждение - переживание во много раз сложнее обычного удовольствия, насыщеннее, и представляет собой органичное сочетание духовных, интеллектуальных и физических переживаний.
3. Историко-философским анализ гедонизма выявил, что гедонизм как понятие всецело связанное с природой человека, претерпела значительные трансформации с момента своего зарождения до наших дней. В каждой исторической эпохе, в трактовке различных философов гедонизм приобретает новую окраску, свойства и характеристики.
4.Существует тесная связь между художественным и научным творчеством. Научное творчество, также как и искусство, имеет свои гедонистические основания: образное начало, особенности выражения материала (иллюстрации, чертежи, формулировки и т.п.). Взаимное дополнение научного и художественного творчества позволяет не просто более всесторонне познать предмет исследования, но и насладиться этим процессом. Познание - это страстное искание истины, связанное с преодолением трудностей. Оно всегда связано с чувством удовлетворения при успешном исходе и чувством неудовольствия при неудачной умственной деятельности.
5.В искусстве важно не только наслаждение собственным
творчеством художника, но также и наслаждение «потребителя»
этого произведения искусства, которое складывается из многих
компонентов: красивой формы, глубокого содержания,
подготовленности зрителя.
Научная новизна исследования заключается в следующем
1 .Проведенное исследование показало, что любая форма творчества, в том числе и искусство, и наука, имеют под собой некое гедонистическое основание, которое выражается в яркой эмоциональной окраске результатов творческом деятельности.
2. Определены основные составляющие гедонизма. Обнаружены и
установлены различия между понятиями «удовольствие» и
«наслаждение».
3.Доказано, что в гедонизме выражено важное познавательное начало.
4.Выявлено, что присутствие гедонизма в познавательном процессе не только не метает достижению истинных знаний, но наоборот способствует этому процессу, т.к. гедонизм является важным мотивационным фактором в научном творчестве.
5.Установлено, что в искусстве наиболее ярко выражено гедонистическое начало. При л ом чувство эстетического наслаждения испытывает не только зритель, читатель, но и сам автор художественного произведения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в диссертационном исследовании материал представляет ценность для расширения теоретического поля философской науки. Обращение к познавательной стороне гедонизма стимулирует интерес к
новым способам и методам познания, вносит вклад в новые возможности, открывающиеся в познавательном процессе. Кроме того, рассмотрение гедонизма в связи с такими этическими категориями как счастье, благо, добродетель представляется важным в отношении более четкого определения этих категорий.
Практическая ценность данной научной работы заключается в возможности использования ее основных положений при подготовке и чтении общих и специальных курсов по философии. Кроме того, результаты исследования могут представлять интерес для философов, психологов изучающих различные аспекты этики, гносеологии.
Апробации основных положений диссертационного исследования проведена в форме докладов и сообщений на аспирантском семинаре, заседаниях кафедры, а также на научно-практических конференциях, в частности, «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2003); международной научной конференции «Историческая психология, психоистория, социальная психология: общие положения» (Санкт-Петербург, 2004); научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2004).
Структура работы подчинена ее общим задачам и целям. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставится проблема, формулируются цели и задачи исследования. В двух главах диссертационной работы последовательно решаются поставленные во введении задачи. В заключении подводятся основные итоги работы, формулируются обобщающие выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.
Определение феномена гедонизма
Проблема гедонизма не является такой однозначной, как это может показаться на первый взгляд. Дело в том, что при ближайшем рассмотрении гедонизм оказывается понятием сложным и многосторонним, обладающим различными характеристиками, которые меняются с течением времени, со сменой социокультурной ситуации. Во-первых, это связано с тем, что в различные исторические эпохи менялось положение человека в мире, его мировоззрение, менталитет. Во-вторых, с развитием технического и научного прогресса, с количественным и качественным увеличением потребностей человека изменялось и содержание понятия удовольствия, с которым связано определение гедонизма. Поэтому для того, чтобы выработать объективное и наиболее полное определение гедонизму необходимо проследить процесс развития, трансформации данной категории с течением времени, от одной исторической эпохи к другой.
Многие авторы трудов по истории этики - А.А. Гусейнов, С.Ф. Анисимов, А.Ф. Шишкин, Р.Г. Апресян и другие - обращаются к принципу гедонизма, рассматривая зачастую его со столь различных точек зрения, что создается впечатление, будто речь в каждом конкретном случае идет о совершенно различных явлениях. Так, у историков этики гедонизм предстает как способ аргументации, обоснования моральных требований; у специалистов, занимающихся проблемами социологии и психологии морали, гедонизм выступает как определенная нравственная позиция личности или образ ее жизни; в работах, посвященных критическому анализу современной западной этики, гедонизм рассматривается как важный принцип этической теории утилитаризма.
Несмотря на тот факт, что исследователи по-разному трактуют гедонизм, примечательно то, что исследователи, как правило, не различают понятие наслаждение и удовольствие. Так, к примеру, А.Ф. Шишкин в своей работе «Этика» при определении гедонизма использует удовольствие и наслаждение в качестве синонимов: «Удовольствие (или наслаждение) -это чувство и переживание, сопровождающее удовлетворение потребности или интереса» . Далее он указывает, что в основе гедонизма как системы взглядов и образа жизни лежит представление о том, что стремление к удовольствию и отвращение от страдания является коренным смыслом человеческих действий, реальной основой счастья. И в тоже время, мораль гедонизма выражается в двух словах - наслаждение приятно. Таким образом, А.Ф.Шишкин не делает акцента на определенном различии между этими понятиями - наслаждения и удовольствия.
При этом А.Ф. Шишкин, определяя гедонистическое мироотношение, говорит, что в гедонизме наслаждение - это высшая ценность; максимализированное, т.е. доведенное до предела абсолютная ценность. В данном случае употребление слов в превосходной степени в отношении наслаждения свидетельствует об интуитивном понимании значения смысла слова «наслаждение».
Р.Г. Апресян, рассматривая гедонизм как этическое учение, и признавая тот факт, что удовольствие ни в коей мере не сводится только к чувственному удовольствию, те не менее не усматривает отличительных черт между удовольствием и наслаждением. На наш взгляд, часть данной проблемы лежит в области толкования слов «удовольствие» и «наслаждение». С греческого языка слово «hedone» имеет значение наслаждение, удовольствие. На первый взгляд эти слова имеют одинаковое значение. Однако, что касается применения этих слов как определения к различным теоретическим позициям, они наполняются несколько разным содержанием.
Во-первых, что касается удовольствия и возможности его переживания человеком или животным, то здесь, скорее всего, оно употребляется в значении удовлетворения каких-либо насущных, первостепенных, жизненно необходимых потребностей (в еде, тепле, самозащите и т.д.).
Анализируя научную литературу, посвященную особенностям поведения животных, мы не встретим упоминания о том факте, что животное может испытывать наслаждение2. Другое дело удовольствие. Оно играет очень важную роль в жизни животного, поскольку выполняет адаптивную функцию: удовольствие стимулирует активность, отвечающую потребностям организма; отсутствие же удовольствия и возможное возникновение страдания блокирует действия, опасные для нее.
Физиологи и психологи, исследуя особенности процесса восприятия человеком, отмечают наличие у человека тех особенностей восприятия, которые присущи животным. Однако у человека этот процесс намного сложнее и многообразнее. Как отмечает Б.И. Додонов, «на психологическом уровне анализа эмоций можно рассматривать эмоциональный процесс, в известной мере отвлекаясь от звучащих в глубине мозга «древних струн...» . Здесь как раз и имеется в виду то общее, что имеется и у человека и у животного - инстинкты, рефлексы и т.д. исследуя область психики человека мы сталкиваемся не с отдельными эмоциональными актами, а с целостной психической деятельностью, которая насыщена чувственными оценочными моментами и рассматривается человеком с точки зрения этих моментов.
Как отмечает П.В. Симонов, эмоциональная оценка несет в себе большое разностороннее содержание. Она не просто оценивает, насколько действительность соответствует потребностям субъекта, но так же отражает в себе изменения к лучшему или к худшему. «Потребность накладывает на эмоцию свой мощный отпечаток, придает эмоциональному состоянию качественно своеобразные черты. Излишне доказывать, что наслаждение от созерцания картины великого живописца несопоставимо с удовольствием, получаемым от поглощения шашлыка»4.
Что касается значения слова «гедонизм», то на наш взгляд, исследователи, применяя значение удовольствия и наслаждение к одним и тем же процессам допускают некоторую неточность. Действительно, в толковом словаре СЮ. Ожегова и Н.В. Шведовой сказано, что «удовольствие - это чувство радости от приятных ощущений, переживаний», а «наслаждение - это высшая степень удовольствия» . И все вышеприведенные нами доказательства свидетельствуют о том, что необходимо различать эти понятия. Употребление значения слова «удовольствие» будет более уместным в отношении простых, одномоментных переживаний, которые порождаются лишь стремление к каждодневному удовлетворению потребностей. Ведь на чувственном уровне удовольствие, как мы отмечали выше, присуще и человеку и животным.
Характер гедонизма в эпоху Возрождения и Нового времени
Своеобразным переломным этапом в процессе генезиса гедонизма является эпоха Средневековья. «Темные века» наступили не только для науки, образования, искусства, изменилась сама парадигма общественного-сознания. По мнению многих исследователей, в том числе и М.А. Барга, если основанием античного миропонимания можно назвать вселенную и философы пытались определить место человека в ней, выявить его потребности, то христианство столкнуло человека лицом к лицу с богом -«владыкой» этой вселенной1 . Человек, его потребности, отошли как бы на второй план, хотя, не вдаваясь в подробности следует признать, что учения философов средневековья не избежали гедонистического начала и удовольствия все же присутствовали, однако они ждали человека только на небесах, и жизнь, наполненная страданием на земле, гарантировала наслаждение на небе.
Эпоха Возрождения и Нового времени принесла изменения в содержании понятия удовольствия. Гедонизм наполнился новыми характеристиками, хотя по некоторым моментам наблюдается сходство с теми составляющими удовольствия, которые были присущи ему во времена античности. Так, например, некоторые философы вновь обратились к пользе как некоторому основанию определения добра и зла, фактору мотивации деятельности и ее оценке.
Следует отметить, что антропоцентризм гуманистической философии эпохи Возрождения был связан с переосмыслением средневековой картины мира, отказом от телеологизма и теоцентризма, перенесение интереса философии к проблемам морали. Гуманисты стремились создать этическую доктрину, основанную на представлении о единстве в человеке материального тела и божественной души, в котором природное и божественное находятся не в противоборстве, а в гармонии. В отличие от традиционного христианского представления о том, что во имя спасения души необходимо преодолевать земные соблазны, гуманистическая этика провозглашала основным принципом существование человека- следование-природе. Гуманисты противопоставляли христианскому аскетическому отрицанию мира принятие земного существования со всеми его радостями. Данная тенденция воплотилась в возрождении небывалого интереса к этике Эпикура, прежде к его учению о наслаждении. Природное обоснование этики, принцип гармоничного развития человека, эвдемонистическая устремленность этики Эпикура, учившей достижению счастливой жизни, целью которой полагались «здоровье тела и безмятежность души»19, достигаемые путем удовлетворения естественных человеческих желаний, -все это, безусловно, привлекало внимание гуманистов, когда мыслителями были осознаны телесные и душевные потребности и стремления человека.
Первым сочинением по реабилитации эпикуреизма, превратно понятого и извращенного в классической и христианской традициях, стал труд Козимо Раймонди «Речь в защиту Эпикура против стоиков, академиков и перипатетиков». Апология этики Эпикура опиралась у К.Раймонди на представление о равноправии духовного и телесного, свойственного человеческой природе, а высшее благо определялось им как наслаждение. Он указывал на то, что стремление к счастью, заключающемуся в наслаждении, - движущая сила всей человеческой деятельности. Личная польза, связанная с естественными потребностями заставляет человека искать наслаждение, а наставляет его на этом пути — добродетель2 .
Во многом возрождению интереса к гедонизму способствовал Лоренцо Валла. В целом этическая концепция Л.Валлы основывалась на отождествлении истинного блага с наслаждением: «наслаждение есть благо, которое ищут повсюду (и) которое заключается в удовольствии души и тела, почти так определял (его) Эпикур» . Суть наслаждения, по мнению Л.-Баллы, для всех людей состоит в радости в душе от сладостного волнения и удовольствии в теле22.
Приведенные в произведении аналогии и примеры показывают, что исходным пунктом всех рассуждений Л.Валлы является идея самосохранения всех живых существ и избежания страданий. Самосохранению более всего помогает наслаждение, доставляемое ощущениями, без которых люди не могут жить.
Наслаждение определяется Л.Валлой как «благо, к которому стремятся и которое заключается в удовольствии души и тела»2 . При этом человек наслаждается не ради какой-то цели, но само наслаждение является целью. Кроме того, большое внимание в этическом учении Л.Валла уделял психологическим рассуждениям, где главную роль играют чувства -ощущения и эмоции, поскольку это давало возможность осмыслить человека как природное существо, понять роль самих чувств, их значения для жизни, познавательной деятельности. Именно в чувстве и воле гуманистами усматривалась возможность для создания деятельного поведения, выходящего из области созерцания в практику. Добродетель по Балле «не знание права, но справедливость, не только знания божественных и человеческих дел требует для себя философия, но жизни по предписаниям мудрости и не знать благо - похвально, но желать его, и не знать зло, но не желать его»24. Таким образом, не наука и знания достойны похвалы или порицания, но то, какие действия производят люди, обладающие знаниями или наукой, при этом естественно исходя из положения о доброй воле.
Основные подходы к определению и выявлению функции искусства
При определении основных задач и направлений данного исследования важным представляется вопрос об определении основных функций искусства, немаловажную роль среди которых играет и гедонистическая функция. Следует отметить, что искусство на нынешнем этапе развития общества играет все более активную роль в духовной жизни людей. Об этом красноречиво свидетельствует рост тиражей издаваемых книг, посещаемости театров и кинотеатров, выставок, все более широкое проникновение художественно-творческого начала в различные сферы общественного сознания, повышение внимания к эстетическому воспитанию. Такое положение искусства в культуре делает особенно важной выработку верного и глубокого теоретического осмысления его реальных возможностей участия в развитии общества. Это нужно для того, чтобы не ставить перед искусством задач, которые оно не в силах решать, и в то же время не упускать из поля зрения те или иные доступные ему формы активности. Вот почему такое значение приобретает научный анализ социальных и иных функций искусства, который должна осуществлять эстетическая наука.
Изучение истории мировом эстетической мысли показывает, что уже самые ранние теоретические концепции искусства заключали в себе размышления о той роли, которую оно играет в человеческой жизни. И это вполне закономерно, поскольку в конечном итоге вопрос «что такое искусство?» остается отвлеченным, чисто академическим, до тех пор, пока он не связывается с другим вопросом - «зачем нужно искусство?».
То, что искусство отвечает какой-то существенной необходимости человеческой жизни, не вызывало сомнений, но никак не удавалось установить, какова же эта необходимость и вообще одно ли у искусства назначение, или же у него несколько весьма различных функций?
На протяжении веков и до сей поры в литературе нет единого мнения по данному вопросу. Так, в творчестве Платона присутствует весьма низкая оценка искусства. Древнегреческий философ считал его лишь подражанием материальному миру, т. е. неподлинному бытию. А так как чувственно воспринимаемый мир Платон считает подобием мира идей, то искусство для него лишь подражание подражанию . Это, по сути, презрительное отношение Платона к искусству логически вытекает из основных принципов его системы объективного идеализма. Определенную роль здесь сыграл, видимо, и тот факт, что период расцвета античного греческого искусства совпадает с периодом расцвета рабовладельческой демократии, которую Платон отрицал. Осознавая силу и действенность искусства, Платон допускал его существование в идеальном государстве, подчиняя, однако, его социальные функции государству. Искусство должно служить укреплению могущества государства и развитию религии. Несмотря на свое негативное отношение к искусству, Платон выдвинул ряд мыслей (идея красоты, прекрасного, социальная функция искусства и т.д.), которые объективно способствовали дальнейшему развитию теории искусства. Таким образом, для Платона искусство лишь инструмент нравственно-религиозно-политического воспитания человека; способность художников добывать и нести людям знания о мире он решительно отрицал, а способность искусства доставлять удовольствие осуждал как ложное направление художественной активности.
Аристотель подчеркивает познавательную функцию искусства2, и этим он резко отличается от своего учителя Платона, который не признавал данного факта. Кроме того, Аристотель признавал высокую ценность и гедонистической функции искусства, и нравственно-возвышающей, утверждая тем самым полифункциональный характер художественной деятельности.
Подобное расхождение позиций сохранилось и на последующих этапах развития эстетической мысли. Если в средние века христианская эстетика предписывала искусству единственную «истинную» роль - быть средством связи человека с богом, то светская эстетика нового времени определяла назначение искусства формулой «поучать развлекая», признавая, таким образом, наличие двух его функций и устанавливая между ними определенную субординацию.
XIX век принес целый ряд новых попыток однозначно определить роль искусства в жизни - от его трактовки Гегелем как способа самопознания Абсолютной идеи, то есть познания законов развития объективной действительности, до эстетской теории самоцельности искусства, сводившей его функцию к возбуждению у человека эстетической радости от общения с «чистой» красотой.
Довольно долгое время в эстетике господствовали представления о монофункциональном характере искусства. В самом деле, каждый продукт человеческой деятельности имеет свое основное назначение в жизни общества: наука служит познанию действительности, техника -преобразованию природы, педагогика - воспитанию людей, игра -развлечению и т.д. Если следовать данной логике и в отношении функции искусства, то у него также должна была быть какая-либо определенная функция. В начале XX века советскими учеными была предпринята попытка решить данную проблему, при этом выдвигалось одно только толкование социальной функции искусства. Общественное назначение искусства усматривалось и в организации социальной жизни, и в идеологическом воспитании человека, и в познании объективной действительности, и в формировании человека как личности, и в развитии его творческого воображения, и в передаче человеком человеку определенной информации, и в эстетическом освоении действительности3. А поскольку каждое из предлагавшихся определений общественного назначения искусства опиралось на какие-то действительно присущие искусству способности и свойства и не могло быть отвергнуто, то ни одно из этих решений проблемы не могло быть достаточно убедительным и полным, и оставалось односторонним, частичным.
Вместе с тем становилось все более очевидным, что каждое из предлагавшихся толкований более или менее удачно объясняло функционирование какой-либо группы художественных явлений, но не искусства в целом, в многообразии его видовых, жанровых и исторических форм. Так, к примеру, «гносеологическое определение основной функции искусства хорошо согласовывалось с опытом реалистической литературы XIX века и не могло быть отнесено к средневековой живописи, а трактовка искусства как «самовыражения личности», опиравшаяся на опыт западноевропейской художественной культуры нового времени, не годилась для искусства древневосточного или европейского фольклора; определения назначения искусства, выводившиеся из анализа живописи, были неприложимы к музыке, а объяснение функции искусства, удачное для театра, никак нельзя было применить к архитектуре или орнаментике»4.
Особенности проявления гедонизма в научном творчестве
Исходя из понимания определения гносеологии как учения о природе познания, условиях его достоверности и истинности, нельзя обойти вниманием и такой вид духовного освоения действительности как художественно-образный. Имеется даже соответствующий раздел эстетики, который изучает искусство в аспекте его познавательных возможностей, отношение художественного мира и мира реального, что принято называть гносеологией искусства. В культурологических и искусствоведческих исследованиях отмечается, что прогресс искусства во многом связан с существованием и развитием его познавательной стороны, расширением его предметной сферы и форм выражения. Искусство всегда выступает как один из видов деятельности субъекта, направленной на освоение социальных процессов специфическими средствами. Результаты этой деятельности приобретают в свою очередь общезначимый смысл. Они играют важную роль в формировании философского мировоззрения, нравственных, эстетических и других важных принципов современного человека, способствуют решению проблем общественного развития и оказывают влияние на гуманистическую ориентацию познавательной деятельности. Немаловажным фактом является и то, что своеобразной точкой пресечения искусства науки и являются гедонистические основания, присущие как искусству, так и науке. В научной литературе сложилась определенная традиция исследования искусства в связи с познавательной деятельностью, в частности с наукой. В этом направлении видный вклад сделали такие авторы, как Б.С. Мейлах, А.К. Сухотин, М.С. Каган, М.Нечкина и многие другие. Искусству отводится важное место в системе социально-культурных способов осмысления действительности как одной из духовно-практических форм и как широкої! сферы познания, связанной с жизненным опытом. Искусство рассматривается как особый вид отражения, а также как форма общественного сознанияA, основным содержанием которого является выражение эстетического отношения человека к миру. При этом отмечаются и некоторые специфические черты, которыми обладает и искусство и наука, способы и средства воздействия этих форм деятельности на человека, в частности, возможность такого социального чувства как наслаждение.
Необходимо отметить, что эстетический подход нередко служит основанием для резкого разделения и противопоставления научного и художественного познания и абсолютизации определенной особенности последнего, и очень часто под этой особенностью подразумевается недостоверность его результатов. Однако мы склонны согласиться с теми исследователями, которые критикуют подобный подход. В частности, исторический опыт свидетельствует о том, что научное и художественное познание являются взаимодействующими и взаимодополняемыми элементами культуры, равно значимыми для человека, в том числе и по линии познавательной деятельности. Так, к примеру, по мнению П.В. Копнина, в действительности не существует двух родов познания -художественного и научного, коренным образом отличающихся друг от друга. «Познание едино, протекает по общим законам...И эстетика, изучающая художественное творчество, поскольку включает в себя познание, должна быть прикладной гносеологией. Причем художественное творчество, как и научное, включает в себя все моменты, составляющие процесс познания. Поэтому категории, выработанные гносеологией, играют роль и в понимании художественного творчества» .
Поэтому, на наш взгляд, рассмотрение проблемы гносеологического анализа гедонизма способно пролить свет на характер процесса взаимодействия науки и искусства, особенностей их взаимовлияния и взаимопроникновения, поскольку этот процесс окрашен гедонистическим отношением к действительности, и что самое главное - ученый непосредственно испытывает это влияние. Кроме того, именно в искусстве, как ни в какой другой сфере общественного сознания, прослеживается чувственно-образное содержание, что достаточно убедительно доказал М.С. Каган и другие исследователи, которые так или иначе изучали художественное отношение человека к действительности в искусстве.
При изучении взаимодействия науки и искусства большинство исследователей сходятся во мнении, что неотъемлемой составляющей этих видов творчества является его эмоциональная окраска, а, следовательно, и испытывание субъектом наслаждения или «мук творчества» в процессе достижения поставленных целей. Поэтому для комплексного решения поставленной перед нами задачи возникает необходимость рассмотреть вопрос о наиболее значимых моментах проявления творчества в науке, что, на наш взгляд, позволит выявить особенности проявления гедонизма в познавательном процессе.
