Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концептуальные основы принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве
1. История возникновения и развития идеи равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве 14
2. Понятие, основные признаки и гарантии принципа равенства всех перед законом и судом 29
3. Равенство всех перед законом и судом в системе принципов уголовного судопроизводства 57
ГЛАВА II. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом на отдельных стадиях уголовного судопроизводства
1. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в досудебном производстве 72
2. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в суде первой инстанции 100
3. Реализация принципа равенства граждан в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций 118
ГЛАВА III. Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в отношении отдельных категорий лиц
1. Иммунитеты в уголовном процессе как форма ограничения принципа равенства всех перед законом и судом 127
2. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом 173
Заключение 193
Список использованной литературы 201
Приложение 229
- История возникновения и развития идеи равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве
- Понятие, основные признаки и гарантии принципа равенства всех перед законом и судом
- Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в досудебном производстве
- Иммунитеты в уголовном процессе как форма ограничения принципа равенства всех перед законом и судом
Введение к работе
Глава 1. Системный анализ и современное состояние проблем
прогнозирования, контроля и управления качеством атмосферного
воздуха и идентификации источников его загрязнения 15
Современное состояние проблемы загрязнения воздушного бассейна. Основные положения и определения 15
Обзор и анализ моделей и методик прогнозирования качества атмосферного воздуха и идентификации источников его загрязнения... 34
Подходы к решению задачи контроля и управления качеством атмосферного воздуха 56
Организация информационных систем в интегрированных автоматизированных системах контроля и управления качеством атмосферного воздуха 73
Анализ программного обеспечения для контроля и управления качеством атмосферного воздуха и оценки последствий аварий на
опасных химических объектах 81
Выводы по главе 1 88
История возникновения и развития идеи равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве
Равенство граждан перед законом и судом является одним из великих завоеваний демократии, который как никакой другой, аккумулирует в себе мировой опыт борьбы за права человека и гражданина.
Идея всеобщего равенства, основанная на теории естественного права, возникла еще в первом тысячелетии до н.э. и встречается в трудах таких древнегреческих философов-софистов, как: Ликофрон, Антифонт, Алкидамант и других в VI-V в. в. до н.э. Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Идею равенства всех людей перед небом отстаивал в V в. до н.э. китайский философ Мо-Цзы1.
Значительный вклад в развитие учения о справедливости и равенстве гра-ждан в создание общей теории права внес Аристотель .
Среди античных сторонников естественного права лишь стоики провозгласили лозунг равенства людей по природе, независимо от пола, национальности и социального происхождения, поскольку все люди созданы космосом и над всеми «равно тяготеет судьба».
Выдающийся вклад в распространение идеи равенства всех людей внесло христианство, которое требует уважение каждого человека как творения, наделенного душой и созданного Богом по своему образу и подобию.
От провозглашения данной идеи до ее законодательного закрепления прошло более двух тысячелетий. Она была реализована, как известно, лишь после буржуазных революций. Суть ее заключалась в признании формального (правового) равенства и свободы всех членов общества независимо от их имущественного положения и иных различий.
Применительно к сфере уголовной юстиции идея равенства означает, что провозглашенные в законе права и свободы являются обязательными для всех участников уголовного процесса. При отправлении правосудия запрещается отдавать предпочтение каким-либо органам или лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законодательством основаниям.
Идея равенства в наиболее яркой форме выражена у одного из активных деятелей французского Просвещения Жана Жака Руссо, который отмечал, что «в обществе должно устанавливаться такого рода равенство, при котором все принимают на себя обязательства на одних и тех же условиях, все должны пользоваться одинаковыми правами... на всех граждан налагаются обязательства или даются преимущества в равной мере»1. Другой мыслитель этой же эпохи Э-Ж. Сийес, рассматривая сословную структуру Франции накануне Великой французской революции (1789-1794 г. г.), писал: «Представим себе любое наилучшим образом устроенное общество, счастливое, насколько это возможно; не очевидно ли, что для его полного разрушения достаточно лишь разрешить одним все, от-няв, таким образом, все у других?» Он считал, что несоблюдение равенства в обществе выступает одной из причин разрушения единства общества и падения некогда могучих государств.
Европейские конституционные реформы конца XVIII - XIX в.в. уничтожили многое элементы правового неравенства (провозглашение принципов свободы, равенства, равноправия), однако это было лишь началом решения проблемы.
Одним из первых исторических документов, в котором отражена идея равенства всех перед законом и судом, принято считать Великую хартию вольностей подписанную английским королем в 1215 г.1, которую историки нередко называют «краеугольным камнем демократии», «наиболее важным конституционным документом во всей человеческой истории», «краеугольным камнем английской свободы», содержащим в себе основы конституционного, правового го-сударства . В Хартии наряду с другими нашли отражение и положения об отправлении правосудия, выступающие в качестве гарантий от неограниченной власти и произвола королевских чиновников. Хартия содержала ряд обещаний короля о соблюдении общих условий минимального порядка в администрации и в суде, которые и дали буржуазным историкам права выдвинуть концепцию созданного Хартией «господства права», гарантий личной свободы граждан.
Понятие, основные признаки и гарантии принципа равенства всех перед законом и судом
В юридической науке не один десяток лет дебатируется вопрос о понятии принципов уголовного процесса, поскольку данный вопрос имеет концептуальное свойство и от его решения в значительной степени зависит как содержание отрасли права, так и построение правового государства в целом. Наиболее распространенными являются точки зрения, согласно которым принципы уголовного судопроизводства - это «исходные руководящие идеи», «наиболее общие положения», «основополагающие начала», «единство руководящих правовых предписаний (нормативных требований)», обладающих высшей юридической силой, занимающих главенствующее место среди уголовно-процессуальных норм; это - основа формирования всей системы уголовно-процессуального права, они наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуального законодательства, распространяют свое действие на все стадии уголовного процесса, тесно связанные с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, с учетом международных актов по правам человека, оказывают охранительное и регулятивное воздействие по отношению ко всем уголовно-процессуальным нормам и, наконец, характеризуют уровень защищенности прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Однако не каждая идея, положение является принципом уголовного процесса, а именно: - принципами не могут быть произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, ибо принципы отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень социально-экономического развития, уровень развития теоретической мысли, судебной практики и правосознания общества; - принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, функционирование которой обусловлено содержанием и значением каждого из них. Такая взаимосвязь обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам (ст. 1 УПК). Нарушение одного принципа, как правило, влечет нарушение других принципов; - принципы являются руководящими идеями, нашедшими закрепление в нормах права. Все принципы уголовного процесса базируются на тех или иных положениях международных правовых актах, Конституции. Большинство их закреплено в отдельных статьях, Конституции, УПК1 (причем в Конституции их гораздо больше, чем в УПК - выделено нами).
Исходя из общей характеристики понятия и содержания принципов, рассмотрим содержание принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе.
Теоретическое осмысление содержания и поиск путей реализации принципа равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств - одна из актуальных задач российского уголовного процесса. Данная задача неразрывно связанна с утверждением демократических начал, построением правового государства и проведением в жизнь судебной реформы.
В ст. 19 Конституции принцип равенства формулируется предельно лаконично. Обладающий особым интегрированным качеством и закрепленный в Конституции принцип равенства тесно и неразрывно связан с единой системой уголовно-процессуальных принципов, в которой нарушение любого из них при- водит к нарушению других, тем самым к нарушению законности при производстве по делу.
Как уже отмечалось, этот принцип нашел выражение во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.; в Международном пакте о гражданских и политических правах от 7 марта 1966 г.; Международной конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г.; Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с изменениями и дополнениями; в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью и др.
Россия признает и закрепляет на конституционном уровне общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека и гражданина, в частности принцип равенства всех людей перед законом и судом. Значит, неотъемлемым признаком принципа равенства всех перед законом и судом является употребление двуединого субъекта: человека и гражданина. В сочетании с категорией «права человека» обычно употребляются слова «каждый», «все», «никто», «ни один человек» или безличные формулы типа «признается право», «гарантируется свобода» и т.п. Во всех случаях это относится к каждому человеку. Применительно же к правам гражданина в статьях Конституции прямо указывается: «граждане имеют право», «гражданин может» и т.д. Использование таких формулировок подчеркивает признание указанных прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории России, понятия «человек» и «гражданин» не совпадают по своему содержанию, так как они отражают различные аспекты статуса личности. Первое -подчеркивает неотъемлемость прав человеческой личности как таковой. Второе - исходит из незыблемых прав личности как гражданина государства. Поэтому в ст. 64 Конституции, оба понятия используются в неразрывном сочетании.
Реализация принципа равенства всех перед законом и судом в досудебном производстве
С момента, как уголовное деяние утратило частный характер, который был ему присущ в древнейшие исторические времена, оно запрещается и наказывается во имя общегосударственных интересов. Такое наказание является не только сатисфакцией для потерпевшего, но и государственной функцией, общей для всех без исключения членов общества. Согласно этой идее уголовно-процессуальный закон возлагает на прокурора, следователя, дознавателя и орган дознания обязанность возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления.
В соответствии со ст. 140 УПК сведения о совершенном преступлении может предоставить любое заинтересованное лицо (физическое, должностное или юридическое) в установленной законом форме. Именно здесь начинает реа-лизовываться конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции). Отсюда следует: каждый человек, считающий, что его право или охраняемый интерес нарушены преступлением, может обратиться в органы предварительного расследования или в суд, что при наличии законных оснований влечет за собой, возбуждение уголовного дела1. Таким образом будет обеспечена защита нарушенных прав, что является самым первым и необходимым выражением принципа равенства всех перед законом и судом в стадии возбуждения уголовного дела.
В целях обеспечения этого условия реализации принципа равенства в стадии возбуждения уголовного дела законом установлена обязанность должностных лиц отреагировать на полученное сообщение о готовящемся или совершен- ном преступлении, т.е. принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, или передать сообщение по подследственности (ст. 21,144 -145 УПК).
Задачи по своевременной защите личности осуществляются и обеспечиваются путем быстрого реагирования на полученное сообщение об общественно опасном деянии. Уголовно-процессуальное законодательство требует возбуждения уголовного дела не позднее 3 суток со дня получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении, в исключительных случаях - не позднее 10 суток, а при необходимости прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток (ст. 144 УПК). Соблюдение вышеуказанных сроков, по мнению законодателя, должно способствовать предотвращению случаев волокиты при возбуждении уголовного дела, что, в свою очередь, будет способствовать скорейшему раскрытию преступления и наказанию виновных.
На практике сроки возбуждения уголовного дела нередко нарушаются. Вместе с тем промедление с возбуждением уголовного дела резко снижает эффективность доказывания по уголовному делу и раскрытия преступлений в целом, что влечет за собой нарушение принципа равенства. Например, из числа изученных уголовных дел, возбужденных с 1999 г. по 2003 г. следователями органов внутренних дел нескольких субъектов Российской Федерации, 3 % дел были возбуждены в течение суток с момента поступления заявления и сообщения, 55,4 % - в срок до трех суток, 30,2 % - до 10 суток, 11,4 % - в срок, превышающий 10 суток, хотя признаки преступления в большинстве случаев были очевидны.
Одной из причин сложившейся ситуации, которая привела к разрушению института раскрытия преступлений по «горячим следам» является введение в УПК нормы о получении согласия прокурора на возбуждение уголовного дела (ч. 1,3 ст. 146 УПК) . УПК, изменив порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела, на наш взгляд, необоснованно усложнил его с точки зрения практического решения вопроса, так как следователь и дознаватель составляют не постановление о возбуждении уголовного дела, а его проект, так как юридическую силу данный документ приобретает только при согласии с ним прокурора. Анкетирование следователей и дознавателей показало, что они видят в предоставлении прокурору подобного права только своеобразную компенсацию в связи с утратой им правомочий по санкционированию процессуальных действий органов расследования, связанных с наиболее существенным ограничением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства1. Прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью следователя и дознавателя и получавший в соответствии с УПК РСФСР копию постановления о возбуждении уголовного дела, которая направлялась ему немедленно, имел возможность оперативно отреагировать на незаконность данного решения, отменив его или же прекратив дело производством.
Зачастую из-за отдаленности прокуроров от мест совершения преступлений и дислокации органов внутренних дел, недостаточной оснащенности современными средствами связи и других обстоятельств процедура получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела занимает от нескольких часов до нескольких суток .
Так, более половины подразделений органов предварительного следствия системы МВД России (1676) расположены на расстоянии от 10 до 1200 км от мест дислокации надзирающих прокуроров. Проведенный СК при МВД России анализ показал, что для получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела следователи ОВД затрачивают не менее 3 часов (без учета времени для сбора материалов, подтверждающих факт совершения преступления)1. Указанное становится порой непреодолимым препятствием для обеспечения своевременного возбуждения уголовного дела, проведения неотложных следственных действий, в том числе с участием защитника, а также оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления, задержанию подозреваемого, закреплению следов преступления на месте происшествия, в связи с этим нарушается принцип равенства граждан.
Иммунитеты в уголовном процессе как форма ограничения принципа равенства всех перед законом и судом
Во всех государствах и во все времена закон делал исключения из принципа равенства перед законом и судом для узкой категории лиц, занимающих «высокое» положение в обществе (как правило, причастных к управлению государством)1, лиц, избранных в высшие органы законодательной власти, судей, дипломатов и некоторых других категорий должностных лиц, в отношении которых создавались дополнительные гарантии от произвола и преследований, в первую очередь связанных с обвинением в совершении преступлений. Комплекс этих гарантий в уголовном процессе принято называть «иммунитетом неприкосновенности».
Термин «иммунитет» - происходит от латинского immunitas (immunitatis) и означает «освобождение», «избавление»3 или «независимость», «неподверженность»4, чему-либо, в юридическом значении - «изъятие из-под действия некоторых законов, осуществляемое для лиц, занимающих особое положение в государстве»5. В словаре русского языка под «иммунитетом» понимается «предоставленное кому-либо исключительное право не подчиняться некоторым общим законам» .
В римском праве «immunitas» означает «освобождение от податей или общественных повинностей как особая привилегия, которую предоставлял отдельному лицу, социальной категории или общине Сенат при Республике, впоследствии - император»1.
Институт правового иммунитета возник в эпоху феодализма, был одним из его характерных признаков и распространялся в первую очередь на самого феодала и его чиновников, а также на представителей церкви2. Королевские чиновники не имели права и ногой ступить на землю феодала или его вассала, вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т.е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами3.
Совокупность государственных прав и функций, которыми располагал феодал в своем владении, в феодальном праве Западной Европы получила название «иммунитет» и включала право суда, сбора налогов и выполнение определенных административных функций без вмешательства центральной власти. Так, в «Грамоте Короля Дагоберта I Ресбахскому Монастырю» (365 г.) прямо закреплено, «чтобы никакая государственная судебная власть, ни настоящая, ни последующая, не смела входить на земли монастыря, право владения которыми когда-либо проистекало (для него) или от нашей щедрости, или от пожалований ... для слушания судебных дел или взыскания чего либо...». Согласно «Грамоте Карла Великого Мецкой Церкви» (775 г.), «никто из государственных должностных лиц не смеет входить в поместье мецкой церкви... и причинять там какой-либо ущерб, и никто из них не должен вызывать людей церкви на судебные собрания или каким-либо злым умыслом осуждать их, ни взимать судебных штрафов и пошлин, а также брать с них какие-либо кормы, но должностные лица церкви должны для каждого из упомянутых церковных людей производить правильный разбор дела и вместе с тем получать пользу их удовлетворения от других людей на своих частных судебных собраниях, и в тех случаях, когда эти должностные лица церкви или другие люди принимают поручительства, судебные штрафы должны идти на приумножение этой обители святых; одинаковым образом если церковные люди выплачивали кому-либо судебный штраф за какой-либо свой поступок, то та часть судебного штрафа, на которую могла бы рассчитывать казна, уступала церкви.... И пусть иммунитет, нами пожалованный Мецкой Церкви, ее монастырям, крепостям, деревням, округам, приходам и аббатствам, будет вечно пребывать и непоколебимо соблюдаться»1. Подобные иммунитетные грамоты являлись результатом усиления власти светской и церковной элиты во Франкском государстве, создавали для нее льготные условия, ограничивали административные и судебные возможности королевских должностных лиц.
В феодальной России правовой иммунитет составляли привилегии крупных земельных собственников, заключавшиеся в обладании правом политической власти над населением вотчины; чем крупнее была вотчина, тем большей политической властью обладал ее собственник. Иммунитеты, освобождающие боярские вотчины княжеского управления и суда, во всех русских землях получили большое развитие в ХП-ХШ вв. Собственнику земли принадлежало право самостоятельно управлять населением своих владений, судить его и получать от него дать. Он нес ответственность пред государством за выполнение крестьянами государственных податей. Постепенно крупный земельный собственник сам становился «государем» в своих владениях, зачастую опасным даже для самой княжеской власти2.
Исследуя возникновение правовых иммунитетов, ученые отмечают, что иммунитет, с одной стороны, предстает как исторически сложившийся порядок отношений, при котором иммунитетные дипломы не столько создавали, сколько закрепляли нормы обычного права. Этот порядок отношений связывался с крупным землевладением, т.е. он интерпретировался не только как правовая норма, но и как реальное социальное отношение, выражающее связь феодальной власти и крупного землевладения. С другой стороны, раскрывалась «повсеместность» существования иммунитета, что само по себе наводит на мысль о закономерности существования этого явления4.
Иммунитет, как верно отмечает СВ. Мирошник, в качестве правового стимула «представляет собой совокупность особых правовых преимуществ»1.
В связи с этим роль иммунитетов стала все больше ограничиваться. Первая попытка отменить иммунитетные грамоты в России была осуществлена при царе Иване IV. Последующие шаги были предприняты в ряде норм Соборного Уложения 1649 г., в которых закреплялось требование «несудимые грамоты оставить». Однако фактически иммунитет (хотя и со значительными ограничениями) сохранял свою роль в политической и правовой жизни России.
