Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Судебно-медицинское исследование при рубленых по-вреждениях мягких тканей и одежды (литературный обзор). 10 - 24
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования. 25 - 41
ГЛАВА 3. Отображение технологического и эксплуатационных дефектов лезвия рубящего объекта на кожных покровах при их изолированных однократных повреждениях . 42 - 78
3.1. Морфологическое отображение технологического де-фекта - недоточенного участка лезвия с П-образным попе-речным сечением на коже, при нанесении эксперименталь-ных разрубов без макета одежды. 42 - 46
3.2. Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - дефекта кромки лезвия на коже, при нанесении экспериментальных разрубов без макета одежды. 46 - 49
3.3. Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - участка лезвия с заусенцами на боковой поверх-ности (царапины от грубой заточки) на коже, при нанесении экспериментальных разрубов без макета одежды. 49 - 50
3.4. Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - вмятины (забоины, двухсторонний завал) кромки лезвия на коже, при нанесении экспериментальных разру-бов без макета одежды. 50 - 55
3.5. Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - завала кромки лезвия (влево или вправо) на коже, при нанесении экспериментальных разрубов без макета одежды. 55 - 58
3.6. Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - участка равномерного затупления (закругленно-сти) кромки лезвия на коже, при нанесении эксперимен-тальных разрубов без макета одежды. 58 - 60
Дифференциальная диагностика повреждений кожного по-крова, полученных воздействием различных видов дефек-тов, при нанесении экспериментальных разрубов без макета одежды. 60
ГЛАВА 4. Отображение технологического и эксплуатационных дефектов лезвия рубящего объекта на кожных покровах при по-вреждении их через однослойный макет одежды . 79 - 116
4.1. Морфологическое отображение на коже технологиче-ского дефекта - недоточенного участка лезвия с П-образным поперечным сечением, при нанесении экспери-ментальных разрубов через однослойный макет одежды. 79 - 84
4.2. Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - дефекта кромки лезвия, при нанесении экспериментальных разрубов через однослойный макет одежды . 84 - 87
4.3. Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - участка лезвия с заусенцами на боковой поверхности (царапины от грубой заточки), при нанесении экспериментальных разрубов через однослойный макет одежды. 87 - 89
4.4. Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - вмятины (забоины, двухсторонний завал) кромки лезвия, при нанесении экспериментальных разрубов через однослойный макет одежды. 90 - 94
4.5. Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - завала кромки лезвия (влево или вправо), при нанесении экспериментальных разрубов через одно-слойный макет одежды. 94 - 97
4.6. Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - участка равномерного затупления (за-кругленности) кромки лезвия, при нанесении эксперимен-тальных разрубов через однослойный макет одежды. 97 - 99
Дифференциальная диагностика повреждений кожного по-крова, полученных воздействием различных видов дефек-тов, при нанесении повреждений через однослойный макет одежды. 99 - 116
ГЛАВА 5. Отображение технологического и эксплуатационных дефектов лезвия рубящего объекта на ткани однослойного макета одежды . 117 - 149
5.1. Морфологическое отображение на ткани технологи-ческого дефекта - недоточенного участка лезвия с П-образным поперечным сечением, при нанесении экспери-ментальных разрубов по однослойному макету одежды 117 - 121
5.2. Морфологическое отображение на ткани эксплуата-ционного дефекта - дефекта кромки лезвия, при нанесении экспериментальных разрубов по однослойному макету оде-жды. 121 - 123
5.3. Морфологическое отображение на ткани эксплуата-ционного дефекта - участка лезвия с заусенцами на боко-вой поверхности (царапины от грубой заточки), при нанесе-нии экспериментальных разрубов по однослойному макету одежды. 123 - 125
5.4. Морфологическое отображение на ткани эксплуата-ционного дефекта - вмятины (забоины, двухсторонний за-вал) кромки лезвия, при нанесении экспериментальных раз-рубов по однослойному макету одежды. 125 - 129
5.5. Морфологическое отображение на ткани эксплуата-ционного дефекта - завала кромки лезвия (влево или впра-во), при нанесении экспериментальных разрубов по одно-слойному макету одежды. 129 - 133
5.6. Морфологическое отображение на ткани эксплуата-ционного дефекта - участка равномерного затупления (за-кругленности) кромки лезвия, при нанесении эксперимен-тальных разрубов по однослойному макету одежды. 133 - 135
Дифференциальная диагностика повреждений ткани полу-ченных воздействием различных эксплуатационных дефек-тов, при нанесении повреждений по однослойному макету одежды. 135 - 149
Заключение 150 - 152
Выводы 153
Практические рекомендации 154 - 160
Приложение 161 - 188
Литература 189 - 210
- Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - дефекта кромки лезвия на коже, при нанесении экспериментальных разрубов без макета одежды.
- Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - дефекта кромки лезвия, при нанесении экспериментальных разрубов через однослойный макет одежды
- Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - завала кромки лезвия (влево или вправо), при нанесении экспериментальных разрубов через одно-слойный макет одежды.
- Морфологическое отображение на ткани эксплуата-ционного дефекта - вмятины (забоины, двухсторонний за-вал) кромки лезвия, при нанесении экспериментальных раз-рубов по однослойному макету одежды.
Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - дефекта кромки лезвия на коже, при нанесении экспериментальных разрубов без макета одежды.
Одной из основных задач судебно-медицинской экспертизы является установление механизма травмы и вида повреждающего орудия. Выводы о характеристиках травмирующего предмета в экспертной практике основыва-ются на данных полученных при изучении морфологической картины повре-ждений, в первую очередь, тела человека, а так же повреждений одежды.
В практике судебно-медицинского эксперта довольно часто встречают-ся случаи нанесения повреждений предметами, край или конец которых за-острен (Н.С. Бокариус, 1915, 1930; Н.В. Попов, 1946; А.М. Гамбург, 1948; Н.И. Гуковская, В.А. Свешников, 1957; А.П. Громов, 1970; В.Я. Карякин, 1977). Травма острыми орудиями занимает одно из первых мест после трав-мы тупыми предметами (А.П. Загрядская, М.Н. Фурманов, Н.С. Эделев, 1976). Среди острой травмы, по данным И.З. Дынкиной (1963), наиболее час-то встречается колото-резанные повреждения (74,6%), в связи с чем данный вид травмы является одной из наиболее полно и обстоятельно изученным (Т.А. Будак, 1954; Н.А. Цветаева, 1955, 1958; В.Я. Карякин, 1955, 1961, 1963, 1965, 1966; Я.П. Игумнов 1958; М.Н. Алиев, 1959; А.П. Загрядская, 1959, 1961, 1964, 1966, 1969; В.Д. Святощик, 1958; В.Ю. Капитонов, 1969, 1972, 1973, 1975, 1981, 1982, 1984; А.Н. Ратневский, 1972; М.И. Войлер, 1971; М.Д. Фурман, 1973; Л.А. Мусаев, 1975; С.С. Самищенко, 1977, 1978, 1979; Ю.В. Гальцев, 1977; Н.С. Эделев, 1978, 1981, 1982, 1990; А.М. Близневский, 1982; И.Н. Иванов, Г.Д. Серватинский, 1989, 2000; Е.И. Королева, А.Л. Федорцев 1990;).
На ранних этапах развития и становления судебной медицины выделя-ли три вида ран: “порезные”, “порубные” и “колотые” (А. Шаунштейн, 1965; Э. Гофман, 1912, 1933) и соответственно этим видам повреждений так же вы-деляли три основных вида орудий: острорежущее, острорубящее и остроко-лющее (Т.А. Будак, 1954; А.М. Гамбург, 1969). Все средства, которыми могут быть нанесены механические повреждения, принято подразделять на оружие, орудия и предметы (В.Н. Крюков, 1990). В случае с повреждениями нанесен-ными острыми предметами как правило приходится сталкиваться с орудиями - предметами имеющими бытовое или производственное назначение, а так же с оружием – изделиями специально предназначенными для нападения и обо-роны. В криминалистике острое оружие принято называть термином, сфор-мулированным Н.В.Терзиевым (1948), “холодное оружие”. Е.Н.Тихоновым (1987) холодное оружие по признаку поражающего действия подразделено на 7 групп: режущее, рубящее, колуще-режущее, колюще-рубящее, рубяще-режущее, колюще-режущее-рубящее, и не относящееся к острому оружию ударно-раздробляющее. Особо полно исследовал холодное оружие А.И. Ус-тинов (1978, 1983, 1984).
Интерес к острым орудиям связан еще и с тем, что в большинстве слу-чаев являясь орудиями хаозяйственно-бытового назначения (столовые ножи, топоры, лопаты, косы) или узкоспециального назначения (стамески, долота, рубанки, колуны) при нанесении телесных повреждений могут обладать вы-соким поражающим действием (Н.И. Емельянов, 1957; М.Г. Любарский, 1959; Н.В. Терзиев, 1962; Е.Н. Тихонов, 1976 и д.р.).
В судебной медицине классификация острого орудия строится по ме-ханизму действия (Н.В. Попов, 1946; 1950; М.И. Авдеев, 1959; А.П. Загряд-ская, А.М. Фурман, 1973; и др.). В современных учебных руководствах под редакцией А.Р. Деньковского (1976, 1985), В.Н. Крюкова (1990) В.В. Томи-лина (1991) острые орудия (предметы) разделены на пять групп: режущие, колющие, колюще-режущие, рубящие, пилящие. Однако, эта классификация не является полной и подходящей ко всем случаям нанесения повреждений острыми предметами, так как часто повреждения наносятся предметами со-четающими в себе свойства разнородных групп (И.В.Скопин, 1960). Так, к примеру, автором выделяются дополнительно тупо-рубящие (колун, ребри-стый кусок железа), рубяще-режущие (шашки, сабли) и т.д. Обращаясь к классификации острых орудий, Н.Г. Олейник (1987) считает, что классифи-кации в большинстве случаев не соответствуют запросам судебно-медицинской практики, так как орудия в них сгруппированы как по форме действующей поверхности, так и по механизму действия. Так же в работах Н.Г. Олейник (1987, 1988, 1990, 1991) получены данные позволяющие судить о механизме образования повреждений при различных условиях воздействий колющих орудий круглого сечения.
Проблема исследования рубленых повреждений при острой травме яв-ляется достаточно актуальной в судебной медицине и на сегодняшний день. Работы по данной теме периодически публикуются в судебно-медицинской периодике.
Орудия обладающие большой массой, более или менее острым лезвием и клиновидной формой поперечного сечения принято относить к рубящим (Haberda, 1927;). В основе механизма действия рубящего орудия лежит удар-ное воздействие, при котором лезвие рассекает ткани, а боковые части ору-дия раздвигают их (Н.В. Попов, 1946).
Скопин И.В. (1955) указывает, что края кожной рубленой раны всегда бывают ровными и гладкими и лишь в случаях, когда на лезвии имеется большая зазубрина с острыми краями, в соответствующем месте может быть выступающая неровность. Автор описывает, что по краям рубленых повреж-дений кожи всегда есть осаднение, выраженность которого зависит не только от глубины погружения топора и резкости расширения клина, а рабочая часть большинства рубящих и режущих инструментов представляет собой клин (Н.И. Макеенко, З.М. Кролик, Н.Н. Остапенко, 1959). Многими автора-ми было отмечено влияние величин рабочего, фронтального и встречного уг-лов на формирование морфологических особенностей рубленных поврежде-ний (Б.И. Шевченко, 1947; И.В. Скопин, 1960; Ю.В. Капитонов, 1981; Н.С. Эделев, С.В. Пухов, 1985). Так М.Л. Мурашко (1955) Е.Т. Бокова (1957) счи-тают, края рубленных повреждений могут быть мелкозазубренными с высту-пами и западениями соответственно дефектам лезвия при наклонных ударах топорами с затупленным лезвием.
Скопин И.В. (1955) приводит в своей работе морфологическую картину рубленых повреждений кожи, плоских губчатых костей, считает, что по вы-раженности дугообразности трасс можно дифференцировать «кистевой» и «локтевой» удары, а по морфологической картине переломов и выраженности разрубов можно установить последовательность причинения повреждений. Однако не исследовано влияние одежды на выраженность осаднения, отсут-ствуют данные о различных эксплуатационных дефектах и их отображении на повреждении мягких тканей и костей.
При установлении свойств травмирующего орудия большое значение имеет исследование повреждений одежды (Т.А. Будак, 1956, 1959; В.Я. Каря-кин, 1955; З.И. Кацитадзе, 1955; В.И. Пашкова, Х.М. Тахо-Годи, 1955; И.В. Скопин, 1958; И.В. Виноградов, 1961, 1966; И.Д. Кучеров, 1964; М.И. Крама-ренко, 1966; С.П. Прибылева-Марченко, 1966, 1967, 1977; В.А. Кувшинов, 1969; В.В. Балаев, М.Б. Табакман, 1971; М.Б. Табакман, 1972). Наиболее пол-но изучены повреждения одежды от воздействия колюще-режущих орудий. Особенности повреждений одежды от действия рубящих орудий в судебно-медицинской литературе изучены недостаточно. Известно, что характер по-вреждений одежды зависит от свойств травмирующего предмета (П.П. Кома-ров, 1967, 1973; С.В. Дерий, 1972; В.А. Кувшинов, 1973; Ischiru H., Doi Vo., Hayarawa S., и др., 1974; Н.Г. Олейник, 1987, 1988), свойств материалов оде-жды (В.М. Колосова, В.И. Пашкова, М.Б. Табакман, 1973; Б.Р. Морозович, 1973; Е.Л. Трубачев, 1965, 1966; А.В. Миронов, 1981), а так же характера и особенностей подлежащих тканей (Ю.В. Капитонов, 1972, 1981; И.В. Вино-градов, С.В. Владимиров-Клячко, 1976). В доступной на литературе, повреж-дения одежды рубящими предметами, представлены в виде отдельных случа-ев из практики или разрозненных публикаций (Ю.Д. Кондрашов, 1957; И.В. Скопин, 1958; С.Д. Кустанович, 1965; Ю.Г. Артамонов, 1972; Г.Н. Назаров, В.И. Пашкова, 1973).
Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - дефекта кромки лезвия, при нанесении экспериментальных разрубов через однослойный макет одежды
Одной из основных задач судебно-медицинской экспертизы является установление механизма травмы и вида повреждающего орудия. Выводы о характеристиках травмирующего предмета в экспертной практике основыва-ются на данных полученных при изучении морфологической картины повре-ждений, в первую очередь, тела человека, а так же повреждений одежды.
В практике судебно-медицинского эксперта довольно часто встречают-ся случаи нанесения повреждений предметами, край или конец которых за-острен (Н.С. Бокариус, 1915, 1930; Н.В. Попов, 1946; А.М. Гамбург, 1948; Н.И. Гуковская, В.А. Свешников, 1957; А.П. Громов, 1970; В.Я. Карякин, 1977). Травма острыми орудиями занимает одно из первых мест после трав-мы тупыми предметами (А.П. Загрядская, М.Н. Фурманов, Н.С. Эделев, 1976). Среди острой травмы, по данным И.З. Дынкиной (1963), наиболее час-то встречается колото-резанные повреждения (74,6%), в связи с чем данный вид травмы является одной из наиболее полно и обстоятельно изученным (Т.А. Будак, 1954; Н.А. Цветаева, 1955, 1958; В.Я. Карякин, 1955, 1961, 1963, 1965, 1966; Я.П. Игумнов 1958; М.Н. Алиев, 1959; А.П. Загрядская, 1959, 1961, 1964, 1966, 1969; В.Д. Святощик, 1958; В.Ю. Капитонов, 1969, 1972, 1973, 1975, 1981, 1982, 1984; А.Н. Ратневский, 1972; М.И. Войлер, 1971; М.Д. Фурман, 1973; Л.А. Мусаев, 1975; С.С. Самищенко, 1977, 1978, 1979; Ю.В. Гальцев, 1977; Н.С. Эделев, 1978, 1981, 1982, 1990; А.М. Близневский, 1982; И.Н. Иванов, Г.Д. Серватинский, 1989, 2000; Е.И. Королева, А.Л. Федорцев 1990;).
На ранних этапах развития и становления судебной медицины выделя-ли три вида ран: “порезные”, “порубные” и “колотые” (А. Шаунштейн, 1965; Э. Гофман, 1912, 1933) и соответственно этим видам повреждений так же вы-деляли три основных вида орудий: острорежущее, острорубящее и остроко-лющее (Т.А. Будак, 1954; А.М. Гамбург, 1969). Все средства, которыми могут быть нанесены механические повреждения, принято подразделять на оружие, орудия и предметы (В.Н. Крюков, 1990). В случае с повреждениями нанесен-ными острыми предметами как правило приходится сталкиваться с орудиями - предметами имеющими бытовое или производственное назначение, а так же с оружием – изделиями специально предназначенными для нападения и обо-роны. В криминалистике острое оружие принято называть термином, сфор-мулированным Н.В.Терзиевым (1948), “холодное оружие”. Е.Н.Тихоновым (1987) холодное оружие по признаку поражающего действия подразделено на 7 групп: режущее, рубящее, колуще-режущее, колюще-рубящее, рубяще-режущее, колюще-режущее-рубящее, и не относящееся к острому оружию ударно-раздробляющее. Особо полно исследовал холодное оружие А.И. Ус-тинов (1978, 1983, 1984).
Интерес к острым орудиям связан еще и с тем, что в большинстве слу-чаев являясь орудиями хаозяйственно-бытового назначения (столовые ножи, топоры, лопаты, косы) или узкоспециального назначения (стамески, долота, рубанки, колуны) при нанесении телесных повреждений могут обладать вы-соким поражающим действием (Н.И. Емельянов, 1957; М.Г. Любарский, 1959; Н.В. Терзиев, 1962; Е.Н. Тихонов, 1976 и д.р.).
В судебной медицине классификация острого орудия строится по ме-ханизму действия (Н.В. Попов, 1946; 1950; М.И. Авдеев, 1959; А.П. Загряд-ская, А.М. Фурман, 1973; и др.). В современных учебных руководствах под редакцией А.Р. Деньковского (1976, 1985), В.Н. Крюкова (1990) В.В. Томи-лина (1991) острые орудия (предметы) разделены на пять групп: режущие, колющие, колюще-режущие, рубящие, пилящие. Однако, эта классификация не является полной и подходящей ко всем случаям нанесения повреждений острыми предметами, так как часто повреждения наносятся предметами со-четающими в себе свойства разнородных групп (И.В.Скопин, 1960). Так, к примеру, автором выделяются дополнительно тупо-рубящие (колун, ребри-стый кусок железа), рубяще-режущие (шашки, сабли) и т.д. Обращаясь к классификации острых орудий, Н.Г. Олейник (1987) считает, что классифи-кации в большинстве случаев не соответствуют запросам судебно-медицинской практики, так как орудия в них сгруппированы как по форме действующей поверхности, так и по механизму действия. Так же в работах Н.Г. Олейник (1987, 1988, 1990, 1991) получены данные позволяющие судить о механизме образования повреждений при различных условиях воздействий колющих орудий круглого сечения.
Проблема исследования рубленых повреждений при острой травме яв-ляется достаточно актуальной в судебной медицине и на сегодняшний день. Работы по данной теме периодически публикуются в судебно-медицинской периодике.
Орудия обладающие большой массой, более или менее острым лезвием и клиновидной формой поперечного сечения принято относить к рубящим (Haberda, 1927;). В основе механизма действия рубящего орудия лежит удар-ное воздействие, при котором лезвие рассекает ткани, а боковые части ору-дия раздвигают их (Н.В. Попов, 1946).
Скопин И.В. (1955) указывает, что края кожной рубленой раны всегда бывают ровными и гладкими и лишь в случаях, когда на лезвии имеется большая зазубрина с острыми краями, в соответствующем месте может быть выступающая неровность. Автор описывает, что по краям рубленых повреж-дений кожи всегда есть осаднение, выраженность которого зависит не только от глубины погружения топора и резкости расширения клина, а рабочая часть большинства рубящих и режущих инструментов представляет собой клин (Н.И. Макеенко, З.М. Кролик, Н.Н. Остапенко, 1959). Многими автора-ми было отмечено влияние величин рабочего, фронтального и встречного уг-лов на формирование морфологических особенностей рубленных поврежде-ний (Б.И. Шевченко, 1947; И.В. Скопин, 1960; Ю.В. Капитонов, 1981; Н.С. Эделев, С.В. Пухов, 1985). Так М.Л. Мурашко (1955) Е.Т. Бокова (1957) счи-тают, края рубленных повреждений могут быть мелкозазубренными с высту-пами и западениями соответственно дефектам лезвия при наклонных ударах топорами с затупленным лезвием.
Скопин И.В. (1955) приводит в своей работе морфологическую картину рубленых повреждений кожи, плоских губчатых костей, считает, что по вы-раженности дугообразности трасс можно дифференцировать «кистевой» и «локтевой» удары, а по морфологической картине переломов и выраженности разрубов можно установить последовательность причинения повреждений. Однако не исследовано влияние одежды на выраженность осаднения, отсут-ствуют данные о различных эксплуатационных дефектах и их отображении на повреждении мягких тканей и костей.
При установлении свойств травмирующего орудия большое значение имеет исследование повреждений одежды (Т.А. Будак, 1956, 1959; В.Я. Каря-кин, 1955; З.И. Кацитадзе, 1955; В.И. Пашкова, Х.М. Тахо-Годи, 1955; И.В. Скопин, 1958; И.В. Виноградов, 1961, 1966; И.Д. Кучеров, 1964; М.И. Крама-ренко, 1966; С.П. Прибылева-Марченко, 1966, 1967, 1977; В.А. Кувшинов, 1969; В.В. Балаев, М.Б. Табакман, 1971; М.Б. Табакман, 1972). Наиболее пол-но изучены повреждения одежды от воздействия колюще-режущих орудий. Особенности повреждений одежды от действия рубящих орудий в судебно-медицинской литературе изучены недостаточно. Известно, что характер по-вреждений одежды зависит от свойств травмирующего предмета (П.П. Кома-ров, 1967, 1973; С.В. Дерий, 1972; В.А. Кувшинов, 1973; Ischiru H., Doi Vo., Hayarawa S., и др., 1974; Н.Г. Олейник, 1987, 1988), свойств материалов оде-жды (В.М. Колосова, В.И. Пашкова, М.Б. Табакман, 1973; Б.Р. Морозович, 1973; Е.Л. Трубачев, 1965, 1966; А.В. Миронов, 1981), а так же характера и особенностей подлежащих тканей (Ю.В. Капитонов, 1972, 1981; И.В. Вино-градов, С.В. Владимиров-Клячко, 1976). В доступной на литературе, повреж-дения одежды рубящими предметами, представлены в виде отдельных случа-ев из практики или разрозненных публикаций (Ю.Д. Кондрашов, 1957; И.В. Скопин, 1958; С.Д. Кустанович, 1965; Ю.Г. Артамонов, 1972; Г.Н. Назаров, В.И. Пашкова, 1973).
Морфологическое отображение на коже эксплуатаци-онного дефекта - завала кромки лезвия (влево или вправо), при нанесении экспериментальных разрубов через одно-слойный макет одежды.
В некоторых случаях в зоне действия технологического дефекта разруб не возникал, а образовывался надруб (условная вероятность 0,4 всех случаев данной группы), который был как правило незначительно меньше протяжен-ности эксплуатационного дефекта (70 - 90% длины) располагался в средней части зоны воздействия дефекта, в дне которого при раздвигании краев обна-руживались единичные соединительно-тканные перемычки (условная вероят-ность 0,3) (рис. 3.2.). Образование надруба и соединительно-тканных пере-мычек обусловлено недостаточной, для образования разруба, силой воздейст-вия недоточенным участком лезвия П-образного сечения, приведшей к раз-мятию подлежащих мягких тканей.
Микроскопическая картина надруба с видимыми единичными соеди-нительно-тканными перемычками на дне в зоне (указано стрелками) воздей-ствия недоточенного участка лезвия П-образного сечения. Увеличение ґ Имели место надрывы (условная вероятность 0,7) и разрывы (0,3 от всех экспериментальных наблюдений) кожи, отходящие под острым углом в области начала и (или) конца воздействия технологического дефекта (рис. 3.3.), что по видимому связано с воздействием одного из ребер дефекта, при-чем одно ребро формирует собственно разруб, а другое, в силу неполного контакта, формирует надруб морфологически видимый как разрыв или над-рыв.
Надруб (А) и разрыв кожи (В) в области начала или конца недото-ченного участка лезвия П-образного сечения. Увеличение ґ Иногда в зоне действия данного дефекта встречались различные виды осаднения краев: очагового характера (0,4) как правило овальной формы, размером до 0,08х0,05 см, располагающегося в области концов зоны дейст-вия, протяженное осаднение краев (0,4) шириной около 0,05 см и нежное осаднение краев на протяжении шириной 0,01 см по морфологической кар-тине граничащих с подсыханием (0,3) (рис. 3.4.).
Осаднение в зоне воздействия недоточенного участка лезвия П-образного сечения (указано стрелками). Увеличение ґ Гораздо реже, с вероятностью 0,1 от всего числа наблюдений, встреча-лись единичные надрывы и отслоения эпидермиса, располагающиеся по кра-ям и в концах зоны действия недоточенного участка лезвия в виде лоскутов различной формы.
Резюме: Таким образом, для морфологической картины повреждений кожи образовавшихся в результате воздействия недоточенного участка лезвия П-образного сечения по частоте встречаемости характерны следующие при-знаки - повреждения:
Морфологическое отображение эксплуатационного дефекта - де-фекта кромки лезвия на коже, при нанесении экспериментальных разрубов без макета одежды.
Количество экспериментов в данной группе равнялось восемнадцати. В картине отображения на коже дефекта кромки лезвия встречались следующие морфологические признаки - повреждения:
В подавляющем большинстве случаев в зоне действия дефекта лезвия имел место неровный край (условная вероятность составила 0,9 от всего числа наблюдений данной группы) (рис. 3.5.), иногда с образованием полукруглой крае-вой выемки (условная вероятность 0,4) (рис. 3.8.) и полукруглого выступа (0,2 от всех наблюдений данной группы) (рис. 3.6., 3.8.), причем сочетание последних двух встречалось с условной вероятностью 0,2. Отмечались так же надрывы кожи (0,3 от всех случаев данной группы наблюдений) в области концов зоны действия дефекта (рис. 3.6.).
В области краев повреждений встречались прямоугольный лоскут эпидер-миса (условная вероятность 0,4) и прямоугольная краевая выемка (0,4 от всех случаев данной группы), причем условная вероятность их одновременного соче-тания в экспериментах была равна 0,3 (рис. 3.7., 3.8.). Низкую вероятность соче-тания признаков можно объяснить как стиранием лоскута при дальнейшем воз-действии зоны дефекта, так и маскировкой краевой выемки общим очаговым осаднением. Рис. 3.7. А – прямоугольная краевая выемка; С – прямоугольный лоскут эпидерми-са, В – надрывы кожи при действии дефекта кромки лезвия (указано стрелками) Увеличение ґ Рис. 3.8. Надруб с формированием прямоугольной выемки А и прямоугольного лоскута эпидермиса В (показано стрелками) в зоне действия дефекта кромки лез-вия. Увеличение ґ Очень редко (условная вероятность 0,1) диагностировались: угловидная краевая выемка и треугольный лоскут эпидермиса, а также их сочетание; оваль-ный лоскут эпидермиса, и отсутствие разруба с формированием надруба (рис.3.8.).
Стенки разруба в области действия дефекта кромки лезвия определялись как неровные (условная вероятность 0,4 от всего числа наблюдений данной груп-пы), а сочетание неровного края и неровной стенки встречалось с вероятностью 0,4. Впрочем, ровная стенка встречалась с такой же условной вероятностью (0,4) (рис.3.5.). Относительно часто, как продолжение выступов и выемок на краях по-вреждения, на стенках можно обнаружить одиночные, сопоставимые размерам эксплуатационного дефекта, вертикальный валик (условная вероятность 0,4) и (или) вертикальную борозду (0,5 от всего числа наблюдений данной группы), при-чем с вероятностью 0,4 можно одновременно обнаружить на одной стенке верти-кальный валик, а на другой вертикальную борозду.
С одинаковой вероятностью 0,2 в зоне действия эксплуатационного дефек-та на коже можно встретить очаговое осаднение, нежное осаднение на грани под-сыхания, а также отсутствие осаднения вовсе. Резюме: таким образом, для морфологической картины повреждений кожных по-кровов, образовавшихся в результате воздействия дефекта кромки лезвия, по частоте встречаемости, наиболее характерны следующие признаки - поврежде-ния:
Морфологическое отображение на ткани эксплуата-ционного дефекта - вмятины (забоины, двухсторонний за-вал) кромки лезвия, при нанесении экспериментальных раз-рубов по однослойному макету одежды.
Отображение данного вида эксплуатационного дефекта ничем не отли-чалось от разруба участка лезвия без какого-либо эксплуатационного дефек-та. Надруб встречался с вероятностью 0,4 от всех наблюдений, а разруб воз-никал в 0,2 от всех случаев данной группы, в остальных (условная вероят-ность 0,4) надруб и разруб отсутствовали. Имел место «след-вдавление» (рис. 4.11.) (вероятность 0,3), а также наряду с действием остального лезвия без эксплуатационного дефекта, в 0,1 случаев от всего числа наблюдений данной группы, повреждения на обнаруживались, кроме начальной и конечной (об-ласть действия носка или пятки) части повреждения.
Тем не менее, при наличии разруба или надруба в морфологической картине отображения участка лезвия с заусенцами на боковых поверхностях присутствовали: с вероятностью 0,6 ровный край; ровная стенка с условной вероятностью 0,2 от всех случаев данной группы; сочетание ровного края и ровной стенки встречались с вероятностью 0,1. На всем протяжении повреждения, не зависимо действовал ли участок лезвия с заусенцами на боковых поверхностях, или без них, одинаково встре-чались различные виды осаднения краев: протяженное осаднение краев ( условная вероятность 0,2 от всех наблюдений группы) шириной около 0,08 см (рис. 4.12.);
Надруб и осаднение краев одинаково выраженное на всем протяжении надруба (указано стрелками), скобкой указана зона воздействия участка лезвия с заусенцами на боковой поверхности. Увеличение ґ6 и нежное осаднение краев на протяжении шириной 0,01 см (рис. 4.13.) по морфо-логической картине граничащих с подсыханием (вероятность 0,4 от всех наблю-дений группы). Кроме того, при исследовании краев повреждений, с условной ве-роятностью 0,1 можно встретить надрывы и отслоения эпидермиса.
Нежное осаднение краев одинаково выраженное на всем протяжении надруба (указано стрелками), скобкой указана зона воздействия участка лезвия с заусенцами на боковой поверхности. Увеличение ґ Резюме: таким образом, в морфологической картине повреждений образо-вавшихся в результате воздействия участка лезвия с заусенцами на боковой по-верхности при нанесении экспериментальных повреждений через однослойный макет одежды, отличительных от интактного участка лезвия признаков в ходе экспериментов не получено. Для них, как и для участка лезвия без эксплуатаци-онных дефектов характерно:
При нанесении повреждений рубящим орудием с данным эксплуатационным признаком, в половине всех экспериментальных наблюдения (условная вероят-ность 0,5 от числа наблюдений данной группы) отмечалось отсутствие разруба. Рис. 4.14. Прерывание повреждения в месте воздействия вмятины кромки лез-вия при нанесении повреждения через однослойный макет одежды: А- надруб, В – «след-вдавление», С - разрыв линии повреждения (указано стрелками). (Увеличение ґ7). и надруба, причем в некоторых случаях (условная вероятность 0,3) повреждений вообще не образовывалось, а морфологически можно было видеть прерывание линии повреждения (рис. 4.14.), которое в свою очередь представляло надруб или «след-вдавление». Прерывание линии повреждения можно объяснить тем, что данный экс-плуатационный дефект имеет ширину многократно превышающий толщину лез-вия, а так же находится выше уровня рубящей кромки.
«След-вдавление» в результате воздействия забоины (двухсторонний за-вал, вмятина) кромки лезвия можно было обнаружить с вероятностью 0,2 от всех наблюдений данной группы, который, как правило, отображался в виде полукруг-лого изгиба оси повреждения (рис. 4.15.) при отклонениях от перпендикулярного удара или участка очагового осаднения. Рис. 4.15. Надруб полукруглой формы в месте действия вмятины кромки лезвия (указано стрелками). (Увеличение ґ7)
Неровность края представляла собой полукруглую краевую выемку (услов-ная вероятность 0,4) иногда в сочетании с выступом полукруглой формы (0,1 от всех наблюдений группы). Рис. 4.16 Действия вмятины кромки лезвия: А – выемка полукруглой формы, В - вертикальная борозда на стенке, С – очаговое осаднение, D – нежное осадне-ние краев, Е – надрывы и отслоения эпидермиса (указано стрелками). (Увели-чение ґ 20).
И все же с вероятностью 0,3 от всех наблюдений группы можно встретить надруб или разруб 0,2 от наблюдений группы. При исследовании надруба или разруба с вероятностью 0,5 от всех наблюдений группы имел место неровный край и неровная стенка (с вероятностью 0,2) от всех наблюдений группы, а их со-четание (неровного края и неровной стенки) встречалось с вероятностью 0,2. При образовании разруба с вероятностью 0,2 от всех наблюдений группы можно было встретить вертикальный валик на стенке, вертикальную борозду (0,2 от наблюдений группы) (рис. 4.16.) и с вероятностью 0,2 можно обнаружить их сочетание. Иногда, (условная вероятность 0,2) в месте воздействия вмятины (за-боины, двухстороннего завала) рубящей кромки обнаруживался округлый дефект ткани, образование которого встречается при полном разрубе, а при незначи-тельной силе удара формировался надруб округлой формы. Рис. 4.17. Надруб округлой формы с образованием дефекта эпидермиса в цен-тральной части как результат действия вмятины кромки лезвия: (указано стрел-ками). (Увеличение ґ17)
Механизм образования округлого дефекта ткани или надруба округлой формы аналогичный образованию дефекта при разрубах без макета одежды и является столь же специфичным для данного дефекта (рис. 4.17.).
При отклонении от вертикальной, как вариант практически одновременного воздействия обоих ребер при сильных ударах, образовывался полукруглый де-фект ткани (рис. 4.18.), а при ударах с меньшей силой образовывался поверхно-стное кратерообразное разрыхление кожи которое можно считать поверхностным дефектом (условная вероятность 0,1 от всех наблюдений группы) (рис. 4.19.).
В зоне действия вмятины кромки лезвия встречались различные виды осаднения краев: очагового характера (0,4) как правило овальной формы, шири-ной до 0,2 см (рис. 4.16.); протяженное осаднение краев (0,1) шириной около 0,05 см; и нежное осаднение краев на протяжении шириной 0,01 см по морфологиче-ской картине граничащих с подсыханием (0,1). Очень редко (условная вероят-ность 0,1) диагностировались надрывы и отслоения эпидермиса.
Резюме: таким образом, специфичным для воздействия вмятины (забоины, двухсторонний завал) кромки лезвия при нанесении повреждения через одно-слойный макет одежды является признак - повреждение: округлый дефект ткани или надруб округлой формы (0,2)
![Возможности ладонной дерматоглифики при судебно-медицинской идентификации личности [Электронный ресурс]](/i/i/4467/191365.png "Возможности ладонной дерматоглифики при судебно-медицинской идентификации личности [Электронный ресурс] Сидоренко Андрей Григорьевич")
![Возможности примененияч коллагена (Коллоста) в качестве материала для слинговых операций по поводу недержания мочи у женщин [Электронный ресурс]](/i/i/4385/196791.png "Возможности примененияч коллагена (Коллоста) в качестве материала для слинговых операций по поводу недержания мочи у женщин [Электронный ресурс] Дементьева Анна Владимировна")