Содержание к диссертации
Введение
Значение статистического анализа динамики урожайности для планирования и управления сельскохозяйс'хвенного производства
1.1. Повышение уровня урожайности и уменьшение её колебаний, как необходимая черта интенсификации сельскохозяйственного производства в СССР 10
1.2. Динамика урожайности и факторы, определяющие характер этого процесса 20
Исследование тенденции динамики урожайности сельскохозяйственных культур
2.1. Особенности природных и экономических условий края 39
2.2. Измерение и анализ тенденций урожайности сельскохозяйственных культур 56
2.3. Факторы, влияющие на основную тенденцию динамики урожайности 81
Исследование колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур
3.1. Анализ колеблемости урожайности 103
3.2. Анализ синхронности колебаний урожайности сельскохозяйственных культур ПУ
3.3. Факторы, влияющие на колеблемость урожайности
3.3.1. Метеорологические условия и колеблемость урожайности 126
3.3.2. Роль агротехнических и экономических факторов в анализе колеблемости урожайности 136
3.3.3. Измерение экономической эффективности повышения устойчивости урожайности 146
1.4. Прогнозирование урожайности на основе динашчееких рядов 160
Выводы 170
Приложения и рекомендации 173
Литература
- Динамика урожайности и факторы, определяющие характер этого процесса
- Измерение и анализ тенденций урожайности сельскохозяйственных культур
- Анализ синхронности колебаний урожайности сельскохозяйственных культур
- Роль агротехнических и экономических факторов в анализе колеблемости урожайности
Введение к работе
Исследования по проблеме анализа динамики урожайности сельскохозяйственных культур и ее прогнозированию являются весьма актуальными как в практическом отношении, так и в теоретическом. Производственный выход таких исследований конкретный анализ и прогнозирование урожайности различных сельскохозяйственных культур в каждом из природных и экономических районов страны. В материалах ноябрьского (1981 г.) Пленума ЦК КПСС отмечается - "Разрабатывая задания, нормативы и показатели для сельского хозяйства, важно учитывать наиболее вероятные, наиболее реальные для данного региона условия" 21}.
Приморский край - весьма специфический по своим природным условиям регион СССР, значение которого в народном хозяйстве постоянно возрастает не затронут такими исследованиями. При этом следует отметить, что в каждом районе подобные исследования необходимо повторять заново с периодичностью не реже пяти лет, с целью корректировки параметров тренда урожайности, колеблемости, а значит, и прогнозов урожайности на каждое следующее пятилетие.
Теоретико-методический аспект проблемы состоит в ее объективной сложности, в зависимости урожайности от очень большого числа качественно различных факторов, изученность влияния которых на урожайность еще очень далека от точной и безоговорочно приемлемой производством количественной характеристики.
Существующие методики решения любой частной задачи далеко не исчерпывают глубину проблемы, и являются лишь более или менее близкими приближениями к ее решению. Различные этапы исследования динамики урожайности и ее прогнозирования исследованы не в равной мере. Можно сказать, что в трудах советских статистиков Обухова В.М., Четверикова H.G., Манелли А.И., Плошко Б.Г., Платоновой Т.Ф., Четыркина Е.М., Каяйки-ной М.С., Юзбашева М.М. и др. достаточно подробно разработана методика определения типа основной тенденции динамики урожайности, периодизации динамического ряда, методика вычисления параметров уравнения тренда. Немало сделано ими для постановки и решения задачи исследования колебаний урожайности, ее связи с природно-климатическими и производственными факторами, но все же эта задача решена далеко не полностью. В частности, требует исследования фактическая закономерность распределения вероятностей отклонений урожайности отдельных лет от тренда для разных культур и районов страны, которая только в весьма грубом приближении близка к нормальному закону распределения вероятностей.
Еще много нерешенных вопросов содержится в методах прогнозирования и моделирования урожайности, а такте в практическом использовании результатов анализа динамики урожайности для характеристики эффективности применяемой агротехники, уровня организации и управления производством. Несомненно, и это прямо вытекает из решений КПСС по сельскому хозяйству, что задачей агрономической науки и производственной реализации результатов ее решения по отношению к урожайности должна быть борьба за достижение двух целей.
I) Повышение среднего уровня урожайности всех возделываемых культур при сохранении и даже улучшении качества продукции.
Z) Уменьшение колеблемости урожаев, повышение устойчивости сельскохозяйственного производства.
Достижение этого возможно только на основе интенсификации сельскохозяйственного производства, цель которой - повышение уровня и увеличение общего объема производства продукции сельского хозяйства, более высокая экономическая эффективность этого производства, приближение сельскохозяйственной технологии к технологии промышленного типа, и в том числе обеспечение максимальной устойчивости урожайности.
Любое производство в период совершенствования развитого социализма должно быть подчинено общему экономическому закону - закону планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Поэтому органически необходимо найти средства повышения устойчивости агропромышленного комплекса. В свою очередь это вызывает необходимость установить причины колебаний урожайности сельскохозяйственных культур, роль и меру влияния факторов интенсификации, противодействующих ее колеблемости. Важность этой задачи объясняется тем, что растениеводство - первичный цех, база всего сельскохозяйственного производства, а следовательно и агропромышленного комплекса страны.
К сожалению в сельскохозяйственной статистике не разработаны теоретические основы по измерению экономического эффекта повышения устойчивости производства, на базе которых в дальнейшем можно было бы предложить меры экономического стимулирования этого процесса.
У Планирование на перспективу должно базироваться на познании законов динамики производства (урожайности), но поскольку эти законы проявляются не в чистом виде, а в форме тенденции, одна из форм выражения которых - статистические закономерности, исследование тенденций и колеблемости урожайности в условиях социалистического хозяйства становится планово-организационной управленческой необходимостью. Исходя из анализа существующего состояния проблемы,реальных возможностей проведения исследования и практических задач, согласованных с Краевым Управлением сельского хозяйства Приморского края, целью данного исследования является: на основе анализа динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур апробировать методику и систему показателей оценки экономической эффективности повышения устойчивости урожайности; разработать прогнозы урожайности основных сельскохозяйственных культур Приморья.
Для достижения указанной цели поставлены на разрешение в процессе исследования следующие конкретные задачи:
1. Уточнить и систематизировать факторы урожайности.
2. Изучить тенденцию урожайности и определить влияние факторов интенсификации на величину среднегодового прироста урожайности.
3. Исследовать колебания урожайности сельскохозяйственн-ных культур (их форму и структуру), выявить и изучить природные факторы колеблемости урожайности, решить задачу многофакторного корреляционно-регрессионного моделирования колебаний урожайности.
4. Определить районы синхронных колебаний урожайности внутри края и дать конкретные рекомендации о размещении посевов сельскохозяйственных культур по его территории.
5. Дополнить методику и систему показателей определения экономической эффективности производства в целом и в частности повышения устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур.
6. На основе проведенного анализа динамики урожайности и ее связей с факторами интенсификации разработать прогнозы среднегодовой урожайности основных сельскохозяйственных культур в Приморском крае, а также дать вероятностную оценку возможных уровней урожайности в отдельные годы.
Предметом исследования является динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур, а объектом - основные сельскохозяйственные культуры края в разрезе: Приморский край в целом (все категории хозяйств), отдельные государственные хозяйства (совхозы, учхоз, 0ПХ)э Госсортоучастки (ГСУ).
При исследовании основных вопросов работы использованы материалы следующих временных интервалов: по краю в целом 1953-1983 годы; по отдельным хозяйствам I96I-I98I; по ГСУ -I939-I98I годы. В качестве источников информации использованы годовые отчеты хозяйств, отчеты по сортоиспытанию, климатические справочники, материалы бонтировки почв Приморского края.
Выбор региона осуществлен в соответствии с постановлением ЦК КПСС о развитии сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока в целом и Приморского края в частности.
Теоретической и методологической основой работы являются: труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов Коммунистической партии Советского Союза и Пленумов ЦК КПСС, Постановления партии и правительства по сельскому хозяйству. В конкретных вопросах исследования использованы общеэкономические и специальные подходы и методы. В процессе работы над темой исследования применялись методы математической и общей теории статистики. Для решения поставленных задач использовались ЭВМ Минск-32, ЕС-ЮЗО ВЦ ЛСХИ, Наири-С ПСХИ, пакеты стандартных программ ПРА-3,/члК-4.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- впервые в практике Приморского края изучены и измерены тенденции динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур, ее колеблемость, связь параметров тенденций и колеблемости с природными и экономическими факторами; - разработан расширенный вариант классификации факторов, влияющих на урожайность, и в соответствии с ним проводится системный анализ по той части факторов, которая распологает достаточным информационным обеспечением;
- выявлено, что на уровень урожайности оказывает существенное влияние средний размер уровня интенсификации, а скорость изменения урожайности зависит в большей мере не от этого уровня, а от скорости прироста его факторов;
- впервые установлены районы с разной степенью согласованности колебаний урожайности в пределах Приморского края;
- разработана более разносторонняя методика и произведены расчеты оценки экономического эффекта повышения устойчивости урожайности для основных сельскохозяйственных культур;
- впервые при расчетах доверительных границ прогнозов урожайности использовано эмпирическое распределение вероятностей (отличающееся от нормального).
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 210 страницах машинописного текста, содержит 79 таблиц, иллюстрирована 6 рисунками.
В первой главе диссертации рассматривается необходимость интенсивного пути развития сельского хозяйства, как единственно возможного для решения главной цели общественного производства - все более полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей общества. Урожайность рассмотрена как один из основных результативных показателей работы растениеводческих производственно-экономических систем, характера взаимодействия их элементов.
Во второй главе дан анализ динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур, выявлены и измерены факторы тенденции урожайности. В третьей главе исследована колеблемость урожайности, измерено влияние метеоусловий на величину колеблемости урожайности, показана роль агротехнических и экономических факторов в стабилизации сельскохозяйственного производства, установлена связь показателей колеблемости урожайности с экономической эффективностью производства. Даны прогнозы урожайности по анализируемым культурам на период до 1990 года.
Настоящая работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИР института по проблеме 4.2.1.4 (тема 4.2.1.4.2.1 (06 по темплану вуза) плана МСХ и ВАСХНИЛ и по заданию Краевого управления сельского хозяйства (КУСХа), договор 49/3-83.
Результаты исследования реализованы при разработке показателей программированных урожаев сельскохозяйственных культур в учхозе СХИ.
Методика прогнозирования урожайности сельскохозяйственных культур и результаты прогнозов приняты плановым отделом Приморского КУСХа и будут использованы при составлении проекта пятилетнего плана на 1986-1990 годы.
Основные положения диссертации были доложены и одобрены на Ж и ХІУ научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Приморского СХИ (Уссурийск, 1983, 1984 г.), научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Ленинградского СХИ (Пушкин, 1984 г.).
Динамика урожайности и факторы, определяющие характер этого процесса
В урожайности суммируется влияние огромного числа разнообразных факторов: природных, в т.ч. почвенных и метеорологических, агротехнических - т.е. способов обработки почвы, ухода за посевами, внесение удобрений, режима орошения; биологических свойств самих растений, а также факторов экономических и организационных.
Каждая из указанных групп факторов в силу того, что она описывает лишь одну часть явления, один момент его развития, по своей природе обладает ограниченными возможностями (односторонностью) в раскрытии истины. Чтобы преодолеть эту ограниченность (односторонность) указанные группы факторов, взаимо действие которых определяет уровень урожайности, а следовательно и размер ее колеблемости, необходимо представить как производственную систему, состоящую из минимально возможного числа элементов (подсистем), каждый из которых должен представлять собой совокупности элементов (подсистем) вторичного порядка, характеризующихся функциональной однотипностью. Системное представление явления еще Гегель расценивал как путь к истине, к сущности. "Истина - всегда система" - писал он. Эту гносеологическую позицию разделяли и основоположники марксистско-ленинской диалектики. В.И.Ленин в "Философских тетрадях" по вопросу о познании истины писал: "Отдельное бытие (предмет, явление есть (лишь) одна сторона идеи (истины). Для истины нужны еще другие стороны действительности, которые ТОЖЄ ЛИШЬ КажуТСЯ СаМОСТОЯТеЛЬНЫМИ И ОТДеЛЬНЫМИ {b&soiv &rs fur SltK Ust&Piendzy дишь в их СОВОКУПНОСТИ «»/»/» ) И В ИХ ОТ ношении (6e te4««p ) реализуется истина" ІД, с. 178] .
В исследованиях А.Я.Борука, Л.Н.Ковалевой, А.Р.Константинова, О.П.Крастиня, В.М.Обухова, В.П.Подтележникова, М.М. Юзбашева [27, 68, 72, 76, 99, 167] отмечается необходимость комплексного подхода к изучению факторов и явлений, взаимосвязанно влияющих на уровень урожайности. Это требование отвечает определению системы, как "... множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство" [123, с.1225] . С точки зрения И.Г.Шилина, В.П.Евстигнеева и А.Г.Лиса [126, с.8] система характеризуется: - целостностью, - совокупностью подсистем или элементов, - наличием определенной взаимосвязи, взаимодействия и взаимообусловленности элементов, - слабалнсированностью элементов, - функционированием, - функциональной частью.
Анализ системы в целом, подсистем (элементов) ее составляющих, их взаимосвязей и сбалансированности, целей самой системы и развития ее элементов в отдельности, выявление закономерностей развития системы позволяют рассматривать ее с позиций органичности, т.е. с позиций неразрывной взаимосвязи функций составляющих ее элементов, так как первоочередная и главная цель всякого исследования заключается во вскрытии сущности рассматриваемого явления, закона его саморазвития, самодвижения, в определении принципов этого развития и движения.
"Мир, - писал Ф.Энгельс, - состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов..." [3, с. 302] .
С точки зрения этого важнейшего в методическом отношении положения Энгельса, любая живущая, т.е. диалектически существующая система, как часть мира, представляет собой не что иное как тоже совокупность процессов, связанных в единый, целостный организм, выполняющий вполне определенные функции (работы) и находящийся во взаимосвязи с окружающим его миром, внешней средой.
Экономическая (производственная) система с тех же самых позиций выступает как совокупность процессов взаимодействия человека с природой в целях преобразования ее предметов в потребительные стоимости, необходимых для удовлетворения определенных человеческих потребностей.
Но поскольку процесс - это движение, бытие, то он неизбежно проявляется в двух всеобщих основных формах бытия пространстве и времени. "Основные формы всякого бытия суть пространство и время" - писал Ф.Энгельс І5, c.5l] .
Отсюда обязательное требование рассматривать любую экономическую систему в пространственно-временном аспекте.Через временный аспект выявляются тенденции развития системы во времени. А через тенденции познается закон этого развития, т.е. достигается главная цель исследования.
Через пространственный аспект выявляются и познаются пространственные формы организации системы, как сферы действия и формы проявления указанного закона, позволяющие выбрать путь организационно-технологического совершенствования и системы в целом, и ее элементов. Любая производственная система согласно Марксу [i, C.I89-I9IJ предполагает наличие трех обязательных элементов: труд, предмет труда и средство труда. Развитые производящие системы для своего нормального функционирования требуют еще включения в свою структуру соответственно развитого четвертого элемента, который можно назвать вспомогательным.
Вспомогательный элемент обычно представляет собой комплекс всех тех средств производства, которые задействованы в системе, но не входят в состав основных элементов. Функции вспомогательного элемента состоят в том, чтобы помочь труду соединить в производственном процессе средство труда и его предмет наилучшим образом и оградить всю систему от негативного влияния внешних посторонних помех, тем самым обеспечить наивысший, при данных условиях, уровень согласованности функционирования:, всех ее элементов.
Измерение и анализ тенденций урожайности сельскохозяйственных культур
Показатели уровня интенсификации земледелия (табл. 2.4) показывает, что уровень интенсификации растет. Так основные производственные фонды, в расчете на I га пашни, X пятилетки по сравнению с IX возросли на 62%, в т.ч. активная их часть - на 32,5/5. Одновременно растут производственные затраты, выработка условных эталонных гектаров, дозы внесения удобрений.
Рост уровня интенсификации в растениеводстве вызывает в целом повышение эффективности производства (табл. 2.5). Валовая продукция (в сопоставимых ценах 1973 г.) возросла на 42,5%. Затраты труда на производство всех культур снижаются, наибольшее снижение наблюдается в производстве картофеля и овощей, соответственно на 41 и 23%. С ростом цен на реализацию прибыль возросла почти в три раза.
Теория и практика свидетельствуют о том, что на определенной стадии интенсификации, при сбалансированной структуре фондов, отдача от них начинает повышаться.
Анализ данных табл. 2.6 показывает, что в условиях Приморского края пока такой закономерности не выявлено. Если фондообеспеченность за последние три года возросла на 17,9%, то фондоотдача снизилась на 21%. Уменьшилось производство валовой продукции на I среднегодового работника и на 100 га сельскохозяйственных угодий соответственно на 8 и 6 процентов. Снижается и уровень рентабельности. Ос/ 2.2. Измерение и анализ тенденций урожайности сельскохозяйственных культур Выявление статистических закономерностей развития экономи 57 ческих явлений необходимо для решения задач, стоящих перед планированием, прогнозированием и управлением экономикой. Конкретное проявление статистической закономерности в динамике выражается в тенденции изучаемого явления.
Одним из важных вопросов в исследовании тенденции динамики урожайности следует считать выбор математической функции выравнивания. Форма тренда объективна, принадлежит закономерности развития изучаемого процесса. Исследователь не выбирает ту или иную форму по своему усмотрению, его задача заключается в выявлении реально существующей формы тренда и затем уже - в выборе того уравнения (типа линии), которое наилучшим образом аппроксимируется объективный тренд. С позиций признания объективного характера формы тренда, исходный пункт методики ее выявления заключается в теоретическом исследовании самого процесса развития со стороны его материальной природы, внутренних причин развития и его внешних условий. Такое исследование может априорно установить ожидаемую форму тренда тех или иных показателей изучаемого процесса. Поэтому, как справедливо замечает Л.Н.Ковалева "... основой для выбора кривой, описывающей тенденцию, является всесторонний теоретический анализ сущности изучаемого явления" [68, с. 18] .
Измерение и анализ тенденций урожайности сельскохозяйственных культур проведен нами на основе теоретических положений, изложенных в работах М.С.Каяйкиной [64] , М.Кендэла [бб] , Г.С.Кильдишева и А.А.Френкеля [67] , Л.Н.Ковалевой [68] , О.П.Крастиня [76] , А.И.Манелли [дії и др. , Б.Г. Плошко и др. [ЮЗ] , Е.М.Четыркина [157] , А.Е.Шибалкина [159] , М.М.Юзбашева [169] и др. 1
Рассмотрим результаты изучения тенденции динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур Приморского края в целом по всем категориям хозяйств, отдельным совхозам и госсортоучасткам. Исходными данными для такого анализа являются: 1. По краю в целом - динамические ряды урожайности зерновых культур в среднем, яровой пшеницы, риса, сои и картофеля. Ряды динамики взяты различной базы в зависимости от поставленной задачи и возможностей сбора информации. Для выявления характера изменения урожайности, измерения колеблемости, определения типа колебаний и связи с солнечной активностью урожайность рассматривается в основном за 1953-1983 годы. Для сравнения величины среднегодового прироста в среднем по краю и отдельным хозяйствам - I96I-I98I годы. Для изучения факторов, влияющих на тенденцию динамики урожайности в анализ включен 71 совхоз за I97I-I98I годы.
2. По совхозам края: материалы годовых отчетов отдельных совхозов за период I96I-I98I годы. Совхозы, использованные в анализе, - представители различных административных районов и природно-климатических зон. Сбор данных об урожайности сельскохозяйственных культур по отдельным хозяйствам края сопряжен с большими трудностями, так как в Государственном архиве Приморского края годовые отчеты представлены единичными совхозами только с 1956 г. Поэтому дальнейший анализ урожайности картофеля проводился по 12 совхозам, зерновых -14, сои - 12 и риса - 7 совхозам.
Анализ синхронности колебаний урожайности сельскохозяйственных культур
Наименьшая в относительном выражении колеблемость урожайности риса в ГСУ Ханкайский, но и по нему тенденция роста урожайности неустойчива.
Тип колебаний урожайности и по анализируемым совхозам и в целом по краю - случайный, все коэффициенты автокорреляции ниже уровня значимости.
Повсеместно отмечается тенденция роста абсолютной величины колебаний. При этом и в относительном выражении колебания урожайности риса растут. Исключение в обоих случаях ГСУ Ханкайский и данные в среднем по краю.
Для важнейшей технической культуры края - сои размах вариации как по абсолютной, так и по относительной колеблемости значительный (табл. 3.4). Различия в \Уу (t ) от 25 до 60 процентов. В целом можно сказать, что колебания урожайности сильные 0,2 й(0 0,4и очень сильные lfy( ) 0,4. Отсюда, коэффициент устойчивости по некоторым хозяйствам менее 40 процентов. Показатель непрерывности роста урожайности, 115 коэффициент корреляции Спирмэна, имеет либо отрицательный знак, либо очень мал по абсолютной величине. Исключение составляют учхоз СХИ и совхоз Евгеньевский.
Коэффициент автокорреляции Л,а в большинстве случаев свидетельствует о случайной форме колебаний урожайности,т.к. величина коэффициента автокорреляции близка к нулю. Лишь по отдельным хозяйствам можно говорить о наличии двухлетней цикличности и поэтому временной ряд отклонений от тренда, соответствующий этому типу динамики носит "пилообразный" или "маятниковый" характер. Для уточнения типа колебаний использован метод Кендэла. Различие числа фактических и расчетных поворотных точек, отмечается для Ново-Качалинского и Кировского совхозов и говорит о наличии пилообразной колеблемости.
Исследлвание тенденции колеблемости урожайности показало; что почти по всем хозяйствам имеет место ее увеличение, хотя по абсолютной величине отмечены значительные различия прироста в отдельных совхозах. За исключением трех совхозов рост колеблемости опережает рост урожайности.
Рассмотрим распределение совхозов края по величине коэффициента колеблемости урожайности сои в среднем за I97I-I98I годы (приложение 6). В передовых по степени устойчивости урожайности сои хозяйствах, а именно совхозах Малиновском, Дмитриевском, Александровском (I группа), колеблемость много слабее, чем даже в среднем по краю (31,5%), хотя колеблемость по большому числу хозяйств существенно взаимопогашается. Средний коэффициент колеблемости по 56 совхозам за 1971-1981 годы составил 49,1%, т.е. колеблемость урожайности сои большинстве совхозов является сильной ( 30%) и очень сильной ( У 50%). При этом отмечаем значительные различия в величине колеблемости урожайности совхозов относящихся к одному административному району, а условно и агроклиматической зоне.
Анализ колеблемости урожайности картофеля (табл. 3.5) позволяет сделать следующие выводы. Отмечается значительная вариация как в показателях абсолютной так и относительной колеблемости. Размах вариации для Sy ( t) составляет 20 центнеров с гектара, для 1?ч ( ) - 32 процента.
Наиболее устойчивая урожайность картофеля и по показателю 100 - l/y ( t) и по L в совхозах пригородной зоны, специализирующихся на производстве картофеля. В целом по отдельным хозяйствам довольно низкий уровень устойчивости урожайности. В то же время достаточно высокие коэффициенты корреляции Спирмэна говорят об устойчивом росте урожайности.
По краю в целом, наоборот, устойчивость урожайности картофеля выше, чем по другим культурам. Это объясняется более низкой степенью согласованности колебаний урожайности картофеля между разными районами края в сравнении с другими культурами. Более подробно этот вопрос рассматривается в следующем разделе данной главы. Колебания урожайности картофеля являются случайно распределенными во времени. В семи случаях из двенадцати происходит рост колебаний по абсолютной величине, но повсеместно наблюдается опережение темпов роста урожайности темпа роста абсолютной колеблемости. Следовательно, в относительной выражении колеблемость урожайности картофеля снижается.
Распределение совхозов по величине коэффициента колеблемости урожайности картофеля дано в приложении 7. В первую группу вошли в основном совхозы специализирующиеся на производстве картофеля, хотя расположены они в разных природно-климатических зонах.
Роль агротехнических и экономических факторов в анализе колеблемости урожайности
Наибольшая связь обнаружена с отклонением суммы осадков за июль-август. Этот фактор объясняет около Ъ% колебаний урожайности картофеля и в целом подтверждает результаты .
В системе факторов, определяющих урожайность (рис.1.2), солнечная активность (числа Вольфа) отнесена к факторам колеблемости. При изучении зависимости колебаний урожайности от солнечной активности надо учитывать, что колебания солнечной активности являются причиной не всех, а только определенной части колебаний урожайности, ее долгопериодической составляющей. Поэтому при изучении этих связей коррелируют не отклонения урожайности от тренда в отдельные годы, а сглаженные отклонения (пяти, семилетние).
Этот прием позволяет исключить случайную составляющую колебаний при усреднении за ряд лет. Поскольку колебания урожайности сельскохозяйственных культур в Приморском крае имеет, в ос новном, случайный характер, а долгопериодическая составляющая невелика, следует ожидать, что корреляция колебаний урожайности с солнечной активностью окажется слабой. Это предположение подтвердилось при расчете коэффициентов корреляции отклонений урожайности от тренда с числами Вольфа (табл. 3.14).
В анализе колеблемости необходимо учитывать также экономические и агротехнические факторы. Ценность учета данных факторов в том, что они управляемые и оказывают активное влияние на величину колеблемости урожайности.
Деление факторов колеблемости на две группы: природно-климатические и экономические не означает, что эти группы не связаны между собой и действуют изолированно, независимо друг от друга. Уровень культуры земледелия вносит принципиальные качественные и количественные изменения в содержание связей урожайности, ее колебаний с метеорологическими факторами. Об этом в свое время писал Обухов В.М. [99] . Крастинь О.П. [80] пришел к заключению, что метеорологические условия заметно изменяют характер влияния на урожайность агротехнических факторов. Благоприятные метеоусловия - это влияние усиливают, неблагоприятные - уменьшают.!
Для условий Приморского края А.Т.Грицун [41] отмечает, что под влиянием более высокого плодородия почвы растения сои, даже в критический период, не испытывают недостатка в продуктивной влаге. Синельников Э.П. [Ї25], Беликов Н.Ф.[25], Бурлака В.В. [Зі] установили снижение зависимости урожайности яровой пшеницы и сои от метеоусловий в связи с окультуриванием почв.
При исследовании связи колебаний урожайности анализируемых культур с уровнем интенсификации растениеводства и плодородием почвы, в качестве основных факторов были приняты показатели общехозяйственной интенсификации в среднем за І97І-І98І годы: фондообеспеченность (среднегодовая стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения на I гектар пашни); затраты труда, часов на I гектар пашни; внесение минеральных удобрений ыд.в. на I гектар пашни; объем механизированных работ условные эталонные га. Уровень плодородия оценивался в баллах для конкретной культуры по методике почвенного института им. В.В.Докучаева ВАСХНИЛ (1971) [ill] .
Для отбора существенных факторов использовались группировки по результативному признаку, а именно, по коэффициенту колеблемости урожайности каждой культуры. Ниже приведены группировки для сои (табл. 3.15).
Данные таблицы 3.15 показывают наличие обратной связи между коэффициентом колеблемости урожайности "сои и фондообеспеченностью, объемом механизированных работ, баллом почвы.
