Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ проблем и средств управления качеством инновационных проектов 14
1.1. Анализ проектов инновационного развития товаров и услуг 14
1.2. Анализ средств управления качеством продукции ИП 24
1.2.1. Применение стандартов в решении проблем менеджмента качества ИП 25
1.2.2. Применение методов управления качеством сложных систем с помощью моделирования метрик и структур 30
1.2.3. Обзор инструментальных средств управления качеством ИП 47
Выводы по первой главе 50
ГЛАВА 2. Разработка методических средств управления качеством инновационных проектов 52
2.1. Система метрик эффективности (СМЭ) 52
2.1.1. Описание СМЭ 53
2.1.2. Формирование и применение СМЭ 64
2.2. Структура управления типовыми ИП (СУТИП) 69
2.2.1. Описание СУТИП 70
2.2.2. Стандартизация типов ИП 78
2.3. Интеграция методов инноватики с методологиями развития 81
Выводы по второй главе 86
ГЛАВА 3. Разработка параметрической модели управления качеством инновационных проектов 88
3.1. Формирование параметрической модели для пошагового управления качеством ИП на стадиях жизненного цикла 88
3.1.1. Обеспечение качества процессов жизненного цикла ИП 89
3.1.2. Параметризация показателей качества продукции ИП (продуктов и сревисов) на этапах ЖЦ ИП 95
3.1.3. Параметрическая модель качества продукции с применением подхода типизации ИП 97
3.2. Математическая модель эффективного управления качеством ИП 100
Выводы по третьей главе 108
ГЛАВА 4. Практическое применение разработанных методик и алгоритмов 110
4.1. Методики и алгоритмы пошагового процесса для эффективного управления качеством ИП 110
4.1.1. Методика пошагового процесса эффективного управления качеством ИП 110
4.1.2. Алгоритм пошагового процесса эффективного управления качеством ИП 115
4.2. Построение архитектуры ПО, реализующего методику управления качеством ИП 116
4.3. Практика применения в процессах управления качеством ИП, подготовки менеджеров и разработчиков ИП 122
Выводы по четвертой главе 123
Заключение 125
Библиографический список 127
Приложения. 139
- Применение методов управления качеством сложных систем с помощью моделирования метрик и структур
- Интеграция методов инноватики с методологиями развития
- Параметрическая модель качества продукции с применением подхода типизации ИП
- Методика пошагового процесса эффективного управления качеством ИП
Введение к работе
Актуальность исследования. Инновационный путь развития российских и зарубежных предприятий находит своё воплощение, прежде всего в выполнении различного рода инновационных проектов (ИП), решающих задачи и проблемы комплексного развития производства товаров и услуг на базе современных методов. Цели и задачи инновационного развития, связанных с ним проблем обеспечения качества и стандартизации сформулированы в федеральных и региональных программах, в том числе в «Комплексной программе мероприятий по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2009-2011 годы». Вместе с тем, все более актуальными становятся задачи эффективного управления такими проектами, ввиду сложности процессов оценки качества конечных результатов и продукции, получаемых на выходе ИП. Решение таких задач может быть достигнуто путем применения специализированных средств управления качеством инновационного процесса, а также оптимизации взаимодействия аналитических методов инноватики с исходно принятыми стратегиями развития на предприятии или в рамках инновационной деятельности. Методы формирования и выбора вариантов такого взаимодействия для отдельных классов проектных задач и параметров проработаны недостаточно, что делает задачу повышения качества управления актуальной. Предлагаемые в работе методы основываются на том, что для поставленных бизнес целей различных ИП может повторяться формулирование задач, однако недостаточно системно проработан аппарат выбора методов и инструментов планирования, управления и оценки ИП. Это приводит к снижению уровня эффективности управления и результативности ИП. Возможность классификации, типизации и перехода к стандартизации ИП по выделенным классам, по типу поставленных задач, параметрам управления и критериям оценки не используется экспертами и менеджерами ИП, которые обычно полагаются на интуицию и методы «проб и ошибок».
Возрастающие требования к выполнению ИП, вытекающих из задач управления качеством продукции, делают необходимым применение обоснованного методического подхода и специализированной инженерной среды, ориентированных на решение типовых задач инновационного развития продуктов и сервисов. Создание/применение прозрачной и масштабируемой системы управления и оценки выполнения ИП на протяжении его жизненного цикла позволит повысить эффективность и качество соответствующих процессов и проектов.
Научные основы теории качества были заложены трудами Э. Деминга, К. Исикавы, Г. Тагути, отечественных ученых Ю.П. Адлера, Г.Г. Азгальдова, Б.В. Бойцова, А.Г. Варжапетяна, А.В. Гличева, О.П. Глудкина, теория обеспечения эффективности и качества систем и продукции развита в работах А.Г. Варжапетяна, Г.И. Коршунова, Е.Г. Семеновой, Б.Ш. Флейшмана., задачи современных методов управления в области инновационных технологий заложены в трудах Колосова В.Г., Литвина С.С, Петия И.И, Туккеля И.Л.
Существующие методы стандартизации, методические и инструментальные средства, предназначенные для выполнения проектов развития товаров и услуг, в недостаточной степени учитывает специфику процессов и параметров ИП, что создает трудности в обеспечении систематизированного и эффективного подхода управлении качеством ИП.
В связи с изложенным актуальными являются исследования, направленные на разработку методических и инструментальных средств, позволяющих идентифицировать ИП, использовать параметры управления и оценки качества, эффективно планировать и вьшолнять задачи ИП. Данные разработки, примененные в практике управления ИП, предполагают использование стандартизованных подходов в управлении качеством ИП, а полученные результаты могут дополнить имеющиеся стандарты и системы менеджмента качества (СМК).
Целью исследования является обеспечение эффективного управления качеством инновационных проектов на основе стандартизации их типов и разработки моделей и методик для выбранных классов объектов (продукты и сервисы).
Для достижения цели в диссертационной работе необходимо решить следующие задачи:
Разработать специализированные модели и методики управления качеством ИП на основе анализа стандартов, методических и инструментальных средств обеспечения качества продукции.
Разработать методику выбора и обоснования стандартизованных типов ИП (продуктов и сервисов).
Разработать методику интегрирования методов инноватики с методологиями развития продукции.
Разработать параметрическую модель и методику обеспечения качества пошагового управления ИП на различных стадиях жизненного цикла ИП (продуктов и сервисов).
Объекты исследования. Инновационные проекты развития продуктов и сервисов; методы инноватики (в частности, систематизированные ТРИЗ методы) [2, 27, 57, 82, 106, 109]; методологии развития (в частности, Six Sigma, Lean) [14, 36, 100, 110]; процессы аналитических методов жизненного цикл ИП; параметры обеспечения качества продукции ИП.
Предмет исследования. Методы и средства управления качеством ИП. Интегрирование методов инноватики со стратегиями развития. Стандартизация ИП.
Методы исследования. При решении поставленных задач были использованы методы системного анализа, процессного подхода, всеобщего управления качеством, управления и контроля деятельности информационных технологий, перспективных инновационных технологий, а также основы теории построения алгоритмов и математического моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования.
Разработана система метрик эффективности (СМЭ), и методики ее формирования и применения в задачах управления качеством ИП.
Идентифицированы 4 базовых типа ИП с описанием свойств и параметров, обеспечивающие управление качеством ИП для исследуемых классов объектов (продукты и сервисы).
3. Разработаны методики выбора, формирования и применения стандартных типов ИП (ТИП).
4. Разработана методика интеграции процессов аналитических методов инноватики с процессами стратегических методологий развития предприятия, создающая условия оптимизации задач управления качеством ИП.
5. Разработана параметрическая модель процесса эффективного управления качеством ИП (продуктов и сервисов) на протяжении его жизненного цикла.
Достоверность научных результатов обеспечена корректным использованием теоретических положений и математического аппарата исследований, выбором адекватных методов, сходимостью теоретических и экспериментальных данных.
Практическая значимость работы.
1. Внедрение предложенных средств управления качеством ИП повышает качество выпускаемой продукции на выходе инновационного процесса, т.к. обеспечивает учет параметров управления (метрика управления) в соответствии с параметрами оценки (метрика оценки) на протяжении жизненного цикла ИП.
2. Разработанные методики повышают управляемость и прослеживаемость инновационного процесса на стороне заказчика ИП путем предоставления набора аналитических средств и процедур для оценки и корректировки процессов выполнения ИП.
Разработанная архитектура программного обеспечения, на базе предложенных методов и средств управления качеством ИП, позволяет построить специализированную инструментальную среду в виде прикладного ПО для менеджеров и разработчиков ИП, существенно отличающегося от имеющегося на рынке.
Разработанный подход и методы могут дополнять имеющиеся стандарты и системы менеджмента качества.
Реализация работы. Разработанные подход типизации ИП и методы многократно применялись автором в ходе выполнения ИП в рамках консультационной деятельности компаний ООО ЦИТК Алгоритм, А.Т. Kearney GmbH, (Германия). Практические результаты диссертационной работы использованы в разработках ООО "НПФ "Торэкс"; MEE-Group (Дамаск, Сирия), что подтверждено актами внедрения.
Внедрение результатов диссертационной работы было отмечено регистрацией международных патентов. Материалы работы используются в образовательном процессе подготовки менеджеров ИП в приведенных консалтинговых компаниях и в Samsung Electronics, в СПб ГУАП по дисциплине «Управление инновационными проектами».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладьшались на Всероссийской НТК «Информгех - 2008» в г. Курск в мае 2008 года, на заседании кафедры инноватики и управления качеством ГУАП.
Публикации по теме исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 14 научных работах, в том числе 2 в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Основные положения, выносимые на защиту:
Система метрик эффективности (СМЭ) и структура управления типовыми ИП (СУТИП) для обеспечения эффективного управления качеством ИП.
Методика типизации ИП и 4 типовых ИП для продуктов и сервисов.
Методика подготовки и применения средств управления качеством на базе СМЭ и СУТИП.
Параметрическая модель процесса эффективного управления качеством ИП.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников из ПО наименований и приложений. Работа изложена на 152 страницах и содержит 17 таблиц и 29 рисунка.
Во введении обоснована актуальность диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, сформулированы основные положения, составляющие научную новизну, обоснованы практическая значимость и приведены реализация результатов исследования.
Первая глава посвящена анализу характеристик инновационного процесса, и анализу имеющихся средств управления качеством ИП: стандарты, методические и инструментальные средства. В результате проведенного анализа сформулированы проблемы управления процессами ИП, а также требований к параметрам и средствам управления качеством.
Анализ специфики инновационных проектов (задачи, свойства и методы) показал их отличия от традиционных проектов развития товаров/услуг в задачах планирования и выполнения. Определены процессы методов инноватики (МИ), которые характеризуют ИП, и описаны особенности взаимодействия МИ с возможными методологиями развития (MP). Результатом анализа ИП является необходимость разработки эффективных методик управления качеством ИП.
Анализ имеющихся стандартов и систем менеджмента качества, связанных с разработкой и развитием продуктов/сервисов показал, что существующие стандарты СМК, несмотря на поддержку процессного подхода, не в достаточной степени отвечают специфике задач и процессов ИП, поэтому требуется совершенствование соответствующих методов и средств управления качеством.
Анализ методов управления качеством сложных систем выявил эффективные модели для разработки системных компонентов СМК для процессов ИП. К ним, в частности, относятся функционально-необходимые структуры (ФНС), функционально-достаточные структуры (ФДС), интегральный показатель системных объектов (критерий целевого функционирования - КЦФ), метрические пространства на основе вычисления расстояний между признаками оценки и управления, и др.
Анализ методических и инструментальных средств в области управления ИП показал ряд недостатков при решении проблем управления качеством продукции инновационного процесса, в котором применяются системные и другие МИ. Такими недостатками являются частое использование экспертной оценки с присущими ей особенностями, разнородность инструментальных средств обработки данных в течение жизненного цикла ИП, отсутствие стандартизированного подхода и структуры управления знаниями о типовых ИП.
На основе проведенных в первой главе исследований были сформулированы цели, задачи и обоснована актуальность диссертационного исследования.
Во второй главе приведено описание подхода обеспечения качества управления ИП на базе двух разработанных системных компонентов, а именно, система метрик эффективности (СМЭ) и структура управления типовыми ИП (СУТИП). Описаны также их компоненты, также методы и параметры их формирования и применения на основных этапах жизненного цикла ИП.
В третьей главе разработана параметрическая модель управления качеством продукции в критических зонах стадий жизненного цикла ИП (ЖЦ ИП), в основе которой лежит применение разработанных ранее средств СМЭ и СУТИП. Полученная модель целевой функции управления качеством ИП отражает свойства аддитивности перекрывающихся задач обеспечения качества подпроцессов ЖЦ ИП: подзадачи оценки и управления качеством продукции на стадиях и в критических зонах ЖЦ ИП и подзадача обеспечения качества управления знаниями об ИП:
Где: Ктип - показатель качества применения средств типизации; Kjj - показатель качества продукции на і-ой критической зоне и j-ой стадии ЖЦ ИП, который является функцией от множества состояний параметров оценки и управления: х.. = Уе..*с.
Где: Еу - множество состояний параметра оценки на і-ой критической зоне и j-ой стадии ЖЦ ИП; Q j - множество состояний параметра управления на і-ой критической зоне и j-ой стадии ЖЦ ИП.
Построение параметрической модели описано, в частности, для задач многошаговых процессов контрактного производства (аутсорсинга) электроники на предприятии ООО «НПФ «ТОРЭКС». Результаты параметрического моделирования подтвердили работоспособность разработанных средств СМЭ и СУТИП, и явились обоснованием для разработки методики и алгоритма пошагового процесса эффективного управления качеством ИП.
Четвертая глава посвящена аспектам практического применения разработанных методик и систем. В первом разделе приведено описание методики и алгоритмов эффективного управления качеством ИП на базе СМЭ и СУТИП на этапах подготовки и применения средств, а также предложен алгоритм эффективного пошагового процесса управления качеством ИП. Во втором разделе описывается архитектура ПО, которая реализует ранее описанные подходы и методы. Третий раздел содержит результаты практического применения разработок в консалтинге ИП и при подготовке кадров.
В заключении приведены основные достигнутые результаты работы.
Применение методов управления качеством сложных систем с помощью моделирования метрик и структур
При разработке СМК разрабатываются средства сбора и анализа информации, необходимые для планирования, контроля и улучшения деятельности предприятия. Такими средствами являются: система сбалансированных показателей мониторинга и измерения удовлетворенности потребителей, внутренних процессов и продукции, а также методика применения этих показателей, состоящая из многоцелевых методов и алгоритмов. Для реализации этих средств с учетом жизненного цикла больших и сложных систем, какой является инновационный процесс ИП, формируется система измерительных целей для фаз и процессов, способствующая повышению производительности работ (процессов). На практике это означает, что для задач мониторинга и управления качеством ИП создается комплекс разнородных систем оценки промежуточных результатов инновационного процесса. Разнородность этих систем состоит в различиях природы используемых параметров, методических и инструментальных средств, а также в разновидности представления полученных результатов мониторинга.
Как было показано в п. 1.2.1, имеющиеся стандарты в недостаточной степени поддерживают сложность и свойства инновационных процессов, тем самым снижается качество разрабатываемых на их основе методов. Далее, проведен анализ используемых методов и системных компонентов в задачах управления качеством ИП, а также интерпретация их математических моделей.
Методы распределяются по стадиям проектирования: средства планирования целей и оценки риска. Проектные стадии делят жизненный цикл проекта на управляемые этапы, такие, как этапы разработки, реализации и завершения. Анализ параметров СМК проекта проводится через запланированные интервалы времени, и должен гарантировать ее пригодность, адекватность, результативность и эффективность [42]. Среди таких параметров - «оценка продвижения». Оценка продвижения должна охватывать все процессы проекта и позволять оценить достижение целей проекта. Выводы оценки продвижения, дающие информацию об эффективности проекта, используют для анализа менеджмента: а) оценка продвижения должна быть использована для: оценки адекватности плана менеджмента проекта и его выполнения; оценки степени синхронизации и взаимодействия процессов проекта; идентификации и оценки действий и результатов, которые неблагоприятно или благоприятно влияют на достижение целей проекта; получения данных для остальных действий проекта; улучшения обмена информацией; управления процессом улучшения проекта на основе идентификации отклонений и изменений опасных событий; б) планирование для оценки продвижения должно предусматривать: подготовку полного графика оценок продвижения (для включения в план менеджмента проекта); назначение ответственности за менеджмент отдельных оценок продвижения; спецификацию цели, требований и выходов процессов для каждой оценки продвижения; і назначение персонала, участвующего в оценке (например, специалистов, ответственных за процессы проекта, и других заинтересованных сторон); обеспечение доступности для опроса соответствующего персонала, участвующего в оцениваемых процессах; обеспечение подготовки и доступности уместной информации для оценки (например, план менеджмента проекта). Для обеспечения вышеперечисленных оценок они должны охватывать вопросы управления ресурсами и рисками проекта. Переход от фазы подготовки инновационного проекта к фазам его системного моделирования и реализации требует решения большого числа проблем технического и организационно-финансового характера. Для решения задач на стадии системного проектирования используются [49]: методы структурной и иерархической декомпозиций; методы построения композиционных структурных моделей; методы решения задач на структурных моделях; методы моделирования процессов осуществления проектов; методы построения систем моделей; методы предпроектного анализа; методы календарного планирования (временной, стоимостной и ресурсный анализы, планирование ресурсов и затрат); методы функционально-стоимостного анализа, учета риска, надежности и др.; методы управления качеством; методы управления риском; методы технического анализа и проектирования. На стадии реализация проекта: методы оперативного планирования работ, времени, ресурсов, стоимости; методы мониторинга проекта (учет, контроль, анализ хода работ и динамики показателей); актуализация планов, прогноз развития проекта и регулирование; методы контроля затрат; методы управления запасами; методы управления изменениями; методы проектного анализа на стадии реализации проекта; методы анализа эффективности проекта; методы разработки исполнительных графиков и анализа данных о запланированном и фактическом ходе выполнения проектов. При анализе методов, используемых в управлении проектами (включая методы управления качеством), были выделены следующие методы: 1. метод экспертной оценки (объединения отдельных экспертов в единую группу для совместной постановки и решения конкретных задач). В данном подходе имеет место проблема существенной зависимости от человеческого фактора, при которой оценка процессов производится на качественном уровне. Для представления реализации метода, используются различные диаграммы. Среди наиболее распространенных видов, это диаграммы вида RADAR [50] (рис. 1.3)
Интеграция методов инноватики с методологиями развития
Признаки метрики управления (R, L): представляют собой два обозначения двух противоположных групп критериев, которые используются в качестве данных, необходимых для процедуры управления ИП. Данные признаков метрики управления используют данные признаков метрики оценки, в соответствующих точках наблюдения (контрольные точки) жизненного цикла ИП. Данные признаков являются отражением состояния ресурсов и ограничений ИП на входе его фаз или процессов.
Признаки метрики оценки (А, Н)\ представляют собой два обозначения двух противоположных групп критериев, для оценки состояния продукции на выходе критичных процессов ИП, а именно, оценка ожидаемых/полученных преимуществ и недостатков данной продукции. Формулирование признака недостатков преобразовано в формулирование признака рисков, для осуществления управления качеством взаимосвязанных процессов МИ с MP (в целях сохранения связи с бизнес-процессами). Критерий признака ресурсов: представляет собой формулирование описания состояния одного из ресурсов (технических, информационных, материальных, человеческих, административных и т.д.). Критерии ресурсов должны отражать состояние доступных ресурсов при выполнении ИП на различных стадиях его жизненного цикла. Критерий признака ограничений: представляет собой формулирование описания состояния одного из ограничений ИП (технических, информационных, материальных, человеческих, административных и т.д.). Критерии ограничений должны отражать состояние имеющихся ограничений при выполнении ИП на различных стадиях его жизненного цикла. Критерий признака преимуществ: представляет собой формулирование описания состояния одного из преимуществ продукции. Преимущества могут быть ожидаемыми (на входе инновационного процесса) или полученными (на выходе контрольных точек инновационного процесса). Таким образом, при запуске инновационного процесса, критерии преимуществ должны отражать свойства продукции ИП, которых необходимо достичь, а при выполнении инновационного процесса и на его выходе, критерии данного признака описьгоают состояние достигнутых преимуществ. Критерий признака рисков: представляет собой формулирование описания состояния одного из недостатков продукции, или рисков, сопровождающих процесс совершенствования продукции. Риски/недостатки могут быть исходными (на входе ИП), ожидаемыми (на входе процессов ИП) или полученными (на выходе контрольных точек инновационного процесса) [15]. Таким образом, при запуске инновационного процесса, критерии рисков должны отражать свойства (показатели качества) продукции ИП, которые необходимо минимизировать, а при выполнении инновационного процесса и на его выходе критерии данного признака описывают состояние полученных недостатков и рисков. Условия формирования критериев и параметров: первичное сформулированное описание критерия создается экспертами проекта в текстовом формате, затем отображается в виде соответствующей функции (критериальная функция). Критериальная функция состоит из одной или более переменных, которые отражают функциональные параметры и условия. При этом, каждая критериальная функция должна иметь один или более характеристический параметр, уникальный для данной критериальной функции (не повторяется в списках параметров других критериев). первичное сформулированное описание каждого критерия должна демонстрировать: а) информацию, идентифицирующую объект; б) ключевой(ые) (характеристический(ие)) параметр(ы) от которого зависит объект; в) дополнительные условия, связанные с объектом (функциональные параметры). критерии одного признака являются независимыми друг от друга и уникальными. Уникальность каждого критерия определяется наличием в нем соответствующего характеристического параметра(ов). функциональные параметры (в том числе характеристические) могут иметь разные приоритеты по отношению друг к другу, в зависимости от сложности первичного сформулированного описания критерия. Данное обстоятельство требует присвоения коэффициентов значимости соответствующим параметрам.
Пример для пояснения 1. Пусть в ИП имеется следующее первичное сформулированное описание критерия признака ресурсов: «расход материала на единицу изделия х может быть увеличен на 5 % в стадии 2». Тогда, параметрами критерия являются: вид изделия fi(x), объем доступного материала f2(x), стадия реализации f3(x). А его критериальная функция будет выглядеть следующим образом: fR(x) = fj(x) + f2(x) + f3(x), где f2(x) является характеристическим параметром данной критериальной функции.
Пример для пояснения 2. Пусть в ИП имеется следующее первичное сформулированное описание критерия признака преимуществ: «включенный сервис тестирования х ряда надсистемных компонентов (БД, аппаратная платформа), разработанного на стадии 3 ПО, расширяет состав сервисов коммерческого предложения». Тогда параметрами критерия являются: вид тестируемого компонента fi(x), разработанный объект f2(x), стадия реализации f3(x), объект преимущества. Причем, вид тестируемого компонента имеет особое значение, т.к. сервис тестирования упорядочен (например, сначала тестируется БД, затем аппаратная платформа). Таким образом, для обозначения приоритетности тестируемых компонентов (а и Ь), необходимо установить коэффициенты значимости k, = Pj — где Pj это количество баллов і-го показателя (компонента). Тогда критериальная функция данного преимущества (А) будет выглядеть следующим образом: fA(x) = ka. f,(x, a) + kb .f,(x, b) + f2(x) + f3(x).
Параметрическая модель качества продукции с применением подхода типизации ИП
В состав СУТИП входят следующие компоненты: информация и различного рода данные о типовых ИП (ТИП-ы), матрицы актуальных шаблонов ТИП-ов, структуры данных шаблонов ТИП-ов. Далее, подробно описаны данные компоненты в логической последовательности.
В ходе работы над различными консультационными проектами, использующими методики развития и инноваций технических/инженерных систем, было замечено, что у этих проектов повторяются определенные свойства Эти свойства можно сгруппировать по ряду признаков для выделения типов ИП. Некоторые примеры таких свойств приведены ниже: по признаку поставленной бизнес-цели ИП: реализация новых продуктов, повышение производительности систем/услуг, повышение качества продуктов/услуг, защита интеллектуальной собственности продуктов/технологий, повышение конкурентоспособности, обход конкурентов на рынке и т.д.; по признаку технических задач, вытекающих из целей ИП: идентификация ключевых проблем, замена компонентов и подсистем, определение срока внедрения искомых решений, необходимость финансово-экономических оценок и расчетов и т.д.; по применяемым в ИП методам и инструментам: функциональный анализ, причинно-следственный анализ, SWIFT-анализ, оптимизация ресурсов, диверсионный анализ, редакторы, САПР, ERP/CRM, средства моделирования, тестирования, и т.д.; по интеграционным возможностям методов инноваций и методологий развития: на какой стадии и с какими целями можно применить тот или иной метод МИ в контексте общего подхода внутрикорпоративной или принятой MP); по объему и качеству промежуточных и конечных результатов выполнения ИП: бенчмаркинг продуктов/технологий, ПСЦ, функциональные модели, количество концептуальных направлений решений, уровень описания возможных решений, количество новых патентуемых изобретений; по ресурсам, необходимым для выполнения ИП: административные, интеллектуальные, финансовые, временные, верификационные, используемое программное обеспеченней т.д.; по степени уникальности планирования стандартных методов: к примеру, по пятибалльной шкале производится оценка каждого из типов ИП. Объединение ИП по группам свойств образует типы ИП. Список свойств естественным образом расширяется, вследствие чего можно расширить и список выявленных типов ИП. В рамках данного исследования, на основе практического опыта, выявлены по общим признакам и аксиоматически введены 4 типа инновационных проектов, используемых, прежде всего, при реализации продуктов и сервисов. ТИПІ: проекты, связанные с идентификацией и решением проблем (Problemo-Solve projects); ТИП2: проекты, направленные на совершенствование продуктов и технологий, снижение их стоимости (Designo-Cost projects); ТИПЗ: проекты, связанные с прогнозированием развития продуктов и сервисов (Forecasting projects); ТИП4: проекты разработки патентных стратегий (Patenting strategies). Каждый из этих типов может отвечать той или иной глубине требований к проекту и целевому назначению получаемых результатов. Например, к объектам ТИПІ может относиться не только совершенствование технических систем, но и открытия. Объекты ТИП2 имеют сильную зависимость от экономических показателей [70,71]. ТИПЗ решает задачи экспресс-анализа, а его результаты могут быть включены в качестве исходных данных при выполнении проектов других типов. Главные объекты ТИП4 непосредственно связаны с зашитой интеллектуальной собственности [12, 16]. Подробная информация приведена в приложении 2. Следует также отметить, что при выполнении инновационных программ, в рамках коммерческой или государственной инновационной деятельности, чаще всего происходит переход от одного типового проекта к другому, который остается незамеченным, что снижает эффективность управления отдельными ИП. Нередки и случаи получения противоречивых результатов. Предложенная классификация ТИП-ов способствует лучшей организации, становится возможной оптимизация процессов при выполнении инновационных программ. Для систематизации последующих исследований введен ряд понятий. Гипотеза 1. Эффективное управление ИП может быть достигнуто выбором ТИП из множества минимально-необходимых ТИП и адаптации их параметров для заданных ресурсов и критериев.
Необходимыми условиями здесь являются множество минимально-необходимых ТИП-ов с соответствующими структурами баз данных шаблонов и свойств, а также методы их изменения (наращивания). Как будет показано далее, такие методы реализуются в СУТИП.
Достаточные условия включают учет накопленных БД свойств и параметров, успешных ИП и неуспешных ИП, интегрируемость с системой метрик эффективности (СМЭ), обеспечивающей системный подход в управлении и оценке эффективности выполнения ИП в реальном режиме времени.
Методика пошагового процесса эффективного управления качеством ИП
Пример планирования МИ на базе систематизированных ТРИЗ методов приведен в приложении 3. Последовательность действий при планировании системных МИ (ТРИЗ) определена следующим образом. 1. Анализ свойств ИП. Результатами анализа являются: а) идентификация бизнес-цели (или целей) ИП и постановка задач; б) определение сроков получения промежуточных и конечных результатов инновационного процесса; в) определение жизненного цикла ИП; г) определение требований к качеству промежуточных и конечных результатов инновационного процесса; д) определение ресурсов и ограничений ИП (для всего жизненного цикла ИП); е) определение формата обработки и представления информации; з) определение сторон и лиц, участвующих в выполнении ИП; ж) определение методов оценки промежуточных и конечных результатов ИП; и) повторная верификация постановки задач и жизненного цикла ИП. 2. в зависимости от полученных результатов первого шага, сформировать этапы реализации инновационного процесса (смешанная структура из горизонтальных и вертикальных подструктур). 3. встроить в структуру планирования первичные точки для оценки и управления качеством промежуточных результатов (в дальнейшем они будут использоваться метрикой СМЭ). 4. распределить элементы и методы МИ по установленным этапам, не нарушая системный подход МИ. В соответствии с данным распределением, определить точки сбора данных и информации, необходимые для выполнения методов МИ. 5. в соответствии с новой структурой планирования задач и методов, произвести настройку точек оценки и управления качеством. 6. анализ структуры планирования для ее возможной оптимизации по отношению к срокам выполнения каждого этапа и ИП в целом. Таким образом, МИ направлены на осуществление углубленных инженерно-аналитических процессов стадий жизненного цикла ИП. Эти методы могут быть направлены на объекты бизнес процессов, технологических процессов, и прочей продукции ИП. Интеграция МИ и MP включает следующие этапы: 1. выбор стратегий верхнего уровня — т.е. методологий развития (например, Six Sigma, Lean). Как правило, это отражение внешнего фактора, т.к. разворачивание подобных методологий происходит гораздо раньше, чем внедрение методов МИ. 2. выбор методов инноваций {например, системные методы ТРИЗ). Данные методы могут быть внесены стороной, являющейся исполнителем ИП, или внутренними экспертами предприятия. Как правило, такие эксперты должны иметь глубокие знания и богатый опыт применения таких методов. 3. определение возможностей интеграции МИ с MP (например, распределение возможного использования методов ТРИЗ по фазам и категориям методологий Six Sigma или/и Lean). Для этого необходимо проанализировать, какая из двух (или, возможно, более) методик является системой верхнего уровня, т.е. шире по зонам обслуживания задач развития. Затем описываются главные составляющие каждой из МИ и MP в формате сравнительных таблиц или структур: назначение и свойства; фазы применения; методы и алгоритмы; инструменты реализации. Далее, экспертными знаниями выделяются зоны соответствия и связей элементов МИ с MP, которым присваиваются соответствующие приоритеты. Результатом такой работы будет являться формулировка рекомендаций для оптимальной и эффективной интеграции. Если МИ не являются системой, а разрозненным набором разнородных процедур, тогда эти процедуры распределяются по соответствующим фазам структуры планирования MP, там, где они могут произвести максимальный эффект. 4. Формирование диаграмм соотношения методов на основе полученных на третьем этапе данных (например, следующие диаграммы: а) соотношения ТРИЗ методов с фазами Six Sigma б) соотношение ТРИЗ методов с фазами Lean) - см. приложение 4. В общем случае, количество таких диаграмм интеграции МИ с MP не ограничено, и зависит от условий проекта Если расставить соотношения МИ и MP во времени, то можно графически представить линию пересечения методов и фаз от предполагаемого начала до завершения проекта (точка достижения результатов ИП). В данной работе это представлено термином «диаграмма идеального результата (ДИР)». Обобщенный вид такой диаграммы будет иметь вид, представленный в контексте рис. 2.12 [30]. 5. Исходя из введенных 4 типов ИП и отмеченных ячеек матрицы ТИП, составляются схемы (roadmaps, структуры, алгоритмы) планирования этапов и методов ИП. Эти структуры названы здесь ДПТИП (диаграммы планирования ТИП). Количество таких диаграмм составляет шесть.
Примечание: Если в условиях проекта не предусмотрено применение какой-либо внутрикорпоративной или стратегической методологии развития, то этапы 1, 3, 4 опускаются (см. ниже методику планирования системных методов МИ). Преимущества интеграции МИ с MP. Совпадение некоторых характерных свойств этих методологий на прикладном уровне и перенос их отличительных свойств в общую структуру позволяет получить ряд значимых преимуществ, таких как: однородность среды - совместимость некоторых фаз (среда развития) со специализированными методами инноватики по причине однородности технических задач ИП, позволяет гибко и плавно переходить с одного состояния их выполнения в другое, а также оптимизировать профессиональные навыки аналитиков и разработчиков; усиленная систематизация - получение более объективного и многослойного расчета/оценки производительности планирования задач инновационного процесса;
