Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационная сфера социума как предмет социологического исследования 14
1.1 Генезис информационной сферы социума 14
1.2. Информационная сфера социума: социологическое понятие и реальность 21
1.3. Латентная информационная сфера социума 28
Глава 2. Управление информационной сферой социума 33
2.1. Субъект производства информационной сферы социума 33
2.2. Противоречия современной системы управления информационной сферой социума 53
2.3. Функции информационной сферы социума и механизмы их реализации 59
2.4. Концептуальные подходы к управлению информационной сферой социума 84
Глава 3. Мониторинговая диагностика информационной сферы молодежной аудитории 102
3.1. Методологические основы проведения исследования 102
3.2. Общие выводы по результатам исследования 127
Заключение 130
Литература 14 0
- Генезис информационной сферы социума
- Субъект производства информационной сферы социума
- Функции информационной сферы социума и механизмы их реализации
- Методологические основы проведения исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
С началом формирования постиндустриального общества, специалистами всё большее внимание уделяется такой основополагающей стороне социума - как информационная сфера. Отмечается, что она постепенно становится доминирующей и рассматривается как аналог центральной нервной системы, а в зрелом виде составляет материально - техническую основу информационного общества. Бурное развитие информационных и телекоммуникационных технологий в последнее время, заставляет пересмотреть традиционные представления о данной сфере и рассматривать её как один из элементов в системе социального управления.
В жизнедеятельности любого общественного организма, одной из определяющих сфер является информационная сфера. Эта сфера носит чрезвычайно специфический и важный характер в области общественных отношений, на её базе вырастает информационная подсистема социальной макросистемы. Она является фундаментальной интеграционной составляющей, объединяющей все сферы деятельности социума, и в конечном итоге, определяющей всё его дальнейшее развитие, так как именно состояние информационных процессов, их безопасность, локализуют угрозы жизненно важным интересам социальных объектов.
Учитывая цель и задачи данной диссертации, в качестве основы, возьмем определение, согласно которому, информационная сфера - это сфера деятельности, связанная с созданием, преобразованием,
сохранением, распространением и потреблением всей совокупности социальной информации и знания, в целях обеспечения нормального функционирования других сфер и социума в целом.
Являясь отраслью целостного общественного производства, информационное производство несёт на себе все положения, которые имеют отношение к базовому понятию. Интересна в данной связи точка зрения авторов книги "Духовное производство", которые утверждают следующее: в понятие "общественное производство" включаются все те виды деятельности, которые имеют своим результатом не только производство материальных благ, но и всей совокупности общественных отношений между людьми, а значит, и самого человека как общественного существа [44]. Можно предположить, что производство информационных отношений между людьми и является общественным информационным производством. Взаимодействие между различными, по социальному статусу, индивидами, группами, классами, их информационные отношения - являются чрезвычайно важной формой социального взаимодействия. И прогресс цивилизации во многом зависит от того, насколько эффективно и гармонично организована эта форма.
Степень разработанности проблемы.
Не смотря на то, что информационная сфера представляет большой интерес для учёных в области общественных наук, на сегодняшний день, даже в богатой исследованиями информационного сектора американской литературе не существует единого подхода к определению
информационной сферы, нет единства понятии, терминологии, что является большой проблемой при сопоставлении положений различных наук.
Отечественные экономисты для выражения целостного взгляда на совокупность информационных процессов в обществе чаще всего используют введенное М.В. Араповым и Ю.А. Шрейдером понятие "Информационная среда" [5], которое с большим успехом эксплуатируется в современных исследованиях по социальной информатике. Не случайно Ю.М. Каныгин и Г.И. Калитич относят понятие информационной среды к числу основных в теоретической информатике [64] .
Представления об информационной сфере социума рассматривались ещё со времён античности (Платон, Протагор) и затрагивали эту сферу, как элемент социального управления (Аристотель, Цицерон), но её место, в силу недостаточного знания или частичного незнания определялось между истиной и суеверием. Информационная сфера социума, как инструмент социального контроля за поведением членов общества, и основа формирования нормативного поведения воспринималась априорно как неотъемлемая часть всей социальной жизни и в работах Гегеля. С этой же позиции можно рассматривать взгляд на эту сферу общественной жизни и в работах философов Средневековья и Нового времени - Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, Дж. Локка и др. Практически каждый философ этого периода к вопросам о месте и роли этой сферы в системе социального управления.
Вопросы формирования и функционирования информационной сферы социума рассматриваются в классической (М. Вебер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Тард, 3. Фрейд, К. Маркс) и современной зарубежной социальной науке (Г. Лебон, У. Липпман, Т. Лукман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, И. Гидденс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, А. Шюц и многие другие). В отечественной социальной мысли проблематика информационной сферы социума в наибольшей степени представлена в работах В.И. Вернадского, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, М.Ю. Захарова, Н.С. Мансурова, А.В. Милехина, Г.Г. Почепцова, А.И. Ракитова, В.А. Ядова.
Развитие информационных технологий привело к тому, что девять десятых всей информации сегодня циркулирует в радиоэлектронной форме, что привлекает к этой проблеме специалистов в области технических наук занимающихся вопросами компьютерной информации. Но, дело в том, что сам процесс передачи информации является социальным по своей сути, в силу того, что в конечном счёте он заключается в передаче содержания сознания от одного человека к другому. Человек является как производителем, так и потребителем информации. Передача информации - это особая форма информационных отношений между людьми. В связи с этим, содержание и смысл информационной сферы социума необходимо рассматривать в широком социально-технологическом контексте.
Формирование контуров нового постиндустриального общества, ведёт к огромному росту потребностей в знаниях и созданию новых инструментов для потребления этих знаний, к увеличению обмена знаниями в рамках социума. Развивается так называемое "общество, построенное на знаниях" или как отмечал О. Тоффлер, человечество находится сейчас на "третьей волне" - фазе информационно-технологического общества, - когда основным его ресурсом являются уже не капитал, а информация и технология [148] .
В современной иностранной литературе подчеркивается избирательная направленность данной функции, которая приводит к расколу членов общества на "информационно богатых" и "информационно бедных". Знание, как отмечают П. Бергер и Т. Лукман, в повседневной жизни социально распределено и разные индивиды в любом обществе обладают им в различной степени [13]. Причем, в разряд "информационно бедных" попадают в первую очередь те слои населения, которые не обладают возможностью доступа к информации и знаниям. Вследствие этого происходит поляризация информационного богатства и бедности, сосредоточение информационного продукта в руках ограниченного круга социальных субъектов. Это связано еще и с тем, что информационные и коммуникационные технологии требуют определенных навыков для работы с ними и их распространение делает необходимым освоение новой культурной техники компьютерной грамотности.
В отдельных зарубежных исследованиях знания и власть рассматриваются как пирамиды: чем выше уровень
знаний, тем меньшее число людей должно владеть им. Здесь властное знание, как отмечает Норвежский исследователь Дж. Хилтон, рассматривается как знание с высокой социальной ценностью [164]. Отчетливо видно, что этот процесс чреват серьезными опасностями для общества: ограничением демократических прав населения, концентрацией финансовой, политической и информационной мощи. Следовательно, в современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается культурно-информационная власть, как власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование места, роли и значимости информационной сферы социума для социального управления и эмпирическая проверка базовых концептуальных положений.
Реализация цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач:
обоснование теоретико-методологических основ исследования информационной сферы социума с позиции социального управления;
проведение структурного анализа информационной сферы социума и выявление социальной роли каждого её элемента;
исследование динамики и каналов распространения информации и знания в социуме;
определение сфер применения результатов диссертационного исследования в практике социального управления;
разработка адекватных способов и методов получения эмпирических данных.
Объект исследования: система социального управления.
Предмет исследования: информационная сфера социума в системе социального управления.
Общая гипотеза исследования. Информационная сфера социума является важнейшей стороной интеграционной составляющей, «несущей конструкцией», объединяющей все элементы системы социального управления в целостность. Как сфера деятельности, связанная с созданием, преобразованием, сохранением, распространением и потреблением всей совокупности социальной информации и знания, она формирует общественное информационное производство - основу социального управления.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений, прежде всего -диалектический метод познания социальных процессов и явлений, общеметодологические принципы социологической теории, социологии управления с учётом особенностей объекта и предмета исследования.
Автор также опирался на работы отечественных и зарубежных учёных (М. Вебера, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Т. Лукмана, С. Московичи, П. Сорокина, Г. Блумера, X. Ортега-и-Гассета, Ю. Хабермаса, В.И. Вернадского, В.Н. Воронина, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, М.Ю. Захарова, В.Н. Князева, Н.С. Мансурова, А.В. Милехина, А.И. Ракитова, Г.Г. Почепцова, А.В. Филиппова, В.А. Ядова) в области социологии, политологии, социальной философии, в которых в той или иной степени затрагивалась рассматриваемая проблема.
Базовой методологической основой диссертации явилась общая теория систем в рамках анализа систем социальной природы с позиции категорий «социальное управление». Эта методологическая основа конкретизируется и дополняется:
эволюционистским подходом к категории «социальное управление», позволяющим выявить современную общую систему социального управления информацией;
общесоциологическим анализом категории «социальное управление»;
- политологическим анализом категории «социальное управление», позволяющим вычленить в объекте социального управления специфический блок социальных проблем, связанный с информационной сферой социума -важнейшей сферой управления в современном обществе;
Эмпирическую базу исследования составляют: - результаты анализа социологических исследований, проведенных ведущими зарубежными и отечественными
научно-исследовательскими организациями и центрами изучения информационной сферы в различные периоды времени; - результаты социологических мониторингов, проведенных с участием автора диссертационного исследования в различных социальных сферах.
Научная новизна исследования.
Обоснованы теоретико-методологические подходы к социологическому изучению информационной сферы социума. Расширена проблемная область этой сферы в контексте усиления роли информации в управлении социальными процессами в условиях глобальной информатизации современного общества.
Доказано, что управление информационной сферой социума используя информационные технологии и соответствующие социологические средства, дают возможность не только технического обеспечения работы управляющей подсистемы, но и активно формируют (на основе диалога с общественным мнением) информационное пространство возникающих социальных проблем.
3. Сформулирована одна из основных проблем
информационной сферы социума, которая заключается в
значительной асимметрии: социальные информационные
технологии весьма интенсивно используются в социально-
политических процессах, и существенно меньше в практике
социально-экономического управления.
4 . Определены пути оптимизации деятельности управленческих оргструктур через реформу всей системы социального управления, которая бы предусматривала
устранение асимметричности существующей системы управления.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Представленный в диссертационной работе теоретический материал, прошедший эмпирическую проверку, может быть положен в основу нового направления в изучении информационной сферы социума как одного из важнейших элементов социального управления. Это направление в структуре социологии управления является в настоящее время одним из перспективных, поскольку управление коллективным социальным поведением манипулятивными методами доказало свою несостоятельность. В области социального управления назрела необходимость разработки методологического комплекса, в центре которого - понимание информационной сферы социума, как самостоятельного феномена, оказывающего воздействие на все стороны жизни общества.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные диссертантом научные результаты могут быть использованы в разработке программ оптимизации социального управления.
На защиту выносятся следующие положения.
1 . В основе информационной сферы лежит потребность социума в самоорганизации и сохранении стабильности через формирование общих представлений о социальной системе ценностей и одобряемых способах их достижения как базовых основах нормотипического поведения социальных общностей и групп.
Генезис информационной сферы социума
На сегодняшний день глубина и масштабность процесса информатизации всех сфер жизнедеятельности общества, на основе новых информационных технологий дает основание говорить об информационной революции, которое переживает человечество. Конечным результатом информационной революции должно стать создание новой постиндустриальной, информационной цивилизации.
Предыдущие революционные изменения в области информационных основ общества происходили в результате возникновения письменности, а затем и книгопечатания. Однако они не задевали самой важной компоненты информационных процессов - переработки информации. Происходящие ныне изменения основываются на универсальной электронной технологии информационных процессов, что дает ей неисчерпаемые возможности по переработке информации, ее хранению, передачи, размножению, унификации и представлении в требуемом виде практически всем категориям пользователей.
На рис. 1 представлена временная шкала истории человечества с позиций обретения принципиальных знаний и умений. Явственно видна компрессия времени, когда сокращается временные промежутки, отделяющие одно событие от другого. Миссию проводника в информационное общество выполнила компьютерная микросхема. В результате длительной эволюции около 4 0 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, "человек разумный" стал единственным представителем семейства гоминидов и заселил практически всю землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические же особенности человека, которые резко выделили его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь .
Язык стал важнейшим средством человеческого общения, неразрывно связанным с мышлением и явился главным социальным средством хранения и передачи информации, одним из средств управления человеческим поведением. Язык возник одновременно с возникновением общества в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей. Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, общества и сознания.
"Впоследствии у каждого народа с общего согласия были даны вещам свои особые названия, для того чтобы сделать друг другу [словесные] обозначения менее двусмысленными и выраженными более кратко. Кроме того, вводя некоторые предметы, ранее невиданные, люди, знакомые с ними, вводили и некоторые звуки для них; в некоторых случаях они вынуждены были произвести их, а в некоторых выбрали их по рассудку согласно обычному способу образования слов и таким образом сделали их значение ясным." Эпикур.
Скотоводы - кочевники, переселявшиеся с места на место, разводившие коров, быков, свиней, а что крайне важно, лошадей, переходили с пастбища на пастбище семьями, родами, племенами, сталкиваясь с местным населением тех краев, что они завоевывали, "захватывали" своим переселением очень длительные отрезки времени, за которые язык успевал изменяться до неузнаваемости.
Джефри Чосер не смог бы беседовать с современным англичанином, несмотря на то, что они связаны друг с другом непрерывной цепью из двух десятков поколений англичан, каждый из которых вполне мог бы вести разговор со своими непосредственными соседями по этой цепи, как сын говорит со своим отцом. Язык, по-видимому, эволюционирует негенетическими способами и со скоростью, на несколько порядков величины выше, чем эволюция генетическая. Язык и диалекты передавались от соседа к соседу. Смешивались вливанием отдельных носителей в соседствующие народы. Эволюционировали через длительные усобицы, войны. Развивались и делились. Таким образом, сложились большие устойчивые социальные общности, характеризуемые единством языка и различными его диалектами. В конце 4-го - начале 3-го тыс. до н.э. в Египте и Месопотамии возникает письменность, которая явилась носителем информации, позволяющим фиксировать речь в знаках, закреплять ее во времени, и передавать на расстояние. С изобретением бумаги в 105 г. н.э. в Китае, там же в 1041-1048 г.г. Би Шэн предпринял первые попытки книгопечатания из форм с подвижным шрифтом, изготовленного из обоженной глины. В Европе книгопечатание возникло в 1455 г. в Майнце, где Иоганн Гутенберг напечатал 42-строчную библию - первое полнообъемное печатное издание, признанное шедевром ранней печати. Это привело к резкому росту выпуска книг, в отличие от репродуцирования путем ксилографии. Таким образом, появился способ первого механического информационного копирования и тиражирования. Появление первых типографий ознаменовало собой появление одного из основных средств массовой информации - газеты, и впоследствии введение в обиход слова - пресса.
Субъект производства информационной сферы социума
Вопрос о том, существует ли в реальном обществе субъект информационной сферы и кто в действительности может им считаться, крайне важен для представителей всех социологических направлений. Кто составляет мнения о вещах, из которых состоит мир? Кто следует этим мнениям, распространяет их и следит за соблюдением изложенных в них моделей поведения, кто составляет это «мы», которое, по мнению автора «Похвалы глупости» [181] с большим трудом овладевает грамматикой, но с избытком обладает знаниями о том, что следует думать и делать, чтобы быть счастливым? Это то большинство, среди которого нет ни ученых, ни мудрецов, но, которое, подобно узникам Платоновой пещеры, довольствуется созерцанием теней и подобий, реальных вещей и строят свое поведение, принимая отражение за суть. «Не счастливее ли они того мудреца, который, выйдя из пещеры, созерцает самые вещи?». Чтобы управлять этим большинством, надо знать, что оно видит во тьме своей «пещеры», как интерпретирует эти видения и чего ожидает сейчас и в будущем. Но прежде, чем обращаться к нему с вопросами, следует знать, существует ли на самом деле это большинство и если существует, то из кого оно состоит.
Если в ряде теоретических подходов и существуют попытки отступления от определения носителя проблемы и замены его абстрактными конструктами, то в прикладных исследованиях это абсолютно невозможно. Здесь субъект информационной сферы одновременно выступает объектом эмпирического исследования, носителем проблемы и на практике представляет собой генеральную совокупность, на которую распространяются выводы социолога. В наиболее общем виде прикладное социологического исследование информационной сферы социума определяется как «исследование отношения больших социальных групп людей к актуальным проблемам действительности. В зарубежных подходах к определению субъекта информационной сферы социума единства не наблюдается, причем спор происходит не только между представителями различных направлений, но и внутри них. При почти полном согласии в вопросе о сущности информационной сферы («интуитивная ясность понятия») между сторонниками прагматической концепции существуют серьезные расхождения, связанные с определением принадлежности знания конкретному социальному агенту. В том, что такими агентами выступают социальные группы и общности, расхождений также не наблюдается. Различия в позициях возникают при дальнейшей конкретизации субъекта. Например, при определении функций, выполняемых субъектом информационной сферы социума в качестве возможных альтернатив выдвигаются гипотезы об их выполнении управленческой элитой общества, использующей информационную сферу в качестве инструмента контроля поведения управляемого большинства; социальными группами (как варианты - группами интересов или группами профессионалов), оказывающими давление, как на правящую элиту, так и на широкие массы [151], большинством представителей исследуемого социума [141] или всеми членами общества, действующими на основании социальных стереотипов и «боящихся осуждения больше, чем ошибки» [98] . В основе всех представленных подходов лежит тезис о коллективном субъекте информационной сферы социума, имеющем непосредственное отношение к такому явлению, как социальные факты. Они, по определению Э. Дюркгейма, «не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какие-либо другие группы» [4 6] . Являясь результирующей совместной жизни, продуктом действий и противодействий, возникающих между индивидуальными сознаниями, информационная сфера всемерно обязана своим происхождением существованию такого коллективного субъекта. Различия заключаются в критериях, на основании которых авторами отдельных концепций выделяется конкретный коллективный субъект. Разнообразие формальных и не формальных критериев, используемых в различных социологических теориях, порождает большую пестроту в определениях субъекта информационной сферы - «производственные, общественно-политические, культурные и др. организации» [34], отдельные социальные элементы, обозначаемые понятиями «общественность» [36], «публика», «группы по интересам» [14] и т.п. Сложность изучаемого явления, которая необходимо отражается в его субъекте, заставляет исследователей искать способы упорядочить структуру социального агента, имеющего отношение к формированию информационной сферы социума, посредством введения дополнительных понятий - «носитель», «выразитель», «профессиональный создатель» и т.п. При этом каждый автор вкладывает свои собственный смысл в используемые термины, что дополнительно усложняет и без того запутанный категориальный аппарат, применяемый в этой области. Попытаемся выяснить, насколько пересекаются или автономно существуют и взаимодействуют наиболее распространенные понятия, имеющие отношение к субъекту информационной сферы.
Соотношение понятий «субъект», «носитель» и «выразитель». Наибольший интерес к данной проблеме традиционно проявляют отечественные социологи, относящие информационную сферу к классу явлений в сфере массового сознания. В одной из наиболее ранних научных работ А. Уледова «Общественное мнение советского общества», посвященных этой проблематике, субъектом признаются общности и организации, непосредственно связанные с прогрессивными классовыми интересами. Поскольку заинтересованность в социальном прогрессе объединяет большинство народа и всенародное государство, субъектом и одновременно выразителем знания выступает активная часть общества - «общественность», обладающая государственным (то есть прогрессивным) взглядом на социальные процессы. М.К. Горшков наряду с понятием «субъект» используется понятие «выразитель» [30] . Субъект информационной сферы в максимально выраженной степени - это «народные массы планеты, которые являются творцами общечеловеческого, планетарного сознания», объединенные отношением к наиболее общим человеческим проблемам, а выразителем такого мнения «могут быть и более узкие социальные общности: отдельные государства
Функции информационной сферы социума и механизмы их реализации
Рассматривая наиболее распространенные подходы к определению функций информационной сферы, мы вынуждены вновь вернуться к концептуальным определениям, приведенным в начале данной работы, поскольку заложенные в них критерии оценки исследуемого явления отражают авторские позиции по всем вопросам, связанным с анализом изучаемого явления. При этом абстрактная расчлененность социальной роли информационной сферы социума на ряд функций имеет смысл лишь как методологическая основа для дальнейшей конкретизации. В действительности ни одна из функций не существует и не выступает в отрыве от других, однако в зависимости от интереса исследователя может признаваться определяющей. Различия авторских позиций по большей степени связаны не столько с разногласиями в оценке роли и функций информационной сферы, сколько с методами и способами их описания. На этом основании в самом общем виде можно выделить две большие различающиеся группы концепций.
Первая из них связана с использованием методов социальной психологии при определении и описании процесса функционирования информационной сферы социума. Она оперирует понятиями «идентификация интересов личности и общества», «менталитет», «подражание», «убеждение» и т.п. Соответственно в вопросе о функциях информационной сферы приоритет отдается функциям внешнего воздействия на коллективное самосознание и психологическое восприятие объектами воздействия окружающей действительности. В целом такие теории тесно связаны с концепцией психологического эволюционизма и в явной или неявной форме опираются на признание того, что «общество представляет собой физический организм, части которого суть психические отношения, которые связываются между собой пониманием, симпатией и интересом». Стремление объяснить коллективное поведение через единственный мотив или принцип, характеризующий человека как социальное существо, приводит к выделению «элементарного социального факта» Дюркгейма, «договора» Де Грефа, «подражания» Г. Тарда или «сознания рода» А. Смита, а позже Ф. Гиддингса. Основные функции информационной сферы - суждение «самосознающего» общества о каком-либо предмете, представляющем общий интерес, и обеспечение обществу внутренней связи. Через развитие временных связей в каждом конкретном проявлении общество выходит на уровень сотрудничества, развиваясь от низшей к высшей фазе. Информационная сфера социума на каждом конкретном этапе развития общества проявляется как традиция, представляющая не что иное, как интеграцию информационных сфер многих поколений. Поскольку высшим интересом любого общества выступает его самосохранение и развитие, информационная сфера в виде традиций выполняет функцию социального управления во всех областях жизнедеятельности социальной системы. Процесс эволюции общества отождествляется с процессом эволюции общественной мысли. Соединение экономических традиций с текущими экономическими знаниями выступает мерилом образа жизни всего общества. Соединение юридических традиций с принимаемыми законами создает законодательную основу общества. Соединение политических традиций с современными политическими знаниями реализуются как политическая программа управления обществом. Эстетические традиции объединяются с новыми культурными образцами, формируя идеалы, а традиционные верования вместе с текущими религиозными направлениями влияют на религиозность населения. Равновесие интегрированной информационной сферой и его модифицированных современных выражений контролируется социальным разумом.
Сохранение равновесия - важнейшая функция информационной сферы социума. «Каждый индивидуальный разум подвергается воздействию со стороны традиций и мнений, несоблюдение которых влечет наказание в самой разной форме, начиная с насмешки, порицания и преследования» [139]. Это положение составило основу более поздней концепции информационной сферы как инструмента социального контроля. В основе общественной жизни лежит социальный закон, определяющий концепцию «идеального блага». Он сплачивает людей и влияет на их выбор. А сам выбор зависит от системы социальных ценностей, т.е. «социальной оценки вещей, имеющих социальное значение» [27]. Знание системы социальных ценностей позволяет прогнозировать поведение коллективного субъекта и управлять им. «Сгруппируйте социальные ценности в определенном порядке, и Вы получите определенную форму социального поведения согласно неизменным отношениям, заложенным в законах социального выбора» [27] .
Практически все положения представленной теории нашли отражение в более поздних разработках проблемы информационной сферы с позиции изучения её психологических основ и способов функционирования. Так, в своем основном труде «Восстание масс» Хосе Ортега-и-Гассет указывает на то, что «не может быть речи об идеях и мнениях там, где нет общепризнанной высшей инстанции, которая бы ими ведала, нет системы норм, к которым можно было бы в споре апеллировать. Эти нормы -основа нашей культуры» [104]. В мире, где система ценностей не существует в виде институциональных норм, нет культуры и, следовательно, не может быть и знания. А высказываемые «идеи» - лишь «вожделения, облеченные в словесную форму».
Методологические основы проведения исследования
Молодежь традиционно считается наименее идеологизированной из всех социально-демографических групп современного общества. В пользу такого мнения выступает зависимость от старшего поколения в материальном и моральном плане, подверженность внешним влияниям многочисленных источников информации, отношение к которым не может быть критичным из-за продолжающегося процесса социализации, потребность в поддержке и понимании сверстников как основной референтной группы, определяющей формы поведения. Досуг, развлечения, приобретение знаний и завязывание дружеских отношений внутри своего возрастного круга, которые завтра реализуются в деловом партнерстве, намного интереснее, чем разговоры со старшими о политических и экономических проблемах. «Кроме того, ни одна из конкретных идеологических систем, худо-бедно обозначенных наново и выраженных в социальном масштабе в 90-е годы, не оказались сколь-нибудь близкой ни лидирующей, наиболее активной части, ни количественно большой группе российской молодежи» [162] что проявляется в отсутствии идентификационных критериев в молодежной среде и слабом интересе к их поиску.
Большинство исследований молодежной аудитории рассматривает ее как пассивную социальную группу, равнодушную к общественному устройству социального пространства, в котором она живет сейчас и будет реализовывать свои планы в дальнейшем. Отсутствие четко выраженной системы ценностей заменяет «самый общий набор либеральных ориентиров» [162], недостаточный для формирования гражданской позиции. Социальная роль молодежи ограничивается восприятием культурного наследия старшего поколения, информации о нормах и правилах общественного поведения и системе санкций, направленных на воспроизводство существующих взаимосвязей и сохранение стабильности социальной системы. Отказывая молодежной аудитории в активности в качестве социального субъекта, прерогативу получает определение молодежи как объекта социального влияния. Основным методом большинства социологических исследований молодежной среды выступает анализ соответствия молодежного восприятия социальных проблем восприятию в старших возрастных группах или эффективности воздействия внешних влияний (СМИ, политических акций, рекламных клипов, маркетинговых и управленческих стратегий и т.п.) на формирование представлений молодежи о мире, в котором она живет. Результаты исследований выступают основой разработки методов и способов управленческого воздействия на молодежную аудиторию. Их главная цель - сделать молодежь чувствительной к внешним влияниям и конформной по отношению к ним, отвечающей на такие манипуляции формированием «должного мнения и поведения». В основу проведенного исследования положен прямо противоположный тезис о социальной активности молодежи, направленной, прежде всего, на осмысление своего места, роли и функций в обществе. Как нам представляется, миф о гражданской пассивности младшего поколения связан, в первую очередь, с дискриминационным отношением к нему старших, проявляющимся: В отрицании равноправия представителей различных поколений при решении важных социальных вопросов; В восприятии молодежи как объекта воспитательного воздействия, отказ в признании права на самостоятельный взгляд на мир; В установлении возрастных ограничений для участия в социальном управлении на любом уровне, целенаправленном формировании иждивенческой позиции и гражданской пассивности; В негативном отношении к молодежной субкультуре, отрицании значимости молодежной системы ценностей. Трёхлетний опыт работы автора в структурах высшего образования, позволяет высказать убеждение о несоответствии действительности распространенного мнения о социальной пассивности российской молодежи. Что существует в реальности, так это «социальная глухота» старшего поколения по отношению к проблемам молодых, пренебрежение к содержанию их интересов и отсутствие уважения к высказываемым ими мнениям. Ответом со стороны молодежи выступает отчужденность, неверие в возможность диалога со старшими и, как следствие, отрицание их системы ценностей. Отсутствие эффективной системы обратной связи между поколениями выражается в нарастании отчуждения между ними, проявляющегося в различных социальных областях не только в российском обществе, но и в странах Западной Европы и Америки. Специфика функционирования информационной сферы в молодежной среде заключается в преобладании ее диагностической функции. Если в старших возрастных группах сфера функционирует в границах сложившихся стереотипов общественного восприятия и поведения и оказывает контролирующее воздействие на коллективное поведение, то в молодежной аудитории основным является формирование базовых эталонов, на которые следует ориентироваться, чтобы получить в будущем социальное признание.
Сложность положения российской молодежи связана с отсутствием позитивных социальных ориентиров. Если изменение социальных приоритетов в старших поколениях происходило на фоне уже сложившихся личностей, то в младшей возрастной группе оно сломало сам процесс социализации, переведя его в негативную область. Практически невозможно формирование полноценной личности на отрицании положительного социального и группового опыта, накопленного несколькими поколениями. При отсутствии позитива в ближайшем социальном окружении поиски его распространяются за пределы группы. Отсутствие положительного опыта в данной социальной системе требует замещения его опытом иной системы, принципы существования и организации которой прямо противоположны.
