Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Семья как социокультурная система 10
1.1 .Сущность и структура семьи 10
1.2. Трансформация института семьи в условиях современного российского общества 25
1.3. Социокультурные факторы нестабильности российской семьи 47
ГЛАВА 2 Семейные стратегии в сфере воспитания 63
2.1. Специфика воспитательного потенциала современной семьи 63
2.2. Выбор жизненных стратегий как форма социальной адаптации семьи 91
2.3. Модели воспитательных стратегий современной российской семьи 112
Заключение 142
Литература 147
- Трансформация института семьи в условиях современного российского общества
- Социокультурные факторы нестабильности российской семьи
- Специфика воспитательного потенциала современной семьи
- Выбор жизненных стратегий как форма социальной адаптации семьи
Введение к работе
Актуальность исследования проблемы воспитания, выявление воспитательных стратегий современной российской семьи определяется в первую очередь особой значимостью данного феномена как одного из фундаментальных механизмов воспроизводства общественной жизни. Решение данной проблемы, встающей перед различными категориями российской семьи, обостряется тем, что оно осуществляется в переходном нестабильном обществе. Процессы трансформации различных сфер общества вызвали ряд существенных социально-экономических и духовно-нравственных изменений, которые отчетливо проявились в разрушении старых и поиске новых ценностных ориентиров, организационных структур, моделей личностных, деловых и семейных взаимоотношений.
Переход России к информационному обществу, развитие информационных технологий привели к появлению новой социокультурной ситуации, повлиявшей на фундаментальные сдвиги в жизни людей. Социокультурное пространство социума и личности оказалось в условиях развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее восприимчивым объектом перемен. В условиях глобализации социальных и культурных процессов стремительно расширяется виртуальная сфера жизнедеятельности людей, оказывающая серьезное воздействие на сознание и внутренний мир человека. Речь идет о новом факторе социализации личности, способном разрушить культурные традиции воспитания личности и устоявшиеся в культуре российского народа самобытные ценностно-нормативные координаты человеческого поведения.
Многообразие нравственно-этических ориентации, имеющих выраженную тенденцию к прагматизации, плюрализация норм жизни и отношений в детском и взрослом сообществах, противоречивость информационного пространства создают особую ситуацию «риска» для подрастающего поколения. Отсутствие в нашей стране социального консенсуса, серьезное расхождение интересов разных социальных групп, экономическая несостоятельность государственных структур в решении социальных вопросов осложняет процессы осознания детьми своей социальной принадлежности и персональной идентичности, ставит перед семьей, как важнейшим социальным институтом, непростую проблему оказания необходимой помощи и поддержки своим детям в выборе стиля жизни, норм поведения, образования.
К сожалению, проблема воспитания в должной мере не осознается сегодня ни обществом, ни государством (воспитание недостаточно стимулируется материально, а нравственная и социальная ценность труда матери-воспитательницы не приравнена ни в общественном мнении, ни в трудовом законодательстве к профессиональному труду), ни самой семьей.
Таким образом, существующая социокультурная ситуация, специфика переходного состояния российского общества предполагают обращение исследователей к воспитательному потенциалу семьи, к выявлению типов и моделей жизненных стратегий семьи в сфере воспитания.
Актуальность предлагаемой работы обусловлена также проблемным полем, связанным с необходимостью поиска социокультурного контекста и социологических методов анализа воспитания и воспитательных стратегий современной российской семьи и сопряженных с этим задач перехода от теоретических конструктов к их практической технологизации. В связи с этим, следует отметить междисциплинарность проблемы воспитательного процесса, а использование современных достижений и накопленных знаний в Различных областях науки может сыграть огромную позитивную роль в решении как глобальных, так и локальных кризисных явлений современной семьи, а также помочь преодолеть разобщенность многих исследований, их односторонность в изучении тех или иных явлений в этой сфере.
Таким образом, особая значимость семейного воспитания в функционировании и развитии российского общества, в процессах определения его будущего и путей модернизации, отсутствие четко обоснованных подходов к выявлению и построению жизненных стратегий семьи в сфере воспитания, определенная односторонность в научном рассмотрении воспитания в рамках преимущественно педагогики, недостаточное использование социокультурного подхода: все эти обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы брачно-семейной проблематики в рамках социологии были заложены в нашей стране М.С Мацковским, А.Г. Харчевым, Л.В. Чуйко, Н.Г. Юркевичем и другими исследователями.
Современными вопросами трансформации жизнедеятельности семьи занимаются А.И. Антонов, А.В. Артюхов, И.В.. Бестужев-Лада, А.Г. Вишневский, Ю.А. Гаспарян, СИ. Голод, Т.А. Гурко, О.Н. Дудченко, ИВ. Калабихина, А.А. Клецин, В.В. Солодников, А.Г. Харчев, B.C. Языкова и другие.
Вопросы ценности семьи рассмотрены в работах Н.Г. Аристовой, М.Ю. Арутюнян, СИ. Голода, О.М. Здравомысловой и других. Функциональный анализ семьи осуществлен в работах В.В. Бодровой, Э.К. Васильевой, В. Голофаста, Е.М. Левина, Н.В. Маляровой, М.С Мацковского, MB. Петровича и других.
Изучению воспитательного потенциала семьи, специфики влияния семьи на развитие личности подростка посвящены работы А.Н. Волковой, Т.А. Гурко, А.С. Красовского, Н.С Мацковского, Е.Т. Соколовой, А.Г. Харчева, З.А. Янковой и других.
Проблемы, посвященные непосредственно жизненным стратегиям личности и семьи, рассматриваются в работах, (К.А. Абульхановой-Славской, Н.Ф. Наумовой, Е.Л Омельченко, Р. Пехунена, Т.Е. Резник, Ю.М. Резник, Н.Д. Сорокиной, Н. Федотовой и других).
Вопросами социологии воспитания занимались отечественные исследователи: Т.А. Гурко, И.С Кон, А.Г. Харчев и другие. Среди зарубежных исследователей можно отметить работы П. Барта, П. Бурдье, Дж. Дугласа, Р. Рисманна, Г. Уоллеса и других.
Новые социологические факты выявили исследования, раскрывающие семейные стратегии. Понятие «семейная стратегия» широко используется в современной социологии семьи. Изучение семейных стратегий позволяет показать не только структурные изменения в семье, но главным образом функциональные срезы семейного образа жизни. Данная проблема рассматривается в работах В. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян и других авторов.
Работы, вышедшие в последние годы по проблеме формирования жизненных стратегий семьи в сфере воспитания не могут восполнить пробел, существующий в прикладной науке. До сих пор отсутствует четкое и единое представление о структуре и типологии жизненных стратегий, механизмах и процессах, их формирования и реализации, методах и средствах социологического и психологического консультирования личности и семьи по жизненным вопросам, имеющим перспективное значение.
Актуальность темы исследования, недостаточная степень разработанности социокультурного аспекта проблемы обусловили выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также ее цели и задачи.
Объектом исследования является современная российская семья.
Предметом исследования являются типы жизненных стратегий российской семьи в сфере воспитания
Цель диссертационной работы — выявление основных моделей воспитательных стратегий современной российской семьи
Достижение этой цели осуществляется через постановку и решение следующих исследовательских задач:
- проанализировать и уточнить сущность и структуру современной российской семьи;
- исследовать трансформацию института семьи в социокультурных условиях современного российского общества;
- определить социокультурные факторы нестабильности российской семьи;
- раскрыть сущность жизненных стратегий российской семьи;
- выявить специфику воспитательного потенциала современной семьи.
- провести социологический анализ факторов, детерминирующих жизненные стратегии российской семьи в сфере воспитания;
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили социологические идеи классиков мировой социологической мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов, посвященные проблемам брака, семьи и исследования в области жизненных стратегий. Отметим методологическую значимость для изучения семейной проблематики взглядов П.Сорокина на основные тенденции развития и изменения семейных отношений в XX в., концепции Ф.Энгельса об общественной дифференциации полов через призму института семьи и частной собственности, теоретические разработки семейной проблематики С.И.Голода, М.С. Мацковского и А.Г. Харчева.
В диссертационном исследовании объект изучается с помощью структурно-функционального, социокультурного, интеракционисткого и аксиологического подходов. Подобная комплексность и междисциплинарность подходов позволили проанализировать жизнедеятельность современной российской семьи во всем ее многообразии, противоречивости и динамике изменений.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологического исследования, посвященного изучению особенностей жизненных стратегий современной семьи г. Курска в сфере воспитания, осуществленного автором работы. В исследовании использованы качественные методы, необходимость обращения к которым возникла в связи с назревшей в обществе потребностью феноменологически осознать скрытые, латентные основания «семейных мнений» в области воспитательных стратегий. Метод, использованный в исследовании - метод глубинного (лейтмотивного) интервью, который позволяет выявить основные стереотипы в современных воспитательных стратегиях, проследить процессуальность семейной жизни, дает возможность выявить оценки и суждения супругов об их семейной жизнедеятельности, высказать не только личную точку зрения, но и оценить положение вещей с позиции той социальной группы, в которую они включены.
В исследовании, проведенном автором в 2002-2003 годах, приняли участие 600 человек, состоящих в зарегистрированном браке.
Кроме результатов, полученных автором в ходе работы, представлены количественные данные Госкомстата РФ и Курской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
— на основе анализа данных социологического исследования доказано, что в условиях кризиса, несмотря на множество различных отклонений от сложившихся социокультурных норм и образцов, семья проявила себя как наиболее устойчивый и жизненный социальный институт, входящий в число наивысших ценностей.
— выявлены особенности процесса воспитания в российской семье в современных условиях, проявляющиеся в обострении проблемы идентификации субъектов воспитания (носителей и трансляторов культурных ценностей, смыслов и норм), в появлении конфигуративной культуры (когда взрослые «учатся» у своих детей), в возникновении глобального и всеобщего разрыва между поколениями.
— доказано, что использование концепции жизненных стратегий в качестве инструмента познания современной российской семьи позволяет эксплицировать не только ее актуальное социальное поведение, но выйти на анализ тенденций ее дальнейшего развития.
— предложена типология воспитательных стратегий российской семьи, в основе которой лежит структурированная система ценностей, связанная с жизненной позицией членов семьи, что позволило выделить следующие типы семейных стратегий в сфере воспитания: активно-позитивная, пассивно-патерналистская, пассивно-отчужденная, криминально-карьерная.
Научно-практическая значимость работы. Предложенные теоретические и практические выводы могут помочь более глубокому пониманию современных особенностей взаимоотношений между супругами и детьми. Материалы диссертации и публикаций могут быть использованы:
• для расширения, упорядочения и систематизации категориального аппарата социологии семьи и социологии воспитания;
• для дальнейшей разработки и развития методологической базы конкретно-социологического исследования семьи;
• для преподавания курсов «Социология семьи», «Социология тендерных отношений», «Основы демографии».
• при разработке программ социальной помощи семье;
• при разработке общеметодологических, теоретических основ и совершенствовании семейной политики.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Социальная работа в XXI веке» (Курск, май 2002 г.), на международной научной конференции «Инновационные технологии в образовании» (Курск, октябрь 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы психического здоровья молодежи в XXI веке» (Пенза, 2003 г.). Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры философии Курского государственного технического университета, на аспирантских семинарах, отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения, приложений и библиографии, содержащей 162 наименования.
Трансформация института семьи в условиях современного российского общества
На протяжении прошедшего двадцатого века Россия постоянно находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых во всех сферах общественных отношений, в том числе и семейных. Семья как структурообразующая система общественной жизни фокусирует все кардинальные изменения, происходящие в обществе.
В связи с этим в социологической литературе не прекращается научный спор о характере изменений, происходящих в социальном институте семьи: являются ли изменения, происходящие в семейно-родственных отношениях, показателем кризиса семьи как социального института; либо они свидетельствуют о переходе семьи на новую «модернистскую» ступень развития. При всем разнообразии мнений они сводятся к трем ключевым позициям:
1) идет нормальная трансформация традиционной семьи в современную под влиянием социокультурной модернизации. Семейные отношения в соответствии с объективным ходом истории подвергаются воздействию нескольких этапов общественного развития, последовательно трансформируясь от семьи в условиях раннего индустриализма к постиндустриальному обществу. Трансформация традиционной семьи оценивается как прогрессивная эволюция, неизбежная под влиянием объективных факторов. Российская семья в своем развитии включена в общеисторический процесс;
2) в России происходит кризис института семьи, глубокая деградация в революционной форме;
3) трансформация семьи - мировой процесс, кризис - условие, в котором происходит модернизация российской семьи [151; 186].
Чтобы адекватно ответить на данный вопрос необходимо проанализировать историю развития социального института семьи, понять характер исторических изменений семейно-родственных отношений и попытаться сделать сравнительный анализ семейных трансформаций в прошлом и настоящем. Только опираясь на историю, можно ощутить настоящее и делать прогнозы на будущее.
В теоретико-методологическом плане проблему изменений семейно-родственных отношений начали разрабатывать ученые-социологи середины XIX столетия. На историческом материале Л.Морган, Ф.Энгельс, М.Ковалевский, Ф.Ле Пле, П.Сорокин рассматривали вопросы, связанные с эволюцией семьи. Теория, разрабатываемая этими учеными и получившая название эволюционистской, основывается на следующих постулатах: - идея семьи эволюционировала, проходя ряд последующих стадий; - развитие человеческого общества носит прогрессивный характер; семейные трансформации, являясь частью общесоциальных, носят также прогрессивный характер.
Идею прогрессивного развития семьи используют и современные социологи - сторонники феминистской теории и теории модернизации семьи. Критерием прогресса в этих научных парадигмах выступает свободная личность, развитие которой стало возможно в результате распада патриархальной модели семьи.
Обращаясь к историческому прошлому социального института семьи на примере становления патриархальной семьи в России, можно увидеть, что критерием «прогресса» в изменениях, происходивших в семейно-родственных отношениях, выступала стабильность и нормальное развитие самого института семьи и как следствие - стабильность и нормальное развитие всего общества. Изменения в семейной организации носили двойственный характер. Одни возникали из необходимости приспособления семьи к более широкому социетальному окружению и носили естественный характер. Сюда относятся изменения, связанные с трансформациями семейной структуры. Основными причинами изменений в семейной структуре являлись сдвиги, происходившие в экономической организации общества. С этой точки зрения можно говорить, что эволюция семейных отношений в России носила плавный, постепенный характер. Другие изменения навязывались извне, носили искусственный характер. Сюда относятся изменения семейных норм и ценностей, связанные с принятием православия на Руси. Церковь брала под свой контроль все сферы жизнедеятельности семьи, в том числе и сексуально-брачное поведение. Отмирание языческих норм и ценностей и принятие семьей новых христианских - сложный затянувшийся процесс, который встретил жесткое сопротивление народа. Адаптационный период занял несколько столетий (условно: с конца X века по XVI век).
Социокультурные факторы нестабильности российской семьи
В России трансформационный переход в силу целого ряда причин сопровождался острым социально-экономическим кризисом, политической нестабильностью в обществе, которые больно ударили по беднейшим слоям населения, в том числе по семье. В этих сложных условиях семья перестала выполнять одну из главных своих функций - воспроизводства населения. Многие исследователи характеризуют социально-демографическую ситуацию, сложившуюся в стране, как кризисную. Этот вывод подтверждают и статистические данные. По данным Госкомстата РФ, постоянное население России сократилось со 148,7 млн. человек на начало 1992 г. до 145181,9 тыс. человек на 2002 г. [124; 438]. Потери частично восполняются за счет миграционного прироста, компенсировавшего естественную убыль населения. За десять лет (1992-2002 гг.) естественная убыль составила около 5,8 млн. человек, население же сократилось за этот период на 3,5 млн. Только в 1999 г. оно уменьшилось на 784,5 тыс. человек. Это больше, чем за любой другой год, начиная с 1992 г. Естественная убыль населения в 1999 г. составила 924,5 тыс. человек против 705,4 тыс. в 1998 г, а миграция в Россию резко снизилась [59; 5-8].
В последние годы происходит резкое снижение рождаемости. Для сравнения: В 1960 г. (перед началом первого послевоенного спада) число родившихся составило 2782,4 тыс., в 1965 г. (время спада) 1990,5 тыс., в 1970 г. (завершение спада) 1903,7 тыс., в 1980 г. (период выравнивания) 2202,8 тыс., в 1987 г (пик подъема) 2500,0 тыс., в 1990 г. (начало нынешнего спада) 1988,9 тыс., в 1999 г. - 1215,8 тыс. человек. Такого в России еще никогда не было. Прогрессирующая депопуляция, по мнению ряда специалистов, может привести к тому, что к середине XXI века население России сократится до 100 млн. человек [150; 33]. В Курской области в 2003 году численность населения уменьшилась по сравнению с прошлым 2002 годом на 15,5 тыс.
На фоне низких показателей рождаемости наблюдается рост смертности и снижение ожидаемой продолжительности жизни населения, особенно у мужчин. В 1990 г. умерло 1656,0 тыс. человек, в 1999 г. - 2140,3 тыс. человек, что почти на 20% больше [150; 32-35]. Социально-демографическая ситуация в Курской области, как ив целом по России, складывается сложная. Численность населения области на 2003 г. составила 1269,0 тыс. человек. На фоне низкой рождаемости (10489. человек) значительно выросла смертность населения области; в 2002 г. она составила 23876 человек. В области продолжает сохраняться естественная убыль населения (-13387) [124].
В сфере брачно-семейных отношений специалисты выделяют ряд негативных тенденций:
1. Сокращение рождаемости. По данным Госкомстата России в 1999 г. родилось на 69 тыс. человек меньше, чем в 1998 г. В целом по России, на 1000 человек населения, приходится всего 8,3 родившихся (в 19 регионах России этот показатель равняется 6-7) [8; .5]. В Курской области в 2002 г. этот показатель — 8,2 [124]. Число родившихся не позволяет обеспечить простое воспроизводство численности населения России.
2. Увеличение количества разводов. В 1999 г. численность распавшихся семей в России возросла на 31 тысячу, или на 6%, по сравнению с 1998 г. На 1000 образовавшихся брачных пар пришлось 584 распавшихся, т.е. каждый второй брак [8; .5]. Динамика разводов в Курской области следующая: в 1999 г. число разводов составило 4,7 тыс. человек из 9,2 тыс. заключенных браков, т.е. 51% браков распадался. В 2002 году из 8,6 тыс. заключенных браков распалось 7,8 тыс., т.е. 90,7%. [124; 55]. Ситуация усугубляется тем, что большинство разводов приходится на молодые семьи.
Устойчивость брака стала глобальной современной проблемой во всем мире. Брак утратил пожизненный характер. Свобода расторжения брака зафиксирована в правовых нормах всех государств демократического устройства. Социология рассматривает массовые разводы не как кризис института семьи, а как его обновление.
Для характеристики брака в литературе употребляются понятия: устойчивость и стабильность брака. Они часто употребляются как синонимы. Однако требуется определенное разграничение этих понятий [38; 176,177].
Стабильный брак - это брак, который юридически и фактически не распался. О качественной стороне взаимоотношений в таком браке ничего не известно. Качественную характеристику брака легче дать, оперируя понятием «устойчивый брак», которое предполагает благополучный семейный союз с высоким уровнем удовлетворенности браком со стороны супругов. Очевидно, стабильные браки всегда преобладают над устойчивыми. В условиях усиления кризисного состояния общества, его расслоения социологи констатируют изменение бракоразводных установок супругов в сторону стабилизации брака.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященный проблеме нестабильности семьи, показывает, что развод стал неким альтернативным «контринститутом» брака, одной из важнейших подсистем современных брачных отношений.
Специфика воспитательного потенциала современной семьи
Преодоление кризисных явлений в современной семье в значительной степени связано с решением проблем, касающихся духовности, нравственности, взаимоотношения полов, исследованием проблем любви.
Семья является важнейшей средой личностного становления. Русский философ И.Ильин назвал ее «первичным лоном человеческой культуры» [63; 26-28]. «Семья есть для ребенка первое родное место на земле; сначала местожилище, источник тепла и питания; потом место осознанной любви и духовного понимания. Семья есть для ребенка первое «мы», возникшее из любви и добровольного служения, где один стоит за всех, а все за одного. Она есть для него лоно естественной солидарности, где взаимная любовь превращает долг в радость и держит всегда открытыми священные врата совести. Она есть для него школа взаимного доверия и совместного, организованного действования. Семья есть первый, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости. Он призван строить этот союз на любви, на вере и на свободе; научиться в нем первым совестным движениям сердца; и подняться от него к дальнейшим формам человеческого духовного единения — родине и государству» [Там же].
К сожалению, эта «первичная среда» нередко играет деформирующую роль в личностном становлении, и прежде всего в силу безответственного отношения к воспитанию ребенка. В момент возникновения семейный организм не всегда способен определить свои духовные приоритеты, ибо более мощными оказываются иррациональные, природные инстинкты. Здесь люди просто живут, удовлетворяя свои потребности. «Природа устроила так, что одно из самых ответственных и священных призваний человека— быть отцом и матерью — делается для человека доступным просто при минимальном телесном здоровье и половой зрелости, так что человеку достаточно этих двух условий, для того чтобы, не задумываясь, возложить на себя это призвание. Много человеческих трагедий в мире лишь оттого, что родители этих людей сумели их только родить и дать им жизнь, но не сумели открыть им пути к любви, к внутренней свободе, вере и совести, то есть ко всему тому, что «составляет источник духовного характера и истинного счастья» [63; .27]. И. Ильин отмечал, что в некоторые эпохи подобная небрежность, беспомощность, безответственность родителей существенно возрастают. Это вызвано, прежде всего, «заболеванием и оскудением человеческой духовности». Семья распадается «не от ускорения исторического темпа, но вследствие переживаемого человечеством духовного кризиса», который подрывает семью и ее духовное единение, лишает ее главного - чувства взаимной духовной сопринадлежности.
Воспитание, являясь важнейшей и неотъемлемой функцией семьи, требует к себе самого пристального внимания, особенно в наше время, когда в обществе растет детская преступность, агрессия, беспризорность. Сегодня функцию воспитания в значительной степени взяло на себя телевидение, формирующее ценностные установки, стиль, образ жизни молодежи в духе культуры массового потребления. Российское воспитание в последние десятилетия практически совершило нечто подобное «революционному скачку», отвергнув прошлый опыт и пытаясь на «чистой почве» взрастить индивидуалистическое, прагматическое сознание (по аналогии с западным образом жизни).
Глубокое и всестороннее изучение воспитания как социального феномена позволяет выявить основные тенденции взаимосвязи его с социокультурной динамикой, изучить формы влияния на воспитание со стороны господствующих социальных отношений и со стороны их носителей - социальных субъектов.
Ограниченность концептуальных возможностей педагогики в вопросах воспитания, особенно в условиях сложных социальных изменений в обществе, не только заставляет обращаться к методам социологии, но и к дифференцированию области исследований. Рассмотрение общенаучных проблем системы воспитания, ее функций и структур, организационной динамики относится к компетенции социологии воспитания и, кроме того, выражает ее методологическую роль в отношении других дисциплин, изучающих воспитание.
Очерчивая предметную область социологии воспитания, можно выделить, во-первых, общественные отношения, детерминирующие воспитательные усилия социальных субъектов с точки зрения их содержания, свойств, специфики, связанной с особенностями как отдельных социальных сфер, так и объектов воспитания. Во-вторых, закономерности, которые формируют воспитательные потребности общества или его отдельных систем (подсистем).
Остановимся на самом термине «воспитание». Распространенной является позиция, когда наиболее общим понятием выступает «социализация», включающая воздействие среды, собственно воспитание (целенаправленную деятельность педагога или иного субъекта воспитания) и самовоспитание.
Выбор жизненных стратегий как форма социальной адаптации семьи
Социальные перемены в России радикально изменили облик общества. Они затронули самые глубинные пласты общественного сознания, перевернули привычные представления о жизни у большинства наших соотечественников, поставили каждого человека перед необходимостью учитывать эти изменения и приспосабливаться к ним. Неопределенность и противоречивость современных социальных процессов, радикальность и скорость, с которой они совершаются, заставляют личность определять свое место в социуме, в профессии, изменять привычный способ жизни, вырабатывать новые жизненные ориентиры.
Если характеризовать духовную, нравственную атмосферу российского общества, то, на наш взгляд, лучше всего подходит определение, сформулированное и введенное в научный оборот В. Франклом, — экзистенциональный вакуум. Это понятие В. Франки определяет как состояние духовной сферы общества, характеризующееся отсутствием четких жизненных ориентиров, привлекательных социальных идеалов у социальных групп, ломкой традиционных, нравственных, культурных, ментальных устоев и ценностей, чувством опустошенности, бессмысленности существования и, в результате, нарастаем цинизма и социальной апатии [145; 25].
В этих условиях исследование жизненных стратегий российской семьи приобретает особую актуальность, прежде всего с точки зрения познания механизмов их формирования, объяснения социальных факторов и, соответственно, осмысления моделей социального поведения личности, групп, которые определяются этими стратегиями (включающими социальную идентификацию и оценку своего статуса).
Вначале мы попытаемся теоретически определить понятие «жизненная стратегия», а затем операционализировать это понятие на эмпирическом уровне.
Исходным понятием для концептуализации категории «жизненные стратегии», является понятие стратегии. Следует отметить, что термин «стратегия» в социальных науках породил множество дискуссий о том, как определить стратегию, можно ли применять это понятие к социальным наукам, а одним из основных вопросов был вопрос о том, как разделить поведение на стратегическое и нестратегическое.
Так, Г. Кроу [161; 19.] в 1989 г. достаточно подробно рассмотрел теоретические основания использования понятия «стратегия». Под «стратегией» он предлагал понимать «существование сознательных и рациональных решений в долгосрочной перспективе». Другой исследователь, Д.Морган [161; 19-67], указывал на то, что стратегии неразрывно связаны с решениями относительно использования и распределения ресурсов. Подчеркивая военное происхождение термина «стратегия», М. Шо [161; 19— 67] уделял особое внимание понятиям власти и доминирования в контексте стратегического поведения.
Несмотря на различие подходов, большинство исследователей считают, что термин «стратегия» уместно использовать в случае, когда требуется понять, каким образом индивиды и группы сознательно структурируют свои действия в долгосрочной перспективе. Стратегии, таким образом, - это конструкты высокого порядка, которые формируют действия и задают их основные направления. Стратегия может пониматься как определение, выбор некоей цели, а тактика - как набор определенных действий для достижения этой цели. При этом следует отметить, что отсутствие действия тоже может являться стратегией. Большинство социологов интерпретируют стратегию не как виды, поведения или практики, но как; системы рационально обоснованных решений, которые приводят к желаемой среднесрочной или долгосрочной цели. С этой точки зрения стратегии не могут быть статичными, они будут меняться под воздействием внешних обстоятельств. Основная предпосылка такого подхода состоит в том, что индивиды знают все виды «стратегий», из которых им надо сделать выбор [161].
