Содержание к диссертации
Введение
Глава I Социокультурный процесс модернизации 12
1 Концепция социокультурного процесса модернизации 12
1.1 Теория и определение модернизации 12
1.2 Социокультурная трансформация как основа модернизации 21
2 Город как локальный аспект модернизации 25
2.1 Определение урбанизации 25
2.2 Динамика урбанизации XX веке 35
3 Роль среднего класса в модернизационных трансформациях 40
3.1 Определение социальной стратификации 40
3.2 Возникновение и специфика среднего класса 45
Глава II Модернизационныи потенциал России 57
1 Социокультурные условия и агенты модернизации 57
1.1 Характерные модернизационные трансформации и модернизационныи потенциал 57
1.2 Социальные силы и модернизация 68
2 Модернизационныи потенциал российских городов 73
2.1 Типы городских поселений 73
2.2 Модернизационныи потенциал российских городов 76
3 Государственные программы модернизации России 91
2.1 Методология и методика анализа программ 91
2.2 «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу» 95
2.3 Программа «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» 107
Заключение 11З
Список использованной литературы 119
Приложение 130
- Теория и определение модернизации
- Возникновение и специфика среднего класса
- Социальные силы и модернизация
- «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу»
Теория и определение модернизации
Понятие «модернизация» традиционно связывается с некоторым :совершенствованием, улучшением чего-либо старого. Термин «модернизация» подобно «Ренессансу» зачастую используется в иносказательном смысле. 1одернизацией именуют совокупности социокультурных инноваций, которые происходили в иные исторические периоды; разнообразные технические совершенствования и нововведения в технологической сфере; рассматривают как иду из «стратегий развития» и т.п. Чтобы понять, насколько это оправдано с точки зрения этимологии, а также операционализировать термин, предпринимается данное исследование.
На сегодняшний день существует ряд подходов к исследованию модернизации. Эти подходы характеризует общий недостаток, а именно отсутствие четкого определения модернизации, которое позволяло бы очертить ее социокультурные, локальные и временные границы. Так, в социологическом поваре содержится следующее определение модернизации: «1. Придание временного характера чему - либо, приспособление к современным стилям, зглядам, идеям, вкусам, потребностям. 2. Взаимообусловленные общественные процессы и изменения на базе индустриализации, которые характеризуются: остом специализации и дифференциации труда, бюрократией, формированием элитических институтов современного типа (избирательная система, элитические партии, парламентаризм), открытой стратификационной системой, высокой мобильностью, ослаблением традиционных ценностей (семьи, религии, орали), ростом индивидуализма и т. д.» .
Первое, что обращает внимание это бессистемность определения, а именно перечисление через запятую разнопорядковых социокультурных феноменов. однако, это определение хорошо характеризует содержание модернизации. согласно данному определению, процесс модернизации присутствует в различных сферах социальной структуры (системы институтов) как то: экономическая, элитическая и т.п. При этом, в качестве предпосылок модернизации в определении присутствует только индустриализация, характеризующая, главным )разом, одну сферу социальной структуры — экономическую. Здесь совершенно I учитываются иные социокультурные предпосылки модернизации, что сужает шасть применения данного определения.
Другой социологический словарь содержит следующее определение: модернизация — концепция революционного перехода от доиндустриального к постдустриальному обществу путем комплексных реформ. ... В результате кардинально изменяются социальные институты общества и образ жизни людей. Различают органическую и неорганическую модернизацию. Органическая модернизация является результатом самостоятельного развития страны и подготавливается всей предшествующей революцией (Англия, США). Неорганическая модернизация связана с попыткой )гнать другие страны путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужих технологий ... . Неорганическая модернизация может иметь органическую и наоборот (Япония), что обусловлено неравномерным 1звитием стран в силу ряда внешних и внутренних причин. Виды модернизации могут сочетаться как результат и следствие борьбы социальных групп существенных классов. Если органическая модернизация начинается с культуры, 1менений общественного сознания то неорганическая модернизация связана в первую очередь с изменениями в экономике и политике» .
В данном определении модернизации подчеркивается роль социокультурных трансформаций, т.е. перехода от традиционного общества к модернизированному, о крайне важно. Однако, это определение также нельзя принять в качестве рабочего, поскольку здесь делается акцент лишь на процессе перехода от одного [па экономики к другому, что делает его не вполне корректным.
Наиболее продуктивный подход предлагается социологом Дж. Джермани, который говорит о модернизации как о комплексном процессе, затрагивающем все группы институтов социальной структуры . В рамках теории модернизации она представляется как «сложный, целостный, глобальный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества и характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих норм интеграции. Существуют различные определения модернизации и ее процессов: технологическая (К. Леви-Стросс), функциональная (Н. Смелзер), эбальная (П. Винер), а также различные интерпретации ее стадий в отдельных ранах во взаимосвязи с характером социальной структуры и общественной системы в целом (С. Эйзенштадт, Р. Бендикс, А. Инкелес, У. Ростоу)»3.
В частности Смелзер полагает, что модернизация есть «сложная совокупность экономических, социальных, культурных, политических перемен, происходящих в ществе в связи с процессом индустриализации, освоения научно-технических достижений»1.
В этом определении делается одно важное уточнение, согласно которому модернизация происходит не только и не столько в связи с индустриализацией, сколько с освоением научно-технических достижений. Модернизация усматривается не как единичный переход от одного способа организации хозяйства или экономики к другому, а как социокультурный процесс, 1трагивающий все группы социальных институтов в социальной структуре. Также сложно говорить о достижениях в более широком смысле этого слова, то есть о личных инновациях, которые могут иметь не только научно-техническое происхождение, но и появляться в повседневной жизни. Так, многие гражданские правовые нормы первоначально формировались на бытовом уровне в виде гласных правил, установлений, обычаев.
Относительно хронологических рамок модернизации у научной существенности нет определенного мнения, хотя большинство ученых сходится на том, что существует три периода модернизации: во-первых, это конец XVIII -1чало XX века, во-вторых, - 20 - 60-е гг. XX века и, в-третьих, 70-90-е гг. XX . Первый период характеризуется зарождением и ростом среднего класса, а также трансформацией традиционных институтов. На втором этапе сгивизируются процессы урбанизации, что привело к стремительному 1спространению модернизационных социокультурных инноваций и к формированию общества, обозначаемого западными учеными как «модернити». Третий этап многие исследователи связывают с возникновением течения тостмодерн» в литературе, искусстве и философии, которое явилось попыткой осмысления дальнейших трансформаций социума и оказало на него сильное влияние.
Помимо хронологического подхода, который был представлен выше, существует еще несколько направлений в рассмотрении этапов (или типов) модернизации. Среди них наиболее распространено разделение модернизации на первичную и вторичную. Под первичной модернизацией обычно понимают гановление социальных институтов модернити, т.е. распространение капиталистической модели экономики, гражданского права и т.п. Под вторичной модернизацией часть исследователей понимает трансформацию отдельных социальных институтов модернити (например, институтов образования и массовой культуры), другие используют термин «вторичная модернизация» при описании гран «третьего мира», которые модернизируются в условиях влияния модернизированных стран .
Возникновение и специфика среднего класса
Итак, наиболее динамичная социокультурная единица в социальной ратификации современных стран — это средний класс. Дэвид Кэннедин считает, о вместе с индустриальной и Французской революцией трансформировались социальные структуры и социальные взаимосвязи. На задний план был вытеснен старый индивидуалистический, иерархический и замкнутый мир рангов, положений и сословий. Возникла новая более открытая социальная система, базирующаяся на коллективных и конфликтующих идентичностях, которые слились результатом формирования рабочего и среднего клaссa1. Этот класс является, согласно Терборну в Англии около 1830 года .
Естественно здесь приводится время его оформления как класса, капиталисты , которые первоначально составляли наибольшую часть среднего класса являются на несколько веков раньше, однако их группировки представляют бой аморфные и маргинальные образования. Поэтому рождение среднего класса следует отнести к началу XIX столетия. С появлением среднего класса возникает внешняя система социальной стратификации, которая сегодня с небольшими вариациями распространилась по всему миру .
Согласно общей концепции данной работы, социальный класс можно рассматривать с таксономической точки зрения. Его можно представить как совокупность равноценных статусов, и социальных позиций, составляющих слои в ратификационной системе.
Парсонс при определении социального класса в качестве главного критерия родство и определяет класс «как состоящий из группы лиц, являющихся снами действующих родственных ячеек, которые оцениваются приблизительно инаково»4.
Следует признать, что в одном слое в рамках одного класса люди действительно оцениваются приблизительно одинаково. Однако представители 1жнего и высшего слоя одного и того же класса могут быть несопоставимы по дельным социальным характеристикам. Кроме того, подход, основанный на отделении «родственных ячеек» опирается на представление об обществе как системе общин, в значительной степени автономных, что при сегодняшней 1фференциации социальных ролей и функций попросту невозможно.
Томас Лассвелл указывает семь различных подходов к определению социального класса:
1. понимание в терминах «единой структуры»;
2. понимание в терминах «множества структур»;
3. функциональное понимание;
4. понимание в терминах континуума;
5. понимание «пограничного класса»;
6. понятие «группа интересов»;
7. интеракционистское понимание .
Признавая, что каждый из данных подходов представляет определенную методологическую полезность, необходимо подчеркнуть, что ни один из них не 1ет комплексного представления о классе, поскольку ключевым в каждом подходе наступает один фактор, который, несомненно, имеет место в социальной жизни, но эй этом не является исчерпывающим.
В этой связи определение социального класса, которое удовлетворяло бы требованиям данной работы, может быть следующим: социальный класс — это сономическая единица, обозначающая форму социального неравенства2 и веющая определенный набор оснований для ранжирования. Класс подразделяется а социальные слои и группы. Социальные слои — это дифференциация внутреннего классового пространства по вертикали, социальные группы (сети) — дифференциация классового пространства по горизонтали.
Критериями для определения каждого класса и слоя могут быть наиболее выделяемые в западной социологической литературе социокультурные характеристики. Это уровень дохода, наличие частной собственности, приносящей )ход, уровень образования, позиция родителей в социальной стратификации. Можно добавить критерий, характеризующий образ жизни как распределение между четырьмя модусами активности, который был вкратце рассмотрен на р. 29. Далее необходимо ответить на вопрос, какими сходными социальными характеристиками обладает каждый человек, который входит в социальный класс. Для этого можно использовать предложенную модель социальной стратификации и рассмотреть с этой точки зрения ситуацию в России.
Образ жизни низшего класса в целом характеризуется большим количеством времени посвященном рекреации и небольшим посвященным жизнеобеспечению, социализации и контактам с разный людьми по работе и в быту. Основная ориентация представителей данного класса в плане активности — это эпизодическая затрата усилий с последующей как можно более длительной таксацией .
В нижний — низший слой низшего класса входят люди с низкими соиокультурными запросами с низким уровнем образования и дохода, представители, преимущественно, рабочих и обслуживающих профессий, 1язанных с ручным или полумеханизированного труда, то есть тех, которые требуют наименьшей подготовки, наименьшей ответственности и наименьшего уровня образования. Соответственно типы выполняемых ими социальных ролей характеризуются простыми и слабо взаимосвязанными социальными функциями. Данный слой обладает крайне низким доходом и чаще всего очень низким уровнем образования. В рамках данного слоя позиция родителей в социальной ратификации в большинстве случаев наследуется детьми и они обладают меньшими шансами для успешного продвижения в иные слои. Нижний смыкается с маргинальным образованием, которое состоит из бездомных, безработных, беспризорных детей, и различных представителей преступной среды низшего уровня.
Это категория, на которую ориентирована основная часть государственных социальных программ, политических заявлений и зунгов во время выборов. Это представители рабочих специальностей, требующих определенной квалификации, различных обслуживающих специальностей с образованием не выше среднеспециального, большая часть пенсионеров, вытесненных в данный слой в результате падения качества жизни и угие. Этот слой обладает большим числом социальных ролей и функций чем низший, но при всем том, остается социально пассивным и консервативным. Люди в данном слое обладают низким доходом и максимум среднеспециальным образованием. В рамках этого слоя позиция родителей в ратификации также в основном наследуется детьми, но у них больше шансов для сходящей социальной мобильности.
Верхний-низший слой представляют руководители низшего звена, то есть в новном выходцы из среднего-низшего слоя, имеющие уровень образования не 1ше среднего специального и занятые, главным образом в отраслях добывающей обрабатывающей промышленности. Сюда также относится низший слой предпринимателей и производителей, которые представлены рыночными торговцами и кустарями, не имеющими собственных стационарных объектов эрговых или производственных), высокого уровня образовнаия и профессиональной квалификации. Этот слой менее пассивный чем средний — высший, у его представителей можно отметить самые высокие интенции среди остальных слоев низшего класса к повышению своего качества жизни, к профессиональному росту и переходу в средний класс. Однако, в принципе они следуют социокультурным образцам низшего класса. В этом слое нет четкого следования позиции родителей в социальной стратификации, поскольку с культурной точки зрения он наиболее «близко» расположен от среднего класса а значит в его рамках активно происходят процессы восходящей социальной стабильности.
Социальные силы и модернизация
Возникновение модернизации обычно увязывается с двумя процессами — промышленной и демократической революциями. Обе они, согласно Парсонсу, произошли в конце XVIII в. и ознаменовали формирование предпосылок для перехода от традиционного общества к модернизированному . Такого же мнения придерживается и Р. Бендикс, для которого модернизация представляет собой тип социальных перемен, коренящихся в английской промышленной революции 1760— 1830 гг. и политической французской революции 1789—1794 гг .
Конечно, революции указывают на необходимость изменений, в данном случае модернизационных, наиболее очевидным образом. В то же время первые трансформации на уровне социальной структуры, составившие их предпосылки, появились гораздо раньше — в начале XVII века в Англии. Революции же можно рассматривать как производные процессы от ряда социокультурных изменений, в институционализации которых были заинтересованы определенные социальные силы. Институционализация социокультурных инноваций (т.е. модернизация), порождаемых средним классом в рамках традиционной социальной структуры осуществлялась медленнее чем их накопление поскольку правящий высший класс аристократии весьма консервативен чтобы их воспринять. Как следствие — неоднократное столкновение интересов высшего класса с одной стороны и нарождающегося среднего класса с другой. Вызванные этим процессы детально описаны в западной и отечественной социологической литературе3. Представляется очевидным тот факт что из двух классов которые могли бы воспротивится высшему средний класс наиболее активный и кроме того это класс собственников которым есть что защищать. В дальнейшем в противостояние уже с самими собственниками вступают рабочие Однако их руководители и идейные вдохновители являются, главным образом, выходцами из среднего класса.
Для того, чтобы определить носителя модернизационных тенденций и понять роль каждого из классов в социокультурном процессе модернизации необходимо дать определение социальной силы. Социальная сила — это любая группа или страта людей, объединенных общими интересами и обладающая следующими характеристиками:
- наличие лидера или группы лидеров;
- наличие у членов группы одинаковых или сопоставимых социальных статусов (например, группа политиков, представляющих законодательную власть);
- доступ к ресурсам (социальным, политическим, экономическим, информационным и т.п.), достаточным для реализации их интересов.
Для того чтобы установить является определенная группа силой или нет, необходимо рассмотреть ее с трех позиций:
- оформлена ли данная социальная сила как определенная социальная организация на институциональном уровне, что она делает на официальном или институциональном уровне, в соответствии со своим прописанным уставом, нормативными актами, регулирующими деятельность и т.д.;
- что представляет собой и как действует или взаимодействует социальная сила на обыденном (повседневном) уровне;
- насколько интенсивно взаимодействие социальной силы с другими социальными элементами на обыденном и на институциональном уровне, и каким образом оно осуществляется (например, путем конфликта, путем переговоров или путем подчинения одной стороны другой).
Поскольку те, кто составляет социальную силу, помимо общих культурных признаков обладают сходными социальным статусом, и позицией в стратификации, то социальную силу можно рассмотреть с точки зрения ее места не только в социальной стратификации, но и в социальной структуре. Например, при оценке методов решения проблемных ситуаций, предлагаемых правительственными программами, необходимо принимать во внимание ту институциональную сферу, в которой реализуется данная программа, и определить, какие социальные силы в ней присутствуют (т.е. институционализированы, либо не институционализированы, но оказывают определяющее влияние на данную сферу).
В целом сферы подлежат классификации по определенным признакам. Так для оценки модернизационных тенденций в разных сферах необходимо принимать во внимание степень устойчивости и изменчивости социокультурных образцов в каждой из сфер. Ниже представлена модель, раскрывающая степень устойчивости — изменчивости социокультурных образцов в сферах социальной структуры (таблица 12).
В целом если попытаться сгруппировать институциональные сферы с точки зрения устойчивости их социокультурных образцов, можно выделить три условные группы: 1. относительной устойчивые; 2. относительно изменчивые; 3. устойчиво-изменчивые. К первой группе относятся: на уровне социальной организации — правовая сфера; на уровне социально значимого знания — религиозная сфера и сфера философии (устойчивая в меньшей степени, чем религиозная); на уровне трансляции социокультурного опыта — образовательная сфера. К группе относительно изменчивых сфер относятся: на уровне социальной организации — политическая сфера; на уровне социально значимого знания — сфера искусства; на /ровне трансляции — массовая культура. К устойчиво изменчивым сферам относятся: на уровне социальной организации сфера экономики и производства; на уровне социально значимого знания научная сфера; на уровне трансляции сфера просвещения .
В сферах, устойчивых с точки зрения собственных социокультурных образцов, модернизационные инновации могут встретить активное сопротивление. Это объясняется тем, что такие сферы как правовая, религиозная, философская и образовательная ориентированы на отбор и сохранение социокультурных порядков. Это связано со спецификой данных сфер как задающих основания социокультурной жизни. В то же время, такие сферы как политика, искусство и массовая культура зриентированы на поиск новых путей решения социально значимых проблем, на взаимодействие с теми социальными процессами и явлениями, которые происходят прямо сейчас, на динамику социокультурных образцов.
Модель институциональных сфер можно легко использовать, для того чтобы определить, в каких из них группируются модернизационные социальные силы. Это нужно для того, чтобы определить институционализирована ли данная социальная сила в данной сфере, или обладают ли ее члены неформальными связями на сетевом уровне. Результаты социологических исследований и опросов общественного мнения свидетельствуют о том, что в России, с точки зрения модели социальной структуры распределение социальных сил по социальным сферам примерно следующее (таблица 13).
В политической сфере социальная сила представлена государственными, региональными и муниципальными чиновниками, депутатами, генералитетом, руководством силовых структур политическими партиями и общественными объединениями. Они обладают властью и контролируют ресурсы, обозначенные выше. Данная сила институционализирована в виде государственных органов власти, таких, как законодательные, исполнительные, а также в виде политических организаций и силовых структур.
К политической сфере примыкает правовая сфера, которая представлена правоохранительными, прокурорскими и судебными органами. Все, что касается политической сферы применимо и к правовой.
В сфере экономики и производства социальные силы не институционализированы, но существуют на обыденном уровне в виде финансово-промышленной олигархии с одной стороны, и наемных работников — с другой. Хотя официально ни олигархия, ни наемные работники не институционализированы, на неформальном уровне они интегрированы сходными интересами, профессиональными и дружескими связями и т.п.
Еще одной из причин консерватизма можно считать смешение представителей политической и экономической сфер. Олигархия как социальная сила, локализована как группа в верхнем-среднем слое среднего класса. Она ориентирована на поддержание текущего состояния, что, в конечном счете, ведет к неприятию и подавлению модернизационных тенденций. Нижний и средний слои среднего класса, находятся в России на стадии формирования и представляют для олигархии постоянную угрозу в доступе к ресурсам, значимым для любой социальной силы (см. выше). Поэтому в стране не создается достаточных условий для развития частного предпринимательства, для роста накоплений у населения и т.п.
«Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу»
Определившись с методологией и методикой анализа, можно приступить к рассмотрению программ. В первую очередь следует рассмотреть «Программу социально — экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 годы)». Эта программа представляет собой один из ключевых документов определяющих общее направление реформ, принятый правительством за последнее время.
Текст программы был проанализирован по описанной выше методике целиком, но поскольку по объему он достаточно велик, нет возможности продемонстрировать анализ всех ее частей. Для каждого уровня семантико-структурного анализа в качестве иллюстрации приводится определенная часть программы.
Проведя первый этап семантико-структурного анализа можно сказать, что основная часть текста распределена между модулями, обозначенными как «тезисы» и «задачи» — в сумме на них приходится около 75 % текста (диаграмма 1). На цели и методы примерно по 10%. Остальные 5,5 % приходятся на примеры. Это распределение весьма непропорционально.
Не вызывает претензий то, что цели и примеры занимают небольшой объем программы. Цели в программе должны формулироваться достаточно конкретно, а большое количество примеров может придать программе публицистический характер. Однако то, что более 34 % текста отведено под задачи и всего 10 % — под методы, может быть свидетельством серьезных недоработок в программе. Кроме того, более 38 % текста занимают разнообразные утверждения (тезисы), не несущие особой смысловой нагрузки, что подтверждает предположение по поводу недоработок в программе.
С точки зрения анализа программы наиболее интересными могут быть модули, содержащие цели программы. Такой подход оправдан потому, что анализировать задачи не имеет смысла без целей. Задачи, количество которых гораздо превосходит методы по их реализации, являются не более чем набором декларативных принципов, которые сходны по смыслу с тезисами, та как большая часть из них не связана с конкретными методами реализации. Поэтому и задачи и методы будут приведены для иллюстрации.
Программа состоит из 6 частей, 1322 абзацев и 34092 слов (включая все заголовки). Общая схема программы и распределение количества слов по ее частям приводятся в Приложении (диаграмма 2).
При рассмотрении данной схемы, на себя обращает внимание Часть 3, посвященная модернизации экономики. Модернизация экономики — это наиболее объемная часть всей программы, кроме того, она лидирует по числу пунктов и подпунктов (см. текст программы). Можно сказать, что программа носит главным образом экономический, а не социальный характер, несмотря на свое название. Это подтверждается содержанием четвертой (Федеральная и региональная политика), а также пятой (Основные направления бюджетной политики) частей программы, которые, по сути, являются ни чем иным как пунктами части 3. Так, в части 5, два из четырех пунктов посвящены исключительно экономике, а два других строятся на основе экономико-географического зонирования. В сумме, удельный вес частей 3, 4 и 5 составляет около 67%. Это означает, что, по меньшей мере, 2/3 программы посвящено рассмотрению экономических вопросов. Даже если предположить, что на остальные социокультурные сферы приходится ровно 33%, это очень мало и дает право говорить о том, что программа не ориентируется на остальные институциональные сферы, составляющие социальную структуру. Более того, заключительная часть, озаглавленная как «Ожидаемые результаты реализации программы», не должна быть самой меньшей по объему. От общего объема заключительная часть составляет лишь 2% (т.е. менее 3 страниц текста, из которых одна отведена под таблицу).
На втором этапе семантико-структурного анализа производился анализ смысла модулей выделенных на первом этапе. В качестве единицы анализа выбрано слово, а точнее говоря часть слова. Она представляет собой корень группы однокоренных слов или небольшое видоизменение корня при помощи приставки и суффикса. Главным критерием отбора слов является их соответствие модели модернизированного и традиционного общества в определенной социокультурной сфере. Таким образом, производится поиск ключевых слов, несущих основную смысловую нагрузку в предложении. Однако, в получаемых результатах непременно присутствует погрешность, вызываемая несовершенством методик сбора и анализа информации, что тоже нельзя сбрасывать со счетов. Иными словами данные полученные в результате такого анализа несомненно отражают общие тенденции однако цифры могут содержать небольшое отклонение равное долям процента.
В ходе анализа было отобрано свыше 80 ключевых слов с точки зрения целей диссертационной работы. Это составляет около 19% всего текста, или примерно каждое пятое слово в предложении. Наиболее частотно употребляемыми являются слова содержащие часть экономи-, их в тексте 399; содержащие часть -разви-, 375 раз; часть росси-, 365 раз, а также словесная пара будет/будут, 318 раз. Тридцать самых употребляемых смысловых частей приведены ниже (таблица 10).
Девять из тридцати частей образуют словесные формы исключительно экономического содержания, шесть — исключительно политико-правового. Необходимо отметить, что слова начинающиеся на -разви-, содержащие -рост- и - раст- , а также повышен- и -прогресс- в большинстве своем используются как синонимы. Развитие, повышение, рост, возрастание, а также разнообразные глаголы и прилагательные, характеризуют процесс увеличения в размерах, экстенсивного роста. Помимо частей -рост- -раст- -разви- и -повышен-которые попали в тридцать самых употребляемых в тексте, есть еще ряд частей слов которые употребляются в сходном смысле. Это — прогресс- и увеличени- В сумме эти слова составляют более 2% от всего объема, что позволяет говорить о том, что программа в целом ориентирована на процесс роста, которым исчерпываются далеко не все процессы, имеющие место в различных социокультурных сферах. Кроме того, слово «развитие» по смыслу не эквивалентно «росту», а «рост», в свою очередь не эквивалентен «повышению». Однако здесь как и в случае с «устойчивым развитием» эти понятия не разводятся, а используются как синонимы.
В тексте 45 раз встречаются слова, которые начинаются на -устойчив-, чаще всего означающие устойчивый рост, причем устойчивость употребляется для характеристики не только экономических объектов, но и страховой системы, работы железнодорожного транспорта, энергетики, коммунальной сферы и даже «глобальной устойчивости биосферы»1. При ориентации на «устойчивый рост» и «устойчивое развитие» программа вряд ли может быть осуществима на практике, поскольку термин «устойчивое развитие» внутренне противоречив и потому не может быть доведен до уровня эмпирических референтов и операционализирован . Также существенным упущением данной программы является отсутствие преамбулы, содержащей определение ключевых терминов, в частности таких как «модернизация» и «устойчивое развитие».
Из-за отсутствия четкой терминологии у авторов программы возникают серьезные трудности с употреблением большинства ключевых слов. Неопределенность значения и смысла относится не только к понятиям устойчивости и роста (развития), но и реструктуризации и инфраструктуры. Помимо реструктуризации долгов, задолженности, монополий и промышленности, в тексте встречается «реструктуризация отраслевых научно исследовательских и
«Устойчивое развитие» принципиально недостижимо, поскольку сам по себе процесс развития представляет движение по расширяющейся спирали, где каждый следующий виток шире предыдущего. проектных институтов» , «реструктуризация здравоохранения» и даже «реструктуризация сельской школы» . Однако, что конкретно означает «реструктуризация» как комплекс целенаправленных действий, непонятно.
Аналогичным образом обстоит дело с «инфраструктурой». Помимо финансовой и экономической инфраструктуры бывает социальная инфраструктура, инфраструктурные монополии, и просто развитие инфраструктуры как таковой 4.
