Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы исследования проблем мотивации научной деятельности молодых ученых 18
1.1. Молодые ученые как социально-профессиональная группа 18
1.2. Научно-теоретические аспекты содержания и определения мотивации научной деятельности молодых ученых 32
1.3. Зарубежные традиции реализации системы поддержки молодых ученых 46
1.4. Российский опыт формирования и развития научного потенциала молодых представителей научного сообщества 57
Глава 2. Концептуальные основы формирования системы мотивации научной деятельности у молодых ученых преподавателей вузов региона 68
2.1. Мотивационная среда в системе приоритетов развития научно исследовательского потенциала молодых ученых (региональный аспект) 68
2.2. Социологический анализ изучения мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона 79
2.3. Социальная защищенность как фактор мотивации научной деятельности молодых ученых 113
2.4. Авторская концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона 132
Заключение 159
Список литературы 165
Приложения 185
- Молодые ученые как социально-профессиональная группа
- Российский опыт формирования и развития научного потенциала молодых представителей научного сообщества
- Социологический анализ изучения мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона
- Авторская концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Процесс экономических и социальных преобразований современной России нуждается сегодня в высококвалифицированных, творчески мыслящих специалистах, которые могут активно влиять на уровень производственного и общественного развития государства. В настоящее время одним из важнейшим факторов, определяющим конкурентоспособность не только каждого региона, но и государства в целом, является эффективное использование имеющихся интеллектуальных ресурсов.
Наука долгое время считалась одной из наиболее важных частей экономического и культурного капитала России. Радикальное изменение ценностной иерархии в современном российском обществе наряду с ломкой привычных стереотипов повлекли за собой изменение отношения к ученым, научному сообществу, науке. Элитный статус этого социального института стал быстро понижаться. По всем основным признакам: упал престиж профессии ученого, резко снизился его социальный статус, сократились до минимума участие ученых во власти и возможности влияния на управление обществом. По этой причине в последние два десятилетия российская наука значительно потеряла в кадровом составе. Совершенно обоснованно в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» (2006г.) актуализируется проблема «низкого притока молодых кадров в науку, общего сокращения научного персонала в отраслевой и, отчасти, академической науке». «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» важнейшим направлением признает стимулирование научно-инновационной активности молодежи.
Кадровая ситуация в науке, которая сложилась на данный момент, крайне неоднозначна: с одной стороны, преобладают ученые старшего (старше 60 лет) и среднего поколения; с другой, сформировано поколение ученых, начавших свою трудовую деятельность в науке в середине-конце 90-х годов в условиях открытости международных границ науки, в период «информационной и технологической революции». При этом в нашей стране существуют проблемы привлечения и удержания молодых учёных не только в научно-образовательном, научно-исследовательском секторе, но и, прежде всего, в системе высшей школы.
В настоящее время в России насчитывается более 135 тысяч молодых исследователей (не имеющие ученой степени и кандидаты наук – до 35 лет, доктора наук - до 40 лет), около 130 тысяч молодых преподавателей высшей школы (до 40 лет), также ведущих научную работу. Заметной тенденцией развития российского высшего образования в последние годы становится уменьшение притока молодых кадров из числа выпускников аспирантуры, что препятствует нормальному развитию высшей школы. Молодежь в возрасте до 29 лет составляет сегодня менее 20% от общего числа исследователей: в 2000–2010г.г. доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, в 2008 году их доля в общей численности исследователей составила 17,6%. Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за 8 лет, с 20,8 до 25,2%. Поэтому в соответствии с целевыми индикаторами Стратегии к 2020 году средний возраст исследователей планируется снизить до 43 лет по сравнению с 49-летним в 2010 году. Именно сегодняшние молодые ученые 20 – 35-летнего возраста, которые к 2020 году достигнут возраста 28 – 43 лет, представляют основную целевую группу, призванную обеспечивать инновационный прорыв и стабильное инновационное развитие страны.
Все это происходит на фоне нарастания формальных показателей, свидетельствующих об интенсификации работы по подготовке новых научных кадров. За последнее десятилетие численность аспирантов во всех отраслях науки увеличилась более чем в два раза (с 62 317 - до 146 111 человек). При этом только около 25% (11 893 человек) заканчивают аспирантуру с защитой диссертации. Сопоставление этих цифр с приведенными выше данными о численности и возрастном составе научных работников позволяют сделать вывод, что аспирантура более не является кузницей кадров отечественной науки. Основная часть ее выпускников продолжает работу в других отраслях, не связанных с научно-инновационной деятельностью.
В этой связи особое значение приобретает подготовка молодых ученых и, прежде всего, в среде вузовского научного сообщества, как важнейшего стратегического ресурса страны, научные разработки которых отличаются новационными идеями, неординарными подходами, прогрессивными методами, а внедрение полученных результатов в практику позволят решать многие социальные и экономические задачи, стоящих перед современным российским обществом.
Проблема старения научно-педагогических кадров в высшей школе, трудности их ротации имеют существенные различия в разных регионах страны. Столичные вузы по-прежнему имеют преимущественную возможность рекрутирования способных и талантливых молодых ученых и преподавателей из российской провинции. Провинциальные вузы вынуждены пополнять свой кадровый потенциал выпускниками только вузов региона, т.е. наблюдается простое воспроизводство существующих научных школ и традиций профессионально-научно-педагогической деятельности. При этом по результатам региональных исследований, «получившие соответствующую научную квалификацию молодые ученые покидают преподавательскую работу и находят применение своему интеллектуальному потенциалу в других сферах деятельности. Зоной максимального риска является группа молодых преподавателей, проработавших в вузах региона 5 – 7 лет».
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема деятельностной мотивации, в том числе профессиональной, достаточно комплексно изучается в научной литературе:
Специфика социально-профессиональных групп исследовалась в трудах К.Г. Барбаковой, Г.Б. Кораблевой, В.А. Мансурова, И.П. Поповой, Ж.Т. Тощенко и других современных социологов. При этом проблемы молодежи как социально-демографической группы изучены наиболее глубоко, сложились и новые концепции и теории, отражающие специфику развития, социальной мобильности, социального и профессионального становления молодежи в условиях современного глобализирующегося мира. Они отражены в работах Ю.Р. Вишневского, В.В. Гаврилюк, Ю.А. Зубок, Д.Л. Константиновского, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, Г.С. Лукс, Т.Э. Петровой, Н.Л. Смакотиной, М.Х. Титмы,В.И. Чупрова, В.Т. Шапко.
Теоретико-прикладным аспектам социального и профессионального становления молодежи уделяется внимание в работах А.З. Гильманова, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, О.А. Раковской, Б.А. Ручкина, М.Р.Сафиуллина, К.Г. Сафиуллиной, Ю.Р. Хайруллиной, В.И. Чупрова и др.
Вопросам профессиональной деятельности педагогов и учителей посвящены работы Е.М. Борисовой, З.Ф. Есаревой, В.И. Загвязинского, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, А.К. Марковой, И.И Осинского, И.В. Резанович, Л.Я. Рубиной и др. Однако следует отметить, что исследования, посвященные анализу ориентаций (научных, педагогических, ценностных и др.) молодых преподавателей вузов и в особенности аспирантов и молодых ученых провинциальных вузов крайне скудны и разрозненны.
Проблемы развития отечественной науки рассматривают такие ученые как А.Л. Арефьев, П.Г. Арефьев, В.С. Арутюнов, Г.С. Батыгин, Н.М. Дмитриев, И.А. Климов, Л.А. Козлова, Н.А. Коробкина, Н.Я. Мазлумянова, Н.Е. Покровский, С.С. Рапопорт, Э.М. Свидерски, Л.Н. Стрекова, Ф.Э. Шереги. Уровень достижений научного работника в современной социологии анализируется через показатели социально-статусной шкалы: научные степени и звания; собственно научные достижения и уровень квалификации; научные должности и административные карьеры; известность, престиж в науке и т.д.
Теоретические социально-психологические основы мотивации подробно изучались зарубежными и российскими учеными. Проведенные на протяжении XX в. научные исследования позволили сделать определенные обобщения, в результате сформировались теории мотивации, которые можно разделить на две группы: содержательные и процессуальные.
Содержательные теории мотивации (Д. Макгрегор, Д. МакКлелланд, А. Маслоу, К. Роджерс) объединены общим тезисом о существовании фундаментальных потребностей личности, побуждающих человека к действию. Эти потребности принимают специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида. Процессуальные теории мотивации связывают поведение людей с их восприятием конкретной ситуации и ожиданиями от возможных последствий выбранного поведения. К наиболее известным относят: теорию ожиданий В. Врума, теорию справедливости Дж. Адамса и комплексную теорию или модель Портера-Лоулера.
В российской социологии с понятием «мотив» чаще всего связано понятие потребности. Исследования мотивации в рамках советской социологии тесно соотносятся с социально-психологической концепцией мотива как конкретного опредмеченного побуждения к действию, сущность которого составляет реализация потребностей личности (А.Н. Леонтьев), в результате которой субъект осуществляет целенаправленную деятельность. В сер.-кон. XX века были разработаны базовые подходы к исследованию трудовой мотивации (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов ) как иерархии и механизма взаимосвязи обобщенных мотивов, ценностных ориентаций, социальных установок (системы диспозиций личности).
Значительная часть работ посвящена общим вопросам мотивации, разработке понятийно-терминологического аппарата мотивации, определению ее структурных компонентов. В данном контексте необходимо отметить труды Б.И. Додонова, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, П.В. Симонова, Д.Н. Узнадзе, X. Хекхаузена.
Мотивация трудовой деятельности рассматривалась также в работах отечественных авторов А.П. Егоршина, А.Г. Здравомыслова, Е.П. Ильина, Т.И. Мухамбетова, В.А. Ядова и др. В указанных трудах подходы к мотивации связаны ориентацией на развитие персонала и создание условий эффективной деятельности.
Вопросами формирования мотивации учения занимались В.С. Ильин, А.К. Маркова, Т.А. Матис, Л.М.Фридман, Г.И. Щукина и др. Западная научная школа представлена в этом отношении работами Э.Деци, К. Левина, А. Маслоу, К. Роджерса, К. Халла, Х. Хекхаузена, К.Г. Юнга и др.
Труды, посвященные мотивации в сфере высшего образования, в основном направлены на контекст учебной деятельности студентов и исследованы, в основном, с позиции педагогического и психологического аспектов (Н.А. Аминов, А.И. Гиро, С.А. Зенкина, А.И. Камышников, Л.Г. Матяш, И.И. Осадчева и др).
Несмотря на значительный объем исследований по проблеме мотивации деятельности профессорско-преподавательского состава вуза, пока еще нет достаточно четких представлений относительно целей, и механизмов формирования мотивации данной социально-профессиональной группы в современных российских реалиях. Проблемы мотивации труда преподавателей вузов рассматривали М.С. Байнова, А.Б. Бакурадзе, Н.Н. Богдан, О.Ю. Василенко, Е.В. Вельц, В.В. Дубицкий, Л.А. Еловникова, Е.Е. Зверева, Н.Р. Кельчевская , Е.А. Могилевкин, И.П. Пономарев и др.
Необходимость решения проблем социальной защищенности, в частности, преподавателей вузов, отмечается в работах А.Б. Вифлеемского, А.П. Егоршина, В.И. Ерошина, Д.В. Минаева, Л.Я. Осиповой и некоторых других исследователей.
Региональную специфику функционирования системы высшего профессионального образования, в том числе в аспекте ее мотивационной составляющей, в своих работах выявляли В.И. Бакштановский, М.Л. Белоножко, Ю.Р. Вишневский, В.В. Гаврилюк, Т.В. Латышева, В.В. Майер и др.
Вместе с тем, несмотря на важность для инновационного развития страны такой социально-профессиональной группы, как молодые ученые, ее исследования практически не проводятся, либо они носят фрагментарный характер и решают узковедомственные или локальные задачи. Недостаточно исследованы вопросы формирования мотивации молодых преподавателей вузов, а также разработки эффективных мотивационных концептуальных – комплексных программ для молодых представителей научного состава вузов.
Необходимо отметить практическое отсутствие работ, посвящённых формированию мотивационной составляющей молодых ученых высшей школы, привлечению и удержанию молодых кадров в системе высшего профессионального образования, что и обусловило актуальность данного направления научно-практического исследования.
Объект исследования – научная деятельность молодых преподавателей – ученых вузов региона.
Предмет исследования – система мотивации научной деятельности у молодых ученых – преподавателей вузов.
Основная цель исследования – разработка концепции мотивации научной деятельности молодых ученых (региональный аспект).
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
-
обосновать статус молодых ученых как социальной группы;
-
выявить специфику социально-профессиональной группы молодых ученых;
-
актуализировать зарубежные традиции, систематизировать российский и региональный опыт формирования и реализации системы поддержки молодых ученых и развития их научного потенциала;
-
исследовать роль, выявить проблемы и обозначить приоритеты формирования и развития мотивационной среды вузов Тюменского региона в реализации научно-исследовательского потенциала молодых преподавателей;
-
выявить сущностное содержание социальной защищенности молодых ученых как фактора, детерминирующего мотивацию их научной деятельности;
-
обобщить научно-теоретические аспекты и предложить инновационные подходы к содержанию мотивации научной деятельности молодых ученых; разработать концептуальные подходы системы научно- исследовательской мотивации молодых ученых вузов региона.
Научная новизна диссертации:
– проведено теоретическое и эмпирическое уточнение категориального аппарата: обоснована авторская трактовка категорий «молодые ученые как социальная группа» и «социально-профессиональной группы молодых ученых вузов», выделена ее специфика, определены стратификационные характеристики;
– систематизированы традиционные и предложены инновационные подходы к выявлению сущностного содержания мотивации научно-исследовательской деятельности молодых ученых;
– актуализирован зарубежный и отечественный опыт формирования и реализации системы поддержки молодых ученых; разработаны рекомендации по адаптации зарубежных программ к системе поддержки и формирования мотивации научной деятельности молодых представителей вузовской науки в современных российских реалиях;
– выявлена специфика и роль мотивационной среды вузов и региона, обобщен опыт реализации государственных федеральных и региональных стратегий развития образовательной и научной политики в аспекте разработки и внедрения системы мотивации научного потенциала молодых преподавателей высшей школы;
– исследованы особенности, проблемы, факторы; обозначены приоритеты и условия формирования системы мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона к научно-исследовательской деятельности;
– адаптирована к проблематике исследования категория «социальная защищенность» в контексте детерминанты, мотивирующей научную деятельность молодых представителей научного сообщества вузов;
– предложены конкретные меры и разработаны концептуальные основы формирования системы мотивации научно - исследовательской деятельности молодых ученых вузов региона.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его основные положения и выводы вносят определенный вклад в теорию социологии культуры, социологии образования, а также в практику разработки и апробации научно-образовательных концепций и программ мотивации исследовательской деятельности и научного творчества молодых представителей вузовской науки, как на уровне конкретных высших учебных заведений, так и на уровне отдельных регионов. Диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер.
Материалы диссертации могут быть использованы: – органами государственной власти при разработке приоритетных направлений социальной политики в сфере высшего и послевузовского образования на федеральном и региональном уровнях, законодательных актов различных уровней по вопросам научно-инновационной политики; – руководителями образовательных учреждений высшего профессионального образования при формировании и реализации комплексных программ сохранения и развития потенциала вузовской науки; – а также в учебном процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, социологии культуры, социологии образования, государственного и муниципального управления.
Теоретико-методологическими основами диссертационного исследования являются фундаментальные теоретико-методологические положения классиков философии, психологии, социологии, а также современных отечественных и зарубежных ученых и результаты прикладных исследований в области социологии культуры, социологии образования; анализ государственных концепций реформирования российской науки и высшей школы, государственных и региональных стратегий развития социальной политики в сфере высшего образования и науки. Общую теоретическую основу диссертационной работы составили так же теории мотивации, социальной мотивации, мотивации научной деятельности, в том числе, молодых ученых и преподавателей вузов. В процессе исследования использовались принципы системного подхода, применялись общенаучные методы анализа и обобщения, а также логический анализ процессов социального развития, метод диалектической оценки эмпирических данных.
Эмпирической базой доказательности концептуальных положений выступили материалы служб государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики, региональный опыт деятельности Правительства Тюменской области, Тюменской областной Думы, Совета молодых ученых и специалистов Тюменской области по вопросам развития научно-творческого потенциала молодых ученых, исследователей и преподавателей вузов региона.
Собственно эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований проведенных в 2012–2013г.г. в рамках Гранта РГНФ №12–03–00191а «Профессиональный потенциал молодых преподавателей провинциальных вузов» (руководитель – д.с.н., профессор В.В. Гаврилюк). При участии автора разработана и исследована проблематика формирования и развития мотивации научно-исследовательской деятельности молодых ученых вузов. Достоверность результатов проведенного анализа, теоретическую и практическую обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы обеспечили:
анкетный опрос – количественное исследование молодых ученых вузов Тюменского региона (N=208) с использованием целевого (направленного) типа выборки. Статистическая обработка данных результатов опроса осуществлялась в статистическом пакете SPSS 19.0.
фокус-группа – качественное исследование, респондентами которого выступили молодые преподаватели вузов г.Тюмени в возрасте до 35 лет – 4 группы (N=48).
эксперт-опрос – экспертами выступили ведущие профессора университетов Тюменского региона, члены диссертационных советов, заведующие кафедрами, директора институтов, проректоры по научной работе (N=34). Данный выбор определялся необходимостью выявления компетентного мнения и получения квалифицированных рекомендаций о возможности разработки и реализации концептуальных подходов системы мотивации научной деятельности.
анализ данных и результатов материалов социологических мониторингов ведущих всероссийских и региональных центров по проблематике диссертационной работы: – исследования ВЦИОМ «Всероссийский опрос научной молодежи», 2011 год (1032 человек из всех федеральных округов России); – материалы Аналитического доклада Института социологии РАН «Молодежь новой России: ценностные приоритеты», 2007 год; – результаты Всероссийского опроса научной молодежи 2002–2004, 2008–2011г.г. (1192 человека из 70 городов всех федеральных округов России); – итоги социологического опроса ФГНУ «Научно-исследовательский институт высшего образования» «Международный обзор академических профессий» 2005–2010г.г.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Актуализация проблемы разработки и реализации Концепции мотивации научной деятельности молодых ученых как на уровне Федерации, так и, прежде всего, на уровне ее субъектов и отдельных вузов детерминирована трансформационными процессами и реформационными тенденциями в сфере высшего профессионального образования России, а так же положением молодых ученых в системе высшей школы. Современное состояние вузовской науки требует изменения социального статуса научной молодежи, привлечения ее к научно-исследовательской деятельности, закрепления в вузе, формирования молодого кадрового научного потенциала университетов, регионов, страны.
-
Молодые ученые как специфичная социально-демографическая и социально-профессиональная группа отражают, с одной стороны, тенденции развития молодежи в целом, с другой — свойства и признаки профессионального научно-педагогического сообщества. Профессиональный и социальный статус молодых ученых в российском обществе формируется под влиянием государственной политики в области науки и образования и зависит от положения в обществе профессионального сообщества ученых, его творческо-исследовательской культуры, норм, ценностей. Применение стратификационного подхода к социальной группе молодых ученых позволяет утверждать, что ее структуру целесообразно классифицировать по подгруппам, среди которых особенно значима дифференциация по признаку профессиональных планов и жизненных стратегий научной молодежи.
-
Противоречия между требованиями к формированию новой личности молодого ученого вуза и существующими реалиями организационно-мотивационной сферы научно-образовательной деятельности детерминированы проблемами мотивации труда молодых ученых в условиях современной российской высшей школы. Научно-творческая деятельность молодежи обусловлена как внутренней, так и внешней мотивацией. Ведущим мотивом для начинающих ученых является самоценность научно-исследовательской работы, возможность реализовать свой творческий потенциал. Для формирования устойчивой мотивации к эффективной научно-исследовательской деятельности необходима разработка комплекса мер, включающих: исследование структуры мотивации научно-исследовательской деятельности молодежи и интенсивности влияния на нее тех или иных мотивов.
-
Социальная защищенность является детерминирующим фактором, системообразующим элементом процесса формирования мотивации научной деятельности молодых ученых вузов. Социальная защищенность молодых ученых – это, с одной стороны, отражение их социального положения в конкретный период индивидуально-профессионального развития (профессиональной деятельности в вузе); с другой, отражение уровня их социально-психологического состояния и самочувствия в течение всего периода социально-профессионального функционирования в научно-образовательной вузовской среде. Социальная защищенность молодой категории профессорско-преподавательского состава характеризуется как объективными, так и субъективными показателями, которые могут совпадать или расходиться. Социальная защищенность молодых представителей кадрового потенциала вузовской науки является: *основой взаимодействия молодых ученых и вузов; *показателем результативности и эффективности политики государства и вузов в сфере науки; *критерием профессионально-статусного и социально-психологического самочувствия молодых представителей научно-преподавательского состава университетов.
-
На развитие мотивов молодых представителей вузовской науки к научно-творческой деятельности влияет мотивационная среда. Субъектами формирования научно-мотивационной среды по реализации новационно-исследовательского потенциала молодых представителей научного сообщества выступают как отдельные вузы, так и регион в целом. Приоритетная цель деятельности вузов и региона в данном направлении – постоянное повышение вовлеченности молодых преподавателей в научно-исследовательскую работу и поддержка заинтересованности региональными органами власти и высшими учебными заведениями в результатах и эффективности этой работы. Для обеспечения реального вовлечения молодежи в науку необходимо определить перспективные направления развития сотрудничества молодых ученых, как в профессиональной среде, так и на уровне государственной власти.
-
Концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона – это научно обоснованная и разработанная в правовом и прикладном аспектах комплексная система взглядов - целей, задач, приоритетов и стратегий. Концепция – основа разработки Программы, включающей комплекс практических мер, реализуемых органами государственной власти и учреждениями высшего профессионального образования, направленных на повышение исследовательского потенциала молодых представителей научного сообщества вузов и создание условий для его развития. Концепция может стать основой формирования и реализации специальной государственной молодежной научной политики, направленной на решение проблем научной молодежи в среднесрочном периоде.
Апробация работы и внедрения результатов исследования в практику. Результаты исследования обсуждались на кафедре социологии и социального сервиса Тюменского государственного нефтегазового университета, сообщались на всероссийских, международных конференциях, среди которых:
Международные: «Российско-германский форум молодых ученых» (Томск, 2012г.), «Science, Technology and Higher Education» (Westwood, Canada, 2013г.), «Теоретические и практические вопросы развития научной мысли в современном мире» (Уфа, 2013г.), «Современная школа России. Вопросы модернизации» (Москва, 2013г.), «Международная научно-техническая конференция «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2013г.).
Всероссийские: «Устойчивое развитие: вопросы экономики, права, экологии, социологии, образования, управления проектами» (Санкт-Петербург, 2013г.), «Человеческий и профессиональный потенциал молодежи региона» (Тюмень, 2013г.), «Третий Социологический форум» (Тюмень, 2013г.).
Основные положения диссертационной работы отражены в 17 научных публикациях общим объемом 13,15 п.л.; 5 из которых – в зарубежных изданиях (Казахстан, Литва, Канада, США); 4 – в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ; в том числе в 1 коллективной монографии.
Базовые положения и рекомендации диссертационного исследования приняты к рассмотрению для внедрения в практику организации научно-исследовательской деятельности молодых ученых вузов региона государственными органами законодательной и исполнительной власти Тюменской области.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из Введения, двух глав, восьми параграфов, Заключения, Списка литературы (включающего 187 источников) и 9 Приложений. Основное содержание, включая рисунки и таблицы, изложено на 184 страницах машинописного текста.
Молодые ученые как социально-профессиональная группа
В условиях развития постиндустриального общества показателем конкурентоспособности современного государства становится уровень состояния его научно-технического потенциала. В настоящее время все сферы современного общества напрямую зависят от развития науки, эффективности внедрения научно-технических инноваций. Однако в результате социальных, экономических и культурных трансформаций большинство общественных институтов, в том числе институт высшего профессионального образования и науки, оказались в состоянии глубокого системного кризиса. В результате сокращения государственного финансирования этих сфер произошло существенное снижение всех составляющих научного потенциала (финансовое, материально-техническое), что, в свою очередь, детерминировало острую проблему воспроизводства кадрового потенциала сферы науки и образования.
«Кризисное состояние научной сферы страны обусловило ее отставание от ведущих стран в разработке и внедрении наукоемких технологий, негативно отразилось на экспорте наукоемкой продукции на мировой рынок (доля России которой составляет лишь 0,3%, высокотехнологичной продукции - 2%). В этом отношении Россия уступает не только развитым европейским странам и США, но и быстро развивающимся (Китай и Южная Корея). Кроме того, вследствие сокращения затрат на исследования и разработки, число занятых в российской науке сократилось на 28% и составило 761,3 тыс. человек. Примерно в той же пропорции уменьшилось число исследователей - до 375,8 тыс. человек, тогда как число персонала, выполняющего научные исследования в Германии, увеличилось на 8%, в Великобритании - на 21 %, в Корее - на 77%, в США - на 38%». Низкая степень участия России в международном научно-технологическом обмене обусловлена, в том числе, отсутствием адекватной научно-технической политики и эффективных механизмов государственного регулирования сферы науки и инноваций и нехваткой высококвалифицированных молодых кадров нового поколения, самостоятельных в мышлении, обладающих высоким лидерским потенциалом, высокомотивированных на научное творчество и инновации.
Молодежь представляет собой значимый ресурс развития общества, поскольку она быстрее адаптируется к изменениям внешней среды и осваивает высокотехнологичные области экономики и производства, а также более мобильна и социально активна, чем старшие поколения. Эта группа более динамична и восприимчива к внешним социальным влияниям и может гибко изменяться под влиянием условий внешней среды [134].
В области социальных установок у молодых ученых наблюдаются стремление к творческому и карьерному росту, высокое чувство ответственности, желание совершенствовать свои навыки, достижительная мотивация.
Безусловно, социальный статус молодого ученого как представителя профессии, связанной с интеллектуальным трудом, во многом определяется объемом и качеством специальных знаний, уровнем социальной компетентности. Однако недостаточная и неэффективная деятельность современных вузов по рекрутированию молодых научных кадров, невостребованность их научного потенциала, отсутствие возможности закрепления в вузе и перспектив карьерного роста негативно влияет на развитие личностного, педагогического, интеллектуального и научного потенциала молодых преподавателей высшей школы, на идентификацию молодежи с научным сообществом и ее неопределенную социальную принадлежность. При этом как отмечает М.А. Лешина в статье «К вопросу актуальности стимулирования преподавателей Российской высшей школы»: «возможности привлечения молодых ученых и преподавателей в вузы сегодня достаточно ограничены: с одной стороны, низкой оплатой труда преподавателей вузов, не имеющих ученых степеней и званий, а также стажа работы в высшей школе, с другой, дополнительными финансовыми затратами на получение послевузовского образования (отсутствие необходимого количества бюджетных мест в аспирантурах)» [95].
Одним из основных факторов, определяющих престиж и конкурентные преимущества любого вуза, является кадровый потенциал. Его воспроизводство и наращивание невозможно без активного привлечения молодежи к научно-педагогической деятельности, ее закрепления в вузе. Отсутствие в наше время институциональных условий для реализации научно-интеллектуального потенциала молодежи в сфере науки и высшего образования, четкой научно-технической политики в стране и регионах негативно отражается не только на жизнедеятельности молодежи, успешности ее научной, научно-педагогической и профессиональной карьеры, но и в целом на проблеме воспроизводства кадрового потенциала высшей школы. Данная проблематика особенно актуализируется в современных реалиях построения новой парадигмы высшего образования, которая (как отметили министр образования и науки РФ Д. Ливанов и ректор Московской школы управления «Сколково» А. Волков в статье «Ставка на новое содержание») включает в себя основные тренды, определяющие тенденции и перспективы развития высшей школы на ближайшие десятилетия:
- первое - массовое обновление людей, работающих в высшем образовании;
- второе — изменение технологий обучения в соответствии с современными техническими и социогуманитарными достижениями;
- третье — обновление университетской инфраструктуры;
- четвертое - создание новой системы центров профессионального развития, основанной на частно-государственном партнерстве и новых технологиях обучения и нацеленная на формирование актуальных, востребованных рынком труда компетенций.
Проблематика и актуальность исследования включают в себя необходимость выделения и ограничения возрастных границ и выявления статуса «молодого ученого», которые, на сегодняшней день, четко не определены ни одним федеральным нормативным документом. Данный факт вызывает определенные сложности как при реализации инициатив, направленных на поддержку молодых ученых вузов, так и при разработке и апробации современных мотивационных механизмов, направленных на поддержание интереса молодых преподавателей к научно-образовательной деятельности в системе высшей школы.
Так, в советский период развития общественной системы существовал совершенно определённый критерий «молодого учёного»: согласно постановлению министерства - это обладатель высшего профессионального образования, которому ещё не исполнилось 35 лет.
Сегодня данная категория используются современными исследователями в основном в качестве критерия при диалоге с государством и обществом: для получения грантов. К молодым ученым традиционно относят (преподавателей ВУЗа или научных сотрудников) кандидатов наук до 35 (п.п. 1.11 Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники»), иногда до 30 лет и докторов наук до 40 (иногда до 45) лет (гранты Президента Российской Федерации).
Согласно Приказу Минобрнауки РФ от 29.07.2009 №276 «О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет» под «молодым ученым (специалистом, преподавателем) понимается работник до достижения им следующего возраста: доктор наук - 40 лет, кандидат наук - 35 лет, работник без степени - 30 лет» [11].
В научной литературе содержание данной дефиниции охватывает достаточно широкий возрастной и профессиональный спектр: «Молодые ученые -это наиболее активный, не скованный консервативными рамками, восприимчивый к новым приоритетным стандартам жизни пласт людей, включающий в себя аспирантов, научных сотрудников, молодых преподавателей и специалистов, студентов старших курсов вузов, активно участвующих в различных научно-исследовательских проектах» [106]. К изучаемой категории в отечественных теоретических исследованиях «традиционно относят следующих лиц: студентов, активно занимающихся научной работой; магистрантов, аспирантов и соискателей ученой степени; кандидатов наук в возрасте до 35 лет; докторов наук в возрасте до 40 лет» [170].
Российский опыт формирования и развития научного потенциала молодых представителей научного сообщества
На основе социологического опроса, проведенного Научно-исследовательским институтом высшего образования (НИИВО) на тему: «Международный обзор академических профессий», были выявлены основные проблемы нынешней кадровой политики современных российских вузов:
1. старение кадров;
2.усиливающийся возрастной разрыв между молодыми и пожилыми преподавателями при сокращении доли лиц среднего возраста, которых отличает высокий профессионализм и деловая активность;
3.низкая оплата труда преподавателей, следствием чего являются вынужденные подработки, нехватка высококвалифицированных кадров, в том числе, молодых;
4.снижение общественного статуса преподавателей вуза.
Осознание данных проблем на государственном уровне, привело к необходимости трансформации нормативного законодательства в области научной политики. За прошедшие годы в РФ разработаны и приняты стратегические документы, касающиеся науки и инновационного развития, реализуется целый ряд конкретных программ по развитию системы высшего образования, привлечению молодежи в науку, содействию инновационной деятельности.
Нормативные документы, регламентирующие работу с молодыми учеными в вузе, можно разделить на несколько уровней: федеральный, региональный, локальный. Так, на федеральном уровне к базовым документам можно отнести: Приказ Минобразования РФ от 27.03.1998 №814 «Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ»; Закон №3266-1 «Об образовании», в редакции закона от 03.12.2011; Федеральный закон №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в редакции закона от 03.12.2011; «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)»; Постановление Правительства РФ от 14.02.2008 №71 «О разъяснениях по п.20 Типового положения о вузе»; Письмо Минобрнауки РФ от 02.04.2008 №03-603; Распоряжение Минобразования РФ от 08.01.2003 №6 «О штатах профессорско-преподавательского состава учреждений высшего и среднего профессионального образования»; Постановления Правительства РФ «О мерах государственной поддержки научной и инновационной деятельности вузов»; Постановление от 9 апреля 2010 года №220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в Российские образовательные учреждения высшего профессионального образования».
Сложившаяся в результате объективных и субъективных причин российская система управления наукой далеко не эффективна, не случайно в современных реалиях предпринимается попытка ее модернизации. В связи с чем, дополнительно были приняты и специализирующие проблему нормативные акты: Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 27.06.2011 №198-Ф32; Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 07.05.2012 №599.
Современная политика в сфере научной деятельности является неотъемлемой, возможно, самой главной частью реализации стратегии развития науки и инноваций, и в этой связи она ставит перед собой несколько целей: первая - сохранение научных кадров; вторая - привлечение молодежи к научно-инновационной деятельности; третья - сокращение «утечки мозгов», при этом не только Внешней утечки, но и внутренней, что в большой степени наблюдается сейчас в Российской Федерации.
Министерство образования и науки Российской Федерации совместно с Советом по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ ежегодно объявляет конкурсы на право получения грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов и молодых российских ученых -докторов. Предметом конкурсов является право на получение грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых (до 35 лет) российских ученых - кандидатов наук, молодых (до 40 лет) российских ученых -докторов наук.
Правительством разработана и реализуется система мер по оптимизации процесса поддержки молодых ученых. Разработана система грантов, предусматривающая как индивидуальные выплаты, так и поддержку исследовательских групп. Молодёжным вопросом в науке занимаются и научные фонды, прежде всего Российский гуманитарный научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (фонд Бортника). Основные системные меры включают обеспечение материальной поддержки, предоставление грантов коллективам, возглавляемым молодыми учеными, на проведение исследований, приобретение оборудования, на доступ к информационным ресурсам, реализацию инновационных программ, инвестиционные кампании [116].
Органы федеральной власти, прежде всего Министерство образования и науки РФ, принимают различные программы, направленные на стимулирование инновационной активности молодых учёных; постоянно обсуждается вопрос о принятии дополнительных мер поддержки молодёжи, задействованной в инновационном процессе. Разработана федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2012г.г.», утвержденная Постановлением Правительства России №568 от 28 июля 2008 года. Программа рассчитана до 2013 года и призвана увеличить число молодых ученых и поспособствовать закреплению российской молодежи в сфере науки и образования. Важнейшим элементом является привлекательность для молодежи карьеры исследователя. На базе данной Программы осуществляется поддержка ученых и научно-педагогических коллективов, которые выполняют двойную роль, во-первых, демонстрируют успешность профессии ученого и преподавателя, во-вторых, осуществляют эффективную подготовку молодых научных и научно-педагогических кадров. Предусмотрен также ряд мер для кардинального подъема вузовской науки, где сегодня имеется огромный и очень востребованный кадровый потенциал.
Разработана и активно реализуется Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия - 2020». Стратегия инновационного развития призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития за счет выстраивания четкой системы целей, приоритетов и инструментов государственной инновационной политики. Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, включая органы государственной власти всех уровней, науку и предпринимательский сектор, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки, поддержки коммерциализации разработок [147].
В 2007 году была создана платформа для общественных инициатив молодых ученых - Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. В настоящее время в состав Координационного совета входят 40 молодых ученых, среди них: представители ведущих вузов, научных учреждений государственных академий, государственных научных центров и др. научных объединений; руководители советов молодых ученых и специалистов федеральных округов и регионов, ведомств и отраслей; представители наукоемкого сектора экономики; руководители общественных организаций молодежи в сфере образования, науки и инноваций. Средний возраст членов Координационного совета нынешнего состава - 33 года.
В 2008 году для повышения эффективности реализации государственной политики в области воспроизводства научно-педагогических кадров Советом при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию и Координационным Советом по делам молодежи в научной и образовательной сферах разработаны предложения по формированию национальной информационно-аналитической системы поддержки научной, образовательной и инновационной деятельности молодых ученых и специалистов (НИАС «Молодые ученые России»), представляющей собой единый комплекс взаимодействующих информационных ресурсов органов государственного управления, общественных объединений, научно-образовательных и инновационно-технологических организаций. Основной целью создания системы является обеспечение эффективного информационного обмена между молодыми учеными и специалистами, органами государственной власти, учреждениями науки и образования, предприятиями наукоемкой сферы, заинтересованными представителями делового мира, общественными организациями, а также координация усилий всех сторон, заинтересованных в сохранении и развитии кадровой системы научно-образовательной и инновационно-технологической сфер [114, С.6].
В 2009 году принято решение о создании Советов молодых ученых и специалистов в субъектах Российской Федерации - постоянно действующих коллегиальных совещательных органов при руководителе высшего исполнительного органа государственной власти и представляющих собой молодежные собрания представителей научных и образовательных учреждений, находящихся на территории субъекта РФ, цель деятельности которых сформулирована как «выполнение экспертно-консультативных функций по вопросам молодежной политики в научно-образовательной сфере, кадрового обеспечения развития инновационной экономики, представление интересов молодых ученых и специалистов» [13].
Социологический анализ изучения мотивации молодых ученых вузов Тюменского региона
Для проведения исследования мотивации научной деятельности молодых ученых современных российских вузов необходимо определить как внешние, так и внутренние мотивы их профессиональной деятельности.
Активность участия молодого преподавателя в научной деятельности во многом зависит не только от его понимания своей роли в научно-образовательном процессе, но и от того, насколько окружающее его профессиональное сообщество склонно поощрить эту деятельность. Как показывают исследования, в российских вузах прослеживается тенденция возрастной дискриминации, которая выражается в лишении или ограничении молодых преподавателей в правах, основанием для чего прямо или косвенно служит возраст. Молодые специалисты в ряде случаев оцениваются на основании не объективных характеристик, таких как: наличие ученой степени, количество научных публикаций, участие в научно-исследовательской и проектной деятельности, международных конференциях, а на основе субъективных - их возраста, что, зачастую, выражается в предрассудках и стереотипах относительно интеллектуальных способностей представителей молодого поколения исследователей сферы высшего профессионального образования.
Как правило, для изучения какого-либо профессионального слоя или группы социологи традиционно опираются на деятельностный, личностно-квалификационный и стратификационный подходы. Одним из важнейших направлений изучения профессиональных групп является социально-структурный подход, согласно которому социально-профессиональная структура представляет собой часть социальной структуры общества. Этот подход предполагает анализ не только профессиональных, но и социально-профессиональных характеристик научных сообществ, включающих изучение факторов их мотивации, механизмов их мобильности, статусных характеристик. Он и был определен в работе в качестве теоретико-методологической основы изучения социального положения молодых ученых.
Для эмпирического подтверждения теоретических и практических гипотез и апробации основных идей диссертантом (в рамках Гранта РГНФ № 12-03-00191а «Профессиональный потенциал молодых преподавателей провинциальных вузов» - руководитель гранта - д.с.н., профессор В.В. Гаврилюк) в 2012-2013г.г. под руководством группы ученых ТюмГНГУ были проведены социологические исследования проблем формирования и развития мотивации научной деятельности молодых ученых, организованные в три этапа:
I этап октябрь - декабрь 2012 года - анкетный опрос. В связи с использованием целевого (направленного) типа выборки. Объектом исследования выступили молодые ученые-преподаватели вузов Тюменской области (Нижневартовский государственный гуманитарный университет, Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий, Тюменская государственная академия мировой экономики управления и права, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, Тюменская государственная медицинская академия, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Тюменский государственный университет, Уральский государственный педагогический университет, Ишимский государственный педагогический институт). Общий объем выборки составил 208 человек; учитывая узость такой социальной группы как молодые ученые, указанный объем выборочной совокупности представляется достаточным для получения репрезентативных данных.
II этап — январь-март 2013 года - фокус-группа. Объект исследования — молодые ученые вузов г.Тюмени (Тюменский государственный университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий, Тюменская государственная медицинская академия). Общий объем выборки составил 48 человек - 4 группы по 12 человек - молодые ученые и преподаватели вузов г.Тюмени (Тюменский государственный нефтегазовый университет: 1 группа -представителей технических, 1 - представителей гуманитарных специальностей; Тюменская государственная медицинская академия; Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий). При отборе экспертов в выборочную совокупность был использован метод снежного кома. Процесс личного общения позволял адаптировать гайд, уточнять или видоизменять характер вопросов. В ходе беседы, наряду с открытыми вопросами, задавались и дополнительные (уточняющие) вопросы.
III этап — апрель-июнь 2013 года - эксперт-опрос. Объект исследования — специалисты системы высшего профессионального образования, компетентные ученые в изучаемой сфере деятельности вузов г. Тюмени (Тюменская государственная академия культуры и социальных технологий, Тюменский государственный университет, Тюменская государственная медицинская академия, Тюменский государственный нефтегазовый университет): по ученой степени и научному званию - ведущие профессора университетов Тюменского региона, по научно-профессиональному статусу - члены диссертационных советов, по должности - заведующие кафедрами, директора институтов, проректоры по научной работе. В связи с тем, что экспертный опрос был связан как с оценкой количественных, так и качественных показателей изучаемого явления, то список экспертов был локализован и общий объем выборки составил 34 человека.
Для решения исследовательских задач была разработана программа, включающая в себя теоретико-методологическую часть, обоснование проблемы исследования, цели, задач и гипотез, а также теоретическую и эмпирическую интерпретацию понятий.
Предмет исследования - комплекс внутренних и внешних факторов мотивации научной деятельности молодых представителей профессорско-преподавательского состава университетов. Цель исследования - выявление внешних и внутренних факторов мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона. Задачи исследования:
1. Изучение позитивных и негативных мотивов, влияющих на формирование и развитие научного потенциала молодых преподавателей высшей школы.
2. Определение приоритетных направлений и базовых механизмов реализации Концепции мотивации научной деятельности молодых ученых в ее региональной специфике.
3. Разработка концептуальных подходов формирования и развития научно -исследовательской мотивации молодых ученых вузов региона.
Определение выборочной совокупности.
В исследовании использовался целевой (направленный) тип выборки -молодые ученые и специалисты-эксперты вузов Тюменского региона. Обоснование целесообразности применения именно этого типа выборки детерминирована методикой А.В. Чурикова - специалиста по расчету выборок Фонда «Общественное мнение», согласно мнению которого «Целевая выборка строится по принципу принадлежности респондентов к группе людей, интересующих исследователя. Эти люди часто называются целевой группой. У исследователя обычно нет надежных статистических данных о составе и структуре целевой группы, поэтому он не может задать точные квоты. Интервьюер может опросить любого человека, удовлетворяющего заданному критерию принадлежности к целевой группе. Где и как искать таких людей, интервьюер, как правило, решает самостоятельно Поиск представителей малочисленных целевых групп целесообразнее проводить там, где они чаще бывают - на месте их работы» [165]. Используемый нами тип выборки (целевой) является не вероятностным, репрезентативность массового опроса при не вероятностных типах выборки обеспечивается достаточностью количества респондентов.
Методы сбора информации. Основными методическими инструментами явились прямой анкетный и экспертный опросы, а так же фокус-группы. Статистическая обработка данных результатов опроса осуществлялась в статистическом пакете SPSS 19.0. Учитывая описательный характер исследования, использованы основные виды статистического анализа: частотный и анализ таблиц сопряженности.
Анкета респондентов включала 26 вопросов. (Приложение 3) Анкета экспертов включала 10 вопросов. (Приложение 4) Гайд фокус-группы включал 3 блока («Научно-творческая составляющая в работе молодого преподавателя», «Социальный потенциал молодых преподавателей», «Нравственная составляющая молодых ученых-преподавателей»), включающих 8 базовых вопросов. (Приложение 5)
Анкеты были сформулированы таким образом, чтобы комплексно рассмотреть и решить поставленные задачи по выявлению и определению механизмов мотивации научной деятельности молодых ученых.
Анкетирование, фокус-группа, эксперт-опрос осуществлялись непосредственно на местах работы изучаемой категории респондентов - в университетах. Распределение респондентов по вузам, местам их работы представлены в таблице 2.2.1
Авторская концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона
Совокупность проблем молодых ученых как в России в целом, так в ее отдельных регионах и конкретных вузах следует рассматривать как важный элемент организации науки в целом, они носят системный характер, т.е. отражают комплекс более масштабных проблем научно-образовательной сферы, без решения которых меры применительно только «к молодым» будут носить фрагментарный характер. Данный комплекс проблем включает и востребованность государством, бизнесом и промышленностью современных научных разработок; и повышение социального статуса ученого, в том числе молодого; и прозрачность в принятии решений относительно стратегий развития и перспектив функционирования высшей школы и вузовской науки и т.д. Проблема развития науки и образования, сохранения и преумножения научного потенциала не может быть решена только за счет отдельных и, зачастую, фрагментарно охватывающих эту сферу государственных или локальных (вузовских) программ, а требует разработки и реализации концептуального системного подхода по развитию мотивации научной деятельности молодых ученых и закреплению их в вузах региона. Обеспечение воспроизводства научных и научно-педагогических кадров (с акцентом на необходимость расширения программ поддержки собственно научной молодежи) должно являться лишь частью общей задачи государства и научного сообщества по формированию современной кадровой системы в высшей школе, отвечающей мировым стандартам и обеспечивающей возможность ее развития. Таким образом, решение кадровой проблемы - это совместная задача, стоящая перед государством, регионами, вузами и современным производством.
Концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов должна являться составной частью научной политики Российской Федерации и представлять собой целостную систему принципов, оценок и мер нормативно-законодательного, организационного, экономического, информационного и кадрового характера, направленных на создание условий для эффективной научно-образовательной деятельности молодых преподавателей университетов.
Диссертант рассматривает концепцию исходя из определения В. Абушенко: «Концепция - определенный способ видения (точка зрения), понимания, трактовки каких-либо явлений и процессов, на основании которых формулируется ведущая идея, реализующая определенный замысел в той или иной знаниевой практике» [115, С.463-464].
Концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов региона - это научно обоснованная и разработанная в организационно-правовом аспектах комплексная система взглядов - целей, задач, приоритетов и стратегий.
Концепция является основой программы, включающей комплекс практических мер, реализуемых органами государственной власти и учреждениями высшего профессионального образования, направленных на повышение исследовательского потенциала молодых представителей научного сообщества вузов и создание условий для его развития.
Концепция мотивации научной деятельности молодых ученых вузов должна быть разработана исходя из потребностей современных социально-политических реалий российской действительности - расширения возможностей для реализации инновационной миссии научной молодежи. В общих чертах инновационная миссия предполагает необходимость для молодого ученого:
1. внести заметный вклад в науку, ориентируясь на потребности страны;
2. участвовать в независимой научной экспертизе принимаемых государственных решений, вопросов;
3. занимать активную общественную, гражданскую позицию;
4. участвовать в популяризации науки и научной деятельности, содействовать развитию образования, поиску и поддержке талантливой молодежи [56].
Цель концепции - обоснование Программы стимулирования научной активности молодежи и подготовки нового поколения ученых и преподавателей вузов к тому, чтобы взять на себя ответственность за научно-инновационное развитие нашей страны.
Поставленная цель может быть достигнута посредством: - анализа ситуации и тенденций развития в вузах региона в аспекте создания условий для сохранения и развития научного потенциала и мотивации научной деятельности молодых преподавателей;
- выявления причин недостаточной эффективности реализуемых в настоящее время мер и недостатков принимаемой федеральной и региональной нормативно-правовой базы по вопросам поддержки молодых научно-педагогических кадров;
- выработки комплексного и взаимосвязанного набора решений и мер, создающих действительно эффективную систему мотивации научной деятельности молодых преподавателей вузов региона.
Содействие молодым ученым вузов должно проводиться по основным направлениям:
- становление его как ученого и как личности;
- материальное поощрение;
- социальная поддержка;
- помощь во внедрении разработок в практику.
В связи с тем, что управление научно-образовательной сферой в целом, и процессом мотивации научной деятельности молодых ученых, в частности происходит ситуативно, а не в стратегическом режиме, то приоритетной задачей концепции целесообразно определить - разработку долгосрочных (государственной, региональной, локально-вузовских) стратегий сохранения и развития научного потенциала молодых представителей профессорско-преподавательского состава вузов.
К основным положениям долгосрочных стратегий можно отнести:
1. стабильное финансирование, которое не должно опускаться ниже критического уровня, после прохождения которого необратимо деградирует как в качественном, так и в количественном отношении кадровый состав;
2. эффективная интеграция образовательной и научной деятельности молодых ученых, создающая им возможность заниматься исследовательской деятельностью и реализовать свой научно-творческий потенциал;
3. дифференциация социальной и материальной поддержки молодых ученых, индивидуальных научных исследований и исследований научных групп;
4. развитие и поддержка фундаментальных направлений поисковой научной работы молодых ученых по приоритетным направлениям развития экономики региона;
5. сохранение и развитие традиционного элемента подготовки молодых научных кадров и формирования научного кадрового потенциала - ведущих научных школ;
6. совершенствование законодательства и нормативно-правовой базы, регламентирующей систему меры нематериального стимулирования и мотивации научной деятельности молодых ученых и преподавателей вузов;
7. повышение социальной значимости и престижа профессии преподавателя вуза и социального статуса молодого ученого.
Необходимость долгосрочного стратегического планирования развития научно-образовательной сферы, ее базовых и приоритетных направлений, кадровой политики и материально-технической оснащенности детерминирована потребностью прогноза и учета глобальных, федеральных и региональных социально-экономических тенденций и процессов, планирования развития страны и региона. С учетом неизбежной в ближайшие годы смены поколений в отечественной науке необходимо привлекать к экспертной прогнозной деятельности и стратегическому планированию и научную молодежь.
Разработка и апробация комплексной Концепции мотивации научной деятельности молодых ученых вузов может явиться основой формирования и реализации специальной государственной молодежной политики в сфере научной деятельности, направленной на решение проблем научной молодежи в среднесрочном периоде.
