Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СУБЪЕКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ: ФОРМИРОВАНИЕ СМЫСЛОВОГО КОМПЛЕКСА 13
1.1. Понятие субъективного компонента социального благополучия: методология комплексного изучения субъективных ценностей молодежи 13
1.2. Концепции «патерналистских установок» как традиционного фактора, связанного с субъективными ценностями молодежи . .39
Глава 2. СВЯЗЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОМПОНЕНТА СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ И ПАТЕРНАЛИСТСКИХ УСТАНОВОК У УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ Г. ХАБАРОВСКА (ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 55
2.1. Методологические основания исследований патерналистских установок и субъективного компонента социального благополучия 55
2.2. Эмпирические исследования субъективного компонента социального благополучия у учащейся молодежи г. Хабаровска... 70
Глава 3. ПАТЕРНАЛИСТСКИЕ УСТАНОВКИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СВОЕМ СОЦИАЛЬНОМ БЛАГОПОЛУЧИИ У УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ г. ХАБАРОВСКА (ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)... .86
3.1. Патерналистские установки и особенности субъективного компонента социального благополучия у молодежи Хабаровска: проблематичность универсалистских интерпретаций 86
3.2. Динамика изучаемых соотношений: субъективный компонент социального благополучия молодежи вне «патерналистского» контекста 119
Заключение 138
Выводы 143
Практические рекомендации 145
Список литературы 146
- Понятие субъективного компонента социального благополучия: методология комплексного изучения субъективных ценностей молодежи
- Методологические основания исследований патерналистских установок и субъективного компонента социального благополучия
- Патерналистские установки и особенности субъективного компонента социального благополучия у молодежи Хабаровска: проблематичность универсалистских интерпретаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особым положением в жизни трансформирующегося общества молодых людей как отдельной социальной и демографической общности. Распространено мнение, что стратегии выхода российского общества из нынешнего кризисного состояния требуют принципиально новых, инновационных стратегий, подходов, практик. Именно молодежь обладает интенциями будущих ценностных и практических ориентации, которые могли бы послужить основами таких инновационных стратегий. В трансформирующемся обществе процессы перемен идут слишком быстро, в силу чего жизненный опыт старших поколений не может сохранять свое прежнее значение в новых условиях. Опыт как советской эпохи, ориентированный на устаревшие социальные параметры, так и кризисного периода, ориентированный на выживание, не соответствует инновационным задачам настоящего времени. Проблемы передачи опыта неотделимы от специфики социализации как явления. Поэтому кризис в данной сфере наиболее ясно ощущается при изучении ценностей и взглядов именно учащейся молодежи. Для обеспечения адекватного новым условиям социального развития требуется как переосмысление существующих мировоззренческих установок и парадигм, так и формирование новых принципов существования социальных структур. Эту задачу и способна выполнить молодежь в силу особенностей своего социального положения.
В условиях отсутствия устойчивых каналов социальной мобильности молодежь формирует эти каналы самостоятельно — в результате образуются и новые социальные структуры и системы. От того, на какие социальные идеалы и ценности ориентированы молодые граждане России, во многом зависит, в каком мире мы будем жить в ближайшем будущем. Проанализировать направление социального движения молодежи, задаваемое системой ценностных установок, мы и попытались в настоящей работе.
Само осуществление такого исследования наталкивается на существенную методологическую трудность. Одним из проявлений социального кризиса, происходящего в России, стал распад единой ценностной шкалы. Ценностные ус-
4 тановки и аттитюды, проявляющиеся в поведении молодых людей, оказываются разнородными и трудно согласуемыми друг с другом. Соответственно, при исследовании ценностей и их влияния на социальное поведение неизбежен спор о важности тех или иных ценностных установок. Для того, чтобы избавиться от необходимости бесконечно анализировать важность той или иной ценности в поведении молодежи, необходимо введение интегральных категорий, репрезентирующих не ту или иную отдельную ценность, а ценностный комплекс в целом. В качестве такой категории в работе используется понятие «субъективный компонент социального благополучия». Использование нами такого понятия обусловлено традициями изучения «качества жизни» (и «социального благополучия» как его компонента) с вычленением ценностно-мировоззренческих аспектов данных смысловых концептов. «Субъективный компонент социального благополучия», в нашем понимании, — это степень и уровень удовлетворенности людей своими социальными контактами, положением, обеспеченностью и перспективами в обществе. Данный смысловой комплекс выступает не только формой оценки достигнутого социальным агентом результата, но и ориентиром для организации социального действия. Особенно ярко это проявляется в молодежной среде. Здесь «субъективный компонент социального благополучия» есть, прежде всего, ориентир для будущего развития, интегральный показатель ценностных установок молодежи. Исследование представлений о своем «социальном благополучии» в молодежной среде города Хабаровска, мы и предприняли в настоящей работе. Определение географических рамок исследования связано, помимо доступности эмпирического материала, с особым состоянием, переживаемым сегодня дальневосточным регионом. Если для относительно благополучных регионов страны формирование новых социальных сетей и условий для социальных взаимодействий — проблема развития, то для дальневосточных земель — это проблема выживания. Сложные социально-экономические, природно-климатические и иные условия делают проживание в регионе все более проблематичным. Происходит массовая миграция населения в более комфортные районы проживания. В чем осо-
5 бенности социального бытия молодежи в этих условиях, мы выясняли в ходе
опросов учащейся молодежи города Хабаровске. Социальное положение этой
общности наиболее полно соответствуют статусно-ролевым позициям молодых
людей как «объектов социализации».
Цель исследования — изучение субъективного компонента социального благополучия как интегральной категории, характеризующей мировоззренческие ценности учащейся молодежи г. Хабаровска.
Объект исследования — субъективный компонент социального благополучия учащейся молодежи г. Хабаровска.
Предмет исследования — связи субъективного компонента социального благополучия молодежи Хабаровска с материальными и социокультурными факторами.
Целью исследования определяется круг задач, выступающих этапами ее реализации:
Определить характеристики молодого поколения Дальнего Востока России как социальной группы.
Проанализировать понятие «субъективный компонент социального благополучия» как интегральную категорию, отражающую совокупность ценностно-мировоззренческих ориентации молодежи.
Сформулировать понятие «патерналистских установок» как фактора, потенциально влияющего на «субъективный компонент социального благополучия» молодежи, и выявить специфику такого влияния.
Проанализировать изменения проявлений «субъективного компонента социального благополучия» учащейся молодежи в динамике.
Выявить интенции будущих практических ориентации («хабитусов», по П.Бурдье) у представителей молодежи, связанные с существующими представлениями о «социальном благополучии» в соотнесении с уровнем благосостояния.
Степень научной разработанности проблемы Проблема ценностей, социальных стратегий и практик молодежи многократно рассматривалась в отечественной и зарубежной литературе. Исследования, посвященные данной проблематике, условно можно разделить на несколько групп:
Во-первых, фундаментальные работы, рассматривающие сущность процесса социализации. Многие исследователи определяют «социализацию» как средство для самовоспроизводства общества, формирующее образцы поведения и сглаживающие противоречия. Данной точки зрения придерживается основоположник структурного-функционалистского направления в социологии Т. Парсонс [155]. Концепции, близкие к вышеуказанному подходу, можно проследить в работах таких исследователей, как У.Бек, Э.Дюркгейм, и т.д. [23,79, 80]. Среди отечественных авторов следует отметить работы Л.И.Гудкова, Л.Г. Ио-нина, Г.Е.Зборовского и некоторые другие [34, 35, 65, 74, 90, 91, 92, 93, 100, 107,112,116,130,151,153,174].
Во-вторых, особый интерес для нас представляют работы, посвященные социальному анализу молодежи. В этих работах мы можем увидеть вычленение двух важных составляющих, определяющих специфику «молодежи»: наличие определенного возраста и обладание определенными статусно-ролевыми позициями и ценностями «объектов социализации» и «носителей интенций будущих практических ориентации». Кроме того, в этих работах представлен анализ различных аспектов социализации, определяемых социальной структурой общества, его социокультурными ценностями и технологиями собственно социализации. В этом отношении для нас особенно важны, естественно, отечественные работы, позволившие нам сформулировать собственную исследовательскую задачу (Г.Е.Зборовский, В.А.Медик, В.Тейлор и другие [92, 140, 243, 246]). Помимо этого, определенное значение для нас имели и работы зарубежных авторов (П.Бурдье, Х.Л.Самли, А.Г.Мидоу [217, 218, 239]). Нам представляются особенно интересными взгляды Г.Тарда, характеризующего социализацию как систему отношений патерналистского типа — с соответствующими статусно-
7 ролевыми позициями, установками и ценностями [187]. Кроме того, большую
роль для наших исследований сыграли аксиологические подходы Х.Л.Самли и А.Г.Мидоу, предполагающие использование интегральных понятий для изучения ценностной структуры каких-либо групп. Как отечественные, так и зарубежные работы, в основном, посвящены анализу структурных особенностей процесса социализации и формирования ценностной ориентации молодежи в период 1980-1990-х годов. Однако эпоха социальных трансформаций многое меняет в особенностях и параметрах этого процесса. Данное обстоятельство заставляет нас пересмотреть объективистские подходы советских авторов к проблемам «молодежи» и «социализации», обратившись к теории «языковых игр» Ж.Ф.Лиотара [126]. Речь идет в первую очередь о том, что социальные явления, описываемые советскими авторами с объективистских позиций, в современную эпоху часто приобретают «инсценировочный», «виртуальный» характер. Изменяется общество, изменяются сами социализирующие институты. В связи с этим наш анализ опирается на более широкие исследования современной социальной структуры общества (Л.Г.Ионин, Ю.А.Левада, В.В.Радаев и другие [101, 119, 164]). Широкий социальный контекст необходим для комплексного и многоаспектного анализа данной проблематики — взамен упрощенно-объективистской «констатации положения дел».
В-третьих, определенное значение для целей нашей работы имеет изучение структуры поколения в рамках исследовательских традиций «социологии знания» (А.Щютц, К.Мангейм и др. [135, 205]). Анализ результатов наших исследований опирается на концепции «фоновых практик» и «фигурации» (Н.Элиас [206]), близких к феноменологическому интеракционизму. Опора на эти концепции позволила нам отказаться от универсалистских подходов, предназначенных для изучения социальных явлений в стабильном обществе. Ориентация на концепцию феноменологического интеракционизма привела нас к пониманию целесообразности использования подходов «теории среднего уровня» Р. Мертона [141,142]. Концепция Мертона требует от исследователей при анализе любого социального явления всегда учитывать влияния микросоциальных фак-
8 .
торов. Эти концепции, особенно актуальные для изучения нестабильного, транзитного общества, обусловили необходимость рассмотрения нами полученных соотношений в динамике. В условиях стремительно меняющихся социальных ситуаций невозможно делать какие-либо выводы относительно субъективного компонента социального благополучия молодежи, опираясь лишь на одномоментные исследования. Констатация рядом современных исследователей факта «не-номинируемости» множества аспектов «молодежной» проблематики [94, 95] свидетельствует, на наш взгляд, в пользу целесообразности поиска многогранных, комплексных понятийно-смысловых схем и конструктов для ее изучения. Это обусловлено тем, что всегда актуальна оценка молодежи как носителя новых идей и программ. Более того, многие социологи убеждены (В.Г.Лисовский, В.А.Луков [127, 128]), что именно для изучения современного трансформирующегося общества анализ стратегий и ценностей молодежи особенно важен.
Методологическая основа работы С учетом распространения в современной социологической науке взглядов о невозможности описания транзитного общество посредством каких-либо универсалистских смысловых схем, методологическую основу наших исследований составило сочетание трех традиций. Первая традиция — «деятельност-ный подход» к изучению субъективных составляющих «социального благополучия» и «качества жизни» позволил нам комплексно рассматривать проблематику взаимосвязей «субъективного компонента социального благополучия» и выраженности «патерналистских установок» у молодежи. Этот подход, отвергая универсалистские концепции, предопределил изучение нами социальных явлений в их динамике, что соответствовало базовым принципам исследования реалий транзитного общества. Вторая традиция — гносеологически и методологически связанные с «деятельностным подходом» концепции «социальных пространств», феноменологический интеракционизм и «теория среднего уровня» Р.Мертона. Из концепции Мертона мы заимствовали принцип корректировки любых макросоциологических теорий и объяснений с учетом осо-
9 бенностей микросоциологических явлений и ситуаций. Наконец, третьей методологической основой нашей работы послужили концепции «этакратичности российского общества» и «российского патернализма» (В.В.Радаев, Л.Г.Ио-нин).
Научная новизна работы проявляется в следующих аспектах:
Сформулирован интегральный показатель («субъективный компонент социального благополучия»), позволяющий, с учетом микросоциальных условий, соотнести систему ценностей молодых людей их интенциями будущих ориентации («хабитусов») в трансформирующемся обществе.
Впервые детально разработаны формы операционализации вышеуказанного интегрального показателя — посредством анкетных вопросов, касающихся степени «удовлетворенности» молодых респондентов своим социальным положением в различных аспектах.
Проведен комплексный анализ динамики ценностно-мировоззренческих составляющих «удовлетворенности» молодых людей своим положением в обществе и показано их значение для формирования будущих практических ориентации («хабитусов») молодежи.
Эмпирическая база исследований
Нами были проведены две серии опросов (в 2001 и 2005 годах), посвященных оценке респондентами своего «социального благополучия» и изучению их «патерналистских установок».
Генеральная совокупность: учащаяся молодежь г. Хабаровска, представленная такими общностями, как студенчество (разделенное на 3 группы по уровню материальной обеспеченности) и старшеклассники.
Информационная база исследований: материалы первичных исследований на основе анкеты, составленной с использованием методологии ряда международных опросников (в вопросах, затрагивающих социальную проблематику). Эти материалы описывают параметры «субъективного компонента социального благополучия» и «патерналистских установок» молодых людей. В 2001 году было опрошено 589 респондентов (генеральная совокупность — учащаяся мо-
10 лодежь г. Хабаровска); в 2005 году — 358 респондентов (генеральная совокупность — учащаяся молодежь г. Хабаровска).
Методология исследований. Теоретическим основанием наших исследований является «деятельностный подход» (для анализа «оценки своего социального благополучия»), теория среднего уровня Р.Мертона, а также концепции феноменологического интеракционизма и «фигурации» Н.Элиаса, предполагающие экстраполяции социокультурных, а также ситуативных и «игровых» составляющих в социальную практику либо же отражение ими этой практики. Другой методологической основой исследований явилась концепция «этакра-тичности российского социума» В.В.Радаева, исходящая из идеи приоритета в жизни российского общества патерналистских, «властных» факторов. Наряду с логическим анализом использовались общепризнанные методы статистической обработки данных.
Методы сбора и анализа эмпирического материала
Формирование групп обследуемых, однородных по возрасту, полу и социальному статусу в соответствии с целями исследования, проведение анкетирования путем самостоятельного заполнения респондентами опросников (на основе общепризнанных анкет), подсчет индивидуальных значений различных параметров с последующим расчетом средних значений в каждой группе, сопоставление каждого из параметров между сравниваемыми группами путем параметрического сопоставления средних величин (метод Стьюдента), либо непараметрического анализа (способ Вилкоксона - Манна - Уитни) и расчет статистической достоверности выявленных различий. Относительные показатели, выражаемые в процентах, сопоставлялись методом углового преобразования Фишера. В ряде случаев выполнялся парный корреляционный анализ по Спир-мену [148].
Положения, выносимые на защиту
1. Состояние трансформации, в котором находится российское общество, делает актуальным изучение интенций ее будущих характеристик. В этой связи из всех социальных общностей предпочтительнее изучать именно молодежь —
как группу, в наибольшей степени отвечающую этим задачам.
Учащаяся молодежь, являясь совокупностью объектов социализации, в силу своих зависимых статусно-ролевых позиций в настоящее время еще не способна реализовывать свой потенциал практических ориентации («хабитусов»), связанный с ценностной структурой. Поэтому предпосылки новых состояний социальной структуры предпочтительнее искать не в области социальных практик молодых людей, а в сфере их взглядов и ценностей.
Во избежание необходимости оценивать важность той или иной ценности для молодежи целесообразно введение интегрального показателя, определяющего не конкретную ценность, а ценностный комплекс в целом. Таким интегральным показателем служит сформулированное нами понятие «субъективный компонент социального благополучия», характеризующее степень «удовлетворенности» социальных агентов своим положением в обществе.
Статусно-ролевые позиции молодых людей как объектов социализации далеко не всегда интериоризируются в их потребности в опеке и патронировании. Поэтому «социальное благополучие» и его субъективный компонент молодежи не всегда зависят от «удовлетворенности» / «неудовлетворенности» потребностей патерналистского характера.
Влияние микросоциальных и ситуативных факторов на «социальное благополучие» весьма существенно. Суждения молодых людей, касающиеся их «социального благополучия», часто являются «инсценировками» их прагматичных, а также сиюминутных устремлений. Четко сформированных ценностных и практических ориентации («хабитусов»), четких стратегий улучшения своего социального благополучия современная российская молодежь не имеет.
Теоретическая значимость исследований состоит в расширении представлений относительно ценностей и установок молодежи, субъективных составляющих ее социального благополучия в транзитном обществе. Концепции «гетерогенности трансформирующегося общества» подтверждаются результатами наших опросов, что исключает возможность описания молодежи этого общества парадигмой «российского коллективистского патернализма» (В.В. Юр-
12 тайкин [208]) универсалистского характера. Кроме того, опровергается возможность универсалистских трактовок концепций «гендерных факторов» (В.В. Гаврилюк, К.Гиллиган, И.С.Клецина, Д.Майерс [54, 57, 111,131]). Наш вывод, что ценности и аттитюды молодежи, непосредственно не вытекающие из установок и потребностей прагматичного характера, носят ситуативный характер, дает новое толкование проблематике «молодежного индивидуалистического прагматизма».
Практическая значимость исследований Результаты исследований могут быть использованы для реализации задач молодежной политики. Раскрытие в работе спорадического, ситуативного характера проявлений гендерных факторов и «российского патернализма» в молодежной среде поможет избегать стандартизации, формализма и стереотипности в планировании и реализации различных социальных проектов, относящихся к молодежи. Кроме того, выявленные закономерности помогут избегать формализма и шаблонности в планировании и реализации педагогической деятельности - в первую очередь, в преподавании гуманитарных дисциплин. Положения работы используются в педагогической практике, в ходе преподавания курса «Основы социологии и политологии» в ГОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж».
Апробация работы: Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований отражены в 3-х публикациях, в том числе статьи, опубликованной в центральном издании. Положения диссертации были доложены и обсуждены в ходе региональной научно-практической конференции. Доклад, составленный на основе диссертационного исследования, был заслушан и обсужден на заседании кафедры социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.
Структура исследования определяется спецификой темы и логикой изложения материала. Диссертация состоит из 3-х глав по два параграфа в каждой, введения, заключения, библиографического списка и приложения.
Понятие субъективного компонента социального благополучия: методология комплексного изучения субъективных ценностей молодежи
Целью данного раздела является обоснование актуальности изучения ценностей «молодежи», а также рассмотрение специфики такого анализа и его методологии. В общих чертах рассматриваемую нами проблематику можно представить следующим образом.
При реализации целей наших исследований мы следуем традиции, определяющей «молодежь» как социальную общность, сочетающую определенные возрастные, ценностно-мировоззренческие и статусно-ролевые составляющие [92, 96, 97,111]. Семантически «молодежь» — это вид «поколения». Для наших задач социальные и социокультурные параметры «поколения» и «молодежи» важнее биологических, поэтому мы обращаемся к социологическим трактовкам этих понятий. Карл Мангейм определяет «поколение» как «устойчивую систему социальных взаимосвязей», обладающую коммуникациями «внешнего» и «внутреннего» характера, а также «фоновым знанием» (КМангейм [135]). Это определение, имманентное общим подходам социологической науки, необходимо откорректировать в контексте более современных концепций. Распространено представление о «поколении» как совокупности «возрастных когорт» [91, 231]. По мнению Э.Гидденса, членов «возрастной когорты», помимо возрастных критериев, объединяют общие наборы ролей, стратегий поведения и практик, а также «общие условия вступления в данное социальное пространство и выхода из него»[231]. Следуя этой точке зрения, мы можем отнести к признакам «поколения» обладание входящими в него лицами определенными статусно-ролевыми позициями, связанными с социальными «играми» по определенным правилам. Для обозначения подобных «игр» удобно использовать термин Н.Элиаса «фигурация» [206]. «Фигурации» — это системы социальных взаимодействий, взаимосвязей и т.д., рассматриваемые Н.Элиасом в контексте общих для их участников ценностей, парадигм, что для наших исследований особенностей «молодого поколения» особенно важно.
«Молодое поколение» в социологии чаще всего характеризуется как носитель потенциала социальных инноваций, содержащих зародыши будущих новых состояний социальной структуры [92, 154]. Данное утверждение особенно справедливо для трансформирующегося общества, переживающего фундаментальные перемены во всех аспектах своей жизни. В пользу таких умозаключений свидетельствуют результаты анализа ряда исследований стратегий и ценностей современной российской молодежи. Например, согласно утверждению Ю.А.Зубок [96], специфические особенности молодежи в современном российском социуме тесно связаны с ее ролью носителя интенций будущих состояний общества. Эти особенности, по мнению автора, проявляются в росте индивидуалистических настроений у представителей молодежи, в их особой восприимчивости ко всему новому и их готовности к социальным рискам. Соотношения оценок молодыми людьми своих возможностей самореализации и социальных рисков Ю.А.Зубок рассматривает в контексте следующих данных своих эмпирических исследований (средневзвешенный коэффициент по семибальной шкале): сравнительных характеристик личностного самоопределения молодежи в зависимости от ориентации на риск/стабильность (средневзвешенные коэффициенты по трехбалльной шкале): По мнению исследователя [96], именно такая готовность молодых респондентов идти на социальные риски, а также значимость для них «индивидуальности» и «практичности» свидетельствуют о движении российского общества к западным индивидуалистическим ценностям. Иными словами, речь идет о социальной трансформации. При этом сохраняется важность для респондентов таких «непрагматичных» ценностей, как «бескорыстие» и «коллективизм».
В связи с вышеизложенным необходимо отметить следующее. Поскольку мы изучаем общество, видоизменяющееся во многих отношениях, оптимальной для нас является именно комплексная оценка «молодежи» с позиций возрастных, статусно-ролевых и социокультурных характеристик. В этом отношении нельзя не рассмотреть такую специфическую характеристику представителей «молодежи», как их статусно-ролевые позиции «объектов социализации».
Под «социализацией» традиционно (начиная с концепции Т.Парсонса [154]) принято понимать совокупность процессов вступления индивида или группы в общество с усвоением социального опыта, адаптацией к социальным условиям и т.д. По нашему мнению, социологическое изучение молодежной среды невозможно вне контекста проблематики «социализации». Более того, во многом именно социализация как явление определяет главные смысловые аспекты в изучении ценностей молодежи. Именно поэтому в качестве объекта изучения нами была выбрана учащаяся молодежь. По мнению Г.Тарда, оптимальное выражение отношений социализации — это отношения «учитель-ученик» [186]. Т.Парсонс среди функциональных факторов, определяющих существование социальной системы, выделял «адаптацию», «системное (не единичное) целедостижение», «интеграцию» и «воспроизводство социокультурного образца взаимодействия и скрытое регулирование напряжений» [155]. Выполнение последней задачи Т.Парсонс возлагал на институты социализации.
Методологические основания исследований патерналистских установок и субъективного компонента социального благополучия
В данном разделе мы обосновываем необходимость проведения наших эмпирических исследований. Эта необходимость обусловлена следующими соображениями. Во-первых, в современной социологической науке наблюдается отход от любых универсалистских концепций и схем — следовательно, невозможно «механически» использовать какую-либо теорию, концепцию, смысловую схему для описания конкретной социальной ситуации в конкретной группе, конкретном регионе и т.д. Во-вторых, изучение проблематики взглядов и ценностей молодежи уже приводило исследователей к необходимости проведения широкого круга эмпирических исследований [97, 117, 174, 175]. Анализируя данные исследований этих авторов, можно наблюдать следующее. С одной стороны, имеет место сходство базовых методологических и гносеологических принципов исследований (разработка и проверка предварительных гипотез, использование переменных, применение методов параметрического и непараметрического анализа, взаимодублирование вопросов, рассмотрение соотношений в динамике и т.д.). С другой стороны, результаты исследований разных авторов по одним и тем же проблемам иногда получаются диаметрально противоположными по смыслу (например, данные исследований В.В.Юртайкина [207] и А.В.Зыряновой [97] подтверждают наличие ярко выраженных «патерналистских установок и склонностей» в молодежной среде, а данные исследований Н.А.Свиридова [173] опровергают их).
Таким образом, проведение нами эмпирических исследований следует признать актуальным. В основу этих исследований предпочтительнее положить уже проверенные в ходе других исследований методы и принципы. При этом необходимо несколько подробнее остановиться на специфике наших основополагающих методологических принципов.
В этом разделе мы предполагаем изначально, не вдаваясь в детали и специфику, перечислить важнейшие основания эмпирических исследований, после чего раскрыть их более подробно применительно к изучаемой проблематике. Вкратце можно обозначить следующие главные основания наших исследований:
1. Ряд авторов, изучавших проблемы взглядов и ценностей молодежи, уже сталкивался с острой необходимостью проведения эмпирических исследований (например, Л.И.Бойко, В.И.Гаврилюк, Я.В.Дидковская, В.Г.Лисовский, В.А. Луков, Г.И.Осадчая, С.В.Скутнева, З.К.Селиванова, В.В.Юртайкин [35, 54, 71, 127, 128, 151, 174, 175, 207]). Эти исследователи справедливо полагали, что многие концепции и смысловые схемы, используемые социологической наукой, для описания современной российской молодежи могут оказаться устаревшими. Поэтому свои исследования они проводили, ориентируясь на «теорию среднего уровня» Р.Мертона. К числу других принципов, получивших отражение в работах некоторых из этих авторов, можно отнести системный подход, формирование методологически адекватных предварительных гипотез (с их последующей перепроверкой), создание ключевых «переменных», учитывающих специфику микросоциологических и ситуативных факторов. Кроме того, к их числу можно отнести принцип взаимодублирующего и взаимопроверочного характера вопросов (во избежание эффектов «немытой пробирки» и «хиндсайта») и принцип рассмотрения полученных соотношений в динамике. Примечатель-. но, что данные принципы содержатся в смысловых контекстах и методологиях работы, связанных с использованием международных опросников для изучения «качества жизни» и «социального благополучия» — включая их субъективные составляющие (принятая в США система «Социальные показатели», «Социальные тренды» и опросник WHOOQOL-100).
Кроме того, некоторые исследователи, изучая ценностно-мировоззренческую структуру молодежи, отдельно рассматривают тендерные, национальные и межгосударственные факторы «молодежных ценностей» (И.В.Журавлева, В.В.
Юртайкин [85,207]). Таким образом, мы можем отметить много обстоятельств, свидетельствующих в пользу проведения нами собственных эмпирических исследований. При этом мы не считали нужным изобретать какие-то уникальные собственные методы и принципы исследований взамен тех, что были использованы вышеуказанными авторами. Например, в контексте требований «теории среднего уровня» Р.Мертона мы должны учитывать возможность определяющей роли в характере ответов наших респондентов микросоциологических, индивидуальных и ситуативных факторов. Следовательно, какие-либо выводы мы не можем строить на основе данных лишь одной серии опросов. Полученные соотношения следует рассматривать в динамике — как это осуществляется, например, в исследованиях Ж.В.Пузановой [162].
2. При наличии сходных принципов и оснований эмпирических исследований у вышеуказанных авторов полученные ими данные, как было упомянуто, иногда серьезно противоречат друг другу, даже бывают противоположны по смыслу. Это обстоятельство доказывает нам проблематичность автоматического использования каких-либо смысловых схем для описания взглядов и ценностей хабаровской молодежи. Более того, становится очевидной необходимость повторного проведения опросов для рассмотрения полученных соотношений в динамике в одних и тех же социальных группах. Более подробно вышеизложенные соображения можно раскрыть следующим образом.
Патерналистские установки и особенности субъективного компонента социального благополучия у молодежи Хабаровска: проблематичность универсалистских интерпретаций
Данный раздел посвящен анализу результатов наших эмпирических исследований, проведенных в 2001 г. Как уже было сказано, наши предварительные гипотезы сводились к следующему. Мы предполагали, во-первых, что уровень удовлетворенности своим «социальным благополучием» наших респондентов в целом будет высок; во-вторых, между «общим уровнем позитивности оценивания параметров СКСБ» («уровнем СКСБ») и «патерналистскими установками» опрошенных будет выявлена обратная корреляционная связь. Данные предположения были обусловлены следующими соображениями применительно к рассмотренным нами ранее социальным полям и пространствам. Эти пространства и поля можно систематизировать в виде следующей смысловой схемы:
1. Социальные пространства, связанные с «общечеловеческими» социальными потребностями и ценностями. Комплексное рассмотрение социальных составляющих человеческого бытия можно увидеть в концепции Т.Парсонса относительно человека как «видового типа» [154].
2. Уже упомянутое пространство «российской субкультуры» — с ее «па-терналистичностью» и «этакратичностью» [ 101,166].
3. Уже упомянутые пространства гетерогенного трансформирующегося общества — с «не-номинируемостью» и спорадичностью многих аксиологических составляющих в условиях «аномии».
4. Уже упомянутые социальные пространства и поля, связанные со статусно-ролевыми позициями представителей «учащейся молодежи» (как «объектов социализации» и «воспитуемых»), В этих системах патерналистские стратегии становятся социальными ценностями применительно к отношениям «социализации».
5. Уже упомянутые социальные пространства и поля статусно-ролевых позиций участников конкретных микросоциальных ситуаций, «фигурации» и «инсценировок». Параметры «субъективного компонента социального благополучия», а также потребности, установки и ценности патерналистского характера под влиянием микросоциальных условий могут претерпевать различные видоизменения.
6. Социальные пространства тендерных позиций и ценностей — в форме «мужской инструментальное» и «женской выразительности» (термины Т. Парсонса), потенциально способные влиять на параметры «субъективного компонента социального благополучия» и «патерналистских установок» молодежи.
7. Социальные поля, обусловленные стратификационными позициями социальных агентов (уровень дохода, успеваемости и т.д.). Логично предположить, что, например, низкий уровень дохода должен сделать оценку своего «социального благополучия» низкой, а выраженность «патерналистских установок» — высокой. Общемировые тенденции прагматизации и индивидуализации мировоззрений делают эти составляющие особенно значимыми. При этом мы должны помнить об относительности таких оценок в гетерогенном трансформирующемся обществе.
Вышеизложенные положения предварительных гипотез эмпирическими данными были подтверждены лишь применительно к отдельным аспектам. Положения и выводы раздела сформулированы на основе результатов опросов 2001 г., заставивших нас обратиться к проблематике тендерных аспектов оценки «социального благополучия» и «патерналистских установок» в молодежной среде. Согласно этим данным, достоверной обратной корреляционной зависимости между «общим уровнем позитивности оценивания параметров СКСБ» («уровнем СКСБ») и выраженностью «патерналистских установок» у всех респондентов не наблюдается (табл. 11). Такое соотношение зависит от пола респондентов имеет место лишь в ответах девушек (табл. 11). У респондентов девушек уровень выраженности «патерналистских установок» несколько выше, а «уровень СКСБ» — ниже по сравнению с респондентами-юношами (табл. 11). Помимо указанных тендерных различий, обращает на себя внимание зависимость «уровня СКСБ» от уровня дохода респондентов (табл. 15), но этот факт не нуждается в специальных разъяснениях. Особый интерес для нас представляют корреляционные соотношения данных «тендерного характера» (данные таблиц №№11, 15, 18, 19). Примечательно, что вышеуказанное преобладание, по сравнению со многими другими, тендерного фактора в оценке молодежью своего «благополучия» и т.д., можно увидеть в данных исследований таких авторов, как В.И.Гаврилюк, С.В.Скутнева, В.А.Луков [54, 128, 176]. При этом нельзя не обратить внимание на различие тендерного «характера» ответов респондентов в исследованиях разных авторов. Так, в исследованиях В.И. Гаври-люк «индивидуалистический прагматизм» преобладает в ответах юношей (57,7% против 32,3%), а в исследованиях С.В.Скутневой (хоть и в незначительной степени) в ответах девушек (18,6 против 17,1%). Мы приходим к выводу, что тендерные факторы, влияющие на уровень оценивания своего «социального благополучия» и выраженность «патерналистских установок» молодежи не могут не зависеть от микросоциологических и ситуативных влияний, но при этом для нас важен сам факт существования различий в ответах юношей и девушек.
