Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы изучения социального облика молодежи 12
1.1. Содержание и сущность понятия «социальный облик» 12
1.2. Ориентация на социальные ценности как основа социального облика молодежи 16
1.3. Молодежь как объект социологических исследований 27
1.4. Молодежь в условиях общественных преобразований 49
Глава 2. Особенности социального облика современной российской молодежи 70
2.1. Особенности ценностных ориентации российской молодежи 70
2.2. Ценностно-нормативное взаимодействие в молодежной среде 83
2.3. Жизненные пути молодых россиян (по материалам нарративных интервью) 104
Заключение 126
Список использованной литературы 130
Приложение 143
- Ориентация на социальные ценности как основа социального облика молодежи
- Молодежь в условиях общественных преобразований
- Особенности ценностных ориентации российской молодежи
- Жизненные пути молодых россиян (по материалам нарративных интервью)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в России процессы реформирования всех сфер общественной жизнедеятельности в полной мере затрагивают и процессы социального развития молодежи. Это приводит к переосмыслению места и роли молодежи в общественном воспроизводстве, к необходимости анализа ее социального облика.
Вследствие выполнения воспроизводственной и инновационной функции молодежь одновременно является преемником социального опыта предыдущих поколений, носителем нового опыта. Сегодняшняя молодежь может характеризоваться тем общим, что присуще для россиян в целом и определяться тем особенным, свойственным только этому поколению молодых людей в соотнесении со спецификой исторического развития российского общества. Это особенное в значительной мере определяется социокультурными ориентациями современной российской молодежи.
Формирование качественно новых социокультурных условий жизнедеятельности обусловливает кардинальные изменения жизненных ценностей и ориентиров, норм социального поведения. Ценностно-нормативная система в новых общественных условиях подвержена существенным изменениям. Социокультурная ситуация в обществе переходного периода, каковым является Россия, привела к необходимой адаптации молодежи к быстро изменяющимся социальным условиям. Экономические, политические, социальные и культурные условия социального развития молодежи диктуют переосмысление ориентации на цели в жизни, способы приспособления к среде. Именно в такой социокультурной ситуации особенно важно изучение изменений ценностно-нормативных систем молодежи, ориентации на них как основного компонента социального портрета молодежи.
Научный анализ процессов формирования и изменения социального облика молодежи даст возможность приостановить рост социальной напряженности, снижение интеллектуального и духовного потенциала молодежи.
Таковы основные факторы, определившие выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В 70-80-ые годы исследовательский интерес отечественных ученых в области социологических и социально-психологических проблем молодежи был связан с понятием «социальный облик» молодежи. При этом исследователей интересовал социальный облик определенных категорий молодежи. Среди таких ученых можно назвать В.А.Ядова, В.А.Балашова и Л.И.Савинова, М.Х.Титму и Э.АСаар, С.Н.Иконникову, А.И.Вешняка и Н.Н.Чурилова. Начало и середина 90-х годов отмечены смещением интереса в другие исследовательские области. Однако в конце 90-х годов замечен возврат к данной проблематике. К одной из таких можно отнести работу В.А.Лукова, А.Л.Забары, Е.П.Волкова «Поведение военнослужащего: норма и отклонение».
Важное значение для изучения социального облика российской молодежи имеют работы таких ученых, как Ю.Р.Вишневского, Е.А.Гришиной, Ю.В.Еремина, ЮАЗубок, И.МИльинского, Е.Е.Леванова, В.Ф.Левичевой, В.А.Лукова, В.Т.Лисовского, В.ГЛовова, Б.А.Ручкина, И.АСуриной, В.И.Чупрова, В.ТЛІапко, А.И.Шендрика, Ф.ЭШереги, СН.Щегловой.
В отечественной и зарубежной науке существует значительное число публикаций, рассматривающих проблемы ценностей, ценностных ориентации, интересов, потребностей, механизмов регуляции социального поведения и деятельности личности. К ним, прежде всего, относятся работы М.Вебера, В.Виндельбанда, Э.Дюркгейма, Ф.Знанецкого и У.Томаса, а также -И.М.Бобневой, Е.В.Золотухиной-Аболиной, И.СКона, Н.И.Лапина, А.Н.Леонтьева, В.Б.Ольшанского, И.МЛопова, В.П.Тугаринова, Б.А.Чагина, В.А.Ядова и др.
Проблеме исследования условий надысторического характера, определяющих развитие российской культуры, посвящены работы следующих отечественных авторов: А.С.Ахиезера, Н.А.Бердяева, Б.С. Ерасова, ИАИльина, И.В.Кондакова, Н.О.Лосского, Ю.Н.Лотмана, А.С.Панарина, В.Б.Пастухова, Г.П.Федотова, А.Я.Флиера и других.
Специфика современной российской модернизации и ее перспективы находится в поле пристального внимания отечественных философов, экономистов, социологов. Цивилизационные аспекты данной проблемы исследуются в работах А.САхиезера, Л.В.Васильева, Н.Н.Зарубиной, Н.Н.Жезловой, А.А.Кара-Мурзы, В.А.Красилыцикова, СЯ.Матвеевой, Э.А.Орловой, А.С.Панарина, И.К.Пантина, Е.Б.Рашковского, Д.Е.Фурмана, И.Г. Яковенко и других.
Проблема кризиса культуры, который может иметь два варианта своего разрешения (гибель цивилизации в результате опасного превышения
технического потенциала над духовным; переход к новым сущностным формам человеческого бытия) рассматривается в работах таких ученых, как А.С.Арсеньев, Н.А.Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет, Т.Роззак, П.А.Сорокин, Й.Хейзинга, А.Швейцер, К.Ясперс и другие.
Значимым для исследования социокультурных ориентации молодежи являются социологические аспекты проблемы социализации, представленные в работах Я.И.Гилинского, А.Г.Здравомыслова, А.И.Ковалевой, Ю.А.Левады, Г.В.Осипова, В.М.Соколова, М.Н.Руткевича, М.Х.Титмы, Ф.Р.Филиппова, А.Г.Харчевой, В.Н.Шубкина, В.АЛдова.
Социально-философским и социологическим аспектам проблематики
духовной культуры, в том числе и субкультуры, посвящены работы
представителей западной (М.Брейк, Н. Гартман, М.Гордон, Ж. Сартр,
С.Типтон, Л.Фойер, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр) и отечественной науки
(М.М.Бахтин, П.С. Гуревич, В.В.Журавлев, Н.С.Злобин, Л.Г.Ионин, М.С.Каган,
О.И.Карпухин, Л.Н.Коган, В.М.Межуев, Э.А.Орлова, Э.В.Соколов,
В.И.Толстых, В.Г.Федотова, Т.В.Холостова, А.И.Шендрик, В.Н.Шубкин).
Объектом исследования выступает российская молодежь конца 90-х годов.
Предметом исследования является социальный облик российской молодежи.
Цель исследования: выявить особенности социального облика российской молодежи 90-х годов.
Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач: - проанализировать основные теоретические подходы к исследованию социального облика молодежи;
охарактеризовать основные компоненты социального облика молодежи;
проанализировать данные эмпирических социологических исследований 90-х годов по проблемам молодежи в аспекте ее социального облика;
обосновать классификацию типов личности молодого человека в современном российском обществе.
Теоретико-методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных социологов в области анализа базовых характеристик больших социальных групп, а также присущим этим группам
ценностей, ценностных ориентации, потребностей, механизмов социального поведения.
В качестве основы авторского подхода в данной диссертационной работе
использован принцип взаимодополняемости и интегрированпости аспектов
исследования социального облика молодежи в соответствии с
тезаурологическим подходом, представленным в отечественной социологии В.А.Луковым, теорией социального статуса молодежи А.И.Ковалевой, концепцией повседневного мира молодежи Н.Н.Козловой и В.Ф.Левичевой, теорией социального развития молодежи В.ИЛупрова.
Эмпирическую базу исследования составили:
данные социологического исследования жизненного пути молодых россиян. Проведено в октябре-ноябре 2000 года. Рук. И.А.Сурина, при активном участии автора. Выборка целевая. Методом нарративного биографического интервью было опрошено 27 молодых людей в возрасте от 19 до 30 лет;
вторичный анализ данных социологического исследования проблем профессионального и духовного становления специалистов во время обучения в вузе. ИМ. 1997. Рук. Б.А.Ручкин. Выборка целевая, квотно-гнездовая. Объем 425 студентов и 53 эксперта - руководители различных административно-управленческих и учебных структур вуза;
вторичный анализ данных социологического исследования «Молодежь России: три жизненные ситуации» Центр социологических исследований МГУ. 1997. Выборка стратифицированная, многоступенчатая, репрезентативная для каждой возрастной группы. Объем 3839 чел.;
вторичный анализ данных социологического мониторинга «Молодежь России» НИЦ при ИМ. Рук. Б.А.Ручкин, Е.А.Гришина. Выборка всероссийская, многоступенчатая, квотная, районированная. 1997. Объем 1900 чел. 1998. Объем 1275 чел.;
вторичный анализ данных социологического исследования «Студенчество современной России» НИЦ при ИМ. 1998. Рук. П.И.Бабочкин. Выборка квотная, целенаправленная. Объем 450 чел.
В работе также используются результаты других опубликованных в научной литературе социологических исследований российских ученых, посвященных социальному облику, социокультурным ориентациям, ценностной проблематике, различным аспектам социального развития молодежи.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
-
Построена типология личности молодого человека, в основе которой лежит базовый признак характеристик социального облика современной российской молодежи. Так, по типу поселения постоянного проживания выделяется городской и сельский типы; по оценке перспектив будущей жизни -оптимистический, пессимистический, реалистический; по восприятию жизненных событий - эмоционально-чувственный, логико-рациональный типы; по направленности ценностных ориентации - прагматический и романтический типы. Установлено, что практически не существует «в чистом виде» каждого из выделенных типов личности. В своей совокупности эти типы могут быть представлены в социальном облике молодого россиянина.
-
На основе объективных и субъективных показателей выявлены основные типические черты молодежи, определяющие ее социальный облик как совокупность доминирующих социальных характеристик различных категорий молодежи. К ним отнесены: социально-демографические характеристики, направленность ценностных ориентации, особенности статуса молодежи в обществе и ее внутригрупповой дифференциации, характерные черты повседневного поведения молодежи.
3.Проанализированы основные теоретические и методологические принципы исследования социального облика молодежи. Апробирован тезаурологический подход к изучению социального облика молодежи, в результате чего были выявлены эвристические возможности в изучении социального облика и социальной субъектности молодежи. Установлено, что осмысление индивидуальной и социальной субъектности происходит на протяжении всего жизненного пути молодых людей.
4. Определено, что ориентации молодежи на социальные ценности детерминированы общественными преобразованиями. Неустойчивая социокультурная ситуация влияет на жизненные планы молодежи, изменяет актуализацию ценностей, «уравновешивает их» в зависимости от ситуации. Этим обусловлена адаптация молодежи к условиям среды. В ориентациях преобладает прагматический подход, устремленность в те сферы деятельности, которые позволяют достичь достаточно высокого материального состояния и социального статуса.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Обоснованные в работе положения позволят расширить теоретические основы исследования социокультурных ориентации молодежи. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы могут быть использованы при
принятии решений в области государственной молодежной политики, социального развития и регуляции социального поведения молодежи.
Результаты исследования могут быть включены в разделы учебных курсов «Социология», «Социология молодежи», «Социальная ювенология».
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в научных публикациях, представлены и обсуждены в выступлении автора на международной конференции «Молодая Россия перед лицом глобальных проблем на рубеже тысячелетий» (Москва, 2000).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Московской гуманитарно-социальной академии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Ориентация на социальные ценности как основа социального облика молодежи
Период 90-х годов отражает переломный этап в общественном развитии российского общества, что обусловлено переходом человеческой цивилизации от XX к XXI веку. Это, прежде всего, характеризует неустойчивость и противоречивость, усиливающуюся дифференциацию и разнообразие общественной деятельности. Кроме того российская социальная реальность, как отмечает Е.А.Гришина, претерпевает в течение одного только нынешнего века практически принудительную трансформацию. Свойствами последней являются «смешение различных социальных времен, моделей развития», что создает своеобразный хаос в социальном развитии. Но вместе с тем именно такое положение представляет собой одновременно определенный потенциал, содержащий равные возможности как прогресса, так и регресса. При этом анализ же социальной действительности показывает, что в реальности латентны изменения социальных норм.6
Отметим, что ориентации молодежи на социальные ценности являются составляющим компонентом социокультурных ориентации и образовываются под воздействием территориальных, этнических, культурных, геополитических, социально-экономических факторов.
Под социокультурными ориентациями мы будем понимать ориентации (установки) молодежи на различные элементы культуры общества. При этом социокультурные ориентации проявляются в социальном поведении молодежи. Тем самым мы можем рассматривать социокультурные ориентации как диспозиции молодежи.
Как отмечают ученые, диспозиции личности представляют результат столкновения потребностей и ситуаций (условий), в которых соответствующие потребности могут быть удовлетворены, и они закрепляются в личностной структуре в результате опыта7. Диспозиции структурируются в некую иерархию, что дает возможность выделять соответствующие им уровни. Уровни такой иерархии образовываются в результате предпочтительности объектов ориентации с позиции молодежи.
Проводя аналогию между соотношением структурных уровней в иерархии диспозиционных образований В.А.Ядова и социокультурных ориентации, можем утверждать, что социокультурные ориентации в качестве образующих имеют социальные установки и социокультурную направленность интересов личности8.
Рассматривая социокультурную среду, как показывает анализ научной литературы, ее можно понимать в широком и узком смысле. В широком смысле, социокультурная среда представляет собой совокупность различных культурных аспектов, проявляющихся в функционировании такого социального сообщества как молодежь. В узком смысле, под социокультурной средой мы будем понимать результат интеграции социокультурных процессов во внешней и внутренней среде молодежи, проявляющийся в ее субкультуре.
В этом смысле социокультурная среда шире, нежели субкультура. Тем самым социокультурная среда в качестве составляющих компонентов включает в себя субкультуру молодежи и ее социальную структуру. Данные компоненты взаимозависимы и взаимообусловлены. Ведь без соответствующей субкультуры практически невозможно оптимальное функционирование социальной структуры молодежи, и наоборот.
Основными характеристиками социокультурной среды являются:
- относительная устойчивость, определяющаяся изменчивостью внешней среды;
- открытость, обусловленная подвижностью границ среды;
- интегративноть, определяющаяся в объединении молодых людей -носителей различных культурных ценностей;
- управляемость, проявляющаяся в регулировании поведения как отдельных молодежных групп, так и молодежи в целом;
- сложность, так как состоит из множества различных элементов.
Отметим, что по нашему представлению, социокультурная среда может иметь и количественные, и качественные показатели функционирования. Так, одним из качественных показателей мы относим эффективность принятия и выполнения управленческих решений (в частности, это касается ГМП), что дает возможность регулировать социальное поведение молодежи в обществе.
Социокультурная среда выполняет функцию регуляции отношений внутри молодежи как социокультурного образования. Отчасти социокультурная среда создается в духовном пространстве личности и межличностных отношениях в среде молодежи. Именно она дает возможность поддерживать все значимые жизненные функции, но вместе она содержит в себе сочетание факторов интеграции и дифференциации, в том числе и разнообразия, необходимых для развития молодежи. В этой сети отношений создается то взаимодействие, которое так или иначе включает всех молодых людей, но разводит их по разным уровням и блокам социальной регуляции. Тем самым, стабильность и устойчивость социокультурной среды дает основания для создания оптимальных условий для развития молодежи.
Отмечается, что социокультурная среда, во многом, определяется трансформацией культурной системы. Трансформация культурной системы рассматривается через конфликт ценностных систем, порожденный дестабилизацией и неустойчивостью, которые обусловлены, как утверждает Н.М.Мухамеджанова, внешними и внутренними противоречиями. «Внешние противоречия как результат взаимодействия культуры со средой проявляются в противоречии между определенными ценностями культуры и возможностями их реализации в существующем обществе. Это противоречие между утверждаемыми в обществе ценностями материального успеха, потребления, свободы, равенства, социальной справедливости, ценности человеческой жизни и труда, с одной стороны, и социальными, политическим и экономическими условиями, ограничивающими реализацию данных ценностей в жизни. Внешние противоречия, предельно обостряясь, могут порождать и внутренние противоречия в культуре как системе ценностей, например, противоречие между терминальными и инструментальными ценностями, являющееся источником не только девиантного поведения, но и духовных кризисов личности»9.
С позиций философского подхода, противоречия являются основой развития. Тем самым, внутренние (противоречивость ценностных систем) и внешние (невозможность реализации ценностей) противоречия в культуре, являются основой развития культуры. В сегодняшней российской ситуации ряд ученых говорят о кризисе культуры, поскольку нет действенных механизмов и способов разрешения внутренних и внешних противоречий в рамках существующей концепции развития России.
Молодежь в условиях общественных преобразований
Общественное развитие России, особенно осуществление социально-экономических реформ, противоречиво. Это соответственно отражается на процессах происходящих в среде молодежи. Только с учетом всей совокупности особенностей социального развития молодежи и интеграции данной социальной группы (как потенциала социальной структуры) с другими социальными общностями возможен поиск путей прогрессивного развития России.
Процессы, идущие в нашем обществе затрагивают базисные его структуры. Это в полной мере отражается на изменении сущностных характеристиках молодежи, в частности на ее субъективности в социальном воспроизводстве. Кроме того, как отмечает В.И.Чупров, анализ реальных экономических и социальных преобразований дает возможность утверждать и о том, что в реформировании базисных структур практически не учитывается особая роль и специфичная социальная позиция молодого поколения. «Сконцентрированные по времени, базисные преобразования повлекли за собой также изменения воспроизводства социальной структуры. Нарушилась воспроизводственная функция молодого поколения в этом процессе. Односторонняя направленность экономических реформ не только больно ударяет по жизненным интересам молодых людей, отбрасывая их на обочину жизни, но и разрушает инновационный потенциал, призванный обеспечить прогрессивное развитие общества».48
Под социальным развитием молодежи, как отмечает В.И. Чупров, под социальным развитием молодежи подразумевается соотношение преемственности и новаторства на разных стадиях становления молодого поколения. Под этим понимается изменения вследствие активного выбора собственного социального положения, становления посредством качественно новых способов деятельности, активно-личностного типа сознания и других сущностных характеристик, отличающих поколение молодежи от поколения родителей.
Как показывает социальная практика, социальное развитие молодежи в мегаполисах, больших городах существенно отличается от социального развития молодежи в провинции. Именно поэтому, выделим особенности социального развития российской молодежи в условиях мегаполиса.
Общественное развитие России, особенно протекание социально экономических реформ, противоречиво. Это соответственно отражается на процессах происходящих в среде молодежи. Следовательно, интеграционные процессы внутри молодежи как целостного образования, так и с другими элементами социальной структуры, становятся регулируемые посредством государственной молодежной политики. Только с учетом всей совокупности особенностей социального развития молодежи и интеграции данной социальной группы (как потенциала социальной структуры) с другими социальными общностями возможен поиск путей прогрессивного развития России.
Заметим, что государственная молодежная политика (ГМП) является инструментом, дающим возможность регулировать процессы в молодежной среде. Кроме того, ГМП есть и своего рода многофункциональная система, оказывающая влияние на дееспособность молодежи в целом. Полагаем, что именно поэтому посредством ГМП практики пытаются достичь устойчивого развития. Следовательно, концепция устойчивого развития в последние годы была выбрана в качестве стратегии социального развития современного молодого поколения.
А.Шаронов утверждает, что применительно к социальному развитию молодежи понятие «устойчивое» рассматривается как «необратимое» и характеризует развитие как внутренне взаимосвязанный поступательный процесс.
Вместе с тем, отметим, что развитие имеет некий предел, достижение которого обуславливает меру между управляемым и стихийным в развитии. Это, в свою очередь, дает возможность усиливать самоорганизацию молодежи в данном процессе. Поэтому социальное развитие современной молодежи, средством достижения которого в пределах возможного есть ГМП, должно стать предметом особого анализа. Актуализация данного анализа подтверждается и тем обстоятельством, что в общероссийском масштабе происходит дистанцирование молодежи от государства. Как отмечено, в Докладе Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации «Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год», молодежь, с одной стороны, в решении своих проблем больше полагается на себя, проявляет наибольшую активность в сферах не связанных с государством и его политикой. С другой же стороны, государство не находит реальных механизмов развития общественно значимых инициатив молодежи, тем самым отведя молодежи роль пассивного наблюдателя социальных перемен. Признаки данного положения наблюдались на протяжении первой половины 90-х годов. Это мало изменились в последующее время, что являлось тормозом реформ, не способствовало выходу России из кризиса.
Как считают отечественные ученые, в этой связи необходимо совершенствование всей системы государственной молодежной политики.
Полагаем, что место и роль молодежи в устойчивом развитии российского общества определяется, в первую очередь, степенью жизнеспособности молодого поколения. Последнее может определяться в рамках концепции воспитания жизнеспособных поколений, представленной И.М.Ильинским, Б.А.Ручкиным, П.И.Бабочкиным в монографии «Молодежь: будущее России». Как утверждают авторы данной концепции, смена социально-политического строя, иные условия жизнедеятельности выдвигают новые требования к личности, прежде всего, молодого человека и тем самым детерминируют новый тип личности, социальные установки, образ поведения и формы деятельности, соответствующие процессу общественного развития России.
Имеющие место противоречия между образовавшейся современной системой требований и возможностями, способностями реально существующей личности, порождают необходимость формирования у молодежи качества жизнеспособности.
При этом целесообразность развития данной концепции заключается в том, что современное молодое поколение находится в жестких условиях развития природной и социальной среды, характеризующейся нестабильностью и противоречивостью развития.
Под жизнеспособностью понимается «способность человека (поколения) выжить, не деградируя, а «жестких» и ухудшающихся условиях социальной и природной среды, развиться и духовно возвыситься, воспроизвести и воспитать потомство, не менее жизнеспособное в биологическом и социальном планах. Задача ( жизнеспособной личности - стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные установки, самоутвердиться, реализовать свои задатки и творческие возможности, преобразуя при этом в своих интересах среду обитания, не разрушая и не уничтожая ее.
Жизнеспособность предполагает высокую социальную активность личности (поколения), направленную на преобразование внешней природной и социальной среды и на формирование самого себя в соответствии с заданными целями.
Особенности ценностных ориентации российской молодежи
Сегодняшняя социокультурная ситуация, сложившаяся в российском обществе, отражает процессы реформирования всех сфер жизни. Кроме того, процессы, идущие в нашем обществе затрагивают базисные его структуры. Это в полной мере отражается на изменении сущностных характеристиках молодежи, ее социальном облике.
Социокультурная ситуация современной России оказывает значительное влияние на социкультурные ориентации молодежи, ее субкультуру.
Как отмечает Сурина, «ориентацию можно рассматривать как отношение, которое существует как результат сознательного, оценочного выбора жизненно значимых предметов и объектов. Именно поэтому в отечественной социологической литературе можно встретить понимание ценностных ориентации как основания (социальные, политические, экономические, моральные, эстетические и т.п.) оценочных суждений субъекта об окружающей действительности, тех или иных ее сторонах, объектах, образующих содержательную сторону направленности личности» .
Ориентации молодежи на социальные ценности обусловлены системой воспитания, образования, определенной структурой общественных отношений,-корректируются и формируются обществом, направляются системой культуры. Они являются регулятором социального поведения молодежи. Отметим, что в отечественной науке диспозиционная концепция регуляции социального поведения была разработана В.АДцововым".
Социокультурные ориентации направляют поведение молодежи в соответствии с принятыми ценностями и нормами. В этом процессе особую роль играет социализация молодежи. Определенная система ценностей, признаваемая одними молодыми людьми, формирует у них чувство принадлежности к одной группе. Тем самым, члены одной культурной группы в большей мере доверяют и понимают друг друга, чем представителей других групп. Их общие чувства отражены в сленге, жаргоне, любимых блюдах, потребностях и социальном поведении, а также в других аспектах культуры.
Ценности составляют элемент культуры и лежат в основе нравственных принципов. Их формирование происходит на основе отбора определенных видов поведения и опыта молодежи. В результате такого отбора появляется различие в иерархии систем ценностей поколений в рамках одной культуры. Ценности связны с правилами (в том числе и нормами), регулирующими поведение молодежи в соответствии с определенной культурой.
Таким образом, как утверждается в научной литературе, ценности являются ориентирами для молодежи в социальной действительности. В результате усвоения ценностей, норм, правил и идеалов происходит формирование личности и ее регулирование поведения.
Поскольку мы рассматриваем культуру, прежде всего, как совокупность ценностей общества, целесообразным является исследование изменения системы ценностей современной молодежи как проявление кризиса системы ценностей российского общества. Этот кризис является социальным фактом в современной российской социокультурной ситуации.
Осознание молодежью невозможности действовать в соответствии со своими целями и ценностями, сознание необходимости подчиняться внешним обстоятельствам, постоянно ограничивая сферу своих устремлений, является причиной неудовлетворенности и плохого социального самочувствия.
Считается, что существования единой системы ценностей необходимо для нормального и стабильного общества как непременного условия его интеграции. Как утверждает В.Ф.Левичева, целостность и общая социальная интеграция может быть достигнута не всеобщим согласием людей относительно некого ценностно-нормативного порядка, а локальными ценностными соглашениями между различными социальными позициями. Сегодня молодые люди не обладают в одинаковой степени единственной универсальной системой ценностных предпочтений, в силу чего она достаточно неустойчива. При таком огромном темпе социальной стратификации и сопровождающей ее имущественной, статусной и социально-культурной дифференциацией, которым обладает российское общество 90-х годов, учеными фиксируется отсутствие единственно правильной системы ценностных предпочтений. Ведь наличие "единственной" системы ценностей будет способствовать росту конфликтов, не оправдавшимся ожиданиям молодежи3.
Отметим, что социологические исследования последних лет фиксируют наличие у молодежи системы ценностей, различных в «ядре». Это, во многом, и определяет различие социкультурных ориентации в среде молодежи.
При этом внешние противоречия культуры порождают внутренние противоречия в системе ценностей между ценностями-целями и ценностями-средствами, которые в современном российском обществе особенно обострены. Акцент на целях при отсутствии возможности их реализации формирует асоциальное поведение, кризисные состояния личности молодого человека. Реализация практически любой ценности в современных условиях жестко ограничена социокультурными условиями российского общества.
«Раскол», противоречивость системы ценностей приводит к появлению маргинальной личности молодого человека, поведение которого дезориентированно. «Противоречивая система ценностей личности вынуждает ее к постоянному парированию, колебаниям, бесконечным внутренним сомнениям, к непрекращающейся борьбе личности с самою собою, к постоянному воспроизводству нестабильности и дезорганизации, а следовательно, неизбежно порождает кризисные состояния личности, оказавшейся между двумя разнополюсными системами ориентации»4. Тем самым, по Ахиезеру, формируется противоречие между ценностями потребления, материальных благ и ценностями саморазвития личности. Это и приводит к нарастающему расколу, разрыву между растущими потребностями и возможностями их удовлетворения.
Социокультурные ориентации в процессе социализации личности молодого человека претерпевают трансформацию, что выражается в социализационных нормах.
А.И.Ковалева выделяет следующие особенности социализации российской молодежи в российском обществе переходного периода: «трансформация основных институтов социализации; деформация ценностно-нормативного механизма социальной регуляции и становление новой системы социального контроля; дисбаланс организованных и стихийных процессов социализации в сторону стихийности; изменение соотношения общественных и личных интересов в сторону расширения автономии формирующейся личности и пространства самодеятельности, творчества и инициативы человека» .
Субкультура молодежи выступает одним из социализирующих факторов.
По мнению Панарина А.С., трагедия обыденного русского сознания состоит в неадекватном прочтении западного опыта, в результате которого происходит, прежде всего, заимствование «субкультуры досуга и потребительства» .
Жизненные пути молодых россиян (по материалам нарративных интервью)
Третья группа признаков связана с характеристиками жизненного пути молодых людей. Жизненный путь мы фиксировали с помощью нарративного биографического интервью, которое является интерпретационной схемой социального облика современной российской молодежи.
«Биографический метод ... охватывает способы измерения и оценки жизненно-исторических свидетельств, рассказанных или сообщенных сведениях о жизни с точки зрения тех, кто эту жизнь прожил»32. Именно поэтому нарративное биографическое интервью дает возможность воспроизвести события жизни молодого человека в той последовательности как они протекали во времени жизни (на жизненном пути), получить их оценку. Кроме того, нарратив позволяет осветить жизненный путь и поведение людей внутри или вне правил институциональных структур, установить важные события в жизни, а также применив технику аксиобиографического интервью определить ценностно-нормативную систему.
Тем самым, собранные с помощью нарратива данные в полной мере не только описывают социальный облик молодежи, но и отражают динамику его характеристик, так как данные содержат в себе «историю жизни» во времени - как она начиналась, продолжалась и развивалась.
Потому посредством нарратива - путем «теоретического насыщения» наиболее качественно возможно описать социальный облик молодежи, выявить его особенности на конкретно-историческом этапе общественного развития, построить типологию личностей молодых людей.
Исследование жизненного пути современной российской молодежи было проведено в октябре-ноябре 2000 года (рук. И.А.Суриной, при активном участии автора). Методом нарративного биографического интервью было опрошено 27 молодых людей в возрасте от 19 до 30 лет. Выборка целенаправленная, построенная методом теоретического насыщения.
Характеристика респондентов следующая. По полу было опрошено 16 мужчин, 11 женщин. По возрасту среди респондентов оказалось 12 чел. - 15-19 лет, 9 чел . - 20-25 лет, 6 чел. - 26-30 лет. При этом уровень образования самый различный: среднее - 3 чел., средне-техническое - 3 чел., средне-специальное -3 чел., неполное высшее - 10 чел., высшее - 8 чел. Только 1 из опрошенных оценил свой уровень дохода как высокий, 18 - как средний и 8 - ниже среднего. Семейное положение: женат (замужем) - 6 чел., холост (не замужем) - 1,8 чел., разведен (а) - 3 чел.
Тем самым основные социально-демографические характеристики, полученные в ходе нарративного интервью, отражают в целом эти характеристики всей молодежи России (приведены выше).
Анализ нарративов показал, что при построении траектории жизненного пути молодежи особую значимость события в жизни молодого человека приобретают через некоторое время, с накоплением определенного жизненного опыта. Наиболе важно для них события личного характера. Именно они предопределяют дальнейший жизненный путь и являются элементами конструкции жизни в дальнейшие возрастные периоды. Оценка и доминирование в памяти этих событий приводит к переосмыслению жизненного пути, поступков и социального поведения в целом. Характерно, что для молодых людей в возрасте 19 -22 лет наиболее важными явились события школьной жизни, такие как выпускной вечер, первый поцелуй, первая любовь, а также «полная» зависимость от родителей, употребление наркотиков. А для респондентов в возрасте 25-27 лет - потеря работы, смерть близких, свадьба, развод, рождение детей.
Посредством нарратива молодежь не только воссоздает «свой» портрет, но и «переживает» жизнь заново: « это интервью для меня своего рода «встряска». Оно мне было необходимо, чтобы по-другому посмотреть на жизнь, на свои поступки».
Характерной чертой молодежи старше 22 лет является то, что одним из первых институтов социализации для них явились ясли или детский сад. Именно поэтому для них велика значимость школьных событий.
Мужчина 22 лет, служащий, образование - высшее, семейное положение - холост, так рассказывает о своем жизненном пути: «Родился я в Москве. У нас была большая семья. Кроме меня было еще двое детей — брат и сестра. Родители зарабатывали мало, почти перебивались с хлеба на воду, да плюс ко всему пил отец. Из-за этого в доме постоянно были скандалы. Отец бил мать и нам тоже доставалось. Самое сильное впечатление в детстве получил от поездки на Черное море с детским садом - единственный раз, когда я там побывал, да и смутно это помню, к сожалению. Вообще, в детском саду мне всегда нравилось: очень вкусно кормили, по сравнению с домашней едой, были ласковые воспитатели, игрушки, которых в доме было мало. Можно сказать, что время, проведенное в детском саду, было лучшим в моем детстве.
В семь лет я пошел в школу. Для меня это было интересно, учился я охотно. Первый и второй класс окончил без четверок, за что меня наградили грамотой. До пятого класса тоже учился хорошо, но потом попал в плохую компанию. Это были ребята в основном старше меня. Они «шатались» по подъездам, не ходили в школу, курили. Мне стало с ними интересно, в основном, из-за того, что они старше. Тогда я впервые закурил и попробовал алкоголь. Я целыми днями пропадал на улице. Дома почти не появлялся, да и мое появление в доме почти никого не интересовало -родители были заняты выяснением отношений. Позднее я начал употреблять наркотики. Вначале старшие друзья угощали меня бесплатно, а вскоре появилась зависимость и пришлось доставать деньги на них самому. Я воровал их у родителей, с друзьями «вскрывали» машины, грабили людей на улице. Естественно, в это время мне было не до учебы (в школе я только числился). Попал на контроль к милиции, меня поставили на учет в комиссии по делам несовершеннолетних.
Один раз я пришел домой, как обычно, за полночь и застал мать всю в слезах. Она сказала, что умер отец. Для меня это было «страшной» новостью — с оті(ом мы ладили. В тот момент в голове что-то прояснилось. Я решил, что не смогу больше вести тот образ жизни, что на мне теперь больше ответственности за мать и за младшую сестру, брата. Я решился взяться за ум. Бросил старую компанию и с десятого класса перестал пропускать занятия в школе, а после учебы я подрабатывал - мыл машины на дорогах. Дома помогал маме по хозяйству. Самое главное то, что я задался целью поступить в институт.
При нашей школе работали курсы для поступления в институт. Я с довольствием пошел на них. После успешного окончания школы и курсов я автоматически мог туда поступить. Я засел за книги, за письменным столом я проводил большую часть дня. Отвлекался только на еду и сон. И я поступил на юридический факультет. Был ужасно этому рад. Группа подобралась очень дружная. Мы часто собирались вместе, обсуждали разные вопросы, ездили друг к другу на дачу, т.е. была нормальная студенческая жизнь. В то время мне нравилась девушка из нашей группы. Мы стали встречаться. Но через пару месяцев я узнал, что у нее уже есть жених. Ее поведение мне непонятно до сих пор. Последующие месяцы были для меня очень тяжелые: никак не мог смириться с ее обманом. Ситуацию ухудшало еще и то, что мне приходилось видеть ее каждый день. Меня выручали друзья, я им очень благодарен. Один из них предложил мне работу на фирме его отца. Через год защитил диплом юриста. В этой же должности работаю и сейчас. Доход пока средний, но обещали повышение в должности. Личная жизнь на данном этапе складывается успешно. Встретил хорошую, добрую девушку. Планов на счет создания семьи пока нет, но все может быть. Имея возможность наблюдать взаимоотношения моих родителей, я пообещал себе, что в моей семье такого не будет. Я сделаю все, чтобы моя семья была полноценной, здоровой и счастливой. В жизни главное любовь, но и немаловажно устойчивое материальное положение».
Родительская семья у части молодежи не является ценностью и не вызывает положительных эмоций и в большей степени является средством давления. Так об этом говорит одна из респонденток (22 года, модель, уровень образования - средне-специальное, незамужем): «Я уже четыре года не живу с родителями. Я всегда стремилась к независимости от них, от их давления, і контроля. Я не люблю, когда они принуждают меня что-то делать, учат жить. Поэтому стараюсь видеться с ними реже. Сначала я жила у подруги, а сейчас у своего жениха. Так я чувствую себя свободной».