Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1. Методологические подходы к изучению
социального доверия 25
1.1. Теоретико-методологические основы
изучения социального доверия 26
Социальное доверие как социально-гуманитарная проблема 47
Социальное доверие: социологическое содержание и субъектность 69
Глава 2. Формирование социального доверия:
культурные и нормативные основы 89
Генезис социального доверия в современном обществе 90
Культурные факторы формирования социального доверия 106
Социальное доверие: нормативные основы формирования 123
Глава 3. Институты социального доверия в российском обществе .. 140
3.1. Институциональная специфика социального доверия
в советском обществе 141
3.2. Деформация институтов социального доверия
в постсоветский период 158
3.3. Регенерация социального доверия
в российском социуме: институциональные возможности
в модернизационных преобразованиях 184
Глава 4. Социальное доверие на Северном Кавказе:
трансформация традиционных ценностных основ 200
4.1. Ценностные основы социального доверия
в традиционном обществе 201
4.2. Трансформация социального доверия
на Северном Кавказе в постсоветский период 218
4.3. Социальное доверие на Северном Кавказе:
ценностные конфликты и их разрешение 233
Заключение 250
Список литературы 258
Приложения 288
Приложение 1. Анкета социологического исследования 288
Приложение 2. Методический инструментарий
социологического исследования 299
Приложение 3. Таблицы социологического исследования 304
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Незавершенные социально-политические и экономические реформы в России на рубеже XX - XXI вв., во время проведения которых правительство реформаторов искусственно опиралось и стремилось активно продвигать в общественном дискурсе западные и либеральные ценности, вызвали цепную дезинтеграционную реакцию в общественном развитии в виде эрозии существующих институтов и норм. В результате российское общество в настоящее время испытывает рецидивы "сильнейшего дезориентирующего воздействия"1 вследствие "демодернизационных тенденций", усиленных административными и управленческими ошибками со стороны правящих элит. При этом значительная часть ошибочных политических решений была связана с недостаточным вниманием к уровню развития социального доверия в отношениях между людьми в российском обществе, а во многих случаях -неучетом и существенной деформацией социетальных норм, которая приводила к возросшей социальной фрагментации и радикализации этнических и религиозных процессов.
Большая часть девиантных и асоциальных процессов, сопровождающихся брутализацией российского общества, возникает из-за практически полного отсутствия социального доверия на уровне повседневных интеракций между людьми и отдельными группами. Цинизм как норма общения, распространенная в постсоветском обществе, усталость от государственного вмешательства и всеобщее социальное разочарование, стремление уйти от личностной ответственности постепенно разрушают сложившиеся доверительные паттерны и порождают повышенные индивидуальные страхи и опасения, а также рост относительной депривации.
1 Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2003. № 1. С. 8.
Как указывает, в частности, Р.В. Рывкина , за последнее десятилетие теневое поведение превратилось в особый широко распространившийся тип социального поведения. Возникают неуверенность, ощущение изменчивости и зыбкости существования человека, а также отсутствие возможности позитивного изменения сложившейся ситуации.
Недоверие практически ко всем значимым институтам общества по-
прежнему сохраняется в общественном сознании практически у всех
основных социальных групп. Отсутствие в обществе социальной эмпатии
напрямую связано с резким ростом в течение последних нескольких лет
радикальных общественных движений "одного требования"
(с градостроительными задачами, протестующими по поводу монетизации или точечного строительства, с экологическими требованиями и т.д.). Поэтому в современных условиях актуальным представляется вопрос о возможности регенерации в России социального доверия, способствующего процессам социально-экономического развития и конструирования самоидентичности российской нации на основе сохранения позитивных достижений советского и постсоветского периодов. Формирование на основе восстановления социального доверия в обществе консенсуальных традиций, способствующих построению гражданского общества и правового и рыночного государства, самым непосредственным образом связано с необходимостью выработки и практической реализации принципиально нового характера отношений между властью, правящими элитами и населением, а также основными социальными группами. При этом необходимо учитывать, что "доверие - это важная смазка в социальной системе, поскольку оно улучшает эффективность" .
Исследования социального доверия обладают большим практическим содержанием: они позволяют конкретизировать институциональные процессы, которые относятся к централизованной государственной политике
1 Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. 2000. № 12.
2 Arrow К., 1974. The Limits of Organization (New York: Norton), p. 127.
по редистрибуции благ в области, к примеру, налоговой системы, и перераспределению их между людьми и группами в сфере социальной политике. Социальное доверие обеспечивает предсказуемый характер окружающего нас мира. Оно помогает создать формальные институты и организации, домашние хозяйства и семьи, а также конституировать сети друзей и знакомых. Кроме того, социальное доверие, существующее в обществе, укрепляет когнитивные стереотипы и установки к межгрупповому взаимопониманию, толерантности и межнациональному сотрудничеству, а также демократические устои и минимизирует негативные последствия глобального и регионального расширяющегося экономического неравенства.
Проблема исследования социального доверия обретает особую значимость в российском (и особенно северокавказском) социокультурном контексте, что связано с неустойчивостью ценностных основ посттрадиционного общества, испытавшего на себе в полной мере мощное дезинтегрирующее воздействие со стороны процессов либеральной- и постлиберальной модернизации.
Для преодоления негативных дезинтеграционных процессов на Северном Кавказе с целью обеспечения социально-политической и социально-экономической стабильности и устойчивости всей системы общественных отношений в регионе в общем необходимо системное и интегративное использование в сфере практической политике социального доверия, потенциал которого как в рамках традиционных локальных социумов, так и российского общества в целом по-прежнему достаточно велик. Подобные задачи, стоящие перед российским обществом в XXI в. и актуализированные необходимостью повышения конкурентоспособности российской экономики и российского общества в контексте других стран, требуют системного изучения социального доверия как социально-гуманитарного и нормативного феномена, необходимого для преодоления последствий многочисленных прошлых социально-исторических кризисов. Также необходимо теоретическое осмысление социокультурных основ
социального доверия, факторов его формирования и упадка, и причин трансформации в ходе постсоветских транзитивных преобразований с учетом текущей амбивалентной динамики развития российского общества, требующей своевременных имплементационных ответов на новые вызовы и угрозы современного времени.
Степень научной разработанности темы. С середины - конца XVIII в. отдельные аспекты доверия в целом и особенно социального доверия изучаются в рамках философии, теологии, литературоведения и этики. Особую известность в изучении социального доверия получила так называемая школа философов "новые гуманисты"1, традиции которых в некоторой степени продолжает современная ростовская школа философии гуманизма (Ю.Г. Волков", B.C. Малицкий и др.). В ее рамках социальное доверие рассматривается как социально-гуманитарный феномен, обладающий важным идеологическим и гуманистическим содержанием, а сохранение доверительных отношений анализируется как инструмент актуализации индивидуальной свободы и гуманизации межличностных отношений.
Большой вклад в изучение социального доверия внес немецкий социолог М. Вебер4. По его мнению, основой возникновения доверительных отношений (в современном понимании) на Западе послужила так называемая "формальная рациональность", т.е. особый метод правового мышления и юридического подхода к актуальным социальным дилеммам и общественно-политическим задачам, который практически полностью отсутствует в других цивилизационных системах5. Однако современные оппоненты М. Вебера указывают на неясность того, было ли социальное доверие результатом появления правового мышления в чистом виде или просто
1 См.: Irving В., 1929. President Eliot and American Education// Forum LXXXI, pp. 1-10.
2 Вожов ЮТ. Личность и гуманизм: социологический анализ. М., 1995.
3 Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М., 2004. С. 97-152.
4 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
5 Rheinstein М by ed., 1966. Max Weber on Law in Economy and Society, ed. (Cambridge, Mass.: Cambridge
University Press), pp. 304-305.
побочным следствием постепенного роста капитализма в Европе и индустриальных отношений . Эти методологические недостатки веберианства отсутствуют в концепциях французского социолога и этнолога Э. Дюркгейма, который, анализируя функцрюнальную динамику изменения религиозных ритуалов, пришел к выводу, что социальное доверие создается с помощью общественной моральной солидарности и конформности общим групповым символам".
К середине XX в. отдельные аспекты социального доверия стали анализироваться в работах Т. Парсонса3, Р. Дарендорфа4, П. Штомпки5 и др., которые выполнены в традициях структурного функционализма и неоэволюционизма. Они рассматривали социальное доверие в контексте конструирования социального порядка, социальных институтов и организаций или даже повседневных интерпресональных, межгрупповых и конфликтных интеракций.
С середины 1970-х гг. большое влияние на социологические исследования социального доверия стали оказывать политологические труды, прежде всего в области компаративной транзитологии, глобалистики и теории модернизации. Социальное доверие стало изучаться в русле демократических теорий конструирования общественного порядка6 или концепций макроисторической социологии (воплощенной в эмпирических описаниях в работах Д. Вудраффа, Дж. Арриги7, М. Кастельса8, Ф. Фукуямы9, К. Мушакоджи, Э. Тодда10 и др.). Некоторые западные политические
1 Collins R., 2001. Weber and the Sociology of Religion II Journal of Classical Sociology, Vol. (2), p. 176.
2 См.: Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской
социальной мысли. М., 2001.
3 Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.
4 Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002.
5 Штомпка П. Доверие: социологическая теория // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3.
6 Walter Е., 1951. The Foundations of Economics (Chicago: University of Chicago Press).
7 Arrighi G, Hopkins Т., Wallerstein /., 2001. 1989: The Continuation of 1968 II George Katsiaficas (ed.). After the
Fall: 1989 and the Future of Freedom (New York: Routledge), pp. 35-51.
8 Кастелъс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
9 Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО "Изд-во ACT", 2003.
10 Todd Е., 1979. The Final Fall: An Essay on the Decomposition of the Soviet Sphere. Translated by John
Waggoner (New York: Karz Publishers).
историки , работающие в области транзитологических исследований, изучают культурологические аспекты социального доверия в рамках отдельных традиционных сообществ. Интенциональная модель объясняет социальное доверие в терминах политических интенций или предпочтений2. Некоторые конфликтологи (например, Т. Гурр3) утверждают, что разрушение авторитарных режимов создает вакуум власти и снижение общего уровня социального доверия между правящими элитами.
В работах социологов постиндустриальной волны середины 1990-х гг. социальное доверие часто рассматривается как определяющий социальный параметр в экономическом и образовательном измерении, необходимый для развития человеческих ресурсов и особенно социального и человеческого капитала. В сетевых концепциях социальное доверие рассматривается как некоторая "паутина" межличностных чувств или эмоциональных установок, а социальные агенты - как своеобразные "пауки", находящиеся в центре сотканных ими связей4. Кроме того, другим пониманием социального доверия является его анализ как сетевого капитала на макроуровне, соединенном множеством отдельных "мостов" и "дистанций".
Иногда в рамках теории коллективных действий и коллективного поведения социальное доверие рассматривается как "социальный капитал вне правительства", в отличие от общественных агентств и институтов, которые являются "социальным капиталом в правительстве"5. Первые поколения теории коллективных действий полагали, что значения норм и доверия невозможно осознать должным образом или возможно только в ограниченном объеме. Другие сторонники теории коллективных действий рассматривают социальное доверие в рамках контрактарианизма
Шартье Р. Культурные истоки Французской революции. М.: Искусство, 2001. С. 17.
2 Moon J.D., 1975. The Logic of Political Inquiry II F. I. Greenstein and N. Polsby (eds.) Political Science: Scope
and Theory (Vol. 1), (Reading, MA: Addison-Wesley), p. 150.
3 Gurr T.R., 1991. Theories of Political Violence and Revolution in the Third World II Francis M Deng and I
William Zartman (eds.). Conflict Resolution in Africa (Washington D.C., Brookings Institution), pp 153-89.
4Девис С. Социология установки II Американская социология. М., 1972. С. 62.
5 Guha-Khasnobis В., Kanbur R., Ostrom Е. eds., 2006. Linking the Formal and Informal Economy: Concepts and Policies (Oxford: Oxford University Press), p. 90.
(в частности, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок ) и изучения конституционального (или "надконституционного") дизайна", т.е. набора базовых норм, ценностей и правил поведения, на основе которых отдельные группы людей соглашаются по поводу "рамочных конструкций" будущего взаимодействия.
Для марксистов социальное доверие, как и прочие социально-политические процессы, носит идеологический характер, или, по крайней мере, ограниченный в понимании мира характер. Эти подходы стараются подчеркнуть научную основу социологии. Некоторые неомарксисты (к примеру, М. Буравой , Т.И. Ойзерман и др.) анализируют концепцию социального доверия, исходя из классовых интересов группы.
Анализом социального доверия с точки зрения неоинституционализма занимаются множество выдающихся современных исследователей, в том числе лауреаты Нобелевской премии (к примеру, Дж. Акерлоф5, Дж. Бьюкенен , Д. Норт и др.). В рамках неоинституционализма и других институциональных подходов социальное доверие, используя кросс-социетальные методы, изучают Р. Хардин8, X. Нахоко, Дж. Уолкер, Т. Ямагиши9. Они рассматривают социальное доверие как результат взаимодействия социальной реципрокальности и чувства контроля. Другие неоинституциональные исследования подчеркивают роль социальной репутации и отношений обмена10 в возникновении социального доверия, а также разницу между доверием и уверенностью.
1 Tullock G., 1972. Economic Imperialism I Buchanan J., Tollison R. (eds.). Theory of Public Choice. Ann Arbor:
University of Michigan Press), pp. 317-329.
2 Ostrom V., 1974. The Intellectual Crisis in American Public Administration (Tuscaloosa: University of Alabama
Press), p. 102.
3 БуравойM. Марксизм после коммунизма// Рубеж: альманах социальных исследований. 1999. № 13 - 14. С.
65- 88.
4 Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003.
5 AkerlofG.A., 2000. Economics and Identity II Quarterly Journal of Economics, Vol. 115 (30, August), pp. 715-
754.
6 Buchanan J. A/., 1967. Public Finance in Democratic Process: Fiscal Institutions and Individual Choice (Chapel
Hill: University of North Carolina Press).
7 НортД. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.
8 Hardin R., 1993. The Street- Level Epistemology of Trust// Politics and Society, 21(4), pp. 505-29.
9 Hayashi N.. Ostrom ., Walker J., Yamagishi Т., 1999. Reciprocity, Trust and the Sense of Control: A Cross-
Societal Study II Rationality and Society 11(1), pp. 27-46.
10 Lahno В., 1995. Trust, Reputation, and Exit in Exchange Relationships II Journal of Conflict Resolution, 39, 3,
(September), pp. 495-510.
В рамках социально-гуманитарных наук проблемы доверия традиционно изучаются в правоведении и психологии. Анализируя зарубежные концепции психологии доверия, Т. П. Скрипкина отмечает, что доверие исследуется иногда как убеждение или как фактор надежности и эмоциональности, а иногда как "неосязаемая сущность", обладающая огромной мощью .
Среди других социально-психологических концепций можно выделить взгляды А. Байера", по мнению которого доверие воплощает в себе примордиальную уверенность в доброй воле других людей; Дж. Роттера, который считает, что доверие (в отличие от уверенности) часто редуцируется к индивидуальному психическому состоянию и обобщенному ожиданию, что другой социальный агент исполнит обещания и обязательства. Редукцию социального доверия к индивидуальному психологическому (или эмоциональному) состоянию можно обнаружить также в работах Т. Говьер, Р. Холтона, Л. Херцберг и др.3 На индивидуальном уровне психологи изучают социальное доверие в рамках исследований по самопредставлению4 и самопрезентации, которые показывают влияние группового членства и солидарности на представления человека о самом себе. Доверие - это пороговая точка, помещенная в вероятностном распределении личностных ожиданий, что другой участник доверительного обмена будет следовать общим нормам.
Социально-биологические и генетические основы социального доверия рассматривают некоторые генетики и этологи5. Так, Ф. де Вааль исследовал биологические основы социального доверия в контексте изучения симпатии, порядка и сообщества.
В педагогических науках социальное доверие в малых группах
1 Скрипкина Т.П. Методологический анализ проблемы доверия // Прикладная психология. 1998. № 1: С. 50.
2 Baier А., 1986. Trust and Anti-trust II Ethics, (96), p. 234.
3 Herizberg L., 1988. On the Attitude of Trust II Inquiry, September, (30), pp. 307-322.
4 Rosenberg M., 1979. Conceiving the Self (New York. Basic Books).
5 Докинз P. Эгоистичный ген. M., 1993.
6 De Waal F., 1996. Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals (Cambridge:
Harvard University Press).
измеряется с помощью определения степени открытости внутригрупповых интеракций для внешнего наблюдения и возможности формирования социально-психологического феномена "групповой тайны"1.
В рамках этнологии и социальной антропологии социальное доверие рассматривается как институт расширения межэтнических и межрасовых отношений в области, к примеру, торговых и трудовых отношений2, и миграционных, а также диаспорных сетей3. Отдельные исследователи анализируют распад отношений социального доверия и возможности их социальной регенерации в существующих этнополитических конфликтах, в том числе и тех, которые с начала 1990-х гг. протекают на Северном Кавказе и в Закавказье4.
Большая часть российских исследований социального доверия носит смешанный социально-экономический характер5. Проблему упадка доверия и роста взаимного недоверия в контексте политических процессов, происходящих в России, а также трансформации российской политической системы при переходе от авторитарного строя к демократической общественной системе затронули политологи Ф.М. Бурлацкий6, А.А. Галкин, Н.И. Лапин7 и др.
Российские историки и специалисты в области международных отношений изучают социальное доверие в рамках взаимодействия финансово-промышленных групп8 и международных неправительственных организаций в общемировом политическом и культурном пространстве, а также глобальной трансформации существующих геополитических,
1 ОсоринаМ. Секретный мир детей в пространстве взрослых. СПб., 1999. С. 142-148.
2 Nee V., Sanders./., 2001. Trust in Ethnic Ties: Social Capital and Immigrants I Cook K. (ed.). Trust and Society
(New York: Russell Sage Foundation), pp. 374-392.
3 Landa J.T., 1994. Trust, Ethnicity and Identity: Beyond the New Institutional Economics of Ethnic Trading
Networks, Contract Law and Gift-Exchange (Ann Arbor: University of Michigan Press).
4 Hewitt C, 1998. The Role of Scholars in the Abkhazians' Loss of Trust in the Georgians and how to Remedy the
Situation IIM. Tiifflncu (ed.) Caucasus: War and Peace (Haarlem: Sota).
5 Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов, Е.В. Капустина, В.Н. Минина и др. Под ред. Ю.
В. Веселова. СПб., 2004. С. 10.
6 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.
1 Лапин НИ. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.
8 Зеленко Б.И. Финансово-промышленные группы в российском политическом процессе // Социс. 2004. № 5.
геокультурных, геоидеологических и геоэкономических реалий и
построения нового мирового порядка" в контексте изменяющихся
международных отношений. Административные, региональные и
управленческие аспекты формирования и упадка социального доверия
изучают российские ученые Д. Данкин, М. Доган, О. Степанов, Е. Яхонтова и
др. Отдельные российские исследователи изучают социальное доверие в
рамках социологии безопасности и геокультуры. В частности, В.Н. Кузнецов
полагает, что "доверие - это одна из категорий геокультуры, которая
выражает состояние мировосприятия человека на основе терпимости и
' уважительного диалога, состояние конструктивной коммуникации между
людьми, между акторами и институтами, между человеком и властью, между
народами и государствами, состояние с наличием воли и энергии для
достижения необходимых компромиссов" .
Проведенный обзор четко показывает, что, несмотря на хорошую
, теоретическую и эмпирическую проработанность отдельных аспектов
І социального доверия, социологических работ, посвященных системному и
* целостному анализу социального доверия в российском обществе, явно
} недостаточно. Поэтому именно этот аспект указанной проблемы представля-
\ ет особый интерес для темы настоящей диссертации и находится в фокусе
пристального исследовательского внимания автора.
Гипотеза исследования. Для современного российского общества
характерным является существенный упадок социального доверия в
I
I межгрупповых и межиндивидуальных отношениях. Такое доверие
представляет собой важный потенциальный индивидуальный и групповой
ресурс, который обеспечивает социально-психологическое развитие и
I формирование социального сцепления в обществе. Как социально-
\ гуманитарный конструкт социальное доверие воплощает в себе совокупность
1 Кузнецов В Н Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI века: Культура-
Сеть М.,2003
2 Данкин Д Опорный элемент архитектуры мира. О роли доверия в модели будущего миропорядка //
Безопасность Евразии 2006. № 4.
3 Кузнецов В Н Социология безопасности. М., 2007. С. 49.
нормативных ожиданий, направленных на увеличение стабильности и предсказуемости, а также транспарентности социальной жизни в условиях трансформационных преобразований, которые испытывает российское общество. Регенерация социального доверия в российском социуме является актуальной социально-политической задачей, разрешение которой посредством сохранения ценностных основ социального доверия в таких регионах, как Северный Кавказ, будет способствовать позитивному развитию российского общества, а также элиминации существующих ценностных конфликтов.
Целью диссертационного исследования является системное изучение социального доверия как социально-гуманитарного феномена, его нормативных и культурных основ, факторов формирования и упадка, а также причин трансформации в ходе постсоветских модернизационных преобразований. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие исследовательские задачи:
проанализировать существующие теоретико-методологические подходы к анализу социального доверия;
концептуализировать социальное доверие как социально-гуманитарный феномен;
концептуализировать социологическое и субъектное содержание социального доверия;
рассмотреть генезис социального доверия в современном и глобальном обществе;
рассмотреть культурные факторы, способствующие формированию социального доверия;
выделить нормативные основы формирования социального доверия;
проанализировать институциональную специфику социального доверия в советском обществе;
рассмотреть произошедшую в постсоветский период деформацию
институтов социального доверия;
проанализировать институциональные возможности регенерации социального доверия в российском социуме, возникающие в ходе трансформационных и модернизациейных преобразований;
выделить ценностные основы социального доверия в традиционном социуме;
рассмотреть трансформационные процессы, происходящие с социальным доверием на Северном Кавказе в постсоветский период;
уточнить роль социального доверия на Северном Кавказе в преодолении и разрешении ценностных конфликтов.
Объектом диссертационного исследования выступают
артикулированные и нормативные социальные ожидания, направленные на преодоление аномии и укрепление доверительных отношений, обеспечивающих социальное сцепление в обществе.
Предметом является социальное доверие в модернизирующемся российском обществе, перед которым стоят актуальные задачи повышения стабильности, предсказуемости и транспарентности социальной жизни.
Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в русле неоинституционализма, социологии ценностей и социологии доверия. При этом под социальным доверием в диссертации в соответствии с методологическими положениями социологического нормативизма и градуционизма понимается набор нормативных и реципрокальных ожиданий, направленных на увеличение стабильности, предсказуемости и транспарентности социальной жизни в условиях общероссийских трансформационных преобразований. В работе активно используются многовариантные методологические подходы, которые применяются в аксиологической культурологии, политологии, этносоциологии, социальной антропологии, социальной и когнитивной психологии.
С целью анализа специфики социального доверия в советском и постсоветском обществах большое авторское внимание было уделено иностранным источникам в области транзитологии, политической конфликтологии, теории модернизации, советологии и постсоветологии. Важную роль в концептуализации понятия "социальное доверие" и выделении его из других схожих понятий (особую роль среди которых занимает понятие "социальный капитал") сыграли работы лидеров конструктивистского и неоинституционального направления западной социологии - Э. Гидденса, П. Бурдье, П. Штомпки, В. Острома и др. В качестве методологической основы использовалась также теория формирования систем Н. Лумана.
Специфика социального доверия в традиционном обществе и на Северном Кавказе анализировалась с учетом новейших достижений российского кавказоведения (В.В. Черноус, А.В. Лубский, В.А. Авксентьев и др.). В диссертационной работе активно использовались методы логического анализа и синтеза, компаративного социологического описания, а также системный и институциональный подходы.
Эмпирическую основу исследования составили эмпирические данные, полученные в ходе соучастия автора в социологическом исследовании "Социальное доверие к государственным и общественным институтам в Ростовской области: анализ структуры и факторов общественного мнения", проведенном Лабораторией комплексных проблем российской повседневности ИППК ЮФУ в мае - июне 2008 г.
Также в диссертационной работе использовался вторичный анализ материалов прикладных социологических исследований Центра системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ в. 2006- -2008 гг., "Левада-Центра", ВЦИОМ, Центра социологии ИСІЖРАКв 1997 -2004 гг., а также материалов социальной и экономической статистики Минобразования РФ, Минтруда и соцразвития РФ, Госкомстата РФ (в том числе данные Всероссийской переписи населения 2002 г.). Большую пользу
при проведении диссертационного исследования оказали компаративные социологические данные, полученные западными социологическими службами в рамках ежегодного проведения общемирового World Value Survey.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной и системной разработке социального доверия как социально-гуманитарного феномена, необходимого для эффективного и стабильного развития российского общества, а также разрешения актуальных ценностных конфликтов. В конкретно-содержательном плане приращение научного знания, полученного в ходе диссертационного исследования, заключается в следующем:
выявлены существующие междисциплинарные теоретико-методологические подходы к анализу социального доверия в российском обществе;
концептуализированы существующие социально-гуманитарные подходы к анализу социального доверия, которое рассматривается как набор нормативных реципрокальных ожиданий, направленных на увеличение стабильности, предсказуемости и транспарентности социальной жизни в условиях общероссийских трансформационных преобразований;
концептуализировано социологическое содержание социального доверия, которое носит субъектный, повседневный и социально-дифференцирующий характер;
рассмотрен генезис, социального доверия в современном и глобальном обществе, причиной которого является индетерминизм в отношениях между социальными агентами, приводящий к повышению непредсказуемости и понижению транспарентности в общественной жизни;
рассмотрены культурные факторы, способствующие формированию социального доверия и препятствующие его упадку;
выделены нормативные основы, способствующие формированию социального доверия в межличностных и межгрупповых отношениях;
проанализированы институциональная специфика генезиса, а также роль социального доверия в развитии советского общества и его кризисной трансформации;
рассмотрены трансформационные процессы, происходящие в российском обществе, которые непосредственно повлияли на произошедшую в постсоветский период существенную деформацию институтов социального доверия на групповом и социетальном уровнях;
впервые рассмотрены существующие в российском социуме институциональные возможности по регенерации социального доверия с целью повышения эффективности модернизационных преобразований в социально-экономической сфере общества;
выделены и концептуализированы ценностные основы формирования и функциональная значимость социального доверия в традиционном социуме;
рассмотрена институциональная специфика упадка социального доверия на Северном Кавказе в постсоветский период в ходе общероссийских и региональных трансформационных процессов;
уточнены роль и возможность регенерации социального доверия на Северном Кавказе в условиях формирования посттрадиционного общества с целью преодоления и разрешения актуализированных ценностных конфликтов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Проблема социального доверия носит междисциплинарный
характер. Потребность в его научном изучении была вызвана актуальными
социально-политическими реалиями в виде распада традиционных и
примордиальных социальных структур и атомизациеи социальных агентов,
которые сопровождались модернизацией и демократизацией социума в целом. Кроме того, изучение социального доверия стало методологической реакцией против господства экономического детерминизма в социалистических странах и западного социологического рационализма, при котором социальный агент рассматривался как рациональный и утилитарный индивид. В России изучение социального доверия, а также имплементация в общественную практику полученных при этом выводов являются актуальной социально-гуманитарной задачей.
Анализ существующих социально-гуманитарных подходов в рамках социально-философских, социально-политологических, социально-антропологических и транзитологических исследований позволяет концептуализировать социальное доверие в российском обществе как набор нормативных реципрокальных ожиданий, существующих в социуме и направленных на увеличение стабильности, предсказуемости и транспарентности социальной жизни в условиях общероссийских трансформационных преобразований и необходимости преодоления глобальных и актуальных социально-экономических и социально-политических вызовов.
Социальное доверие в социологическом аспекте носит субъектный, повседневный и деятельностный характер. В функциональном отношении оно смягчает резкость социальных разрывов между отдельными слоями общества, возникших вследствие процессов социальной дифференциации и маргинализации. Социальное доверие обеспечивает надежность и общность восприятия социетальных ценностей, а также социальных институтов. Оно выступает как потенциальный индивидуальный и групповой ресурс, помогающий человеку осуществить самоидентификацию по линии тагетирования отдельных людей и социальных групп, которым можно и которым нельзя доверять. Кроме того, социальное доверие воплощает в себе коллективное социально-психологическое наследие в виде общих исторических традиций и обычаев, с помощью которых структурируется общественная жизнь.
" 19
В формировании социального доверия можно выделить культурные и нормативные факторы. Социальное доверие генерируется функциональной недостаточностью тесных и интимидальных отношений в современном обществе, а также индетерминизмом и амбивалентной неопределенностью в интеракциях между социальными агентами. Потребность в социальном доверии как своеобразном социальном "скелете" повышается с понижением транспарентности в общественной жизни, что локализует социум в виде отдельных социально-территориальных сегментов.
Уровень социального доверия напрямую зависит от характера диссеминации в обществе культуры доверия, подразумевающей систему институтов, которые поощряют реципрокальные отношения на индивидуальном и групповом уровнях. Культурные факторы социального доверия помогают смягчить аномийные последствия от радикализации существующих ценностных конфликтов. Низкий уровень культуры доверия, присущий российскому социуму, является существенным препятствием для долговременного и позитивного развития экономической и политической сферы общества и понижает вероятность возникновения в обществе трансрегиональных и транстерриториальных социальных сетей.
Большое значение в формировании социального доверия играют нормативные правила и установки, поддерживающие интеракционную предсказуемость повседневной жизни. Нормативные правила укрепляют моральную и атрибуционную основу доверительных и реципрокальных интеракций между социальными группами. Нормативность повседневной жизни облегчает возникновение отношений социальной фамилиарности по отношению к новым для человека транслокальным и транстерриториальным социальным окружениям. Однако излишне регламентированное нормативное регулирование, наличие существенных бюрократических и административных препон, патернализирующих человека и препятствующих его автономной от государства деятельности, препятствуют формированию социального доверия в российском социуме.
Для генезиса социального доверия в ходе становления советского общества характерным являлось активное использование политико-идеологических институтов. Такие институты, конструируя чувство идеологической общности, обеспечивали относительно высокий уровень доверия в отношениях между властью и обществом. В то же время они излишне бюрократизировали повседневную социальную жизнь и, не создавая уважения к нормам, не позволяли институционализироваться социальному доверию на внеидеологических основаниях. Поэтому распад политико-идеологических институтов привел к резкому и повсеместному разобщению советского общества на отдельные, слабо взаимодействующие между собой социальные сегменты, а также росту институциональных суррогатов в виде коррупции и квазирыночных отношений. Другим последствием упадка социального доверия в советском обществе стал резкий рост этнонационалистических и радикально-релрігиозньїх настроений, а также геттоизация и локализация идентификационных основ людей, проживающих на территории постсоветского пространства.
Трансформационные процессы конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. существенно повлияли на произошедшую в постсоветский период деформацию институтов социального доверия, которая продуцировала социально-патологические и дисфункциональные последствия для всего общества. Рост недоверия в отношениях между людьми сопровождался ксенофобизацией российского социума в виде неприятия среди большинства населения любых незнакомых или плохо известных культурных и этнических систем (к примеру, в виде канализации общественно-политического недовольства в обобщенном образе "лиц кавказской национальности"), а также экстернализацией социального доверия, т.е. широким распространением функциональных субститутов, которые переносили доверительные отношения за пределы российского общества.
Современное российское общество нуждается в постепенной регенерации социального доверия с целью повышения эффективности
постиндустриальных преобразований. Восстановлению социального доверия может послужить сохранение активной роли государства в обеспечении социальной стабильности, а также диссеминация в общественном дискурсе постматериалистических ценностей, в ряду которых особое место отводится представлениям об общем благе, межрелигиозной и межэтнической толерантности и социальной справедливости. Имплементация таких ценностей в институциональную сферу России послужит основой для возобновления социального сотрудничества на широкой межгрупповой основе и повышения доверия в политико-административных отношениях между обществом и государством, человеком и властью.
В традиционных социумах ценностной основой социального доверия является провиденциализм, который гипертрофирует роль сверхъестественных или метафизических сил в общественной жизни, что на социально-политическом уровне проявляется в виде религиозного и квазирелигиозного возрождения. Поэтому в традиционном обществе недостаточно развиты имперсональные институты социального доверия, которые носят конструктивистский и договорной характер, и преобладают персонализированные нормы и правила поведения. Обеспечить на их основе устойчивый социальный порядок невозможно.
Упадок социального доверия на Северном Кавказе в ходе общероссийских и региональных трансформационных процессов привел к росту когнитивной и эмоциональной лояльности приверженности к локальным соседским, этническим и семейным группам в ущерб становлению общероссийской и региональной идентичности. Социально-экономический кризис, а также персонализированные традиции северокавказского социума способствовали социальному замыканию и "сжатию" круга доверительных отношений в отношении преимущественно только членов семьи, клана, рода или этнической группы. В результате на межгрупповом уровне стали преобладать отношения социального недоверия: между русским населением и северо-кавказскими народами, между
христианскими и исламскими сообществами, между людьми, которые придерживаются различных ценностей, стереотипов и установок.
12. Для разрешения ценностных конфликтов, возникающих между сторонниками традиционализма и модернизации, необходима продуманная и системная окружная и региональная политика по регенерации практически отсутствующего социального доверия на Северном Кавказе. Такая генерация на основе симбиоза традиционных и постиндустриальных ценностей должна затрагивать восстановление как горизонтальных межгрупповых доверительных отношений между этническими и национальными группами, так и вертикальных отношений социального доверия между локальными этнорелигиозными сообществами и властями, как регионального, так и федерального уровня.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании самостоятельного направления социологического анализа социального доверия как социально-гуманитарного феномена, представляющего собой совокупность нормативных ожиданий, направленных на увеличение стабильности, предсказуемости и транспарентности социальной жизни в условиях трансформационных преобразований, которое испытывает российское общество в текущих социально-политических условиях. Практический смысл диссертации заключается в том, что результаты и выводы исследования способствуют формированию более адекватной социальной политики на Северном Кавказе и в Южном федеральном округе (ЮФО), направленной на репродуцирование социального доверия в отношениях между властью и населением и преодоление негативных тенденций в социальной и ценностной сферах.
Основные идеи и положения диссертации могут быть использованы в научной и методической работе во многих областях социологического знания: социологии доверия, социологии ценностей, социологии институтов, при разработке и чтении курсов по институциональным и нормативным
проблемам формирования социального доверия, а также преодоления его нехватки. Основные выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологического материала для дальнейших исследований трансформации социального доверия в условиях глобализации, а также трансформационных модернизационных преобразований.
Апробация работы. Концепция диссертации, основные положения, выносимые на защиту, и теоретические выводы обсуждалась на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета. Главные положения, теоретические и практические выводы диссертации и результаты исследования были изложены автором в докладах и выступлениях на научных семинарах и научно-практических конференциях в городе Ростове-на-Дону в 2007 -2008 гг.
Результаты диссертационного исследования представлены в монографиях и статьях в научных сборниках и научно-философских изданиях (в том числе в изданиях, упомянутых в списке ВАК) и составляют общий объем около 30 п.л.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, приложений и библиографического списка литературы.
