Содержание к диссертации
Введение
I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ УЯЗВИМЫХ СЕМЕЙ 13
1.1. Сущность понятия социальной уязвимости 13
1.2. Специфика политики социальной поддержки уязвимых семей 37
II. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ УЯЗВИМЫХ СЕМЕЙ НА ПРИМЕРЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 69
2.1. Специфика социальных проблем и политики социальной поддержки уязвимых семей в Смоленской области 69
2.2. Оценка уязвимыми семьями практики их социальной поддержки 89
2.3. Модели систем социальной поддержки уязвимых семей на региональном уровне 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 137
- Сущность понятия социальной уязвимости
- Специфика политики социальной поддержки уязвимых семей
- Специфика социальных проблем и политики социальной поддержки уязвимых семей в Смоленской области
Введение к работе
Состояние социальной поддержки уязвимых семей в регионах и на территориях Российской Федерации определяется результатами воздействия целого ряда факторов как общегосударственного, так и регионального масштаба. С одной стороны, приток финансовых средств в страну, обусловленный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурной, рост экономических показателей, укрепление национальной валюты и повышение заработной платы, пенсионных и других выплат - это процессы, стимулировавшие расширение ресурсной базы государственной политики в отношении семьи. С другой стороны, реальное сокращение масштабов бедности и малообеспеченное, повышение благосостояния особо уязвимых категорий населения, семей с детьми, идет не такими быстрыми темпами, как можно было бы ожидать. В то же время благополучие семей, соблюдение их прав и законных интересов, улучшение положения детей является абсолютной ценностью для всех развитых стран.
Практическая стагнация доходов населения на недопустимо низком уровне происходит на фоне инфляции, роста цен на товары и тарифов на услуги, введения платности за многие услуги, прежде предоставлявшиеся бесплатно. Можно констатировать, что оживление экономики не принесло пока с собой значительных социальных результатов.
Не ослабевает действие негативных социально-демографических факторов (постарение населения, превышение смертности над рождаемостью, сокращение численности жителей и т.д.), особенно в некоторых субъектах Федерации. Уровень социальной уязвимости в обществе не уменьшается, а по ряду показателей даже растет. Затянувшийся кризис оказал воздействие как на социальное, так и на морально-психологическое состояние семей, которые в целом пессимистически оценивао/свое текущее положение и перспективы на будущее.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что увеличивается численность социально уязвимых семей, нуждающихся в поддержке государства, а его возможности ограничены. Вымывание среднего класса, примитивизация социальной структуры общества, упрощение ее до двух элементарных слоев - богатые и бедные, - лишает социальную систему гибкости и устойчивости.
Дефицит ресурсов государства выражается не только в ограниченности финансовых средств, но также и концептуальной и технологической неоснащенности социальной политики, в недостатке квалифицированных кадров для решения социальных проблем. Это требует четкого определения наиболее нуждающихся категорий семей для определения приоритетов социальной поддержки в целях обеспечения ее адресности, применения наиболее точных и выверенных ее форм и видов.
Сложность ситуации усугубляется там, где предпосылки кризисных явлений выходят за рамки возможностей одного региона, определяются общей ситуацией в стране. К числу таких территорий относится Смоленская область, которая особенно тяжело пострадала от стагнации промышленного и сельскохозяйственного производства в недавнем прошлом.
Все это обусловливает сложность задач органов социальной защиты населения на уровне регионального государственного управления и местного самоуправления, которые планируют и реализуют деятельность в целях социальной поддержки наиболее уязвимых слоев населения, в том числе, семей с детьми.
Вместе с тем, именно на уровне, максимально приближенном к населению, возможно создание и реализация наиболее продуктивной, целостной, адекватной требованиям времени политики в отношении семьи. Необходимость исследования региональной и местной специфики социальной поддержки уязвимых семей и детей в такой ситуации обусловила актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы определяется ростом внимания к различным аспектам социальной политики, социальной поддержки семей как в масштабах всей страны, так и на уровне ее регионов. К таким исследованиям относятся труды С.А.Авакьяна, А.В.Пономарева, В.Н.Сергеенкова, И.А.Уминовой, А. Ященко и др.1. Проблемы структуры общества, социальных институтов и процессов, которые определяют социальное положение индивидов и классов, социальной устойчивости и мобильности, сущность социальной политики. изучали Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.А.Сорокин, И.Хабермас, Р.Мертон, Дж. Роулз и многие другие философы и социологи2.
Российские ученые также неоднократно обращались к исследованию проблем социальной политики, демонстрируя разнообразие подходов к ее структуре и содержанию (труды И.А.Григорьевой, В.И.Жукова, И.Г.Зайнышева, С.В.Кадомцевой, В.М.Капицына, В.В.Колкова, Г.И.Осадчей, П.Д.Павленка, В.Г.Попова, Б.В.Тихомирова, Л.В. Топчия, С.В.Устименко, Е.И.Холостовой и ряда других авторов)3.
Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / Под ред. А.Я.Пономарева. СПб., 1997; Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996; Сергеенков В.Н. Региональная инвестиционная политика. - М., 2000; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1996; Моммен А. Федерализм и национальное государство // Государство и право. М., 1993. № 7. С.27-30.; Левина М.И. Социальное законодательство: проблемы и перспективы // Российский журнал социальной работы. № 8/2. 1998; Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений; Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994; Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. М., 1995. № 5. С. 109 - 116; Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912, Morris D. The assessment: regional policy in the European Union II Oxford revue of the economic policy. Oxford, 1996. Vol. 11, №2, P. 1-17; etc.
2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1998; Самоубийство. - М., 1997; Вебер М.
Избранные произведения. - М., 1990; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Парсонс
Т. Концепция общества: компоненты и их взаимосвязи // Парсонс Т. Общества. Эволюционные и
сравнительные перспективы. M., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. - Новосибирск, 1995;
Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. - 1994. № 3; Habermas J. Theorie der
Kommunikativen Handelns. - Frankfurt a.M., 1985, s. a.
3 Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998;
Попов В.Г., Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа / Учебно-методическое пособие. М.,
1997; Капицин В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал
социальной работы. 1998. № 8; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология
социологического анализа. М., 1996; Социальная политика России на современном этапе / Учебное пособие
/ Под ред. В.Г.Попова, Е.И.Холостовой. M., 1997; Топчий Л.В. Взаимосвязь социальной политики и
социальной работы: проблемы теории и практики // Российский журнал социальной работы, № 1. 1995;
Меерсон Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-
трудового потенциала России. Волгоград, 1997, Tikhomirov B.V. То Have & to Be. N.Y., UN, 1985, и др.
Организации социальной политики, социально-управленческим
технологиям посвящены работы И.В.Бестужева-Лады, Н.С.Данакина,
В.Н.Иванова, В.И.Патрушева, А.И.Пригожина, Ю.М.Резника,
И.М.Слепенкова и других1.
Анализу проблем и трудностей, переживаемых российской семьей на фоне общих социально-экономических процессов, социально-демографическим и социально-структурным аспектам семейной жизнедеятельности посвящены публикации А.И.Антонова, В.А. Борисова, А.Г.Волкова, М.С.Мацковского, В.М.Медкова, В.А.Сысенко, А.Г.Харчева и многих других исследователей2.
Проблемы региональной специфики социальной политики, особенностей разработки и реализации социальной политики в различных регионах привлекают все большее внимание представителей социальных наук, в том числе, и в качестве тем диссертационных исследований3 (Гайнуллина Ф.И., Данилина В.М., Дурова Л.И., Дымнич Т.С., Лагункина В.И., Лифинцев Г.А., Смирнов С.Н., Терехова Л.В. и др.)4.
Активно развиваются в последнее время исследования теории, методики и методологии социальной работы, среди которых ведущее место
Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993; Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Пер. с англ. М., 1997; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Дисс. ...на соискание ... докт. социол. наук. Белгород, 1994; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991; Социальное управление / Словарь-справочник / Под ред. В.И.Добренькова, И.М.Слепенкова; Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. Ред. В.Н.Иванов. М.-Белгород. 1995, и др.
2 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - M., 1996; Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его
преодоления. - М., 1990; Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестн.РАН. 1992. N 3; Харчев
А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. - М., 1979; Мацковский М.С. Социология семьи. - М., 1989;
Медков B.M. Демография - M.: Инфра-М, 2005; Волков А.Г. Семья — объект демографии (Жизненный цикл семьи и его
эволюция). - М., 1986.
3 Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению
защиты прав трудящихся. Региональный опыт. М, 1995; Данилина В.М. Сущность и содержание
региональной социальной политики (на примере Московской области). - Автореф. дисс... канд. социол. н. -
М., 1999; Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М., 1999; Терехова Л.В. Система
социальной защиты семей в Тюменской области. - Автореф. дисс... канд. социол. н. - Тюмень, 1997, и др.
4 Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению
защиты прав трудящихся. Региональный опыт. - М., 1995; Данилина В.М. Сущность и содержание
региональной социальной политики (на примере Московской области). - Автореф. дисс. ...канд. социол. н. -
М., 1999; Дурова Л.И. Институционализация социальной политики в субъектах Федерации
(социологический анализ). - Автореф. дисс. ... канд. социол. н. - М., 2000; Смирнов'С.Н. Региональные
аспекты социальной политики. - М., 1999; Терехова Л.В. Система социальной защиты семьи в Тюменской
области. - Автореф. дисс.... канд. социол. и. -Тюмень, 1997, и др.
принадлежит публикациям С.И.Григорьева, Л.Г.Гусляковой, И.Г.Зайнышева, И.А.Зимней, А.И.Ляшенко, П.Д Павленка, А.М.Панова, В.Н.Смирновой-Ярской, Л.В.Топчия, М.В.Фирсова, Е.И.Холостовой, ІОІБ.Шапиро, Н.Б.Шмелевой, Н.П.Щукиной и многих других1. В них анализируются вопросы взаимосвязи социальной работы и социальных проблем, истории, технологий социальной работы, формирования и развития системы социального обслуживания населения в нашей стране.
Осуществляется также исследование отдельных элементов и направлений социальной политики, в особенности политики социальной поддержки, социально-демографической, семейной политики, политики в отношении женщин, молодежи, инвалидов и т.д. (Архангельский В.Н., Безлепкина Л.Ф., Волков А.Г., Вшанов Н.И., Дармодехин СВ., Климантова Г.И., Колков В.В., Мирсагатова М.Н., Смирнова Е.Р., Капустина СВ. и др.)2.
Вместе с тем, представляется, что общепринятой точки зрения на проблему содержания политики социальной поддержки уязвимых семей в настоящее время пока не выработано. Не определена сущность социальной уязвимости и типология ее проявлений. Социальная поддержка уязвимой
1 Григорьев СИ. Социология и социальная работа. Барнаул, 1991; Григорьев СИ., Гуслякова Л.Г.
Формирование моделей социальных служб в сельских районах России // Социально-экономические
проблемы формирования рынка труда и социальной защиты населения: Тезисы докладов проблемных
секций межрегиональной научно-практической конференции Барнаул, 1992; Григорьев СИ., Гуслякова Л.Г.
Теории и модели практики социальной работы. Барнаул, 1994; Гуслякова Л.Г. Введение в теорию
социальной работы. Барнаул, 1995; Гуслякова Л.Г. Типы теорий и моделей социальной работы // Теория
социальной работы / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997; Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Эволюция взглядов
на социальную работу как общественный феномен и вид деятельности // Теория социальной работы / Под
ред. Холостовой Е.И. M., 1997; Основы теории социальной работы / Под ред. Павленка П.Д., М., 1996;
Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994; Панов A.M.,
Холостова Е.И. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в
системе высшего образования // Социальная работа / Под ред. И.А.Зимней. Вып. 9. М., 1995; Теория
социальной работы / Учебник / Под ред. Холостовой Е.И. М., 1997, и др.
2 Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской
Федерации //Семья в России. 1994. № 1. С. 112-130; Волков А.Г. Демографическая политика: ориентиры и
средства // Экономика. Демография. Статистика. - М., 1990; Дармодехин СВ. Государственная семейная
политика: проблемы научной разработки. М., 1995; Дармодехин СВ. Меры и механизмы семейной
политики: Обзор региональных программ // Семья в России. 1997. № 1; Топчий Л.В. Наука о семье и
семейной политике // Вестник социальной работы. М., 1992. № 1. С. 40-45; Женщина и свобода. Пути
выбора в мире традиций и перемен / Материалы международной конференции 1993 г. - М., 1994;
Интеграция женщин в процесс общественного развития. - М., 1994; Молодежь и насилие: причины
проявления, методы предупреждения. - М., 1995; Пожилое население современной России: ситуация и
перспективы. - М., 1997, и др.
семьи имеет свою недостаточно исследованную специфику, обусловленную особенностями института семьи.
Методологической основой исследования послужила совокупность научных трудов российских и зарубежных исследователей П.Сорокина (теория социальной мобильности), Э.Дюркгейма и Р.Мертона (структура общества), М.Вебера, К.Маркса, Н.Смелзера (социология неравенства), Д.Смита (социология социальной справедливости), У.Бека, М.Дугласа, А.Вилдавски (концепция общества риска) и др.; в первую очередь классическая социология, современные теории социального государства, системный и структурно-функциональный анализ, фундаментальные разработки по теории социального развития, методология социального анализа эмпирических фактов и демографических процессов и теория социальной работы.
В процессе исследования применялись общенаучные методы анализа и обобщения, системного подхода, а также логический анализ процессов социального развития, метод диалектической оценки эмпирических данных о социальной политике. Кроме того, материалом для теоретических выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики в целом и ее отдельных направлений.
Основной целью диссертационного исследования является социологический анализ социальной поддержки уязвимых семей населения в ее региональном выражении.
Для достижения указанной цели представлялось необходимым решить следующие задачи:
проанализировать сущность общества риска и его специфику в российских условиях; определить понятие и содержание социальной уязвимости;
выявить содержание социальной уязвимости отдельных категорий семей;
рассмотреть роль механизма социального аудита как средства оценки потребности уязвимых семей в социальной поддержке;
проанализировать практику социальной поддержки семей, нуждающихся в особой заботе государства, во взаимосвязи со спецификой социальных проблем г. Смоленска и Смоленской области;
выявить отношение уязвимых семей к* содержанию и механизмам социальной поддержки;
разработать модели социальной поддержки наиболее уязвимых семей и детей, воспитывающихся в них.
Объектом исследования являются уязвимые семьи с детьми, нуждающиеся в особой заботе государства.
В качестве предмета исследования рассматривается политика социальной поддержки уязвимых семей в г. Смоленске в современных условиях.
Основная гипотеза исследования.
Переход к рыночным механизмам организации и регулирования жизнедеятельности, повышение социальной субъектности и ответственности индивидов за свою судьбу - все это тенденции, которые должны сокращать до минимума область патернализма в социальной политике государства на всех его уровнях. В то же время в любом обществе всегда будут присутствовать уязвимые семьи или индивиды, более других подверженные действию неблагоприятных факторов общественного развития. В первую очередь к их числу относятся дети с ограниченными возможностями и воспитывающие их семьи, многодетные семьи и иные категории семей, в силу своей повышенной уязвимости попавшие в зону высокого социального риска.
Социальная поддержка таких семей - конституционная обязанность и нравственный долг руководителей и специалистов органов социальной защиты населения, других государственных ведомств, органов местного
самоуправления, причем в процессе социальной поддержки должны применяться в зависимости от необходимости денежные выплаты, натуральные виды помощи и льготы, предоставляться социальные услуги. Научная новизна диссертационного исследования
дано определение понятия социальной уязвимости, раскрыто его содержание, показан интегративныи характер в современном обществе высокого социального риска;
выявлена специфика политики социальной поддержки уязвимых семей, определены ее основные направления;
оценена потребность уязвимых семей в социальной помощи на основе механизма социального аудита;
проанализирована политика социальной поддержки уязвимых семей на примере Смоленской области;
выявлена оценка уязвимыми семьями уровня их социальной поддержки;
предложены региональные модели социальной поддержки уязвимых семей и детей, воспитывающихся в них.
Положения, выносимые на защиту:
в структуре любого общества можно выделить стабильные и нестабильные, уязвимые элементы, индивидов и семьи, находящиеся в зоне высокого социального риска; причиной такой уязвимости в современных условиях допустимо считать отклонение данной семьи от уровня дескриптивной нормы, структурную неполноту, переходный характер семьи;
специфика политики социальной поддержки уязвимых семей свидетельствует о необходимости взаимодействия всех ведомств государства и институтов гражданского общества, направленного на сокращение бедности и социальной уязвимости населения;
в процессе оценивания социальной действительности, проектов и программ, нацеленных на улучшение положения уязвимых семей, необходим
механизм социального аудита как средства обеспечения эффективности социальной деятельности;
практика и технологии социальной поддержки уязвимых семей, нуждающихся в особой заботе государства, находится во взаимосвязи со спецификой социальных проблем региона, в котором реализуется указанная деятельность;
уязвимые семьи испытывают потребность в различных видах социальной поддержки, однако осознают преимущественно такие, которые связаны с материальной и вещевой помощью; их социальное самочувствие и способность к социальной субъектности в настоящее время определяются в основном настроениями социального пессимизма;
сложившиеся модели социальной поддержки уязвимых семей требуют совершенствования с учетом перехода к адресным механизмам социальной поддержки.
Эмпирической базой исследования послужили данные федеральной и региональной государственной статистики, демографические исследования, итоги регулярно проводимого мониторинга социально-экономического положения населения области, данные проведенного автором в 2004 г. в г. Смоленске социологического исследования практики социальной поддержки уязвимых семей (опрошено 652 семьи, выборка квотная систематическая, репрезентативно отражает генеральную совокупность по полу, месту жительства, типологии социальных проблем). Кроме того, использовались эмпирические данные, полученные в процессе личного общения с различными категориями уязвимых семей.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Проведенное исследование дает новые обобщения по проблемам социальной поддержки уязвимых семей, вносит определенный вклад в развитие социологии социальной сферы. Оно должно привлечь внимание специалистов органов государственного управления и местного
самоуправления к проблемам организации региональной модели политики социальной поддержки уязвимых семей и детей.
Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по социальному управлению, теории и методике социальной работы, социологии социальной сферы.
Результаты исследования используются при подготовке ежегодных программ социального развития Смоленской области и города Смоленска, направленных на социальную поддержку уязвимых семей, в процессе разработки регионального законодательства социальной направленности. Публикации автора по материалам исследований используются в вузах, готовящих специалистов по социальной работе и социальному управлению, в процессе преподавания дисциплин «Государственная социальная политика», «Менеджмент в социальной сфере».
Апробация диссертации. Материалы диссертационного исследования обсуждались на Международном конгрессе, посвященном 10-летию Международного Года семьи («Судьба семьи - судьба Отечества», Москва, 2004), докладывались на коллегиях Комитета труда и социальной защиты населения г. Смоленска (Смоленск, 2003, 2004 г.), обсуждались на межрегиональных научно-практических конференциях (Самара, 2003; Казань, 2004).
Основное содержание диссертации отражено в 4 научных публикациях автора общим объемом 3,1 печатных листа.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов) исследовательских материалов, заключения, списка использованной литературы и материалов.
Сущность понятия социальной уязвимости
Социальная уязвимость - это характеристика состояния, которое может относиться к отдельным индивидам или к социальным группам, причем распространенность социальной уязвимости неодинакова на разных этапах развития общества. Общество включает в себя индивидов, семьи, группы, организованные определенным образом, совместно осуществляющие какую-то деятельность, выполняющие присущие им функции.. Как писал Т.Пар соне, «Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь населения»1. При этом наличие определенного закономерного и устойчивого строения в совокупности частей общества не исключает наличие подвижности отдельных его элементов, их чувствительности к внешним воздействиям, изменениям, угрозам и рискам.
Такая чувствительность особенно обостряется в переходный период, когда к числу уязвимых можно отнести все социальные группы. Среди различных оснований, в соответствии с которыми анализируется современное общество, начиная с последних десятилетий XX века, рассматривается сочетание понятий «риск/надежность». Это обусловлено тем, что глубокие изменения индустриального общества в глобализирующемся мире влекут за собой последствия, порождающие нестабильность, неустойчивость социальных структур и процессов. Обращение исследователей к данному классу проблем было обусловлено первоначально техногенными рисками и экологическими катастрофами (в первую очередь, аварией на ЧАЭС). Однако впоследствии были выявлены факторы риска, обусловленные социальным развитием современных обществ.
Схема «риск/надежность», по мнению Н. Лумана, не вполне объективно отражает действительность. Понятие «надежности» в значительной мере зависит от изменяющихся внешних условий и от субъективной оценки в соответствии с представлениями отдельных социальных групп. С другой стороны, данная пара понятий делает возможной оценку всех решений с точки зрения их рискованности, следовательно, универсализует понятие риска1.
Э Гидденс пишет о том, что «различие между риском, на который идут добровольно, и риском, которому индивид подвергается помимо своей воли, зачастую расплывчато». Важно не то, что повседневная жизнь стала более рискованной, чем раньше, но то, что в условиях современности как для обывателей, так и для экспертов-специалистов в какой-либо области мыслить в понятиях риска и оценки риска стало более или менее постоянным занятием2.
По мнению У.Бека, всеобщая рискогенность серьезно влияет на такой механизм социально интеграции и социального регламентирования, как социальная нормативность. Общность угрозы, неуверенности и страха есть основной социальный факт общества риска. Это состояние страха и неопределенности образуется независимо от состояния общества, его институтов и его норм3. «Риск может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, которые порождаются процессом модернизации как таковым. В отличие от прошлых эпох, современные риски есть последствия, прямо связанные с угрожающей мощью модернизации и порождаемой ею глобализацией неуверенности»4.
Западные исследователи (У.Бек, Н.Луман, М.Дуглас, А.Вилдавски и другие)1 указывают прежде всего на такие факторы риска, которые существуют независимо от национальных границ и социально-классовых различий, как экологическая угроза и терроризм. В выступлении в Федеральном Собрании Российской Федерации У.Бек описывал, как европейские ученые, политики, общественное мнение напряженно следили за направлением ветра в дни после радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС. Метеорологическая случайность, на которую нельзя было повлиять никакими современными научными или техническими средствами - и радиоактивное облако накрыло далекую и благополучную Швецию.
В то же время некоторые исследователи указывают на социальные предпосылки формирования и функционирования «общества риска». Так, Дж. Сорос полагает, что общество, попавшее в состояние динамического неравновесия, не сумевшее дать ответ на вызов открытости, становится неуправляемым и опасным. Под динамическим неравновесием Сорос понимает такое состояние общественной системы, когда обнаруживается явное несоответствие между динамикой социальных изменений и способностью человека к их адекватному осознанию и реагированию2. При этом, по его мнению, условия динамического неравновесия могут существовать бесконечно долго, или, более точно, что общество может балансировать на грани хаоса, не переходя эту грань. Нестабильность и хаос порождаются «рыночным фундаментализмом», которому до сих пор не противостоит механизм сдерживания.
Сходную позицию формулирует Х.А.Ливрага относительно обществ, «которые, сделав шаг в направлении демократизации общественной жизни, до сих пор не выработали адекватных рефлексий для осознания социальной динамики и управления ею» . Неопределенность, нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне пронизывает современное бытие в риске. Сама жизнь может быть определена как постоянство неравновесия. Однако автор считает такое состояние не только опасным, но и стимулирующим к деятельности.
В условиях нашей страны, которая испытывает достаточно значительное негативное воздействие со стороны экологического загрязнения и угрозы экологических катастроф, равно как и угрозы очередной террористической атаки, на передний план выходят риски социально-экономического и социального характера, что дает основания считать Россию специфическим образцом общества риска.
Специфика политики социальной поддержки уязвимых семей
Политика социальной поддержки населения является структурным элементом социальной политики как целого. Эта последняя, в свою очередь, представляет наиболее значимую сферу интересов современного общества и важнейшую часть деятельности современного государства. Политика социальной поддержки, или, шире, социальная политика, тесно связана с типом и уровнем развития общества, с теми целями и задачами, которые ставит общество перед собой в своем социальном развитии.
Как показывает анализ, социально-экономические преобразования в нашей стране не привели пока к значимому улучшению положения широких масс народа. Эти реформы базировались на таких основаниях, как свободный рынок, отделение государства от экономики, максимальное сокращение роли государства. В процессе их осуществления социальные цели не ставились, а экономические были сформулированы без учета тех социальных последствий, которые должны получиться. Между тем, многими социологами было убедительно доказано, что стремление к чисто экономической эффективности, финансовой выгоде само по себе не может лежать в основе развития общества1.
Например, К.Поланьи в своем анализе развития экономических систем с точки зрения управляющих ими политических и юридических норм писал: нельзя считать, что существуют «самостоятельные экономические институты, независимые от институтов социальных. Экономический порядок обычно является функцией от социального, причем второй обеспечивает первый» . Он наиболее решительно обосновывал первичность социальных требований при функционировании экономики, подчеркивая, что ни одно общество, даже в течение самых коротких отрезков времени, не сможет выдержать последствия деятельности «сатанинских жерновов» рынка без соответствующей защиты своей человеческой и природной сущности.
Такой формой поддержки, необходимой для содействия функционированию экономических институтов и сохранения ценности человеческой личности в обезличивающем мире финансово-денежных отношений, должна стать социальная политика. Среди современных западных исследователей наиболее глубоко проанализировал необходимость ее реализации немецкий ученый Ю.Хабермас1. Он считал, что социальная политика в деятельности государства выдвигается на первый план. Власть в буржуазном государстве должна формулировать социальные программы, выполнение которых подлежит контролю2.
Хабермас трактует социальную политику как атрибут современной системы отношений, регулируемых демократическими нормами. Однако у этого сектора деятельности государства имеются свои ограничения. «Социальная политика ликвидирует крайние диспропорции и проявления незащищенности, не затрагивая, однако, неравенства собственности, дохода и власти, обусловленного структурой»3. Но это противоречие смягчается при помощи компромиссов, достигаемых в рамках социальной политики.
Немецкий исследователь пишет также о резко возросшей в обществе важности развития социального обслуживания, подчеркивая, что только при динамическом характере развития частнокапиталистического механизма, защищенного политикой государственного вмешательства, появляется возможность для регулярной выплаты социальных пособий и компенсаций в полном объеме. Высокий уровень социальной защищенности, свойственный политике современных «государств всеобщего благосостояния», обусловлен высоким уровнем развития их экономики. Достаточно долго их развитию был присущ восходящий характер, поэтому цели социальной политики были аксиоматичными. Замедление темпов социально-экономического развития сразу ставит под удар возможности широкой и недифференцированной поддержки населения.
Стагнация или спад, которые так долго были присущи российской экономике, блокируют возможности эффективной политики социальной поддержки. Определенный рост, наблюдаемый в последние годы, пока еще даже не компенсировал потерь, понесенных населением за годы реформ; необходимо поступательное и устойчивое развитие в течение достаточно длительного периода, чтобы индивиды и семьи на себе почувствовали позитивные результаты экономических достижений.
В современной социальной науке подходы к пониманию социальной политики можно разбить на группы, в каждой из которых объединяются схожие концепции.
Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествления социального и общественного, когда социальная политика рассматривается как «действия по решению проблем, затрагивающих все общество». Цель социальной политики - способствовать достижению целей общества1.
Вторая группа подходов исходит в первую очередь из социально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию, регламентирование взаимодействия труда и капитала, максимальное устранение возможных экстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.
Третья группа концепций рассматривает социальную политику как вид общественной деятельности, ориентированный в первую очередь на потенциально опасные, порождающие нестабильность слои -нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, - чтобы через систему государственной помощи и общественной благотворительности обеспечить низшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей, благосостояния, и оградить тем самым обеспеченные классы от их возможной неконтролируемой ярости. Как писал известный французский социолог С.Московичи, демократическая элита ищет теоретический инструмент, определяемый ее глубинным страхом перед массами, обеспечивающий ее сводом правил, с помощью которых можно было бы манипулировать массами и обуздывать их потенциальную свирепость .
Специфика социальных проблем и политики социальной поддержки уязвимых семей в Смоленской области
В ходе последней переписи на территории региона было учтено 1 049 574 чел. В числе жителей 54,4% - женщины, 45,6% - мужчины.
Несмотря на незначительные позитивные изменения, демографическая ситуация в регионе остается крайне неблагоприятной. Наблюдаемый в последние 3 года рост показателей рождаемости (7,9%о на 1000 человек населения против 7,3%о в 2001 году) объясняется последствиями подъема рождаемости в 80-х годах прошлого века: в репродуктивный возраст вступило достаточно многочисленное поколение женщин, рожденное в тот период. Следует отметить, что общероссийские показатели в настоящее время превышают региональный уровень, составляя 9,8%о.
В то же время не снижается (и даже несколько возрастает) общий коэффициент смертности, составляя величину 20,8 на 100 человек населения (в 2001 - 19,9%о). Это довольно значительно превосходит средние российские показатели (16,3%о в 2004 году, 15,6%о - в 2001). Неблагоприятная динамика показателей смертности объясняется не только возрастной структурой населения, где велика доля пожилого населения, но и большим числом смертей от неестественных причин.
При этом нельзя не отметить, что несколько снизилась младенческая смертность — 14,2, хотя и остается выше общероссийского показателя (13,3).
Итогом всех этих процессов и тенденций является увеличение показателей естественной убыли населения, которая составляет -12,9%о, при том, что по России этот показатель в два раза ниже.
Хотя суженное воспроизводство характерно для большинства территорий Российской Федерации, однако хотя бы частично результаты этих процессов компенсируются миграционным притоком населения. К сожалению, территория Смоленской области не принадлежит к числу регионов, привлекательных для внешней и внутренней миграции. В ходе миграционных процессов она в основном теряет население, хотя интенсивность миграционного оттока снижается. Так, по данным паспортного учета в 2001 г. уехало почти полторы тысячи человек; в 2004 году - 375 человек.
В результате совокупности указанных социальных процессов в Смоленской области снижается не только численность жителей, но и число населенных пунктов. Исконно русская земля, на долю которой пришлось множество исторических испытаний, находится в состоянии продолжающейся демографической депрессии, что выражается не только в естественной убыли населения, но и в неблагоприятных характеристиках институтов брака и семьи. Так, брачность населения составляет величину 6,8 на 1000 человек, разводимость - 6,4. При этом российские показатели брачности выше, а разводимости в среднем ниже (соответственно 7,1%о и 6,0%о).
Такие тенденции обусловлены не только состоянием всеобщего кризиса, характеризующим современную социально-экономическую ситуацию в нашей стране, но и низким уровнем социально-экономического развития Смоленской области как специфического субъекта Федерации. Разрушение Советского Союза, дезинтеграция производственных связей, поразивший всю страну кризис неплатежей, трудности сельскохозяйственных производителей привели к тому, что народнохозяйственный комплекс области оказался в глубоком упадке.
Уровень душевых денежных доходов населения продолжает оцениваться значительно ниже, чем в среднем по стране (менее 70% от российского показателя). Следует, однако, обратить внимание на то, что по темпам роста денежных доходов Смоленская область демонстрирует показатели несколько выше общероссийских: за 2004 год прирост составил 29,9%, в то время как по стране - 24,1%. Однако столь длительное и глубокое отставание трудно компенсировать за короткий срок, поэтому уровень жизни населения продолжает оставаться недопустимо низким, особенно в небольших населенных пунктах и сельской местности. Неблагоприятные социально-экономические и демографические процессы, которые в течение более десятилетия протекали и частично все еще протекают на территории Смоленской области, привели к тому, что, согласно Докладу ПРООН1 «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год», по индексу развития человеческого потенциала Смоленская область занимала на рубеже тысячелетий 61 место среди 79 субъектов Российской Федерации, по которым производилась оценка.
Постоянное население города Смоленска составляло в 2003 г. 325 800 человек, из которых 28,8% - пенсионеры (четверть из них получают пенсии ниже прожиточного уровня пенсионера, определенного для Смоленской области).
Около 21 тыс. человек в городе получает государственное ежемесячное детское пособие. Чуть более тысячи детей (1092) имеет статус ребенка-инвалида (их численность стабильна или незначительно снижается). Из общего числа семей, воспитывающих детей-инвалидов (1083), 188 семей относятся к категории неполных.
Дополнительным свидетельством неблагоприятных процессов, характеризующих демографическую ситуацию в области и ее территориях, являются изменения, зафиксированные в списке льготных категорий: численность пенсионеров ежегодно возрастает. Но при этом только за 2004 г. в областном центре Смоленске снизилось почти на 9% число многодетных семей. Количество семей, выбывающих из статуса многодетных (как правило, по причине взросления детей), больше, чем количество семей, в которых появились третьи по порядку рождения дети и они, тем самым, вошли в статус многодетных.
