Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-социологические подходы к анализу социального сиротства 19
1.1. Социальное сиротство в контексте объективистских социологических подходов 21
1.2. Субъективистские подходы к анализу социального сиротства 33
1.3. Историко-социологический анализ сиротства 44
1.4. Социально-правовые аспекты социального сиротства; типологии социальных сирот 56
Глава 2. Междисциплинарный анализ социального сиротства 71
2.1. Семейное насилие как фактор провокации социального сиротства 71
2.2. Социально-психологический портрет представителей группы риска по социальному сиротству 92
2.3. Феномен вторичного социального сиротства в современной России... 120
Глава 3. Инновационные подходы к предотвращению социального сиротства 142
3.1. Анализ существующей системы защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения 142
3.2. Авторская модель системы предотвращения социального сиротства 159
3.3.Модель учреждения нового типа по предотвращению социального сиротства 210
3.4.Опытно-экспериментальная практика ресоциализации несовершеннолетних группы риска по социальному сиротству и социальный
аудит как метод оценки её эффективности 236
Заключение 264
Список литературы 269
Приложения 292
- Социальное сиротство в контексте объективистских социологических подходов
- Семейное насилие как фактор провокации социального сиротства
- Анализ существующей системы защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен социального сиротства, актуализировавшийся в России в последние два десятилетия, является предметом дискуссий в научной литературе, посвященной проблемам семьи, детства, социальной и демографической политике страны. Понятие «сиротство», исторически обозначавшее детей, чьи родители умерли, в XX веке приобрело новые формы и масштабы, что заставляет исследователей искать и новые подходы к его изучению.
Необходимость обращения к данной теме обусловлена также потребностью комплексного осмысления феномена социального сиротства, так как данное социальное явление отрицательным образом сказывается на состоянии общества в целом, свидетельствуя о деградации базовых социальных ценностей и институтов. Эта научно-исследовательская проблема носит межотраслевой характер, находится на пересечении проблемных полей социологии, социальной философии, психологии и педагогики, экономики, права, истории, политологии и других общественных наук.
Интерес к данной теме обусловлен еще и тем, что количество социальных сирот является прямым индикатором социально-экономического и морально-нравственного здоровья нации. Трансформация форм семейной организации, распространение сожительств, внебрачной рождаемости, смена семейных ценностных установок стали катализатором роста численности социальных сирот, общее количество которых в стране, по последним данным, составляет около двух миллионов человек. По официальным данным департамента государственной политики в сфере воспитания Министерства образования и науки РФ, только в 2006 было зарегистрировано 127096 детей, оставшихся без попечения родителей. Анализируя динамику за предыдущие
4 годы можно отметить практически постоянный рост данного показателя с начала девяностых годов XX века.1
Актуальность данного диссертационного исследования определяет и проблема несовершенства семейной политики, которая должна быть в гораздо большей степени направлена не просто на увеличение численности населения, а на воспроизводство социально активного, образованного и граждански зрелого молодого поколения. Можно говорить о недостаточной проработанности мер социальной, семейной и демографической политики, которые направлены, главным образом, не на устранение причин негативных явлений, а на их коррекцию.
Постоянное запаздывание государственных институтов в выявлении семейного неблагополучия и оказания помощи семье в период кризиса, неэффективное законотворчество стали причиной неуправляемого роста социального сиротства детей, семейного насилия и вторичного сиротства.
Степень научной разработанности проблемы. Социальное сиротство - сложный многофакторный феномен, теоретико-методологические основы изучения которого можно найти в различных отраслях социологического знания. Так, в рамках социологии семьи социальное сиротство предстает как деструктивный феномен, актуализирующийся в периоды социально-экономических кризисов и других макросоциальных потрясений, вызывающих дезакцептацию существующих традиционных семейных функций. В отечественной науке социология семьи представлена в работах А.И. Антонова, В.М. Медкова, М.С. Мацковского, С.Н. Буровой, Т.А. Гурко, СИ. Голода, М.Ф. Дементьевой, Н.И. Ловцовой, А.Б. Любимовой, Л.Я. Олифиренко, В.В. Солодникова, Т.К. Ростовской, З.Х. Саралиевой, Т.В. Свадьбиной, Е.М. Черняк, П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой и др."
1 Усыновление в России. Интернет-проект Министерства образования и науки РФ. Департамент
государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей.
Ресурс: littp://w\vw.usvnovite.ru/statistics/2006/ammount/. Обращение к документу: 23.05.2008.
2 Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты / Т.А. Гурко. - М.: ИСРАН, 2003; Гурко Т.А.
Трансформация института современной семьи / Т.А. Гурко // СОЦИС. - 1995. - №10. - С. 95-99; Голод СИ.
Адюльтер: тенденции и нормы / СИ. Голод // Рубеж. Альманах социальных исследований. - 1994. - № 5. -
С. 158-165; Голод, СИ. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи / СИ. Голод //
5 Рассмотрение социального сиротства в контексте отклонений внутри родительско-детских систем отсылает нас к работам авторов в области социологии дееиантного поведения. В рамках социологии девиации мы рассматриваем социальное сиротство как проявление аномии. Истоки данного подхода лежат в работах Э. Дюркгейма и Р. Мертона1, в разное время анализировавших понятие аномии и субъективных реакций индивидов на аномические ситуации. Массовая дезакцептация социальных норм приводит, с одной стороны, к деградации института материнства и - шире - родительства, в результате чего игнорируют традиционные семейные функции. С другой стороны, поведение самих сирот как жертв также носит отчетливо выраженный девиантный характер, поскольку нарушения процесса социализации приводят к формированию деструктивных поведенческих паттернов. Субъективистский подход к анализу социального сиротства как отклонения прослеживается в теориях вторичной девиации, появившихся во второй половине XX века. Здесь социальное сиротство предстает, с одной стороны, как социальный конструкт, стигма или ярлык, а с другой — как реакция на его присвоение.
СОЦИС. - 2008 - №. 1 - С. 40-49; Дементьева, И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели / И.Ф Демснп.ева. - М.: «Генезис», 2004. - 232 с; Ловцова Н.И. Моделирование семьи и родительства: теория, политика, практика / Н.И. Ловцова. - Саратов, 2005. - 98 с; Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект / А.Б. Любимова. — Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. — 251 с; Дементьева Н.Ф., Олифиренко, Л.Я Приемная семья-институт защиты детства: Методические рекомендации. Серия: Семья и воспитание.-М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000.; Дементьева, И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели / И.Ф. Дементьева. - М.: «Генезис», 2004. - 232 с; Солодников В.В. Социолоіия социально-дезадаптированной семьи / В.В. Солодников. - М.: Директ, 2007. - 384 с; Ростовская Т.К. Молодая семья в современном российском обществе. Монография / Т.К. Ростовская. -Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет», 2005. — 108 с; Ростовская Т.К. Формирование у подростков и молодежи репродуктивного поведения и установок на образование семьи как основы возрождения традиционных моральных ценностей. Монография/Т.К. Ростовская, И.И. Мельниченко, Л.Д. Плотников. - М.: Государственное учреждение «Российский центр молодежной семейной политики», 2005. - С. 23-175.; Саралиева 3.X. Семья - клиент социальной работы / З.Х. Саралиева. - Нижний Новгород, 2003. - 287 с; Саралиева З.Х., Балабанов С.С. Ценность детей и инвестиции в детство / З.Х. Саралиева, С.С.Балабанов // Социология. 2007. - № 3/4. С. 112-122; Ценность детей и межпоколенные отношения: Сборник научных статей / Под ред. З.Х Саралиевой. — Н.Новгород: изд-во НИСОЦ, 2008. - 179 с; Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Монография / Т.В. Свадьбина. — Нижний Новгород: Издательство НГПУ, 2000. - 339 с; Черняк Е.М. Социология семьи. Учебное пособие / Е.М. Черняк. - М.: «Дашков и К», 2004. - 238с; Ярская-Смирнова Е.Р. Проблематизация семьи в социологии // Рубеж (альманах социальных исследований) 1998. № 12. С. 71-87.
Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюркгейм. — СПб.: Союз, 1998. — 496 с; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон - Социология. Хрестоматия. - М.: Гардарики, 2003. — 528 с; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. №3, 1992. С. 105.
В центре конструкционистских построений находится понятие «нормы», которое является образцом социологического релятивизма и потому, по мнению авторов, не может считаться отправной точкой для определения границ социальных отклонений, в том числе, и социального сиротства. Кроме того, авторы выделяют функциональный аспект социальных отклонений. Данный подход представлен в работах Э. Лемерта, Г. Беккера и др. В современной российской социологии данный подход представлен в работах И.Г. Ясавеева. В рамках субъективистского подхода является перспективным также рассмотрение детского дома как особой социокультурной среды, формирующей специфический тип личности.
В рамках конструкционистской социологии П. Бурдье социальное сиротство может быть раскрыто через понятия «габитус» как системы диспозиций, препятствующей изменениям, а также «социального пространства».""
Драматургический подход, основные положения которого были заложены И. Гоффманом, позволяет вписать приютное учреждение в контекст теории тотального института с его жестким контролем и ритуалистическим характером социализирующих функций.3
В раскрытие проблематики социального сиротства мы используем потенциал критического подхода к семье, постулирующего принудительный и эксплуатационный характер семейных отношений, объясняющего природу насилия как одного из факторов социального сиротства. Логика развития критической парадигмы в социологии обусловила появление феминистского направления в социальной науке с его стремлением поставить под сомнение традиционное распределение мужских и женских ролей и, следовательно,
1 Лемсрт Э. Социальная патология // Контексты современности 2. Хрестоматия. - Казань:АБАК, 1998. - С. 58-
61; Беккер Г. Аутсайдеры // Контексты современности 2. Хрестоматия. - Казань: АБАК, 1998. — С. 61-65;
Ясапеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. —
Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004; Бурдье П. Правила, диспозиции и габитус / П. Бурдье. В Социоаналпз
Пьера Бурдье. Альманах. - M.: Алетейя, 2001. - С. 224-249; Бурдье П. Социальное пространство. Поля и
практики / П. Бурдье. - М.: Алетейя, 2007. — 576 с.
~ Бурдье П. Правила, диспозиции и габитус / П. Бурдье. В Социоаналпз Пьера Бурдье. Альманах. — М.:
Алетейя, 2001. — С. 224-249; Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики / П. Бурдье. — М.: Алетейя,
2007. - 576 с.
3Goffrnan, Е. Asylums / Е. Gorfman. — London: Penguin Books, 2000. — 338 p.
7 семейных функций, а также инициировать дискуссию об обобществленных формах воспитания детей и либерализации форм семейных союзов. Данный подход представлен в работах В. Брайсон, Н. Чодороу, A.M. Коллонтай и др.1
В концептуализации социологии социального сиротства заметная роль принадлежит теоретикам социологии детства, рассматривающим детство как структурный компонент общества." Социология детства рассматривает особенности группового поведения социально-демографической группы детского возраста, закономерности развития детских формальных и неформальных сообществ, разрабатывает методологические и методические принципы исследования детей и подростков. При изучении авторами учитывается, что временной период детства характеризуется такими социальными процессами, как первичная семейная и внесемейная социализация, формирование социальных норм и ценностей, освоение социальных ролей «взрослого мира» и приобретение социальных статусов, что особенно важно в контексте формирования личности социальных сирот. Данное направление развивается в работах Н.В. Васильевой, СВ. Кочнева, Е.М. Рыбинского, З.Х. Саралиевой, С.Н. Щегловой, и др.3
В рамках социальной медицины социальное сиротство предстает как следствие так называемых «социальных болезней» и фактор формирования специфического медицинского и психосоциального габитуса. В фокусе исследований социальной медицины находится эпидемиология социального
1 Брайсон В. Политическая теория феминизма. Введение / В. Брайсон - М.: Идея Пресс, 2001. - 304 с;
Чодороу Н. Воспроизводство материнства (главы из книги) / Н. Чодороу // Антология тендерной теории. — М.:
Пропилеи, 2000. - с. 29-76.; Коллонтай Л. Большая любовь / А.Коллонтай. - М.: Азбука Классика, 2008. -
384 с; Коллонтай A.M. Избранные статьи и речи / A.M. Коллоніай. 1972 г. -432 с.
2 Социология детства. Ресурс: http7/\vww.ch Обращение к документу
23.10.2008; Щеглова С.Н. Трансформация детства в современном российском общесіве и императивы
развития государственной политики в интересах детей / С.Н. Щеглова // Журнал исследований социальной
политики. Гом 2, №2, 2004. - С. 175-188.
1 Рыбинский Е.М. Детство в России:реальность и проблемы / Е.М. Рыбинский. - М.,1996. - 152 с; Рыбинский Е.М. Сиротливое детство России. Что делать? / Е.М. Рыбинский. - Научно-исследовательский институт детства Российского детского фонда. — М.,1997. - 112с; Саралиева З.Х. Насилие как нарушение прав на детство / З.Х. Саралиева. - Материалы Международной научно-практической конференции «Право на деісгво: профилактика насилия над детьми». 9-11 октябрь 2007 г. — С. 91-92; Щеглова СП. Детство: методы исследования / С.Н. Щеглова. — М.: Социум, 1999. — 173 с; Щеглова С.Н. Как изучать детство. Социологические методы исследования современных детей и современного детства / С.Н. Щеглова. — М.: Юнпресс, 2000. — 72 с; Щеглова С.Н. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы / С.Н. Щеглова - М.: Социум, 2001. — 84 с; Щеглова С.Н. Васильева H.B., Кочнев СВ. Права ребенка на защиту от экономической эксплуатации: социологический анализ. — М.: Социум, 2001. — 84 с.
8 сиротства и факторы риска. Анализу подвергаются также алкоголизм, наркомания, суицидальное поведение, имеющие прямое отношение к теме нашего исследования.1
Практический аспект решения проблемы социального сиротства лежит в
сфере селіеііной социальной политики. Данное направление концентрирует
свое внимание на взаимоотношениях государства и семьи как основных
социальных институтов. Представление о семье как о структурной единице
общества указывает на ее функциональность и выводит авторов на проблему
выработки оптимальной модели их взаимодействия, а также анализа
возможностей государства защитить семью от воздействия деструктивных
процессов. Данное направление представлено в работах А.И. Антонова,
СИ. Сорокина, А.В. Артюхова, А.А. Быстрова, СВ. Дармодехина,
3-Х. Саралиевой, Т.А. Гурко, М.В. Рабжаевой, Т.К. Ростовской,
Ж.В. Черновой, П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой и других." Особо следует выделить региональный и международный компоненты семейной социальной политики.3
Реактивный и адаптивный характер социального сиротства раскрывается в рамках бихевиоризма и теории рационального выбора, фокусирующихся на привычных действиях как продуктах социального научения и объясняющих
1 См.напр. Руководство по аддиктологии. Под ред. проф. В.Д. Менделевича / В.Д. Менделевич. СПб: Речь,
2007. - 768 с; Черносвитов Е.В. Прикладная социальная медицина / Е.В. Черносвитов. - М.: Академический
проект, 2004.-480 с.
2 Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о
возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. - М.: ИД «Грааль», 2000. — 416 с; Артюхов А.В.
Государственная семейная политика и ее особенности в России / А.В. Артюхов // Социологические
исследования. - 2002. - № 7. - С. 108-110; Быстров, А.А. Материнский капитал: стимулирование
рождаемости? / А.А.Быстров // СОЦИС. - 2008. - №12. - С. 91-96; Дармодехин СВ. Семья и государство.
Монография / СВ. Дармодехин. — М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. — 207 с; Дармодехин СВ.
Государственная семейная политика: Проблемы теории и практики / Гос. НИИ семьи и воепшания. — М.,
1998. -47 с; Дармодехин СВ. Государственная семейная полигика: проблемы формирования и реализации //
Мониторинг социально-экономического потенциала семей. - 1998. — N 1/2. - С. 12-86; Дармодехин, СВ. О
цели, обьекіе и предмете семейной политики / СВ.Дармодехин // Семья в России. — 1996. - №3-4. - С. 146-
148; Социальная политика социального государства. Под ред. Профессора З.Х. Саралиевой. — Н. Новгород:
НИСОЦ, 2002. - 595 с; Komplexe und flexible Hilfen fuer Familien und Kinder durch so^iale Institutionen in
Russland und Deutschland. Hrsg. Zara M.Saralieva. - N.Novvgorod: NISOC, 2007.
3 См. напр.: Концепция семейной социальной политики в Нижегородской области. Нижний Новгород, 2005;
Строні ин Р.Г., Стронгина Н.Р. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы / Р.Г. Стронгин,
Ы.Р. Строшина. - Н. Новгород, 1999; Концепция семейной политики Рязанской области на 2007-2015 гг. -
Официальный сайт Правительства Рязанской области.Ресурс: hrtp://. -
Обращение к документу 15.03.2009.
9 способность социально неодобряемых поведенческих паттернов к активному воспроизводству в последующих поколениях, что позднее подкрепляется успешностью функционирования в деструктивной среде.1
В современной российской научной литературе, посвященной проблеме
социального сиротства, основной акцент делается на содержании детей-сирот
в приютных учреждениях и рекомендациях потенциальным усыновителям по
преодолению негативного психологического опыта пребывания в приютном
учреждении. Это работы В.А. Березиной, Л.И. Виноградовой, О.И. Волжиной,
О.Ф. Выхристюка, Е.И. Морозовой, В.Н. Ослон, Л.К. Сидоровой,
А.Ш. Шахмановой и др."
Таким образом, следует отметить недостаточную степень разработанности проблемы с точки зрения комплексного анализа социального сиротства как социологической категории. Недостаток социологического анализа исследуемого феномена приводит к редукции основных факторов явления, к игнорированию его базовых проявлений, бессистемности в попытках преодоления. Предлагаемый подход к решению проблемы социального сиротства является первой попыткой подобного рода в отечественной социологии.
Целью данного диссертационного исследования является социологический анализ формирования системы предотвращения социального сиротства.
1 Култыгии В.П. Теория рационального выбора - возникновение и современное состояние / В.П. Култыгин //
СОЦИС, 2004. - №1; Толмен Э. Поведение как молярный феномен / Э. Толмен. - Хрестоматия по истории
психологии. — М.: Издательство Московского университета, 1980. — с. 46-63; Уотсон Дж. Бихевиоризм /
Дж. Уотсон. - Хрестоматия по истории психологии. - М.: Издательство Московского университета, 1980. -
с. 34-46.
2 Адресный социальный патронаж семьи и детей: научно-методическое пособие. Под ред. Л.С.Алексеевой /
Л.С. Алексеева и др. - М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. - 160с; Волжина О.И.,
Березина В.А., Виноградова Л.И. Педагогическое сопровождение семейного воспитания. Программы
родительского всеобуча / О.И. Волжина, B.A. Березина, Л.И. Виноградова. - М.: КАРО, 2005. - 144 с;
Выхристюк О.Ф. Медицинская помощь сиротам и детям из неблагополучных семей /О.Ф. Выхристюк. - М.:
Медицина, 2004. -352 с; Шахманова А.Ш. Воспитание детей-сирот дошкольного возраста. Учебное пособие
/А.Ш. Шахманова. - М.: Академия, 2005. - 192 с; Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот:
профессиональная замещающая семья / В.Н. Ослоп. —2006., 368 с; Сидорова Л.К. Организация и содержание
работы с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей: Методическое пособие /
Л.К. Сидорова. - М., 2006. - 112 с; Морозова Е.И. Проблемные дети и дети-сироты. Советы воспитателям и
опекунам / Е.И. Морозова. - М.: НЦ ЭНАС, 2002. - 56 с.
10 Цель диссертационного исследования реализуется в следующих задачах:
Теоретический анализ феномена социального сиротства через призму основных социологических подходов, их обобщение и систематизация, соотнесение с актуальным состоянием проблемы;
Историко-социологический анализ социального сиротства, изучение преемственности сложившихся форм жизненного устройства детей-сирот;
Выявление основных причин возникновения социального сиротства на макро — и микроуровнях;
Выявление и разработка типологий и классификаций социального сиротства;
Критический анализ законодательной базы и существующей системы социальной защиты и жизнеустройства детей-сирот;
Анализ ресурсов и возможностей социальных структур и институтов при построении системы предотвращения социального сиротства;
Разработка авторской модели системы предотвращения социального сиротства.
Объектом диссертационного исследования является система социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Предмет исследования - формирование системы предотвращения социального сиротства. Теоретико-методологические основы исследования
Комплексный характер феномена социального сиротства обусловил использование широкого спектра научно-теоретических подходов. В работе используются положения ряда отраслевых социологических направлений, таких, как социология семьи, социология девиантного поведения, социология детства, социология социальных проблем и социальной политики. Работа опирается на положения структурно-функционального и системного подходов в части анализа макросоциальных причин явления, таких, как девальвация
семейных ценностей и деградация института материнства вследствие разрастания аномических процессов в обществе. Социальное сиротство рассматривается как проявление аномии в современном российском обществе. Методология субъективистской социологии используется для анализа индивидуального поведения, вписанного в общий контекст, и механизмов принятия новых социальных ролей. Методология социального конструкционизма позволяет выявить и объяснить процессы социального конструирования статусов социальных сирот и проблемы общественного восприятия данной социальной группы. Научная новизна исследования У Впервые в отечественной социологии феномен социального сиротства рассмотрен с позиций структурно-функционального, интерпретативистского и конструктивистского подходов, которые применены к анализу текущего состояния системы социальной защиты детей-сирот; > Предложена авторская типология детей-социальных сирот;
Исследовано явление вторичного социального сиротства;
Введено и использовано понятие репликативного сиротства для анализа воспроизводства семейной неуспешности;
Впервые в отечественной социологии проведено исследование детского дома как тотального института с использованием методологического потенциала драматургического подхода;
Представлен социально-психологический портрет родителей семей группы риска по социальному сиротству;
Разработана типология семей групп риска по социальному сиротству, где каждому типу соответствуют определенные технологии социальной работы;
> Определены функции института патроната в системе предотвращения социального сиротства; проведена апробация авторской пилотной модели семейного патроната;
12 > Предложена модель Центра социальной интеграции детей-сирот. У Разработан механизм социального аудита для оценки эффективности системы ресоциализации несовершеннолетних группы риска по социальному сиротству.
Положения, выносимые на защиту
Анализ социального сиротства в современной социологической литературе носит двойственный характер. С одной стороны, теоретическая разработка проблемы в рамках макросоциологических категорий акцентирует внимание на внешних структурных факторах исследуемого явления и рассматривает социальных сирот как жертв транзитивных общественных процессов, нуждающихся во всесторонней помощи и поддержке. Социальное сиротство исследуется как одно из проявлений аномии современного российского общества. С другой стороны, анализ личности детей-социальных сирот выявляет наличие глубоко укорененных социально неприемлемых установок, что подталкивает исследователей к более негативной оценке данной категории населения. Совмещение структурно-функционального и интерпретативистского подходов, предложенное в работе, позволяет вывести дискуссию на более высокий уровень анализа, чтобы выявить причинно-следственные связи между социальными условиями и особенностями формирования личностей детей-социальных сирот.
Типологизация детей-социальных сирот в настоящее время проводится преимущественно по юридическим основаниям, что отвечает потребностям определения их социально-правового статуса. Выделение новых аспектов анализа социального сиротства и его видов обусловливает необходимость введения дополнительных классификационных критериев, таких, как социально-демографические характеристики, продолжительность пребывания в приютном учреждении или приемной семье, факторы вторичного и репликативного сиротства.
Вторичное социальное сиротство - наиболее уродливый и опасный вид явления, под которым мы понимаем отказ от ранее усыновленных или взятых под опеку детей, являющийся фактором неизбежной психической травмы и их морально-психологической деградации. В его основе лежит отсутствие институциализированных форм подготовки и сопровождения приемных семей, незнание ими трудностей, связанных с воспитанием ребенка-сироты. Современные меры в отношении социальных сирот могут привести к значительному росту показателей вторичного социального сиротства вследствие навязывания и популяризации практики передачи детей-сирот на воспитание в приемные семьи и закрытия детских домов.
Категория «репликативного сиротства», предложенная нами для обозначения воспроизводства социального сиротства последующими поколениями, отражает повышенную способность негативных субкультур к самоповторению и может быть использована при анализе исследуемого феномена в качестве одного из основных его факторов.
Анализ детского дома целесообразно проводить в категориях драматургического подхода И. Гоффмана. Учреждения данного типа могут быть охарактеризованы как тотальный институт с присущей ему жесткой формализацией внутреннего жизненного уклада и ритуальным характером выполнения обязанностей, больше напоминающего разыгрывание ролей и формирующего социальный госпитализм, отражающий неспособность и нежелание постинституциональной адаптации. Результатом такого рода работы становится смещение функций детского дома, отсутствие социализирующего и воспитательного начала в его деятельности.
Анализ группы риска по социальному сиротству должен фокусироваться на изучении социально-экономического положения и культурно-демографических особенностей родителей социальных сирот. Авторское исследование позволило выявить наиболее характерные особенности родителей детей группы риска по социальному сиротству. В качестве таковых следует выделить: нарастающую от поколения к поколению
14 алкоголизацию, малую включенность в систему занятости, низкий уровень образования, отсутствие мотивации к изменениям, наличие девиаций в семейном анамнезе, репликация социального сиротства.
Многообразие форм социального сиротства обусловлено дифференциацией семей, в которых оно формируется. Так, помимо социально здоровых, целесообразно выделить проблемные, кризисные, асоциальные семьи. Данные типы девиантных семей поддаются реабилитации с использованием соответствующих технологий. В случае с аморальными и антисоциальными семьями такая работа практически невозможна и альтернативой им становится для ребенка опека или приемная семья.
Предлагаемая в работе система предотвращения социального сиротства -межведомственная система патроната, т.е. социального сопровождения семьи и детей в целях предотвращения социального сиротства, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, основанная на раннем выявлении семейных проблем и реабилитации биологической семьи, представляется адекватным решением проблемы. Мы выделяем превентивный и социальный патронат, ориентированные на сохранение биологической семьи, а также семейный и постинтернатный патронат, направленные на определение сирот в приемные семьи и постинституциональное сопровождение детей-сирот.
Детские дома должны быть преобразованы в Центры социальной интеграции, основными задачами которых станут обеспечение прав ребенка на воспитание в условиях семьи и ее профессиональное сопровождение, что должно привести к изменению задач учреждения, его штатного расписания, уменьшению числа воспитанников и сокращению сроков их пребывания в детском доме до 1-3 лет. За это время должны быть проведены мероприятия по реабилитации биологической семьи или подготовлена замещающая семья, ознакомленная со спецификой воспитания ребенка-сироты с целью предотвращения вторичного социального сиротства.
15 10.Механизм трехуровневого социального аудита (клиенты; учреждения, оказывающие услуги данным группам; ведомства системы профилактики) направлен на анализ качественных изменений в области предоставления социальных услуг по ресоциализации несовершеннолетних группы риска по социальному сиротству. Авторская методика включает анкеты, технологии проведения опроса, критерии интерпретации результатов и презентацию результатов каждого этапа исследования. Была применена в 2004-2006 гг. в пилотных группах четырех областей: Брянской, Кировской, Костромской и Ленинградской.
Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней проведен анализ социального сиротства с позиций основных социологических концепций, сделан вклад в дифференциацию практических подходов к исследуемому феномену вследствие выделения таких научных категорий, как вторичное и репликативное социальное сиротство. Рассмотрение социального сиротства как девиации позволило также интегрировать теоретические подходы, показав важность как макро-, так и микросоциологических переменных. Результаты работы могут лечь в основу дальнейших изысканий в области социологии семьи, социальной политики, семейной девиантологии. Эмпирические данные, полученные в ходе исследования, подтвердили основные концептуальные положения автора. Результаты диссертационного исследования могут быть в дальнейшем использованы для дальнейшего изучения социального сиротства и его компонентов.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессах реформирования системы предотвращения социального сиротства, законотворчества в семейной и социальной политике. Материалы работы могут найти применение в чтении вузовских курсов по «Социологии семьи», «Социологии детства», «Социологии отклоняющегося поведения» и т.д.
Эмпирическую базу работы составили результаты социологических исследований, проведенных под руководством автора в рамках
международного проекта «Развитие системы социальных служб для уязвимых групп населения - 2» на территории Костромской, Брянской, Кировской, Ленинградской областей, Республики Адыгея в период с 2004 по 2006 гг. на выборке свыше 1000 человек. В работу включены аналитические материалы, полученные на основе анализа внутренней документации Детского дома № 37 г. Москвы, результаты исследований социально-психологических и экономико-демографических характеристик воспитанников и их семей.
В работе использованы материалы Всероссийской переписи населения, демографического ежегодника России, данные специализированного сайта Минобразования и науки РФ www. , Госкомстата России о деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав по состоянию на 2004-2006 гг. Также использовалась информация федерального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей и материалы Государственного доклада «О положении детей в Российской Федерации, 2006 г.
Апробация работы
Практические материалы диссертационного исследования были апробированы в детских социальных учреждениях на территории ряда субъектов Российской Федерации: Томской, Кировской, Костромской, Ленинградской, Вологодской, Московской, Новгородской областей, района Ясенево г. Москвы. Теоретические положения работы были представлены на всероссийских и международных научно-практических конференциях, семинарах, проводимых Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством образования и науки РФ, Европейским Союзом:
Международная Конференция «Помощь детям сиротам России», г. Москва, март 2002 г.;
Всероссийская конференция «Здоровая Россия — здоровая семья», г. Москва, август, 2002 г.;
Международный форум «Слет матерей России», г. Москва, март 2003 г.;
> Всероссийская конференция «Семья в России», г. Москва, РГСУ, май,
2004 г.;
У Международная научно-практическая конференция «Защита прав и профилактика правонарушений несовершеннолетних», г. Москва, ВНИИ МВД России, август 2005 г.;
> Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы
ресоциализации несовершеннолетних групп риска», г. Киров, октябрь
2005 г.;
> Межрегиональная научно-практическая конференция «Интеграция детей и
молодежи, выпускников государственных учреждений, в социум»,
г. Кострома, ноябрь 2005 г.;
У Региональная научно-практическая конференция «Вопросы социальной адаптации несовершеннолетних из семей групп риска в социуме», г. С-Петербург, ноябрь 2005 г.;
У Городская научно-практическая конференция «Жизнеустройство детей-сирот и формы семейной реабилитации детей, оставшихся без попечения родителей», г. Москва, октябрь 2005 г.;
Международная конференция «Развитие системы социальных служб для уязвимых групп населения». Москва, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, декабрь 2005 г.;
Международный социологический конгресс «Семья и здоровье-2006», г. Москва, РГСУ, апрель 2006 г.;
Международная конференция «Дети и молодежь групп риска», Москва, Министерство образования и науки РФ, 28 сентября 2006 г.;
Международная конференция «Инновационные программы помощи российским детям-сиротам», г. Москва, апрель 2007 г.,
)> Краевая межведомственная конференция «Проблемы и перспективы развития семейно-воспитательных форм устройства детей-сирот в Пермском крае», г. Пермь, май 2007 г.;
Межрегиональная научно-практическая конференция «Ответственное родительство как фактор улучшения демографической ситуации в обществе», г. Киров, сентябрь 2007 г.;
Международная научно-практическая конференция «Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития», г. Н.Новгород, октябрь, 2007 г.,
Четвертый Международный Конгресс «Мир семьи», г. Москва, 2-4 апреля 2008 г.;
^ Научно-практическая конференция «Социально-психологическое
сопровождение семей групп риска», Реутов, Московская область, март 2008 г.;
Научно-практическая конференция в рамках программы «Дни науки МГПИ и Департамента образования г. Москвы», г. Москва, апрель 2008г.
Международная научно-практическая конференция «Старшее поколение в современной семье», г. Нижний Новгород, ноябрь 2008 г.
Результаты диссертационного исследования отражены в 32 научных публикациях общим объемом 39,6 п.л., в том числе, трех монографиях (общим объемом 26,3 п.л.), 9 статьях, опубликованных в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ (5,2 п.л.).
Структура работы
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Социальное сиротство в контексте объективистских социологических подходов
Структурно-функциональный подход к анализу социальных явлений предполагает, что общество состоит из частей, связанных между собой определенным образом, и дает в совокупности нечто большее, чем их простая сумма. Расположенные в особом порядке элементы системы выполняют свойственные только им функции, в результате чего достигается главное свойство общественного организма - равновесие. Именно в рамках данного подхода оформилось и получило распространение понятие «девиация», или «социальное отклонение», поскольку понятие нормы-закона здесь определено достаточно четко. Разумеется, при данном подходе особое внимание должно уделяться нормативной системе общества, регулирующей его процессы, защищающей социальную систему от воздействия на нее внешних факторов. Основным проявлением нарушений работы социальной системы будут дисфункции базовых структур и институтов, в том числе таких фундаментальных, как семья.
Особенности структурно-функционального подхода к семье выражаются в исследовании места семьи в обществе и ее функций. Специфика анализа социального сиротства предполагает рассмотрение его через призму семейных дисфункций, которые выражаются в ослаблении основ семейного воспитания, изменении структуры семьи и семейных отношений, сожительствах и ранних половых связях, внебрачной рождаемости и подростковых беременностях. С точки зрения структурно-функционального подхода, данные тенденции можно объединить понятием «аномия».
В социологию понятие «аномия» ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с ним. Позднее Роберт К. Мертон дополняет определение, трактуя его как «конфликт норм в культуре», когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества. Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия — опасная социальная болезнь, несовместимая с поступательным движением общества, способная незаметно, но действенно разрушить изнутри любую конструктивную программу социально-экономических преобразований.
Аномия как массовое социальное явление получает простор для развития в кризисные периоды и сопутствующие им трансформации в обществе, когда рушатся прежние ценности и социальные роли и человек не находит в себе достаточного объема адаптивных способностей, чтобы противостоять деструктивным явлениям, захватывающим также и личность. Индивидуальные процессы Э. Дюркгейм вписывает в более широкий контекст социальных изменений, направленных от механической солидарности к органической, основанной на общественном разделении труда. Для нее характерно четкое приписывание функций соответствующим социальным структурам, что обеспечивает равновесие и управляемость через систему ценностей, правил и процедур.
Семейное насилие как фактор провокации социального сиротства
Наиболее распространенной причиной выпадения детей из семьи -изъятия, ухода - является семейное насилие или угроза такового. В ряду причин, порождающих социальное сиротство, семейное насилие занимает особое место. Связано это с целым рядом обстоятельств. Во-первых, составить точную статистику случаев семейного насилия, повлекшего за собой социальное сиротство, невозможно из-за наложения иных факторов, например, алкоголизации родителей. Так или иначе, 71% детей, оказавшихся в государственных учреждениях, в качестве основной причины ухода из дома назвали насилие со стороны ближайших родственников. В 57% случаев семейное насилие было следствием родительской алкоголизации. Во-вторых, отсутствует точное определение семейного насилия ввиду многообразия форм данного явления. В-третьих, в социальной науке устоялась точка зрения, рассматривающая насилие преимущественно с позиций виктимности женщин и детей. Специфика предмета нашего исследования также предполагает следование данной традиции. Наконец, в семейном насилии реализуется весь комплекс общесоциальных и личных проблем, включающих в себя трудности индивидуальной социализации, отсутствие культуры семейных отношений, агрессивные способы преодоления конфликтов, кризис семейных ценностей и воспитания.
Существует несколько основных подходов к объяснению причин жестокого обращения с детьми, каждый из которых ставит во главу угла разную совокупность факторов.
Медико-психологический, или психиатрический подход рассматривает жестокое обращение, исходя из личностных особенностей и семейной истории родителей. Эмпирически получил подтверждение факт воспроизводства модели семейного насилия от поколения к поколению. Один из возможных механизмов воспроизводства состоит в том, что у родителя, перенесшего в детстве жестокое обращение со стороны своих близких, возникает желание воспитывать своих детей, не прибегая к тем формам насилия, которые перенес он сам. Однако, к сожалению, устанавливаемая им модель воспитания, как правило, отличается только разнообразием форм и видов насилия.
Социологические подходы к изучению проблем семейного насилия предполагают устойчивость и допустимость силового метода разрешения проблем в обществе, социально-экономические подходы объясняют данное явление как реакцию на обнищание населения.
Нормальное функционирование семьи может нарушаться вследствие определенных особенностей её жизнедеятельности. Среди факторов, способствующих нарушению её функций, обычно фигурируют особенности взаимодействия между членами семьи, их личностные, характерологические особенности, психосоциальный статус.
В дисфункциональных семьях нарушается психическое здоровье, не обеспечивается личностное и духовное развитие каждого члена семьи, замалчиваются серьезные семейные проблемы. Вследствие деформации семейных ролей и нарушения структуры семейной иерархии отсутствует практика конструктивного разрешения конфликтов, и основным средством в таких семьях становится насилие.
Анализ существующей системы защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения
Проблема социального сиротства, которая является одной из наиболее актуальных для современного российского общества, усугубляется тем, что отсутствуют эффективные инструменты для ее решения. Это становится очевидным при анализе исходных данных, демонстрирующих неуклонный рост количества социальных сирот. Разработка и предложение новой системы предотвращения социального сиротства в различных его проявлениях требует детального анализа принципов организации и деятельности существующих структур и институтов, ответственных за работу с социальными сиротами. Это позволит выявить наиболее слабые её элементы, требующие изменений.
В процессе анализа необходимо рассмотреть законодательную базу, регулирующую вопросы охраны семьи и детства, т.к. основы изменений находятся в рамках правого поля. Основным документом в данной сфере является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ). Проблемам охраны материнства и детства, а также защиты прав детей-сирот посвящен целый ряд статей. Так, статья 121 определяет орган местного самоуправления государственной власти, ответственный за защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Определяется также орган опеки и попечительства, осуществляющий свою деятельность по защите прав и интересов детей на основании уставов муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской федерации, Семейным Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей, избирают формы устройства детей (статья 123 СК) , а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования, а также осуществляют защиту имущественных и личных неимущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 2007 года органы опеки и попечительства, являясь органами исполнительной власти, подчиняются вновь созданной структуре — Комитетам, департаментам, управлениям семейной и молодежной политики, призванным создать единую межведомственную систему защиты интересов семьи и детей.
Глава 11 Семейного Кодекса Российской Федерации ст. 54.2 гласит: «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего кодекса» . В случаях, когда одно из перечисленных прав нарушается, ребенок переходит в компетенцию органов опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства при органах местного самоуправления являются системообразующим фактором государственной системы защиты прав и интересов детей. Именно на инспекторов органов опеки и попечительства возложена задача выявления и защиты интересов детей, для жизни, здоровья, полноценного развития которых существует реальная угроза, выход в судебные инстанции с иском о лишении, ограничении родителей прав в отношении несовершеннолетних детей, а также решение вопросов жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей. ФЗ-71 от 3 июня 2006г. вносит существенные поправки в редакцию Семейного кодекса 1996 г.:
Пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса РФ стал звучать в следующей редакции: «Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов».
Впервые в законодательном акте федерального уровня звучит определение «патронатная семья» и признается право регионов на передачу детей в патронатные семьи. Особенностью новой редакции статьи стала приоритетность воспитания детей-сирот в замещающей семье перед устройством детей в учреждения для сирот.
Абсолютно новым по содержанию становится пункт 3 статьи 155.2, регламентирующий т.н. гостевой патронат. «Временная передача ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на территории Российской федерации, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации такой организации в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития (на период каникул, выходных или нерабочих дней и другое)»." Временная передача предполагается на срок не более месяца, с разрешения органов опеки и попечительства органов местного самоуправления — на срок не более трех месяцев.
