Содержание к диссертации
Введение
Глава I СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ В СИСТЕМЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
1. Теоретические подходы к социологическому изучению социального развития молодежи
2. Развитие молодежи в механизме общественного воспроизводства
3. Проблемы количественной оценки социального развития молодежи
4. Тенденции и противоречия социального развития молодежи в условиях модернизации общества
Глава II ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ РИСКА
1. Социологические аспекты современной рискологии 96
2. Социальная неопределенность и риск: концептуализация понятий
3. Генезис понятия и сущность общества риска 159
Глава III. ФАКТОРЫ РИСКА В СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ МОЛОДЕЖИ
1. Риск в структуре социальных свойств молодежи 191
2. Риск как форма противоречия и источник развития молодежи
3. Социальное исключение и социальная интеграция как альтернативные модели развития молодежи в условиях риска
Глава IV СОЦИАЛЬНО-РЕГУЛЯЦИОННЬШ ДЕТЕРМИНАНТЫ РИСКА В РАЗВИТИИ МОЛОДЕЖИ
1. Объективные и субъективные детерминанты риска в социальном развитии молодежи
2. Тенденции эскалации и факторы воспроизводства риска в молодежной среде
3. Пути локализации риска 299
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 303
БИБЛИОГРАФИЯ 314
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 328
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 334
- Теоретические подходы к социологическому изучению социального развития молодежи
- Социологические аспекты современной рискологии
- Риск в структуре социальных свойств молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальные изменения, ознаменовавшие конец XX в., поставили мир перед лицом новой социальной реальности. Ее основными характеристиками признаны неопределенность и риск, по иронии ставшие инверсным результатом попытки человечества поставить под контроль свое настоящее и будущее. Современные общества испытали главное противоречие - между возможностями пользоваться плодами прогресса и постоянно воспроизводящимся состоянием риска.
Сегодня в любом обществе люди постоянно находятся в состоянии риска. Последствия стихийных бедствий, экологических катастроф, бесконтрольного применения современной техники и технологий, экономических спадов и политических кризисов, террористических актов и ошибочных решений в управлении не обходят стороной ни одну социальную группу.
Хотя в благополучном, процветающем обществе могут доминировать одни виды риска, а в нестабильном, кризисном - другие, избавиться от нарастающих угроз не удается никому. Повсеместно они сопровождаются хаосом и беспорядком, распадом семейных структур и групповых отношений, неясностью происходящего и непредсказуемостью будущего, низвержением прежних авторитетов и ценностей, трансформацией нравственных императивов и ростом всеобщего недоверия, ощущением нестабильности и непреходящей угрозы жизненным планам и стремлениям людей. Вместе с тем, без риска в современном динамичном мире немыслим успех. Готовность действовать в условиях риска, способность оптимизировать его возможные исходы, прогнозировать его последствия становятся необходимыми условиями реализации жизненных стратегий во всех сферах жизнедеятельности современного человека.
В российском обществе неопределенность и риск приобретают
значение проблемы социетального характера. Экономическое,
политическое, финансовое, технологическое положение России дает
основания для вывода о ее вхождении в состояние риска. Причем, как
показывают исследования, проведенные в последние годы, его
происхождение является следствием не модернизации, а результатом прямо
противоположных процессов - демодернизации, сопровождающих
деструктивные явления в экономике. Отнюдь не процесс производства
богатства, как в других современных обществах риска, а углубление кризиса
явилось предпосылкой перехода России в это состояние. Отсюда,
гипертрофированные формы рисков и специфические модели их
воспроизводства. Перечисленные особенности обосновывают
необходимость в более углубленной теоретической разработке рискологических проблем, применительно как для различных стадий модернизации общества в целом, так и отдельных общественных групп.
На острие основного противоречия современности находится молодежь. Во-первых, как часть общества, она подвержена влиянию его объективных условий, т.е. вешних по отношению к ней угроз и риска. Находясь в самом начале жизненного пути, молодые больше рискуют остаться без образования, не найти работы, не создать семьи, не выдержать конкуренции в бизнесе, подвергнуться маргинализации.
Во-вторых, социальное взросление отражается в приобретении и
изменениях собственного социального статуса в ходе интеграции молодежи
в структуру общества, а также в характере ее идентификаций с различными
социальными группами. Выбор идентификационных образцов и стратегий
поведения составляет существо внутреннего или субъективного риска,
который является неотъемлемой частью выбора молодежью
самостоятельного жизненного пути, а также локомотивом самореализации и социального продвижения.
В-третьих, источником риска становится такое свойство молодежи, как ее имманентное стремление к новому, неизведанному и меньшая рефлексия по поводу возможных последствий от соприкосновения с неопределенностью. При этом смелость и легкость, с которой молодые идут на риск, редко уравновешивается, сколь ни будь строгой оценкой вероятности выигрыша и проигрыша. Вот почему в среде молодежи так распространен немотивированный риск, а опасность ошибки так велика.
То есть риск, с одной стороны, становится наиболее общим основанием современности, а с другой - значимым фактором социального развития молодежи. Все это повышает актуальность изучения риска в качестве самостоятельной проблемы социологии молодежи.
Исследование риска, как феномена специфически молодежного, имеет неоспоримое эвристическое и практическое значение. В современных условиях понимание и адекватная интерпретация многих процессов, происходящих в молодежной среде, вне рискологического контекста не представляется возможным. Риск является важнейшей характеристикой образа жизни молодежи, определяет особенности ее поведения, взаимодействия со сверстниками и с представителями других поколений, лежит в основе наиболее актуальных специфически молодежных проблем.
Исследования этих проблем, осуществляемые как отечественными, так и западными социологами, позволили раскрыть причины многих явлений, происходящих в различных группах молодежи. Современная социология молодежи в последнее десятилетие обогатилась теоретическими разработками, раскрывающими особенности положения этих групп в условиях социальной нестабильности и кризиса. Вместе с тем, в научном сообществе все чаще раздаются голоса в пользу целостного подхода к исследованию молодежи, позволяющего выходить на уровень более широких социальных обобщений новых процессов и явлений в ее среде, характерных для обществ риска на стадии позднего модернизма.
Поскольку в условиях продолжительного системного кризиса риск приобретает тотальный, перманентный характер, проникая в повседневную жизнь все большего числа людей, то вопрос о факторах социального развития молодого поколения возникает с новой остротой. Неопределенность снижает возможности прогнозирования не только отдаленного, но и ближайшего будущего и является молодому человеку в виде целого ряда взаимозависимых социальных угроз и ситуаций риска. В этой связи актуальным в научном и практическом плане представляется изучение риска в механизме социального развития молодежи.
Рассматриваемая в более широком контексте общественного воспроизводства проблематика социального развития требует целостного подхода к исследованию молодежи, выявления всего многообразия ее связей с обществом. Проникновение в механизмы риска в процессе социального развития молодых поколений позволит всестороннее раскрыть его природу, глубже понять его влияние на формирование сознания и поведения молодежи, расширить представление о факторах, определяющих качественные изменения этой группы, приблизиться к решению проблемы его минимизации и локализации. Вместе с тем, такой подход открывает дополнительные возможности в исследовании конкретных проблем молодежи, в частности процессов, происходящих в различных ситуациях риска.
Таким образом, актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью теоретико-методологических проблем риска в социальном развитии молодежи, а также необходимостью разработки научно-обоснованных подходов к его минимизации и локализации.
Обоснование проблемы исследования. Социальное развитие молодежи - целостный процесс качественных изменений ее сущностных характеристик как социально-демографической группы, имеющий своей целью одновременно воспроизводство молодым поколением условий жизни и социального опыта, накопленных родительскими поколениями и
качественное их изменение.
Социологические исследования, проводимые отечественными и зарубежными учеными в течение последнего десятилетия, обнаруживают ряд новых тенденций в изменении социальных характеристик различных групп молодежи. Исследователи обоснованно связывают их с фактором риска, характерным для современных обществ и распространяющимся на все новые сферы жизнедеятельности подрастающих поколений.
Процесс модернизации российского общества, все больше приобретающий национальные черты, продуцирует риски, не характерные для других обществ, однако оказывающие заметное влияние на образ жизни и социальный облик молодежи. Кроме того, отмечается продолжающаяся тенденция разрушения многих традиционных ценностей на фоне дискредитации общественных критериев развития. В условиях риска подобная тенденция способствует усилению стихийных, спонтанно возникающих факторов социальных изменений в молодежной среде. Для понимания закономерностей, определяющих характер этих процессов, необходимо рассмотрение риска в системе ее сущностных свойств, как относительно самостоятельной социально-демографической группы. Молодежь не является саморазвивающейся системой.
Будучи частью общества, она включена во все многообразие его структур и отношений, которые воспроизводит и обновляет. Поскольку риск признается наиболее универсальной характеристикой современных обществ, то он становится частью условий жизнедеятельности молодого поколения и также им воспроизводится. В этих условиях в социальном развитии молодежи возникают объективные противоречия.
Во-первых, противоречия социального развития, вызванные влиянием объективной составляющей фактора риска как условия жизни молодежи.
Во-вторых, противоречия, обусловленные фактором риска как источника развития молодежи. В условиях социальной неопределенности риск может иметь не только негативные последствия, но и становиться
значимым фактором ее социального новаторства.
В-третьих, противоречия, связанные с деятельностной природой риска. Направленность и темпы социального развития молодежи во многом опосредуются субъективной составляющей фактора риска, влияющей на выбор наиболее оптимальных моделей ее социального поведения.
Таким образом, проблемой диссертационного исследования являются противоречия, возникающие в социальном развитии молодежи, под влиянием фактора риска.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социального развития занимает важное место в системе социологического знания. Ее научная разработка берет свое начало в трудах Г. Гегеля, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. Целостная научная концепция социального развития содержится в марксистском подходе, опирающемся на диалектический метод (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.). Различные теоретические аспекты социального развития нашли применение в неомарксистских концепциях трансформации обществ (Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Гоулднер и др.), в теориях структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон), системного подхода в социологии (Н.Луман), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид, Г. Блумер), в социологии социальных изменений (Д. Белл, П. Штомпка), в теориях социально-классовой структуры (З.Т. Голенкова, Т.Н. Заславская, В.Н. Иванов, Л.Н. Москвичев, Г.В. Осипов, М.Н. Руткевич, В.И. Староверов, Ф.Р. Филиппов), в социально-политических теориях (Л.Н. Вдовиченко, СВ. Рогачев, Ж.Т. Тощенко), в концепции социальной сферы (В.И. Жуков, Г.И.Осадчая). Важным научным направлением явилась разработка теоретических проблем устойчивого развития социальных систем (В.К. Левашов, В.В. Локосов, Н.Н. Моисеев).
В середине 1980-х годов усилиями коллектива ученых (Е.П. Васильева, Ю.Л. Качанов, А.В. Кинсбургский, Л.А. Коклягина, В.В. Семенова, М.Н. Топалов, М.Ф. Черныш), возглавляемого В.И. Чупровым, была
сформулирована концепция социального развития молодежи, содержащая как теоретические, так и прикладные аспекты проблемы. Благодаря их трудам, теория социального развития стала составной частью предмета социологии молодежи как науки. Углубленное изучение ее различных аспектов содержится в специальных социологических теориях: социального самоопределения (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский), социально-экономического статуса (Г.Т. Журавлев), социализации (А.И. Ковалева, А.А. Щегорцов), тезаурологического подхода (В.А. Луков), культурологических концепций (В.Ф. Левичева, А.Л. Маршак, В.К. Сергеев, А.И. Шендрик), социально-профессиональной мобильности (Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин), социологии детства (С.Н. Щеглова), гражданских идентификаций (Е.А. Гришина, А.А. Козлов), образовательных стратегий (В.И. Добрынина, Т.В. Ковалева, Т.И. Кухтевич, Т.Э. Петрова) инновационного потенциала (О.В. Афанасьева, Б.К. Лисин).
По мере разработки проблематики социального развития, росло понимание, что динамика современных обществ и отдельных социальных групп не может быть адекватно интерпретирована методами классической социологии. Изменившиеся представления об обществе все больше привлекают внимание социологов к проблемам риска. У истоков современной рискологии стояли У. Бек, Э. Гидденс, М. Дуглас, С. Лаш, Н. Луман. В их трудах содержится теоретическая разработка риска, рассмотрен его междисциплинарный характер, обоснованы важнейшие направления его научного исследования.
Неопределенность новой реальности, нестабильность социальных процессов, проникновение риска во все сферы жизнедеятельности обществ предопределили появление таких новых отраслей социологического знания, как «социология нестабильности» и «социология риска». Теоретическое обоснование социального риска, как предмета этих дисциплин представлено в работах А.П. Апьгина, Е.М. Бабосова, А.В. Мозговой, СМ. Никитина, Н.Л. Смакотиной, К.А Феофанова, О.Н. Яницкого. Исследование
рискологических проблем в современной отечественной социологии осуществляется преимущественно по следующим направлениям: социально-экономические риски (И.Я. Богданов, Б.Н. Порфирьев), технологические и экологические риски (Кузьмина А.А., А.И. Муравых, Л.А. Федоров), проблемы социальной неопределенности и нестабильности (А.Д. Урсул, A.M. Бекарев), проблемы социальной безопасности (В.Н. Кузнецов, Р.Г. Яновский), информационные риски (Т.П. Воронина, Е.Ю. Митрохина, И.Б. Новик), риски в образовании (Е.С. Баразгова, О.В. Козловская).
В последнее десятилетие проблемы риска стали изучаться в молодежной среде. Исследовались риски, связанные с возрастной дискриминацией молодежи (М. Янг, Т. Шуллер), социальным неравенством (Л. Махачек, С. Ковачева, Р. Уайт, Дж. Уин), социальным исключением (П. Аллат, Дж. Байнер), самореализацией и социальной мобильностью (Д.Н. Аштон, Б. Коллс, Р. Макдональд, У. Нэйгел, Э. Ферлонг, К.Эванс, К. Уоллас, Д. Филд Л. Чизолм).
Однако, несмотря на достаточно широкий спектр разрабатываемых проблем отсутствует целостная концепция риска в жизнедеятельности молодежи. Для этого необходимы новые социологические подходы, направленные на изучение риска как фактора жизнедеятельности этой социальной группы во всем многообразии ее связей с обществом, т.е. в процессе ее развития.
Объект исследования: процесс социального развития молодежи в современной России.
Предмет исследования: риск как фактор изменения направленности и динамики социального развития молодежи.
Цель исследования заключается в разработке концептуальных основ и системы показателей социологического изучения риска как фактора социального развития молодежи, обоснование тенденций его эскалации и путей локализации для формирования гибкой молодежной политики.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие
исследовательские задачи:
- теоретически обосновать концепцию риска как фактора социального
развития молодежи;
-разработать систему показателей и методы количественной оценки влияния риска на направленность и динамику социального развития;
определить роль риска в системе сущностных свойств молодежи как социальной группы;
изучить риск как источник развития;
-раскрыть характер противоречий социального развития молодежи в условиях социальной неопределенности и риска;
- выявить влияние объективных и субъективных составляющих
факторов риска в социальном развитии молодежи;
-проанализировать тенденции эскалации и определить пути локализации риска в молодежной среде;
Гипотеза исследования. Можно предположить, что роль и функции объективной и субъективной составляющих фактора риска в механизме социального развития молодежи различны, что определяет разнонаправленный характер развития.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: диалектический подход к анализу социального развития молодежи как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее взаимосвязях с обществом; философские и общесоциологические принципы исследования -развития и всеобщей связи, диалектического единства анализа и синтеза, объективности, системности, историзма, детерминизма; методология современной рискологии.
Теоретической базой настоящей работы послужили труды ранее названных отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы общесоциологических теорий развития, современных рискологических концепций и социологии молодежи. При разработке концептуальных подходов к исследованию риска в социальном
развитии молодежи автор опирается на следующие идеи: выделение в общественном производстве его диалектически взаимосвязанных сторон -производства жизненных средств и жизненных сил (К. Маркс), сущности молодежи как изначального продукта воспроизводства социальной структуры (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров), социального развития как смены поколений (И.С. Кон), методологии социологического исследования риска (У. Бек, Э. Гидденс, Н.Л. Смакотина, О.Н. Яницкий), сущности социальной неопределенности (А.Д. Урсул).
Эмпирической базой исследования послужили материалы Всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (1990-2002 гг.), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством В.И.Чупрова, при участии автора. Исследования проводились в 12 регионах РФ. Выборка молодежи в возрасте 15-29 лет составила в 1990 г. - 10412 чел.; в 1994 г. - 2612 чел.; в 1997 г. -2500 чел.; в 1999 г. - 2004 чел.; в 2002 Г.-2012 чел. Кроме того, использовались данные государственной ведомственной статистики, вторичный анализ результатов социологических исследований, содержащихся в Докладе департамента по молодежной политике Правительству РФ «Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000-2001 годы».
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, самим концептуальным подходом к изучению молодежи, основанным на единстве конкретно-социологического и рискологического анализа проблемы социального развития этой общественной группы. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития, основные положения которой существенно модифицируются с учетом условий социальной неопределенности и фактора риска.
В соответствии с этим в работе получены следующие результаты, имеющие научную новизну:
- разработаны социологические механизмы изменения сущностных
характеристик молодежи в процессе становления ее субъектности в общественном воспроизводстве в условиях социальной неопределенности и риска. Сформулированы новые подходы к социальной интеграции молодежи в социальную структуру нестабильного общества, изучен механизм социальной транзиции в процессе становления социальной зрелости молодого поколения;
осуществлена типология противоречий социального развития молодежи как факторов риска в модернизируемом обществе. Получена количественная оценка динамики изменений основного противоречия, возникающего между диалектически противоположными сторонами общественного производства, являющегося источником социального развития молодежи;
уточнены исходные понятия «социальная неопределенность», «социальный риск», «общество риска», «социальная интеграция», «социальная транзиция» как ключевые в предметной области исследования применительно к проблеме развития молодежи;
раскрыто содержание риска как сущностного свойства молодежи;
определено место риска в диспозиционной структуре личности;
- обоснованы социальные детерминанты риска как источника
социального развития молодежи;
выявлены альтернативные модели социального развития -интеграционная и социального исключения;
выявлена противоположная направленность влияния на процесс развития объективной и субъективной составляющих факторов риска;
- обоснованы тенденции эскалации и факторы воспроизводства риска в социальном развитии молодежи, определены пути его локализации.
Положения, выносимые на защиту.
1. Опираясь на существующий в социологии подход к социальному развитию с точки зрения роли и места молодежи в общественном воспроизводстве, диссертант считает, что в условиях риска этот процесс
приобретает свои особенности. Он больше подвержен неопределенности, что влияет на обострение противоречий и возникновение новых ситуаций риска, как в молодежной среде, так и в обществе.
2. Традиционное рассмотрение механизма социального развития
посредством «включения» молодежи в социальную структуру,
представляется недостаточным. Авторский подход заключается в
рассмотрении этого процесса во взаимосвязи с процессами «социальной
интеграции» и «социальной транзиции».
3. В процессе развития молодежи, в основе которого лежит становление
субъектности молодежи во всех сферах общественного воспроизводства,
возникает основное противоречие - между становлением молодежи как
субъекта производства условий жизни, с одной стороны, и как субъекта
производства духовных и физических сил - с другой. Сравнение суммарных
индексов развития молодежи как субъекта духовного производства и
субъекта производства материальных условий жизни показывает, что темпы
духовного развития молодежи значительно отстают от темпов ее развития в
материальном производстве. Это указывает на источник развития молодежи
как социальной группы в данный период, который видится в сокращении
образовавшегося разрыва, преимущественно в направлении ее духовного
развития.
Все многообразие объективных и субъективных препятствий, возникающих в процессе развития молодежи, сводится к трем типам: связанные с неравенством социального статуса, характером взаимодействия с социальными институтами и социокультурными особенностями молодых людей. Они и выступают в качестве оснований специфически молодежных конфликтов, конкретизирующих основное противоречие, лежащее в основе социального развития молодежи в условиях риска.
Понятия «социальная неопределенность», «социальный риск» и «общество риска» концептуально взаимосвязаны с социальной
нестабильностью. «Социальная неопределенность» трактуется как невозможность адекватной рефлексии социальных субъектов в связи с нарастающей нестабильностью социальной реальности. Нестабильность в данном контексте выступает не в качестве синонима неопределенности, а как ее важнейшая характеристика, получающая наиболее адекватную эмпирическую верификацию.
Принципиальными моментами в уточнении понятия «риск» являются: во-первых, то обстоятельство, что рискованная деятельность происходит не в условиях неопределенности, а в процессе перехода от неопределенности к определенности или наоборот. Во-вторых, выбор появляется при оценке вероятности достижения результата, а не наоборот. В-третьих, вводится нравственный критерий достижения результата.
Риск является одним из сущностных свойств молодежи. Будучи социально обусловленным, он возникает: во-первых, в связи с переходным состоянием молодости как фазы жизненного пути и реализуется в процессе инновационной деятельности молодых людей; во-вторых, под влиянием нового этапа социокультурной эволюции, связанной с изменением процесса передачи социального опыта между поколениями; в-третьих, в силу кардинальных изменений механизма социального взросления, связанных с ростом продолжительности социальной транзиции.
Риск как сущностная характеристика молодежи проявляется не только на социально-групповом уровне, но и индивидуально-личностном. Отражая на каждом уровне диспозиционной структуры ее горизонтальный срез, образуемый двумя крайними аттитюдами - безопасности и опасности, риск выполняет функцию меры между опасностью и безопасностью как состояниями социального субъекта и тем самым регулирует индивидуальное поведение. В зависимости от степени риска изменяется положение индивида на шкале между этими экстремальными состояниями. Поэтому, реализуясь на уровне установок, риск направляет поведение на достижение стабильности или изменения. При этом.
деятельностная форма риска, как следствие реализации аттитюда проявляется на каждом уровне диспозиционной структуры соответственно в стереотипной, стереотипно-личностной, и активно-личностной форме.
Изучение молодежи как развивающегося субъекта актуализирует проблему риска как источника развития. Автор исходит из того, что в этом своем качестве риск раскрывается как мера противоречия: во-первых, в диспозиционной структуре личности; во-вторых, между формами существования самого риска - объективной и субъективной; в-третьих, между способами его рационализации.
Использование различных способов рационализации риска лежит в основе формирования альтернативных моделей развития - интеграционной и социального исключения.
10. Противоречие между объективной (средовой) и субъективной
(деятельностной) формами риска проявляется в разнонаправленном
характере развития молодежи. Субъективная составляющая риска,
включающая инновационные риски, в целом положительно влияет на
процесс развития, хотя в ее структуре сохраняются разрушительные
тенденции, деформирующие развитие. Объективная составляющая риска
является детерминантой преимущественно отрицательной направленности
развития.
Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании научной перспективы данного исследовательского направления. Методологический подход, реализованный в диссертации, теоретическая разработка проблемы риска позволили расширить сложившиеся представления о социальной сущности молодежи, глубже понять механизмы ее социального развития, что способствует более фундаментальному исследованию рискологической и молодежной проблематики. Разработка системы показателей социального развития молодежи в условиях риска и методических подходов к их количественной оценке раскрывает новые
возможности в социологическом изучении молодежных проблем, расширяет методическую базу социальной статистики. В научный оборот вводятся представительные эмпирические данные. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут служить основанием для разработки новых направлений государственной молодежной политики в современных условиях.
Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в более 50 публикациях автора, изданных в России и за рубежом, в том числе в четырех монографиях:
Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. Москва: Социум. 1998. 8;5 п.л.
Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. Москва: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 7, 25 п.л., в соавт.
Молодежь в обществе риска. Москва: Наука, 2001. 14,5 п.л., в соавт.
Проблема риска в социологии молодежи. М.: Социум. 2003. 18 п.л. Отдельные результаты диссертационного исследования
докладывались автором на: ХШ и XIV Всемирных социологических Конгрессах (Билефельд, Германия, 1994; Монреаль, Канада, 1998); Первом Всероссийском Социологическом Конгрессе (С-Петербург, 2000); V и VII Симпозиумах исследователей молодежных проблем северных стран (Тёнсберг, Норвегия, 1996 и Хельсинки, Финляндия, 2000); международных научно-практических конференциях: «Реформы в России: модели и прогнозы» (Ростов-на-Дону, 1995); «Этничность и национализм» (Престон, Великобритания, 1995); «Унификация и маргинализация молодежи» (Хельсинки, Финляндия, 1996); «Диалог поколений» (Москва, 1997); «Будущее России: новейшие социологические подходы (Москва, 1997); «Модернизация российского общества: опыт и перспективы» (Москва, 1997); IV Всемирный Русский народный собор (Москва, 1997); «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (С.-Петербург, 1997);
Российско-германском семинаре «Молодежь и социальные изменения» (Москва, 1999); «Молодежь и занятость в Североамериканских и Европейских городах» (Леон, Франция, 1999); Международном консультативном семинаре, организованным Молодежным Директоратом Совета Европы (Венгрия, Будапешт, 1999); «Предупреждение детской и молодежной преступности: основные проблемы и международный опыт» (Лейпциг, Германия, 1999); «Социокультурные изменения в российском обществе в 90-е годы» (Москва, 2000); «История и гражданское образование» (Варна, Болгария, 2000); Летняя школа социологов Комитета по социологии молодежи Международной социологической ассоциации (Грэмстаун, ЮАР, 2000); «Молодежь на пороге третьего тысячелетия» (Петрозаводск, 2000); «Славянский мир в эпоху системной трансформации» (Москва, 2001); «Гражданственность интеллигенции: пути формирования в кризисном обществе» (Харьков, 2001); «Социально-политическое развитие и молодежь» (Тула, 2001); «Молодежь. Студенчество. Университет» (Великий Новгород, 2002); «Образование и молодежная политика в современной России» (С.-Петербург, 2002); «Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности» (Москва, 2002); «Социальная политика: критерии и приоритеты» (Москва, 2002); «Инновационное образование: состояние, вызовы, перспективы» (Москва, 2003).
Исследовательские разработки диссертанта положены в основу читаемых авторских курсов «Социальная ювенология», «Социология молодежи», «Социология социальной сферы», «Социальный менеджмент».
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
Теоретические подходы к социологическому изучению социального развития молодежи
Понятие «социальное развитие» в широком смысле характеризует такой вид социальных изменений, которые отвечают следующим требованиям: необратимости, направленности и закономерности. Как пишет Л.Н. Москвичев, «необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен; направленность - ту линию или линии, по которым совершается накопление; закономерность -не случайный, а необходимый процесс накопления таких перемен (98, С. 337).
Научная разработка проблем развития базируется на теоретических идеях Г. Гегеля. Опираясь на диалектический метод, Гегель не только показал универсальность принципа развития, но и раскрыл его всеобщий механизм и источник - возникновение, борьбу и преодоление противоположностей.
Значительное место проблема развития занимает в творчестве О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. О. Конт впервые выделил социальную эволюцию в особую предметную область. Источник трансформации общества он видел в причинно-следственной связи знания и общественно-политического порядка (строя). Социальная эволюция происходит в результате накопления данных и совершенствования форм мышления, т.е. развития знания, которое направляет весь человеческий прогресс и обеспечивает общественный порядок. В таком подходе просматривается стремление к определению не только источника, но и цели развития.
Спенсеру принадлежит одна из наиболее значительных теорий развития - теория социальной эволюции. В соответствии с этой теорией эволюция подчиняется действию общего закона движения от гомогенности к гетерогенности. Тем самым, любое развитие определяется как направленный процесс.
Э. Дюркгейм в теории разделения труда раскрыл механизм социального развития, показав, что переход от архаических (сегментарных) обществ к развитым (организованным), это процесс развития социальной солидарности. Выделяя механическую и органическую солидарность, он рассматривал процесс социального развития как переход от полного растворения индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность») к полной автономии индивидов, разделению функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмену («органическая солидарность). Большое значение для углубления социологического механизма социального развития имело введение им в научный оборот понятия «аномии», в котором обозначается состояние в развитии обществ, когда старые социальные нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. Это расширило понимание природы социальных изменений в переходный или кризисный периоды индивидуального, группового и общественного развития.
В целом для представителей позитивистского направления в социологии было характерно понимание развития преимущественно как эволюционного процесса, имеющего линейную направленность. Размежевание между представителями различных школ в данном направлении происходило преимущественно на основе различий во взглядах на роль общественных структур на эволюционный процесс. Одни социологи - позитивисты отвергают всякое вмешательство в социальные отношения со стороны общественных структур (Г. Спенсер), что послужило основанием для отрицания самого понятия «развитие» в социологии и использования термина «изменения». Другие, наоборот, ставят успешность социальной эволюции в зависимость от такого влияния. Так, британский социолог Л. Хобхауз, ставший одним из первых, кто систематически использовал термин «социальное развитие», рассматривал в качестве фактора развития рациональное человеческое действие, подчеркивая направленный его характер.
Более целостная научная концепция социального развития содержится в марксистском подходе, где четко обозначена разница между «развитием» и «эволюцией» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.). «В наше время, писал В.И. Ленин в статье «Карл Маркс», идея развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но иными путями, не через философию Гегеля. Однако эта идея в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, опираясь на Гегеля, гораздо более всесторонняя, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции» (45, С. 55). В наброске «К вопросу о диалектике» В.И. Ленин также подчеркивает различие двух концепций развития, одну из которых связывает с теорией эволюции, другую - с линией Гегеля - Маркса, где главное состоит в том, что развитие трактуется как «единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними)» (46, С.317).
Развитие общества и смена формаций объясняется Марксом как прогресс производительных сил, который неизбежен и перманентен. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (56, С. 8).
Социологические аспекты современной рискологии
Концептуализация риска и разработка методологии его изучения вызывает возрастающий интерес среди социологов. Научная мысль проделала значительный путь в осмыслении этого феномена. В результате сложилось множество концепций риска. Они различаются по масштабу проблемных ситуаций, по предметной направленности, по формам проявления и методам его оценки.
Одним из возможных и широко распространенных способов анализа является классификация риска по сферам его проявления. Термин «риск» широко используется в значении хозяйственно-экономического риска, несущего угрозу негативных последствий принятия управленческих решений в условиях ограниченных ресурсов; инновационного риска, связанного с вероятностью ошибки в выборе цели, средства, способов реализации новшеств; инвестиционного риска, грозящего потерей средств, вложенных в производство или ценные бумаги; финансового риска -возможного обесценивания и утраты денежных средств; риска производственного, влекущего негативные последствия организации и развертывания производственного процесса, а также опасных условий труда; технологического риска, включающего вероятность издержек при выборе технологии производственного процесса; экологического риска, то есть последствий влияния процесса производства или его результатов на природу и здоровье человека, связанные с качественными изменениями социальной и экологической среды; информационного риска, вызывающего возможные деформации сознания и поведенческих отклонений под воздействием социальной информации.
Кроме этого выделяются экономические риски, подразумевающие перспективу банкротства предприятий, потери собственности, безработицы. Так называемые стилевые риски, к числу которых относится потребление наркотиков, нетрадиционное сексуальное поведение, опасные формы досуга и развлечений, составляющие основу стиля жизни индивидов в группах риска. Медицинский риск, вызываемый использованием недостаточно апробированных методов диагностики и лечения, инновационных технологий, например, репродукционных. Негативный опыт межличностного взаимодействия в отношениях дружбы, любви и брака, по поводу тендерных ролей и сексуальных отношений объединяются в межличностные риски. А потенциальное или актуальное участие в криминальной деятельности, перспектива оказаться жертвой чьего-либо противоправного поведения, входят в понятие «криминальный» риск (175, с.14).
Следует, однако, признать, что перечисление риска по сферам его проявления уязвимо в своей бесконечности. Вместе с тем, формируя базовое представление о риске как явлении, свойственном многим сферам человеческой жизнедеятельности, подобная классификация не лишена когнитивного начала. Сам факт обоснования и операционализации широкого спектра разнообразных рисков свидетельствует о процессе глубокого осмысления наукой современной действительности.
Неоднократно предпринимались и другие попытки классификации существующих подходов к анализу риска. В современной социологии многовариантное понимание этого феномена обусловлено, прежде всего, разными основаниями, заложенными в фундамент того или иного подхода. При этом в каждом из них отражаются различные аспекты риска, генезис научных представлений о его сущности, функциях и взаимосвязи с другими явлениями.
В так называемый доиндустриальный период риск связывался, прежде всего, с незащищенностью человека перед природной стихией, объективно возникающими угрозами, предотвратить которые человечеству было не под силу. Отсюда и риск представляется как нечто сакральное и не подвластное человеку. На ранних стадиях развития именно природа одерживала верх над людьми, вынужденными мириться опасностями, ниспосылаемыми извне. Враждебная среда таила в себе риск болезней и эпидемий, разрушительных ураганов и землетрясений, неурожаев и голода. Судьба, рок, сверхъестественная сила, Божья воля воплощали характер взаимодействия человека с окружающей средой.
Древняя мифология со всей полнотой отразила признание людьми собственной беспомощности перед внешними угрозами и опасностями, а риск фактически стал их синонимом. «В до-модерновых обществах, например, родо-племенных, пишет В.П. Култыгин, религия, предрассудки и традиции формируют базис, основу социальной жизни. Здесь не существует понятия социального изменения как фактора, контролируемого самим человеком. Вместо этого изменение рассматривается как определяемое другими, вне - человеческими силами» (40, с. 71). Напротив, в обществах постиндустриальных риск рассматривается исключительно через призму людской ответственности, как за его возникновение, так и за контроль над его масштабами, полностью вытесняя тем самым фактор судьбы. Понимание риска как опасности, угрозы по сей день составляет основу его интерпретации на уровне обыденного сознания.
Риск в структуре социальных свойств молодежи
Положение становящегося, а не ставшего субъекта общественного воспроизводства и общественной жизни указывает на незавершенность процесса формирования личностных и социальных качеств молодого человека. Он еще только находится в стадии перехода от преимущественного свойства быть объектом социального воздействия (посредством воспитания, назидания, наставления) к формирующемуся отношений.
Изменение социального свойства молодежи, процесс становления ее социальной зрелости, как отмечалось в первой главе, приобретает специфические особенности в различных социальных условиях, но неизменно протекает в форме транзиции - системы различных переходов в психофизическом и социальном смыслах. Следовательно, проблема становления социальной зрелости молодежи, интеграции в общественные отношения есть ни что иное, как проблема переходного периода.
Идет ли речь о физическом развитии молодого организма, о перестройке сознания или о выборе молодым человеком собственной социальной ниши ювенологами неизменно подчеркивается перелом и критичность этой фазы жизни личности. Период биологической и психологической перестройки, расширение круга исполняемых ролей, усложнение идентификационной структуры, идущее через кризисы идентичности, освоение новых видов деятельности и нового социального окружения с необходимостью адаптации к ним - такова традиционная картина ранней юности. Это период, когда закладываются физические, психические и социальные основы жизнедеятельности молодого человека.
И в этом смысле юношеский возраст, по образному выражению Л.С. Выготского - это возраст, обращенный вперед, имеющий значение подготовки к новой фазе, к будущей жизни. Наиболее интенсивно переходность проявляется в отрочестве, придавая ему особый смысл -переходного возраста, драматичного в своей противоречивости.
Идея переходности и кризисности подросткового и юношеского бытия и сознания красной нитью проходит через все исследования психоаналитического и культурологического направлений, начиная с работ Ж.-Ж. Руссо и С. Холла. Она пронизывает психоаналитические конструкции молодости 3. Фрейда и эпигенетический принцип Э. Эриксона, отражается в исследованиях пубертата Ш. Бюлер и теории переходного возраста К. Грооса, в подходе Л. Розенмайра, присутствует в культурно-историчекой концепции Л.С. Выготского, в концепции психологии ранней юности И.С. Кона. Переходность как важнейшее свойство молодежи выделяется в качестве неотъемлемой составляющей становления социальной субъектности молодежи В.Н. Борязом, социального конструирования реальности В.А. Луковым, А.И. Ковалевой, обосновывается в концепции социального развития В.И. Чупровым, используется рядом западных социологов в определении транзиции (Д. Аштоном, Дж. Колманом, Д. Филдом, Э. Ферлонгом, К. Эванс и многими другими авторами). «Нам представляется, - пишет в этой связи В.А. Луков, - что переходность как сущность молодежи есть то онтологическое основание, которое единственно и позволяет ее выделять в различных обществах ... как некоторую целостность. В этом плане молодость (свойство возраста) институционализируется, приобретая социально-статусные и ролевые конфигурации, знаковую атрибуцию, специфику деятельности и организации» (30, с. 148).
Юность неизменно определяется как период бунта, бури и натиска, наполненный стрессами и конфликтами с доминантой нестабильности, энтузиазма и смятения. Прежде всего, это вызвано возрастными физиологическими изменениями. «Физическое развитие, сопровождающееся интенсивным ростом, совершенствованием мускульного аппарата, увеличением веса, способствует накоплению внутренней энергии и повышению активности подростка. Одновременно происходят важные изменения в деятельности внутренних органов ... одни органы развиваются быстрее других, что ... часто приводит к некоторым временным дисфункциям в организме, ухудшению самочувствия, вызывая повышенную возбудимость и раздражительность. Этот период, как правило, совпадает с активизацией интеллектуальной деятельности.... Происходит значительное функциональное развитие мозга и нервной системы, которая не всегда способна выдерживать сильные перегрузки. Отсюда частые нервные срывы, состояния депрессии» (95, с. 248).
Все подростковое сознание - сплошное нагромождение противоречий, или, по Холлу, сочетание антитез, достигающих экстремального проявления и постоянно переходящих друг в друга: чрезмерная активность в упадок сил, неистовая веселость в уныние, самоуверенность в застенчивость, альтруизм в эгоизм, живая любознательность в равнодушие и сумасбродство (30, с. 25).
Многие изменения в эмоционально психологическом состоянии и поведении подростка связаны с половым созреванием - пубертацией (З.Фрейд, Ш.Бюлер). Превращенные формы либидо воздействуют на "Я" как фоновое давление и придают различным действиям и мыслям человека порой неожиданные импульсы и конфигурации. Невроз и психические расстройства в период молодости, таким образом, явление вполне обычное, естественно вытекающее из природы человека, как ее понимал Фрейд, отмечают в своей обобщающей книге по теории социологии молодежи А.И. Ковалева и В.А. Луков. Столкновение психофизического и социального, по Фрейду, обостряет противоречие между сексуальными потребностями и социальным порядком, что нередко ведет к радикализму, противостоянию и борьбе, т.е. провоцирует конфликтность юности (Там же, с. 34).
Для юношеской психологии больше всего характерен порыв, выраженный последовательно в моторных реакциях, аффективных состояниях, чувственных и интеллектуальных стремлениях, делает обобщающий вывод И.С. Кон. Но и здесь нет никакой устойчивости, ибо объекты стремлений также изменяются. «Сначала этот процесс носит характер смутного влечения, без ясного очертания цели. Подросток испытывает безграничность желаний, смутную неудовлетворенность всем существующим миром, который он хотел бы изменить... Но реализовать свои стремления в деятельности он еще не умеет, да и сами стремления еще не выкристаллизовались». Отсюда столь распространено «переживание действительности как препятствия, как границы собственного Я, которое сосредотачивается теперь, прежде всего в мечте» (37, с. 170). В своих мечтах молодой человек представляет себя успешным, а потому готов к любым свершениям и рискованным поступкам, которые в дальнейшем приведут его к новому качественному состоянию.
Если биологический аспект пубертации, согласно Бюлер, исчерпывается половым созреванием, то его психологическая сторона раскрывается через характер и интересы индивида. «В этот период складывается личность, формируются страсти, цели, идеалы" (Цит. по: 30, с. 31). В переходный период формируется потребность и способность к рефлексии на самих себя - самосознание и самооценка, возникающие под влиянием коммуникативного взаимодействия. Это сложный и противоречивый процесс. «Вместе с осознанием своей уникальности, неповторимости, непохожести на других приходит чувство одиночества, внутренней пустоты, которую необходимо чем-то заполнить. Отсюда растет потребность в общении и одновременно повышается требовательность к окружающим. Их излишнее завышение приводит к уединению, «уходу в себя, в свой внутренний мир» (95, с. 248). Внутренние переживания подростка бросают его из крайности сближения в крайность разрыва с окружающим миром.
Остро стоят вопросы «Кто Я?» и «Насколько я самостоятелен?» Скрытый в этих вопросах процесс самоидентификации на этапе первичной социализации, совпадающей с юношеским возрастом, проходит, согласно Э. Эриксону, через главное противоречие между социальными требованиями и психосоциальной зрелостью молодого человека, что также делает его кризисным. Трудно реализуемое в юношеском возрасте стремление к взрослости сопровождается чередованием конфликтности и агрессивности.
Период ранней юности характеризуется неустойчивым набором социальных ролей и постоянно меняющимися образцами социальной идентичности. Поэтому лабильность юношеского сознания является, по существу, синонимом его переходности, а ее главный вектор обращен в сторону идентификации с группами сверстников.
