Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальный феномен молодежи: традиции и проблемы социологическою исследования 14
Глава 2. Теоретические и методические основы исследования ... 48
Глава 3. Место социально-демографической группы молодежи в социальном пространстве крупного города 77
Заключение 116
Библиография 119
- Социальный феномен молодежи: традиции и проблемы социологическою исследования
- Теоретические и методические основы исследования
- Место социально-демографической группы молодежи в социальном пространстве крупного города
Введение к работе
Актуальность темы исследований обусловлена необходимостью познания изменений в социачьной структуре российского общества, выявления места молодежи в социальном пространстве, без чего, как известно, невозможно понять ни одно более или менее значительное событие, происходящее в обществе.
Несмотря на то, что в отечественной социологической науке традиционно придавалось большое значение исследованию проблем молодежи, по настоящее время сохраняются существенные различия во взглядах исследователей по многим позициям, начиная с определения возрастных границ и понимания сониального феномена молодежи, заканчивая вопросами определения ее социального статуса в обществе.
Предпринятая нами попытка изучить проблему убеждает нас в том, что различия в подходах к исследованию социального феномена молодежи - это, по большому счету, ни что иное, как отражение в сознании людей фундаментальных многогранных противоречий между природным и социальным в человеке и в обществе: достигшая физической зрелости, молодежь фактически продолжает надолго оставаться в состоянии «социального детства», лишенная возможности занять какие-либо значительные позиции в социальном пространстве общества. Теперь уже в учебники воіило утверждение, как истина, не требующая доказательств, что в обществе «...нередки проявления дискриминации молодежи па основе возраста в нарушение существующего законодательства.,, ущемляются политические и социальные права молодых граждан.,.»1
Понятно, что каждое поколение вступает в жизнь в изменившихся условиях. Однако нынешнее поколение россиян вступило в жизнь в ситуации кардинальных структурных трансформаций, когда в обществе, которое почти в течение века шло к социальной однородности, начались процессы резкого социального расслоения, В этих условиях молодежь, с одной стороны, продолжает восприниматься как целостная социально- демографическая группа, занимающая свое место в социальном пространстве общества, с другой стороны, она состоит из представителей социальных и демографических i-рупн населения, имеющих самый разный уровень социального развития и социальный статус. В этой ситуации попытка однозначно определить особенности молодежи без учета «текучего» характера ее социального феномена, без учета внутренней противоречивости процессов формирования социального статуса молодежи в социальном пространстве привести к односторонности выводов. Даже когда удастся выявить типичные черты молодежи как демографической группы, то вне поля зрения остается многообразие социальных позиций составляющих ее групп молодых людей. Необходимость методологической переориентации в исследовании проблем молодежи оеознаеісн не только диссертантом: на смену распространенному сегодня поиску единообразия должно прийти другое - поиск единства .множества особенного.
Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что молодежь - это социальное явление, выступающее в качестве большой социально-демографической группы населения, которая играет существенную роль в жизни общества. И, в свою очередь, от общества, от уровня его социального развития, от устройства социальной системы существенным образом зависит жизнь молодежи» Это особенно заметно в эпохи резких изменении в жизни общества: изменения в материальных и духовных условиях жизии, принципиальные изменения в устройстве нашего общества за последние десятилетия, например, существенно усложнили условия социализации целого поколения людей, что не может нс отразиться на качестве всего населения, на происходящих еоциально-демоірафичсеких процессах.
С учетом указанных обстоятельств исследование проблем положения молодежи в социальном пространстве социально-поселенческих общностей в целом и в социальном пространстве крупного города в частности обретает особую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы исследования социального положения молодежи в обществе всегда были в центре внимания ученых, В советское время с конца 50-х - начала 60-х гг. во многих регионах страны начинают проводить регулярные социологические исследования Н. Аитов, А.Здравомыслов, С, Иконникова, И.Кон, В. Лисовский, М.Титма, Г. Осипов, Ю. Волков, Л. Коган, 3,Файнбург, В. Шубкнн, ВЛдов и другие, в публикациях которых нашли отражение широкий спектр молодежных проблем. Правда, американская социология к тому времени имела уже полувековую традицию исследований молодежных позиций в конкретных областях жизнедеятельности: например, общенациональный опрос по престижности профессий среди молодежи был проведен там еще в 1947 году,1
В современной отечественной социологии проблемы молодежи нашли свое отражение в работах многих авторов. Сложная задача классификации существующих в этой области работ еще далека от решения. Здесь остановимся лишь на работах тех авторов, которые сыграли непосредственное влияние на формирование основных представление! автора о состоянии уровня теоретического осмысления проблем молодежи. Среди них работы А.И.Ковалевой, В.Т.Лисовского, ДЛ.Констапиповского, Г.Е.Зборовского, В.Н Шубкина, Ж/Г. Тощепко, В.И.Чупрова и многих других исследователей, позволившие сформулировать собственную исследовательскую задачу»
В этих рабспах вычленяются важные составляющие, определяющие специфику молодежи как социально-демографической группы населения: наличие определенного возраста, обладание этой группой населения особых статусно-ролевых позиций, специфические свойства молодых людей как «объектов социализации» и «носителей интенций будущих ценностных и практических ориентации» и т.д.
В этом отношении для нас особенно важны, естественно, в первую очередь работы отечественных авторов, помимо этого, определенное чначение для нас имели и работы зарубежных авторов (Ч. Бидуэлл, ПБурдье, К.Дэвис, СЛипсет, А„Мидоу, Х..Самли, Я, Щепаньекий)2.
1 R. Bendix, S. LipseL Class, Status and Power. New York, 1953. Бурдьс 11 Современная социальная теория: Бурдье, Гиддене, Хабермас, - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995- - 1 19с; М Joseph
Безусловный интерес представляют взгляды ГТарда, характеризующего социализацию как систему отношений патерналистского типа — с соответствующими статусно-ролевыми позициями, установками и ценностями. Кроме того, большую роль для понимания проблем молодежи играют аксиологические подходы Х.Л.Самли и AT. Мидоу, предполагающие использование интефальных понятий для изучения систему ценностей групп.
Проблемам молодежи как особой социально-демографической фуппы посвящены работы В.Н. Боряза, И.М, Ильинского, С.Н, Иконниковой, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова и др". Исследования этих авторов в основном направлены на анализ положения молодежи в социальной структуре общества.
Общие проблемы социализации, сущность и содержание этого процесса анализируются в работах КВ. Андреенковой, С.С. Баюнина, Я.М, Гилинскош, А.Г. Здравомыслова, СП. Иваненкова, А.И. Ковалевой, A.M. Коршунова, ВЛ\ Лисовского, К Т. Мяло, СВ. Полутина, Г\А. Чередниченко и B.R Шубкина, О.И, ПІкаратана и др,1 Отмечая большое значение накопленного знания по исследуемым аспектам для понимания сущности молодежи как социального явления, тем не менее, отметим, что проблемы выявления социального феномена молодежи, определения места молодежи в социальном пространстве социально-поселенческих общностей, и том числе и в социальном пространстве крупного города остаются малоисследованными, во всяком случае, до сих пор нет ни одной работы монографического характера, которая была бы посвящена специальному исследованию этих проблем. Этим и определяются основная цель и задачи исследования. Цель исследования - теоретическая характеристика социального феномена молодежи как социально-демографической группы населения и выявление существенных связей, определяющих ее место в социальном пространстве крупного города.
В соответствии с этой целью решаются следующие задачи: - проанализировать систему категорий и уточнить содержание понятий, с помощью которых проводится исследование социальных качеств молодежи;
- раскрыть сущность социального феномена молодежи как социально-демографической группы населения;
- выявить характерные особенности познавательных траекторий в исследовании молодежи как социального явления;
- выявить и охарактеризовать основные параметры положения молодежи как социально-демографической группы населения в социальном пространстве крупного города.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является молодежь крупного города как социально-демографическая группа населения.
Предметом исследования являются существенные причинно-следственные связи, определяющие положение молодежи в социальном пространстве города.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой исследования является теория социального пространства, изложенная в трудах П.Сорокина и П. Бурдьс, теоретические и методологические концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными в рамках социологии молодежи.
Эмпирическая база исследования
Диссертационное исследование основано на базе социологической информации, полученной в результате исследовании, проведенных кафедрой социологии и социальных технологий УГЛТУ среди молодежи г. Уфы при непосредственном участии авюра:
- анкетный опрос в 2005 гаду; объем выборочной совокупности составил 1000 человек;
- анкетный опрос в 2006 году; объем выборочной совокупности составил 1100 человек;
- анкетный опрос обратившихся в Центр содействия занятости молодежи г. Уфы, опрос сплошной, во избежание сезонных колебаний проводился в течение одного месяца в каждом квартале; объем выборочной совокупности составил 900 человек;
- анализ статистических материалов.
В работе использованы также результаты исследований других ученых, опубликованные в монографиях, научных статьях и сборниках научных конференций.
В диссертации изложены результаты социологического исследования и сформулированы выводы, следующие положения из них имеют научную новизну и выносятся на защиту:
1. Проанализирована система основных категорий, используемых в социологическом исследовании проблем, связанных с социальным положением молодежи в социальном пространстве города; уточнено понятие «молодежь», разведены два структурно - содержательных составляющих в этом понятии; социальный феномен «молодости» человека и «демографическая группа населения»; при этом «молодость» рассматривается как стадия жизни человека, когда социальный потенциал, накопленный в детстве и юности, вступает в свою активную фазу с точки зрения пополнения его социального статуса новыми ролями, а «молодежь» - как реальная социально-демографическая группа населения.
2. Социальное положение молодежи в обществе анализируется с позиций социально-пространственных теорий, что дало возможность показать, что положение молодежи в социальном пространстве города
это интегрированный показатель ее социальной позиции по месту жительства, по месту занятости и но месту проведения досуга; на основе полученных результатов эмпирических исследований охарактеризованы социальные свойства каждой из указанных позиции, из которых складывается социальное положение молодежи как социально-демографической группы населения крупного города.
3. Выявлены существенные диспропорции в положении молодежи в социальном пространстве крупного города:
а) по позиции «Место занятости»;
- доля молодежи среди работающего населения заметно ниже, чем среди неработающих;
- доля молодежи среди руководителей в два раза меньше, чем среди руководителей;
-больше половины работающей молодежи в промышленном производстве приходится на молодежь, а среди неработающих хотели бы работать в промышленности 9,2%, зато в банковской сфере хотели бы работать 4 раза больше;
б) но позиции «Месі о жительства»:
- чем старше возрастная группа, тем острее жилищные проблемы, к 30 годам недовольных своими жилищными условиями в 2 раза больше, чем в іруппе до 18 -лет;
- в целом по выборке удовлетворен местом жительства каждый третий респондент; среди респондентов, чей доход составляет 15 тыс. руб. и более в месяц на одного члена семьи доля довольных своим жильем в два раза больше;
- в деревне доля довольных своими жилищными условиями выше на 10%, чем в городе;
в) по позиции «Место досуга»:
- содержание досуга зависит от возрастной группы, в какой находшся респондент: чем старше возрастная группа молодежи, тем меньше в ней респондентов, которые проводяг свой досуг за компьютером -30-летние в 3,5 раза меньше, чем 18-лсіпис;
- содержание досуга зависит от пола респондента;
- содержание досуга зависит от уровня дохода.
4. Выявлен и описан феномен персонификации социокультурных норм в процессе социализации молодежи; обоснован вывод о том, что в процессе социализации в семье происходит не только усвоение индивидом этих социокультурных норм, но и идет нивелировка его индивидуальности. Показана неравномерность протекания процесса социализации на разных векторах жизнедеятельности молодежи.
5. Обоснован вывод о том. что система капиталов, определяющих положение молодежи в социальном пространстве города, динамична: если положение групп населения в социальном пространстве города в целом определяется объемом собственности, их положением в системе городского хозяйства, по месту в системе управления городом, долей богатства, которой они располагают, то в определении положения молодежи, которая де-юре не располагает этими капиталами, существенное значение имеют символические капиталы и роли, которые они выполняют в конкретном месте жительства, месте занятости и месте досуга.
Теоретическая значимость исследования.
Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем молодежи, а также при изучении организационных и управленческих основ формирования государственной молодежной политики.
Практическая значимость исследования.
Материалы исследования могут быть использованы при разработке основных параметров молодежной политики муниципальных образований, при разработке региональных и муниципальных молодежных программ, будут способствовать принятию эффективных управленческих решений при построении системы работы с молодежью.
Выводы и рекомендации исследования могут быть полезны в организационно-методической работе с молодежью, служить информационной основой для практической деятельности специалистов в сфере муниципального управления и специалистов по работе с молодежью.
Материалы исследования также могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Социология», «Социология молодежи», «Социология управления», «Социальные технологии в организации работы с молодежью».
Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в 11 опубликованных работах автора:
1. Проблемы женской занятости в современных условиях. Уфа, БГПУ, 2006г\, с. і 18;
2. Государственная служба занятости и ее функции. Уфа, КМП, 2005г. с. 157;
3. Матричный метод управления занятостью молодежи. Уфа: Дизайн Полиграф Сервис. 2005 г, сЛ44;
4. Некоторые проблемы управления занятостью подростков и молодежи. Уфа, УГАТУ, 2005г. с, 281;
5. Проблемы временной занятости и трудоустройства молодежи в летний период. Уфа: УГАТУ, 2004г. - с.25;
6. Центры занятости и учебные заведения: нуги взаимодействия, Уфа,БИСТЛ004,с.9;
7. Занятость молодежи: организация и управление на уровне города. Уфа, Виртуал, сЛ29;
8. Матричная структура управлення в организации,- Н.Новгород, НИСОЦ,с. 196;
9. Занятость молодежи в условиях крупного города, Уфа, БаикосМедиа, 2007,3,5 п. л.
10. Работа? Работа. Работа!, Уфа, БанкосМедиа, 2007, 2,4 п. л.
11. Социальный феномен молодежи // «Социальные --гуманитарные знания» № 8,2007.
Структура диссертации,
Диссергация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Общий объем работы составляет 132 страницы печатного текста, в том числе 119 страниц основного содержания.
Социальный феномен молодежи: традиции и проблемы социологическою исследования
В отечественной социологической науке, как периода советского, так и в новейшее время, нет недостатка в работах, посвященных самым разным проблемам молодежи: регулярно издаются монографии, защищаются диссертации, публикуются статьи в авторитетных научных журналах. Однако позиции исследователей по .многим позициям несут в себе существенные различия, начиная с определения возрастных границ молодежи, заканчивая пониманием социального феномена молодежи. Предпринятая нами попытка понять проблему убеждаеі нас в том, что различия в подходах к вопросам молодежи - это, по большому счету, ни что иное, как отражение в сознании людей фундаментальных противоречий между природным и социальным [} человеке и в обществе; противоречий между тем, чю представляем мы - каждый из нас и все вместе - как часть объективной реальности, что происходит со всеми с нами в реальной природной и социальной действительности, и отражением отих противоречий в нашем сознании.
Система противоречий в этой области, в зависимости от целей исследования, может быть представлена по - разному. В нашем видении она может быть структурирована на разных уровнях, например:
За уровне системы общественных отношений: - человек - общество - человек (экономические, политические, социальные, духовные и т.д.);
- человек — общество - природа (экологические);
2. На уровне социальных институтов:
- человек - государство - общество;
- человек - семья - общество;
- человек - религия - общество;
- человек-паука-общество и т.д.;
3. На уровне социальной структуры общества;
- человек - социальная группа (слой, класс) общество;
- человек - социально - территориальная общность (город, село, регион, страна) общество;
- человек - социально - демографическая группа
(поколения) -общееїш;
4. На уровне социального пространства:
- человек - социальное пространство семьи социальное пространство общества;
- человек - социальное пространство организации социальное пространство общества;
- человек - социальное пространство социально поселенческой общности - социальное
пространство общества.
Понятно, что весь спектр противоречий может быть охвачен исследователями - представителями разных наук и различных направлений в этих науках. Чтобы верно определить «свое место» среди исследователей, занятых поиском сущностных особенностей различных возрастных групп населения, в том числе и молодежи, форм проявления этих особенностей в процессе их взаимодействия в обществе, необходимо четко представить себе границы предметного поля проводимых исследований. В настоящем исследовании речь идет о социальных проблемах социально-демографической группы «молодежь» в социальном пространстве крупного города.
При зі ом необходимо отметить, что наука наша, несмотря на pars ницу во времени, демонстрирует удивительную преемственность. Имеется 15 виду то, чю в обществе за последние десятилетия изменилось очень многое, немало изменилось кардинально, однако традиции в исследованиях социальных проблем, в том числе и проблем молодежи, сохраняются. Например, еще в советское время активнейшим образом обсуждался вопрос о том, людей каких возрастов нужно отнести в группу «молодежь», продолжается поиск истины и сегодня. В частности, в Советском энциклопедическом словаре утверждалось, что возрастные границы молодежи находятся в пределах от 14-16 до 25-30 лет1. П.Ветров предлагал подразделить молодежь па три іруппьі: от 14 до 17 лет - подростковый и младший юношеский возраст; от 18 ло 21 года -юношеский возраст; от 22 до 25 лет - старший юношеский возраст,"
В постсоветское время обсуждение проблемы продолжается с переменным успехом. Н. Дунаева, например, в молодежи выделяет три категории: от 16 до 18 лет, от 18 до 25 лет и от 25 до 29 лет. Л. Арзамасцева считает, что «молодежь» объединяет индивидов в возрасте 15-29 лет, обладающих совокупностью физиологических и социально-психологических характеристик, формирующих готовность и потребность в трудовой деятельности, отличающуюся высокой трудовой активностью, спецификой поведения в социально-трудовых отношениях, формами и видами участия в общественно-полезной деятельности. Г.Рудемко и А.Савелов разбивают молодежь на пять групп: 14-15лет, 16-17 лет, 18-20 лет, 21-24 года, 25-29 лет,3 Ешпанова Д,Д. и Нысанбаев А.К, говоря о молодежи современного Казахстана, относят к ней людей 14 - 29 лег.4 Беляева Л.А. относит к поколению молодежи 19 - 35 лет.5 Авторы книги «Молодежь: ориентации и жизненные пути» пишут, что в социологии под молодежью понимаются люди в возрасте от 16 ло 29 лет , однако это не помешало им через несколько страниц в той же работе указать, что к молодежи относятся люди 16-30 лет . Можно было бы и расширить список точек зрения и подходов к вопросу о возрастных границах молодежи, однако уже приведенные примеры навевают мысли, по меньшей мере, о нескольких группах существующих здесь проблем.
Теоретические и методические основы исследования
В социологической пауке, несмотря на давпейшие традиции его использования, пока нет единства в понимании и содержания понятия «социальная группа». Некоторые авторы считают, что «социальная группа существует тогда, когда ее члены вовлечены в социальные интеракции, включающие взаимные роли и связи»,2 «Люди всегда... являются членами групп - больших и малых?,.. возрастных и половых.,.», - пишет российский социолог Г,Е. Зборовский. На основе контент-анализа дефиниций социальной їруппьі в зарубежной и отечественной социологической и социально-психологической литературе on пришел к выводу о том, что социальная группа - ого совокупность индивидов, характеризующаяся общими интересами, установками и ориентациями, нормативной регламентацией совместной деятельности людей в рамках собственного пространственно-временного континуума/ Разумеется, для характеристики малых и больших групп населения чрезвычайно важно учитывать общность интересов людей, их установок и ориентации, В то же время целям данной нашей работы в большей сгепени соответствует подход к социальной группе П. Сорокина, который при анализе проблем социальной группы о конечном счете на первый план выносил то, что социолог объединяет людей в разные группы потому, что они занимают разное положение в обществе, «„.было бы лучше,-говорит он, -„.если бы социолог мог дать не только суммарную, но подробную карту социального расслоения, указывающую все мельчайшие группы...». Исходя из этого, в пределах проблемного поля нашего исследования нам импонирует точка зрения Г.С.Антипиной, которая считает, что социальная группа - это совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющая общественно-необходимую функцию в структуре общественного разделения труда и деятельности."
Следующее понятие в этом ряду - «демографическая группа», которая социологами и демографами используется в тех случаях, когда речь идет о группах людей, объединяющихся по демографическим признакам: это, например, группы населения по полу - группы мужчин и женщин, группы населения по возрасту, по семейному положению. Само по себе наличие таких групп населения не вызывает никаких проблем. До тех пор, пока эти естественные различия людей не приводят к различиям социальным. Понятие «социально-демографическая группа» употребляется именно л тех случаях, когда речь идет о том, что демографические различия между людьми становятся причиной изменения их положения в социальной иерархии. Например, о такой типичной ситуации, когда молодые специалисты мужского и женского пола примерно одинакового качества профессиональной подготовки устраиваются па работу по одной и той же должности -«инженер - конструктор» в конструкторском бюро в одной и той же организации. Специалист - женщина через год выходит замуж, с рождением первого ребенка находится в декретном отпуске, после окончания которого рожает второго ребенка и сидит дома в отпуске по уходу за ребенком.,. Пока она выйдет на работу, устроив своих детей в дошкольные детские учреждения, ее одногруиник, который начинал свою карьеру на одной должности с ней, будет уже ее начальником. Разумеется, другой персонаж примера стал начальником вовсе не потому, что он - мужчина, у него оказалось больше времени и возможности показать свои организаторские способности, добиться определенных результатов. Однако в данном случае мы увидели, что именно пол стал фактором сдерживания должностного роста. Но с таким же «успехом» можно было бы привести примеры из реальной жизни, свидетельствующие о том, что именно молодость становится фактором изменения социального положения человека, способна стать тормозом его продвижения по социальной иерархии.
Место социально-демографической группы молодежи в социальном пространстве крупного города
Социальное пространство отражает результат целенаправленной деятельности людей, взаимодействующих между собой в процессе удовлетворения своих потребное гей путем преобразования природы, предметов, созданных ими, и объектов, «созданных природой», сосуществующих одновременно и составляющих физическое пространство. П.Бурдье пишет: «Реализованное физически, социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а так же индивидуальных агентов и групп, локализованных физически (как тела, привязанные к постоянному месту: закрепленное место жительство или главное место обитания) и обладающих возможностями присвоения более или менее значительных благ и услуг,..» . Таким образом, можно сказать, что социальное пространство - это не только население, люди, но и блага и услуги, которые они предлагают и получают; это и отношения и связи между ними, предметный, символический и духовный мир, созданное ими городское сообщество, наконец.
С этой точки зрения, па первый взгляд социальное пространство города представляется как случайный набор социальных пространств разного уровня, которые по своим качественным параметрам находятся на самых разных полюсах: от примитивного уровня социальной инфраструктуры до самого высокого по нынешним меркам; от отношений между людьми, представляющих дикость, до отношений, достигших вполне цивилизованного уровня; по «разбросу» социальных позиций между индивидами, социальными іруппами и слоями; коммуникационные и символические системы, обеспечивающие обмен социальной информацией, социальные нормы, определяющие отношения, также представляют собой смесь первобытного и элитарного и т.д. Однако при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что это все вовсе не так. Сегодняшнее состояние социального пространства города характеризуется процессами его становления и развития, которому в самом общем плане присущи следующие особенности: - во-первых, кажущееся хаотичное состояние социальных пространств разного качественного уровня достаточно упорядочено дома, квартиры с проживающими в них семьями, которые находятся на разных стадиях социального развития; промышленный, спальный и престижный районы; исторический и административный центры, производственные и образовательные организации и социальные институты ЇЇ т.д. - все это является структурными элементами одной сложной сисіемьі, которая выступает в качестве «каркаса» социального пространства города; - во-вторых, инфраструктура социального пространства города находится в постоянном движении, хотя это нельзя представлять в виде линейного развития. В реальной жизни города много примеров, свидетельствующих об отступлениях от достигнутого уровня социального развития, о падениях или даже провалах, в то же время трудно не заметить проникновение нового в жизни молодого городского жителя как в соиналыюм пространстве «Места жительства», или в пространстве «Места занятости», так и в социальном пространстве «Места досуга» через преодоление инерции и консерватизма, сопротивления инновациям, так присущих социальным организациям. Проблема здесь заключается спіє, как говорит П.Бурдье, и в неравномерном распределении благ, услуг и других видов капитала в этих социальных пространствах, о чем свидетельствуют результаты наших исследований и исследований других авторов.
