Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретико-методологические основы исследования властных отношений в местном сообществе 13
1.1 Теоретические основы изучения власти и властных отношений в современном обществе 13
1.2 Институционализация местного самоуправления на уровне социально-территориальной общности 37
1.3 Особенности взаимодействия власти и местного сообщества в условиях трансформации России 66
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I 84
ГЛАВА II Социологический анализ властных отношений в муниципальном сообществе 87
2.1 Социологический анализ властных отношений в городском муниципальном сообществе 87
2.2 Легитимизация муниципальной власти в сельском местном сообществе 114
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 131
Приложения 141
- Теоретические основы изучения власти и властных отношений в современном обществе
- Институционализация местного самоуправления на уровне социально-территориальной общности
- Социологический анализ властных отношений в городском муниципальном сообществе
Введение к работе
Актуальность исследования. По мере развития общества, трансформации его структуры, механизмов управления, изменения типа государственного устройства, политической системы - изменяются роль и функции власти, появляются новые сферы распространения властных отношений. В развитом демократическом обществе, правовом государстве они существует в виде социального института, являясь одним из важнейших атрибутов сформированного гражданского общества, необходимым условием разделения властных полномочий.
Социологическое исследование становления властных отношений как социального института в современной России актуально по ряду причин.
Формирование системы местных сообществ в России сопряжено с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. Среди них следует назвать отсутствие институциализированной системы властных отношений на уровне местных сообществ. Кроме того, необходимо учитывать, что под влиянием динамизма общественных отношений меняется сам характер муниципальной власти, изменяются социальные функции этого социального института, а также его влияние на различные аспекты жизнедеятельности местного сообщества.
Необходимость эмпирического осмысления проблем властных отношений заключается также в отсутствии обратной связи между органами власти местного сообщества и населением конкретных поселенческих общностей. В условиях трансформации структуры власти и властных отношений в нашей стране проблема обратной связи проявляется в отсутствии социологической экспертизы принимаемых нормативных документов, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях, недостаточной информированности органов власти о первоочередных проблемах и потребностях населения и многом другом. Таким образом, необходимость социологического осмысления проблем
формирования властных отношений на местном уровне обусловливается недостаточной разработанностью механизмов обратной связи между органами муниципальной власти и местным сообществом.
Проблема власти всегда привлекала к себе с пристальное внимание представителей социальной, философской и общественно-политической мысли. Там, где существует коллективное или совместное проживание людей, носящее системно-организованный характер, налицо властное взаимодействие, которое присуще всем сферам общественных отношений. Эта многоплановость, многоликость, организационное и функциональное разнообразие делают власть проблемой, которая привлекала и будет привлекать внимание исследователей.
Очевидно, что особенности осуществления власти на местах, доступ ее к непосредственному использованию и распределению ресурсов оказывает существенное влияние на качество жизни муниципального социума в целом. Специфика и характер осуществления властных отношений определяют политическую и социально-экономическую ситуацию в муниципальных образованиях.
Анализ места и роли властных отношений в местных сообществах является одним из приоритетных направлений в исследовании ряда взаимосвязанных социально-экономических и политических процессов, происходящих на местном уровне.
Уровень социального самочувствия и социальной напряженности в местном сообществе показывает, что властные отношения в городском муниципальном образовании характеризуются неполным соответствием нормам демократии и гражданского общества, декларируемым сегодня на уровне государства.
Актуальность проведенного исследования обосновывается также и тем, что в настоящее время отсутствует общепринятая система признаков институционализации властных отношений.
.4
Состояние научной разработанности проблемы. В современных российских социальных науках вопросы муниципальной власти и ее отношений рассматриваются достаточно широко. Ученых и практиков привлекают исследовательская значимость социальных процессов, происходящих на муниципальном уровне. В последние годы вышли в свет работы различной дисциплинарной направленности, в которых подчеркивается значимость местного сообщества в современном российском государстве. Вместе с тем, институционализация властных отношений в муниципальном социуме, как самостоятельная проблема, пока недостаточно изучена и осмыслена, прежде всего, потому, что процесс институционализации и легитимации подобных социальных отношений еще далек от завершения. Тем не менее, исследователями различного направления накоплена достаточно обширная база для социологического осмысления данной проблематики.
Теоретической опорой исследования власти, ее системных и структурных аспектов функционирования в обществе послужили работы классиков современной социологии, среди которых необходимо отметить П. Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э. Гидденса, Г. Лассуэла, СМ. Липсета, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки и других. Из трудов российских ученых значимыми в исследуемой тематике являются работы авторов: В.Н. Амелина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, Ю.Г. Волкова, А.А. Дегтярева, Л.М. Пронского, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, А.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, Е.В. Осипова, А.Н. Пилипенко, А.Ю. Соломатина, В.Ф. Халипова, В.А. Ядова и др.
Отсутствие научно обоснованной и системной концепции институционализации властных отношений открывает широкое исследовательское пространство для познания национально-культурных доминант, этнополитических факторов и закономерностей легитимации институционально-властного измерения российского общества что,
несомненно, способствует практическим целям - формированию устойчивой, эффективной и адекватной системы институтов государственной власти.
В теоретико-методологическом плане необходимо указать на работы М.И. Байтина, В.А. Бачинина, П. Бергера, Л.Е. Бляхера, П. Бурдьё, М. Вебера, Э. Гиденса, М. Доган, А.Г. Дугина, К.Ф. Завершинского, И.А. Исаева, Ж.-Л. Кермонн, О.Э. Лейст, М. Липсета, Ж. Лира, Т. Лукмана, К. Манхейма, А.И. Овчинникова, В.А. Подороги, В.М. Розина, В.П. Сальникова, П. Сорокина, А.В. Рябова, М. Фуко, О. Хархордина, В.Е. Чиркина, Ж.-Л. Шабо и др., которые исследовали сущность, основные признаки и типы легитимности, ее соотношение с категориями легальности, эффективности и стабильности власти.
Теоретико-концептуальные и практические вопросы, связанные с процессами институциональной трансформации отечественной системы власти, были исследованы в трудах А.С. Ахиезера, А.С. Блинова, В.В. Васильковой, М.К. Горшкова, В.Н. Кудрявцева, И.Н. Игошина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.И. Овчинникова, В.Ю. Шпака и др., оказавшими значительное влияние на анализ настоящей политико-правовой действительности.. В выработке рекомендаций и разработке необходимых мер по повышению легитимности государственно-правовых институтов, существенное значение имеют работы таких исследователей, как Н.Н. Вопленко, Т.И. Заславская, А.Д. Керимов, М.П. Киреева, В.Я. Любашиц, Л.С. Мамут, В.П. Сальников, А.И. Соловьев, A.M. Тарасов, Ю.А. Тихомиров и др.
Кроме работ, рассматривающих властных отношения, в диссертации использованы суждения по актуальным проблемам местных сообществ, содержащиеся в работах Т.Т. Авдеевой, Ю.Ф. Филиппова, СЮ. Кочетковой, которые рассматривают местное сообщество как особый класс социально-экономических систем микроуровня; социологов А.Е. Балобанова, В.П. Барсукова, Н.Д. Жукова, К.Ю. Зендрикова, которые рассматривают местное сообщество как важный ресурс с точки зрения организации жизни.
Поскольку в диссертации анализируется специфика становления властных отношений на уровне местных сообществ в трансформирующемся обществе, особое внимание уделялось концептуальным работам, посвященным социальным изменениям в российском обществе. Данных аспектов касаются в своих работах Ю. Волков, 3. Голенкова, Т. Заславская, Н. Лапин, Р. Рывкина, В. Стегний, Е. Шайдарова, Ж. Тощенко, В. Ядов.
Тем не менее, несмотря на важность для настоящего диссертационного исследования научных разработок указанных авторов, проблема социологического анализа институционализации властных отношений, их легитимизации на уровне муниципальных поселенческих общностей не имеет в настоящее время широкого распространения.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность обозначенных выше вопросов, связанных с теоретической интерпретацией и эмпирическим обоснованием институционализации и легитимизации властных отношений, позволили сформулировать научную проблему исследования, которая состоит в отсутствии критериев и показателей эмпирического анализа процесса институционализации властных отношений, имеющих место в городских и сельских муниципальных образованиях. Эмпирическая проблема заключается в противоречии между потребностями членов местного сообщества в участии в местном самоуправлении и отсутствием механизмов обратной связи, позволяющих регулировать это участие.
Цель исследования заключается в исследовании процессов институционализации властных отношений на уровне местных сообществ.
Объектом исследования являются властные отношения в городском и сельском местных сообществах.
Предмет исследования - условия и специфические черты институционализации властных отношений на уровне местных сообществ.
Задачи исследования:
Рассмотреть теоретические основы изучения институционализации властных отношений.
Выделить основные особенности взаимодействия власти и местного сообщества в условиях трансформации России;
Обосновать критерии и показатели анализа институционализации властных отношений на уровне местных сообществ;
Осуществить социологический анализ процесса институционализации властных отношений в городском территориальном сообществе.
Выявить особенности процесса легитимизации властных отношений в сельском поселенческом социуме.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что характер властных отношений в муниципальном сообществе определяется особенностями функционирования в нем основных социальных институтов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили
принципы и методы системного и институционального подходов. При
теоретическом анализе властных отношений использовались
процессуальный, системный, структурно-функциональный и
интеракционистский подходы. Теоретическую основу исследования составили теории и концепции представителей системного подхода в интегральных научных парадигмах и социологии: теория социальной системы Т. Парсонса, теория самореферентных систем Н. Лумана. При выявлении критериев и показателей анализа властных отношений использовалась концепция явных и латентных функций социальных институтов Р. Мертона.
Эмпирическую основу исследования составили данные социологических опросов, проведенные в 2004-2005 году компанией «Циркон», а также собственных исследований автора. При проведении контент-анализа СМИ использовались публикации в газетах «Ставропольская правда», «Вечерний Ставрополь», «Наша жизнь»,
«Кавказская здравница», «Невинномыский рабочий». Всего было проанализировано 835 публикаций.
Методы и информационная база исследования:
анализ документов и научных источников по проблеме исследования;
наблюдение, визуальное и статистическое внешних и внутренних проявлений властных отношений;
вторичный анализ социологический данных по проблеме исследования;
анкетный опрос. Генеральная совокупность двух выборок представлена жителями города Ставрополя и четырех муниципальных образований Ставропольского края. Объем выборки в городе Ставрополе составил 836 человек. Совокупный объем выборочной совокупности в сельских муниципальных образованиях составил 789 респондентов. Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.
Контент-анализ СМИ Ставропольского края по проблемам местного самоуправления. Всего было проанализировано 835 статей
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнена социологическая интерпретация понятия «институционализация властных отношений»;
- выявлены и охарактеризованы особенности институциализации
властных отношений на уровне городской и сельской поселенческих
общностей;
определено влияние основных социальных институтов, функционирующих в местных сообществах на характер властных отношений в поселенческом социуме;
- введены в научный оборот и апробированы критерии и показатели
анализа властных отношений;
- определены основные условия, способствующие легитимизации властных отношений на уровне городской сельской поселенческих общностей.
Теоретическая значимость состоит в приращении теоретического знания о властных отношениях, заключающееся в научном обосновании признаков, критериев и показателей анализа властных отношений, в установлении взаимозависимости функционирования социальных институтов и характера типов властных отношений.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования научного аппарата социологического анализа властных отношений на различных уровнях социальной организации общества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в разработке социальной политики государства и регионов, деятельности государственных и неправительственных организаций и учреждений, в проведении прикладных социологических исследования в сфере социальной политики, социологии власти, профессиональной подготовки кадров в сфере муниципального управления и социальной работы. Основные выводы исследования могут быть включены в содержание дисциплин: общая социология, социология управления, социология организаций и др.
Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. Институционализация властных отношений представляет собой процесс превращения социальных отношений господства и подчинения между акторами и агентами, действующими в рамках социально-поселенческой общности, в стабильную систему социального взаимодействия, основанную на формализованных правилах, законах, обычаях и ритуалах, характерных для местных сообществ. При этом муниципальная власть выполняет системообразующую и интегрирующую функции в социальных системах.
2. Значительное влияние на формирование местного сообщества
оказывают властные отношения, существующие в рамках местного
самоуправления. Их характер зависит от выполнения социальными
институтами своих функций. Властные отношения в городском сообществе
формируются под влиянием образовательных, культурных, экономических и
институтов безопасности.
В сельском поселенческом сообществе на характер и тип властных отношений доминирующее влияние оказывают экономические институты. Традиционные обычаи и нормы продолжают оказывать заметное влияние на тип властных отношений в сельском социуме. На эффективности властных отношений в сельских местных сообществах отражается характер функционирования религиозных, образовательных и брачно-семейных институтов.
Основными факторами, способствующими легитимизации властных отношений, являются: высокий уровень доверия к местной власти, коллективные формы и способы решения существующих проблем в местном сообществе.
Социологический анализ властных отношений осуществляется с использованием функционального, морально-этического, интеракционистского и структурного критериев. Каждый критерий имеет свою группу показателей, позволяющих оценить характер и результативность властных отношений.
Функциональный критерий, позволяет определить прогрессивность или регрессивность существующих властных отношений в муниципальном сообществе. Важной составляющей функционального критерия является вектор направленности властных отношений, происходящий в местном социуме.
Морально-этический критерий позволяет анализировать ценностно-нормативные, а также нравственные основы властных отношений в муниципальном сообществе.
По интеракционистскому критерию оцениваются особенности и характер социальных взаимодействий, осуществляемых индивидами, социальными группами и организациями, взаимодействующими в рамках властных отношений в муниципальном сообществе.
По структурному критерию выявляется положение в пирамиде стратификации отдельных социальных групп и слоев населения.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается верными исходными методологическими позициями автора применением спектра различных методик, адекватных предмету, целям и задачам исследования. Надежность полученных данных обеспечивается достаточным объемом выборки и тщательным качественным анализом данных с использованием математико-статистических методов их обработки.
Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на VI и VIII региональных научно-технических конференциях «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (2004); XXXIII научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2005 год; XXXIV и XXXV научно-технических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за (2004, 2005 г.). Автор является участником проекта «Социологический портрет Ставропольского края», реализуемого при финансовой поддержке РГНФ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, приложений и библиографии, включающей 150 наименований. Общий объем диссертации составляет 158 стр.
Результаты исследования отражены в восьми публикациях автора.
Теоретические основы изучения власти и властных отношений в современном обществе
Проблема власти и связанные с ней явления во все времена волновали внимание исследователей в области различных наук. Сегодня в распоряжении ученых и практиков, занимающихся данной проблематикой, имеются тысячи различных источников, раскрывающих особенности проявления и осуществления власти. Однако современное общество, с его динамично изменяющимися реалиями, диктует свои правила поведения членам общества, заставляет приспосабливаться к его требованиям социальные группы, общности и институты. Изменяются в современных условиях также и отношения власти и подчинения между различными акторами и агентами.
Несмотря на существующее многообразие подходов и концепций к изучению власти, проблема властных отношений находится в российском научном сообществе на стадии активного теоретического осмысления и эмпирического описания. Особую научную актуальность выбранному объекту исследования придает институционализация системы местного самоуправления в нашей стране, которая еще далека от своего завершения.
На микро- и мезоуровнях социальной организации общества, в частности, в местных сообществах, сегодня происходят разнонаправленные и противоречивые социальные процессы, касающиеся институционализации властных отношений, формирования системы обратной связи между властью и обществом и т.д.
Властные отношения характеризуются своей многоплановостью и пронизываются все сферы социальной жизни, начиная от отношений власти и подчинения на уровне семьи и заканчивая подобными отношениями на уровне социальной организаций и учреждений различных форм собственности и направленности. Учитывая особенности предмета диссертационного исследования, в фокусе нашего внимания будут только те особенности властных отношений, которые непосредственно касаются института власти, осуществления властных полномочий на уровне муниципальных образований, а также отношения «господства и подчинения» в местных сообществах между органами власти и населением.
Что касается методологических подходов, на которые опираются ученые при изучении властных отношений, то они также весьма разнообразны. Для уточнения собственного понимания властных отношений мы считаем целесообразным рассмотреть наиболее распространенные парадигмы и концепции, акцентирующиеся на изучении данного вида социальных отношений.
Достаточно значимой социологической парадигмой в изучении властных отношений, как и в исследовании других процессов и явлений, является системный подход. Власть является функцией и необходимым элементом жизнедеятельности социальной системы. Основное содержание власти состоит в подчинении носителям этой функции всех элементов социальной системы. Власть обеспечивает порядок, и сохранение структуры социальной системы. Сама по себе власть порождается общественным разделением труда и иерархическим строением социальных систем. Непосредственно функция власти реализуется в отношениях власти и подчинения, разделении членов социальной системы на властвующих и подвластных.
О власти написаны сотни и тысячи разнообразных исследований во все эпохи. Н. Луман говорит в связи с этим: «Известно много противоречивых попыток подвести феномен власти, под теоретически и эмпирически адекватное понятие власти. В поисках возможных подходов мы, прежде всего, сталкиваемся с представлением, согласно которому власть является воздействием, реакцией на возможное сопротивление... Недавно появились также теория обмена и теория игр, выдвигающие на первый план калькуляционную сторону... полного разнообразных альтернатив процесса...». Наконец, Н. Луман предлагает «понять феномен власти как символически генерализированное средство коммуникации» [62, с.7-10]. По мнению X. Хекхаузена: «Власть представляет собой явление многомерное. Феномен власти и неравенство ее распределения между людьми, социальными группами и государственными институтами с давних времен порождали столько объяснений, обоснований и сомнений, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление» [116, с.307].
Возвращаясь в русло системного анализа необходимо подчеркнуть, что власть - это важнейшее свойство социальных систем, способствующее поддержанию ее целостности и способности к целедостижению. Наиболее значим данный тезис в теории автопоэзийных систем Н. Лумана. Автпоэзийная система создает базовые элементы, которые, в свою очередь составляют систему. Такие системы организуют собственные границы и свои внутренние структуры. Анализируя концептуальные положения теории Н. Лумана, Дж. Ритцер говорит о том, что такое утверждение может показаться парадоксальным потому, что нужно найти ответ на вопрос о том, как система может производить свои собственные элементы, то из чего она состоит? [90, с. 221]. Отвечая на этот вопрос, нужно учитывать, что базовым элементом политической системы является власть. Значимость власти, ее качество, способы принятия политических решений определяются самой политической системой. Современные формы властных отношений и политическая система зависят друг от друга являются констелляционными понятиями.
В пределах своих границ автопоэзийная система производит собственные структуры. Так, например, безличным образом структурированы отношения руководства и подчинения. Для их регулирования созданы законы, нормативно-правовые акты и т.д.
Институционализация местного самоуправления на уровне социально-территориальной общности
В последние годы в России происходит становление и развитие системы местного самоуправления, тесно связанное с переходом к новой системе муниципального управления. По существу, происходит переход от старой системы управления на местах, когда местный уровень управления являлся лишь нижним этажом государственной власти, к новой системе, опирающейся на абсолютно иные принципы управления.
В настоящее время особенно острой является проблема способности и возможности органов местного самоуправления решать ключевые вопросы жизни и деятельности населения. Это непосредственно связано с взаимоотношениями трех уровней власти, которые сложились в процессе перераспределения ее источников и ресурсов, необходимых для осуществления муниципальной властью собственных и передаваемых государством полномочий.
Ряд ученых и практиков по муниципальному управлению видят причину многих проблем местного самоуправления в России в несовершенстве законов, ряд же социологов утверждает обратное: состояние федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении является следствием этих проблем.
Многие проблемы в становлении института местного самоуправления связаны с политическими аспектами, прежде всего с различным пониманием акторами роли местного самоуправления в местной и государственной политике, которая рассматривается преимущественно как действие, направленное на борьбу за власть (politics), в выработке и реализации политического курса (policy) или в политико-экономическом управлении (governance). Власть местного самоуправления в России признается публичной, но не политической.
Общественная практика свидетельствует о том, что в российском политическом пространстве активно использовались и используются различные социально-политические теории местного самоуправления, которые мы рассмотрим далее.
Теория свободной общины, противопоставлявшая деятельность органов самоуправления государственному управлению, сменилась общественной (общественно-хозяйственной), которая преимущественно отстаивала хозяйственную самостоятельность местного самоуправления.
Государственная теория местного самоуправления признает за самоуправлением определенную автономию и необходимость разделения обязанностей по управлению государственными делами между центральными правительствами и местными властями. В европейских странах XIX в. она проявилась в том, что стала формой организации местного государственного управления, но функции исполнялись не правительственными чиновниками, а выборными органами, лицами.
Государственная модель местного самоуправления не претерпела существенных изменений до середины XX в. В СССР местные органы власти входили в состав государственной.
Со второй половины XX в. изменения в местном самоуправлении и новые теоретические разработки в зарубежных странах были вызваны урбанизацией, созданием социального государства, перестройкой и обновлением общественного сектора. Появились современные концепции местного самоуправления.
Основу локалисткой концепции составляют положения либеральной демократии. Местное самоуправление выступает как важный институт политической демократии. Важность существования сильного и разветвленного местного самоуправления определяется необходимостью разделения власти, вовлечения наибольшего числа людей в процесс принятия решений. Диффузия власти - ее фундаментальная ценность. Сила демократии заключается в разнообразии ответа, получаемого властями со стороны граждан. Локальный характер позволяет обеспечить доступность и быстроту реагирования муниципальных служащих, возможность разумного сочетания местных ресурсов с местными потребностями. В целом, концепция базируется на плюралистическом подходе к пониманию государства и политики.
Сторонники теории общественного выбора полагают, что рынок является оптимальным механизмом распределения товаров и услуг, а также принятия соответствующих решений. Для повышения эффективности местного самоуправления ими предлагается проведение двух реформ. Первая реформа - внешнее контрактирование, предписываемое органам местного самоуправления из центра. При этом открытая состязательность с частным сектором заставляет местную бюрократию в большей степени раскрыть истинную информацию о стоимости обеспечиваемых ими услуг и делает возможным сравнение эффективности затрат с частным сектором. Вторая реформа - фрагментация существующей бюрократии. Крупные, неэффективные организации системы местного самоуправления должны заменяться большим числом мелких органов, позволяющих удовлетворять разнообразные потребности различных групп населения. Разрушается монополия контроля, что ведет к росту конкуренции внутри местной бюрократии и в итоге служит усилению общественного контроля и выбора. Сама необходимость местного управления обосновывается тем, что многие услуги могут предоставляться наиболее эффективно именно на местном уровне.
Приверженцы концепции дуалистического государства рассматривают местное самоуправление как местное ответвление административного аппарата государства. Концепция базируется на различии двух важнейших функций государства: социального инвестирования и социального потребления. Цепь политики социального инвестирования - сохранение производства товаров и услуг путем поддержки доходности частных фирм. Государство обеспечивает производителей базовыми материалами и услугами (сталь, уголь, газ, электричество), а также инфраструктурой -автомагистралями, железными дорогами и портами. Политический процесс на местном уровне имеет специфику; главное направление деятельности местных органов власти - проблема благосостояния (социальное потребление). Политический процесс носит более открытый характер, основывается на подвижных объединениях потребительских групп с идеологией социальных потребностей.
Социологический анализ властных отношений в городском муниципальном сообществе
Целью эмпирического исследования, проведенного в рамках данного диссертационного исследования, является выявление критериев и показателей, а также социологическая оценка властных отношений в трансформирующемся местном сообществе.
Основной идей проведенного эмпирического исследования является анализ властных отношений через рассмотрение характера обратной связи между властью и населением в местных сообществах. Для этого нами были проведены контент-анализ публикаций в СМИ по проблемам властных отношений, два анкетных опроса (в г. Ставрополе и четырех муниципальных образованиях края), серия групповых фокусированных интервью.
Программа данного исследования опирается на следующие основные задачи:
1. Выявить основные тенденции функционирования властных институтов местного сообщества;
2. Охарактеризовать формы и способы взаимодействия муниципальной власти и местного сообщества города Ставрополя;
3. Провести содержательный (контент) анализ обращений населения в муниципальные органы управления города Ставрополя;
4. Провести социологический анализ властных отношений в муниципальном сообществе города Ставрополя.
5. Осуществить сравнительный анализ сходств и различий характера властных отношений в городском и сельском муниципальных сообществах по выделенным критериям и показателям.
Интерпретация и операционализация основных понятий
Теоретический анализ проблемы исследования, связанный с основными его идеями, сущностью, парадигмальной основой, проведен нами в первой главе исследования. Поэтому, интерпретация и операционализация основных понятий исследования проведены на основе результатов теоретической части исследования. Данная задача решалась таким образом, чтобы получить не отдельные количественные выражения, а систему взаимосвязанных показателей, каждый из которых представлял бы ту или иную сторону исследуемой проблемы. При этом необходимо было учитывать как интересы исследования, так и ограничения в связи с операционализацией понятий, квантификацией, доступностью информации. В этой части работы наша задача указать на специфические ограничения эмпирически анализируемых определений, чтобы не потерять целостного значения сущности властных отношений, частично выражающихся в социально-статистических фактах и найденных специфических закономерностях, характеризующих социальные аспекты данных отношений в трансформирующемся местном социуме. Теоретическая интерпретация основных понятий:
Муниципальное сообщество - совокупность индивидов и социальных групп объединенных временными и территориальными условиями проживания, взаимодействующих между собой в рамках социальных институтов и организаций для достижения определенных целей.
Социальная структура муниципального сообщества - сеть устойчивых и регулярных связей между социальными институтами, группами и организациями, существующими и взаимодействующими в рамках отдельно взятого региона, оказывающая влияние на функционирование и развитие регионального социума.
Социальный институт - форма организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей.
Взаимодействие - философская и социологическая категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. При этом взаимодействие выступает как объективная и универсальная форма движения, развития, определяющая существование и структурную организацию любой материальной системы.
Социальное недовольство интерпретируется как выражаемое индивидом отношение к определенной проблеме, которое либо является следствием неудовлетворенности, либо в отдельных случаях может быть следствием принятия индивидом коллективной оценки.
Социальное самочувствие - форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, в котором проявляется эмоциональная оценка индивидом или социальной группой уровня удовлетворения своих социальных потребностей.
Детерминанта - закономерная взаимосвязь и причинная обусловленность всех явлений и процессов в окружающем социуме.
Институциональные детерминанты - закономерности, объясняющие причинную обусловленность всех явлений и процессов особенностями функционирования социальных институтов.
Неудовлетворенность понимается как комплекс субъективных переживаний индивидом факта лишения значимых для него благ и условий жизнедеятельности.
