Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования семейных ценностей в современной России 14-45
1.1. Специфика семейных ценностей 14
1.2. Факторы влияния на динамику ценностей российской семьи 28
Глава II. Роль семейных ценностей как фактора стабилизации современной семьи 46-105
2.1. Взаимосвязь системы семейных ценностей с современными социально-экономическими условиями 46
2.2. Социально-культурные факторы, определяющие структуру семейных ценностей на современном этапе 68
2.3. Технология преодоления кризисных явлений в ценностной сфере российской семьи 88
Заключение 106
Список литературы 116
Приложения 127
- Специфика семейных ценностей
- Факторы влияния на динамику ценностей российской семьи
- Взаимосвязь системы семейных ценностей с современными социально-экономическими условиями
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы.
Современное российское общество переживает в настоящее время кризис в социально-духовной сфере, который связан с дезорганизацией общественного сознания, потерей базовых ценностных ориентиров. В период с середины 80-х по середину 90-х годов XX столетия в нашей стране (сначала СССР, а позднее её правовой и культурной преемнице -Российской Федерации) произошли кардинальные перемены во всех сферах жизнедеятельности общества. В первую очередь эти изменения коснулись экономической и политической сфер, что, в свою очередь, спровоцировало развитие трансформационных явлений в социально-экономической и культурно-духовной сферах жизнедеятельности общества. Естественно, что подобные изменения не могли не затронуть культурно-нравственных, ценностных ориентиров общественного сознания. Одним из следствий всех этих трансформационных процессов можно считать нарастание кризисных явлений как в ценностной сфере российского общества в целом, так и сфере семейных ценностей в частности.
Актуальность данного исследования заключается в том, что ценностная сфера является определяющим звеном в развитии любого общества. Сбои в этой сфере чреваты большими потерями как в морально-этическом, так и материальном плане. В конечном итоге, при самом неблагоприятном сценарии развития, данные сбои могут обернуться деградацией и крахом общества.
В экономически развитых странах Запада с середины шестого десятилетия, а с конца восьмого и начала девятого десятилетия в других странах Европы все яснее стали проявляться признаки трансформации семьи, такие, как уменьшение численности браков, их «старение», увеличение числа нерегистрируемых браков, падение рождаемости и ее «старение» (рождение первенцев откладывается на более поздний возраст), преобладание малодетных семей, увеличение числа внебрачных детей и
распространение добровольной бездетности. Россия в этом ряду не оказалась исключением, она, как и другие страны также переживает похожие проблемы.
Одним из ярких проявлений кризиса российской семьи является резкое, почти катастрофическое падение рождаемости. За 15 лет социально-экономических и политических реформ население нашей страны сократилось более чем на 5 миллионов человек, со 148 млн. человек в 1990 г. до 142,6 млн. человек (данные на февраль 2006 г).1 В среднем же убыль населения за этот период составила около 300-400 тысяч человек в год. В 2003 г. В России число абортов в последние годы превысило число родов в 1,5 раза, 6 из каждых 10 беременностей закончились их искусственным прерыванием.2 Такое соотношение сохраняется уже на протяжении многих лет.
Причинами данного кризиса послужило много негативных политических и социально-экономических факторов, трагически пересекшихся в тот временной промежуток, когда Россия переживала болезненный период перехода от одного социально-экономического строя к другому. Процесс данных трансформаций затронул все институты российского общества, многие из которых вышли из него с большими потерями. Одним из таких социальных институтов является семья, кризис которой совпал кризисом ценностей, поразившим российское общество.
Именно кризис ценностей семейного образа жизни ведет к тому, что перестают выполняться функции семьи по рождению необходимого для простого воспроизводства поколений числа детей, по социально приемлемому содержанию имеющихся детей и по социализации подрастающих поколений, снижается ценность возраста, значимость пожилого поколения. Ценностный кризис семьи изменяет ценностные
1 Демоскоп № 235 - 236 20 февраля 2006.
2 Карцева Л.В. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к
С) бъектоцентризму. Казань, 2004. С. 35.
ориентации на семейный образ жизни нескольких поколений, снижая значимость обзаведения детьми, семьей, продолжительной здоровой жизни.
Российская семья переживает процесс модернизации в условиях глобальных изменений социальной действительности и трансформации российского общества. В условиях глубокого социально-экономического и духовного кризиса, поразившего общество, затронувшего все социальные институты, происходит активное разрушение прежних стереотипов сознания и поведения: меняются представления о собственности, идёт переосмысление социального равенства и права на труд, падает доверие к структурам власти, увеличивается доля населения, считающая, что рассчитывать надо только на себя.
Таким образом, демографическая реальность с присущим всем странам быстрым снижением рождаемости обнаружила антисемейный характер модернизации. В сложившейся ситуации представляется немаловажным осмысление аспектов ценностного регулирования жизнедеятельности семьи. Необходимо научное осмысление тенденций социальных процессов и принятие государством на научной основе конкретных мер, способствующих укреплению семьи. Анализ трансформации социального института семьи в контексте аксиологической парадигмы представляет особый интерес именно в связи с научной дискуссией, развернувшейся в научных кругах мировой философской и социологический мысли в последние десятилетия. Важность данного исследования заключается в оценке состояния ценностной сферы современной российской семьи (на примере Московского региона).
В практическом отношении актуальность диссертационного исследования связана с необходимостью выработки адекватных мер семейной политики, где бы учитывался исторический и современный опыт взаимодействия социальных институтов с институтом семьи в России. Научное осмысление социальных процессов, в том числе семейно-ролевых
отношений и циклов, способствует теоретическому обоснованию целей семейной политики государства.
Научная разработанность проблемы.
Структура и функции семьи многообразны и зависят от социальных факторов, личностных особенностей супругов, уровня их культуры и образованности. Первыми социологами, затронувшими ценностную проблематику, были М. Вебер и Э. Дюркгейм, которые обосновали необходимость изучения ценностей социологической наукой и внесли важный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. В 1970-х гг. американский социолог М. Рокич разработал методику измерения ценностных ориентации, впоследствии получившую широкое применение в исследованиях зарубежных и отечественных социологов. В нашей стране ряд социологических исследований ценностных ориентации с использованием модифицированной классификации ценностей М. Рокича был проведен В.А Ядовым.
В последней трети XX века интерес к проблемам изучения семьи резко возрос в связи с происходящими кардинальными изменениями в экономической и социокультурной сферах жизни общества, оказывающими исключительно большое влияние на человека, его положение на производстве, в быту, в семье. А.Г. Вишневский, рассматривая изменения функций семьи и возрастание роли государственных и общественных институтов в их реализации, связывает модернизацию семьи с модернизацией государства и общества.1
Необходимо заметить, что все специалисты, занимающиеся исследованием современной семьи, отмечают изменения и кризисные процессы, происходящие в семейных отношениях. Только одни пророчат крах семьи, а другие полагают, что она сохранится в модернизированном виде. Прогнозы будущего семьи в представлении западных психологов и психоаналитиков обобщил нобелевский лауреат А. Тоффлер: «Семья,
1 Вишневский А.Г. Россия перед демографическими вызовами XXI века. Доклад на общем собрании Отделения общественных наук РАН. Москва, 2003. С. 49.
называемая «гигантским шокопоглотителем» общества - место, куда помятый и побитый индивидуум возвращается после схватки с миром, -единственная стабильная точка во все больше и больше наполняющейся изменениями окружающей среды. Так, как супериндустриальная революция разворачивается, сам этот «шокопоглотитель» будет претерпевать некоторые потрясения...».1
В научной литературе вопросы семьи и семейного воспитания, формирования ценностных отношений представлены достаточно многоаспектно. В то же время в современной социологической, педагогической, психологической науке не существует единого определения семьи. Это во многом объясняется тем, что целевое, функциональное и содержательное назначение данной категории обосновывает многогранность ее назначения для государства, общества и человека.
Так, проблема семьи, семейных ценностей отражается в трудах отечественных психологов Л.С. Выготского, Н.Д. Добрынина, В.В. Ильина, К.К. Платонова, Д.Н. Узнадзе и других; педагогический аспект проблемы ценностного отношения к семье в русле гуманистической парадигмы раскрывается в работах И.С. Кона, В.И. Переведенцева, В.А. Титаренко, А.Г. Харчева.
Проблема семейно-брачных отношений является объектом пристального внимания специалистов ряда наук, как в нашей стране, так и за рубежом. Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли отечественные специалисты А.И. Антонов, СИ. Голод, СА. Губина, Ю.Н Давыдов, СВ. Дармодехин, И.В. Дорно, И.О. Кон, Л.И. Савинов, В.А Сысенко, Е.М. Черняк и др.
В работах И.С. Андреевой, А.И. Антонова, М.Ю. Арутюнян, В.А. Борисова, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, Т.А. Гурко, О.М. Здравомысловой, О.В. Митиной, З.А. Янковой показано, что изменение
1 Тоффлер А. Футурошок. Пер. с англ. М: Прогресс. 2000. С. 187-188.
роли семьи в жизни общества является результатом глубоких социально-экономических процессов и носит глобальный характер.
Проблеме социального измерения ценностей семьи и детей в контексте концепции кризиса рождаемости, семьи и семейных ценностей посвящены первые работы А.И. Антонова и В. А. Борисова, а также работы М.С. Мацковского, В.М. Медкова.1
Обоснованию ценностей как элемента культуры, рассмотрению их непосредственной связи с деятельностью, проблематике системы оценивания посвящено немало крупных трудов как, за рубежом, так и в пашей стране (см. работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Г. Здравомыслова, А. П. Скрипника, Н. Дж. Смелзера, В.П. Тугаринова, В. Франкла, Э. Фромма, В. А. Ядова). Отечественные философы и социологи обращают особое внимание на соотношение понятия «ценности» с такими понятиями, как «идеал», «потребность», «норма», «интерес», «установка».
Большой опыт теоретических и эмпирических исследований семьи и брака накоплен зарубежными социологическими школами. Данное направление исследований нашло отражение в работах таких авторов, как Э. Гидденс, Д. Майерс, Т. Парсонс, Д. Попеное, В. Сатир, Е. Томпсон, Дж. Плек и др. Определенный вклад в изучение этой проблемы внесли и др.
В работах Д. Олсон, О. Тоффлер, А. Фернхем, П. Хейвен, П. Штомпка проанализирован ряд вопросов эволюции семьи и брака, вскрыты сложные связи семьи и общества. Выводы и положения, содержащиеся в них, рассматриваются в диссертации и используются для решения поставленных задач. Вместе с тем, противоречия современной семьи, структура и динамика происходящих изменений в семье как социальном институте, трансформация ценностей семьи и практическое значение этих изменений требуют дальнейшего изучения и анализа.
Антонов А.И. Изучение репродуктивных установок как одна из важнейших задач социально-психологического исследования семьи. // Матери&ты XII Международного семинара по исследованию семьи. М., 1972. С. 13-24; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М, 1998.
Однако на сегодняшний день теория ценностей, ее методология и метод ценностного подхода в социологии семьи у нас разработаны слабо и применяются редко. Науке еще предстоит осознать влияние политики и идеологии па семенные ценности, сопоставить возможные варианты сочетаний в семейном образе жизни семейных и внесемейных ценностей и спрогнозировать их последствия для культуры, показать место семьи и ее ценностей среди других общечеловеческих ценностей, рассмотреть механизмы и каналы, по которым реализуются социально закрепленные отношения между полами.
Объект исследования: ценностная сфера семейных отношений российского общества.
Предмет исследования: развитие системы семейных ценностей российского общества (на материалах Московского региона).
Цель исследования: на основе анализа функционирования ценностной сферы современного российского общества выявить основные тенденции динамики его семейных ценностей и предложить рекомендации по стабилизации института российской семьи.
Задачи исследования:
Рассмотреть институт семьи как носителя базовых ценностей.
Проанализировать специфику семейных ценностей.
Проследить динамику семейных ценностей России с советского периода по настоящее время.
Выявить взаимосвязь системы семейных ценностей с социально-экономическими условиями её жизнедеятельности.
Определить социально-культурные факторы, определяющие характер и структуру семейных ценностей на современном этапе развития российского общества.
Разработать в качестве рекомендаций систему мер по преодолению кризисных явлений в институте российской семьи на основе созидательного потенциала семейных ценностей.
Рабочая гипотеза предполагает, что кризис семьи сказывается в первую очередь на состоянии системы ценностей; кризисное состояние ценностной сферы российской семьи в первую очередь определяется социально-экономическими условиями её жизнедеятельности; в российском обществе появилась тенденция к прагматизации семейных отношений, к увеличению роли материальных ценностей; выход семьи из кризиса зависит от установления разумного баланса материальных и духовных ценностей, определяющих жизнедеятельность семьи.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Диссертационное исследование основано на ббщеметодологических подходах классиков отечественных и зарубежных философских, социологических и социально-психологических наук к проблемам ценностей, ценностных ориентации и связанных с ними потребностей, интересов, механизмов регуляции социального поведения личности и группы. Достижению целей и задач данного исследования способствовало совмещение аксиологического и социологического подходов.
Особенности социологических методов изучения семейных и внесемейных ценностных ориентации, а также изменение соотношения данных типов ценностных ориентации в структуре личности индивидов рассматриваются в диссертации на основе изучения работ российских и зарубежных ученых - специалистов в области социологии, социальной психологии и философии. Автором привлечены труды отечественных и зарубежных ученых по теоретическим проблемам социологии, исследованию теорий среднего уровня, социальных институтов, образа жизни, ролей, функций.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическую основу диссертационной работы составили результаты разработанного и проведенного автором совместно с кафедрой социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса социологического исследования (2003 г.), в ходе
которого, на основе анкет, разработанных диссертантом, было опрошено 800 человек - жителей г. Москвы и Московской области. Кроме того, в 2005 году автором проведено дополнительное уточняющее исследование (интернет-опрос), в ходе которых было опрошено более 400 человек. Таким образом, в итоге исследованием охвачено более 1200 человек.
Для получения необходимого материала были применены следующие методы получения социологической информации:
Наблюдение. В данном случае использован метод неструктурированного наблюдения, осуществлённого в ходе работы по сбору эмпирического материала.
Анализ вторичной социологической информации по исследуемому вопросу, полученной из научных журналов и отчетов, статистических сборников, специальной научной и научно-популярной литературы, средств массовой информации.
Опрос методом анкетирования жителей г. Москвы и Московской области.
Для анализа накопленного материала по исследуемой проблематике применён системный подход, позволяющий интегрировать фактический материал, накопленный как в ходе проведения исследовательских мероприятий, так и в процессе анализа вторичного научного и социологического материала.
Научная новизна исследования.
Автором проведён анализ формирования системы ценностей современной семьи на региональном уровне.
На основе ряда наблюдений и выводов, основанных на анализе первичных и вторичных источников социологической информации прослежена динамика количественной и качественной составляющей ценностной сферы российской семьи на примере семей Московского региона.
3. Вводятся в научный оборот эмпирические данные и теоретическое осмысление комплекса социологических исследований, позволяющих представить состояние системы семейных ценностей современного российского общества.
Положения, выносимые на защиту:
Современная российская семья переживает кризис, который проявляется в определённой деформации системы ценностей.
Нестабильные социально-экономические условия жизнедеятельности семьи отрицательно сказываются на стабильности её ценностной сферы.
Влияние неблагоприятных социально-экономических факторов ведёт к прагматизации семейных отношений, к увеличению роли материальных ценностей.
Выход семьи из кризиса зависит от достижения разумного баланса материальных и духовных ценностей, определяющих жизнедеятельность семьи.
Практическая значимость исследования.
Автором исследования предлагаются методы законодательного и культурно-пропагандистского характера для преодоления кризисных явлений в ценностной сфере российской семьи.
Теоретическая значимость исследования.
В научный оборот вводятся новые эмпирические данные, касающиеся:
а) современной структуры ценностных ориентации российского
общества Центрального региона;
б) проблемы значимости семейных ценностей в современном
российском обществе.
Апробация результатов исследования.
Апробация положений диссертации проводилась в течение 2001-2005 гг. на кафедре социологии и социальной работы МГУС и на кафедре домоведення и социального управления МГУС, в сообщениях автора на конференциях и семинарах, проводившихся в Московском государственном университете сервиса.
Результаты данного исследования на его различных этапах были опубликованы и предложены к рассмотрению в следующих публикациях:
Нестеренко А.И. Основные понятия и подходы к исследованию проблемы ценностных ориентации. // Сервис плюс. 2004. №6.
Нестеренко А.И. Семья как институт формирования базовых ценностей. // Сервис плюс. 2004. №6.
Нестеренко А.И. Влияние социально-экономических условий на структуру значимостного распределения семейных ценностей. // Аспирант и соискатель. 2004. №11.
Нестеренко А.И. Современное состояние системы ценностей, затрагивающих институт российской семьи. // Вопросы гуманитарных наук. 2005. №12.
Нестеренко А.И. Экономическое положение российских семей в новых социально-экономических условиях. // Аспирант и соискатель. 2005. №9.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава содержит три параграфа, вторая глава содержит три параграфа), заключения, списка литературы и приложений.
Специфика семейных ценностей
Семья - одна из наиболее древних форм социальной общности людей. Она возникла раньше классов, наций и государства. Общественная ценность ее обусловлена тем, что она связана с «производством и воспроизводством» жизни, воспитанием детей, а также передачей им трудовых навыков, традиций, формированием системы ценностей, общественного и индивидуального сознания. Развитие семьи и изменение ее функций постепенно меняют ценностное отношение к ней людей. Изучая различные аспекты семейной жизни, мы не можем пройти мимо этих изменений как в фактическом состоянии семьи, так и в его оценках населением.
Семья является уникальным социальным институтом, обеспечивающим не только сохранение традиций в обществе, но и способным активно адаптироваться к изменяющимся историческим условиям, к укладу жизни и социальному порядку. Занимая важное положение среди социальных институтов семья является таким эволюционным изобретением человечества, которое гармонично соединяет собственное существование с продлением человеческого рода, и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом.
С самых общих позиций семья определяется как основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и
взаимной ответственностью. Наиболее развернутая характеристика семьи как социального института дана СВ. Дармодехиным: «Семья как общность людей, связанных отношениями супружества, родительства, родства, совместного домохозяйства, как основная ячейка общества, выполняет важнейшие социальные функции, играет особую роль в жизни человека, его защите, формировании личности, удовлетворении духовных потребностей, обеспечении первичной социализации. Семья является уникальным социальным институтом, посредником между индивидом и государством, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становления гражданских отношений. Семья имеет консолидирующее значение, противостоит социальному противоборству и напряженности».
В семье в разной степени заинтересованы личность, разного рода общности и общество. Такое согласование интересов предполагает взаимную восприимчивость к интересам и потребностям друг друга. Следовательно, общество заинтересовано в поддержании социального института семьи ради собственного существования и развития. Институт семьи является результатом исторического взаимодействия общества и культуры и, по мнению Ю.А. Гаспаряна, как всякое социальное явление интегрирует в себе двоякое начало. С одной стороны, оно складывается под воздействием «самовозникающих» влияний, с другой - «предписанными» процедурами как реакция на естественные влечения людей. По мнению С.С. Асининой, семья являет собой имманентно присущую человеку форму социального взаимодействия. Понятие семьи, по её мнению, не редуцируется ни к социальным факторам, ни к природной обусловленности человека.1
Трансформация общества подразумевает изменение его социальных институтов, на которые воздействуют как долгосрочные, так и временные тенденции социального развития, обусловленные его кризисом или отклонением от установившегося в прошлом направления. В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как традиционного социального института, изменения её социальных функций.
Среди основных функций семьи (репродуктивной, воспитательной, экономической, рекреативной, коммуникативной, регулятивной, и др.) в настоящее время важное место занимают те функции, которые удовлетворяют потребности человека в духовной безопасности. Это предъявляет высокие требования к семье и может стать источником кризиса взаимоотношений членов семьи. В то же время, семья выступает в качестве сферы первичного социальною контроля, то есть её задачей являются моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регулирование ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего, среднего и младшего поколений. С этим связана социально-статусная функция семьи - предоставление её членам определённого социального статуса, воспроизводство социальной структуры. Помимо этого, семья выполняет функцию духовного общения, направляя личностное развитие ее членов, их духовное взаимообогащение, а также функцию эмоциональную, обеспечивая получение психологической защиты, эмоциональной поддержки её членов.
Факторы влияния на динамику ценностей российской семьи
XX век характеризуется тем, что большая неразделенная семья уступает место нуклеарной, состоящей из брачной пары с детьми. Переход к новому типу семьи - глобальный процесс, и Россия не является исключением в этом отношении. Переход от большой семьи к малой видоизменяет функции семьи, кардинальные сдвиги происходят в образе жизни семей, потребностях, характере их взаимодействия с внешним миром, типе внутрисемейных отношений, семейной морали, положении в семье отдельных ее членов и т.д. Американский исследователь Д. Попеное полагает, что существуют три ключевых измерения устойчивости социального института: институциональная сплоченность, или влияние, которое он оказывает на своих членов; эффективность выполнения основополагающих функций; влияние в обществе на другие социальные институты.1
Анализируя ситуацию на примере США, ученый приходит к выводу, что семья как институт ослабла во всех этих измерениях. Это проявляется, в частности, в том, что отдельные члены семьи стали более независимыми и менее связанными с группой, следовательно, группа в целом стала менее сплоченной. Слабеют узы не только между супругами, но и между родителями и детьми. Упадок родительского влияния и авторитета обусловил рост значимости группы ровесников и средств массовой информации. С другой стороны, претерпела значительное изменение такая функция семьи, как экономическое сотрудничество. Семья все больше напоминает деловое партнерство между двумя взрослыми людьми, когда доходы в большинстве домохозяйств не распределяются на детей, как это было прежде. Помимо этого, свидетельством институционального упадка семьи Д. Попеное считает потерю ею значения в обществе, влияния на другие институты. В связи с упадком земледелия и с ростом промышленности семья утратила значение рабочего места и с ростом общего образования снизила значение школы. Отождествление себя с семьей, преданность ей, взаимопомощь, забота о сохранении целостности семьи, подчинение интересов членов семьи интересам и благосостоянию семейной группы уступает место в качестве культурной ценности ценностям индивидуализма.1
А.И. Антонов также констатирует наличие упадка семьи, полагая, что есть только одна изначальная форма семьи - многопоколенная, многодетная, многолетняя, которая развалилась вследствие разрушения семейного домопроизводства. Подчеркивая, что многообразие типов семьи - это миф, он считает, что только продуманная семейная политика, осуществляемая государством, способна остановить упадок семейности, чреватый депопуляцией и остановить «скатывание» общества к принципиально антисемейной цивилизации. Тем не менее, автор полагает, что приведенные выше аргументы излишне категоричны. На взгляд автора, более правильно говорить все же не об упадке, а об институциональной вариативности семьи, которая может быть опасна депопуляцией и утратой семьей функций социализации.
На протяжении почти всего XX века Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти всё это время происходила ломка, модернизация, обесценивание старых и возникновение новых социальных образцов в сфере семейных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни фокусировала все кардинальные изменения в обществе.
Процессы, происходящие в семейной сфере, с одной стороны, тесно связаны с социально-экономическими и культурными особенностями, такими как формы собственности, развитие тех или иных социальных институтов, доминирующего типа религии, идеологических и политических условий и т.д. С другой стороны, приватная сфера человеческой жизнедеятельности отличается и относительной самостоятельностью, отражающей, прежде всего, уровень развития личности, ее растущие потребности.
При изучении современного состояния сферы внутри- и внесемейных ценностей и нормативных установок важно уделить должное внимание анализу факторов, прямо или косвенно влияющих на объект исследования. Один из этих факторов - исторические условия, в которых развивались и формировались ценностные представления о семье и семейных взаимоотношениях. При рассмотрении данного фактора нельзя не коснуться генезиса формирования семьи как социального института.
На первых этапах существования семейных отношений семья представляла собой группу близких родственников, живших сообща во главе с самым старшим и опытным членом данной группы (глава рода, клана). Отношения в семье жестко регламентировались внешними обстоятельствами и были целиком подчинены суровым условиям окружающей среды. С развитием производственных отношений и переходом от родовой к соседской организации общества семья приобрела более современный характер, который выражался в моногамных (чаще) или полигамных (реже) отношениях при безоговорочном главенстве мужчины -главы семьи. Впоследствии именно этот тип семейных отношений стал базой для системы семейных ценностей т.н. традиционного общества, которое существовало на протяжении нескольких тысячелетий практически без существенных корректировок до начала XX века. Именно такой тип семьи главенствовал в досоветской России. Однако на рубеже XIX-XX веков в связи выходом общества на новый уровень социально-экономических отношений традиционная система организации семейных отношений пошатнулась.
Взаимосвязь системы семейных ценностей с современными социально-экономическими условиями
В новый исторический период модернизирующаяся российская семья вступила в состоянии социально-экономического кризиса, основой которого явилось снижение реального уровня доходов и минимальных социальных гарантий семьям, расширение и углубление масштабов бедности семей с детьми, особенно с большим их количеством. Сейчас, в условиях многообразных и глубоких кризисов, для народов и семей России характерны социальный пессимизм, недоверие, агрессивность, глубокий ценностно-нравственный вакуум. Колоссально возросли нагрузки на большинство семей. Семейный бюджет тратится в основном на питание, что является признаком бедности. Высок прямой и скрытый уровень безработицы, усиливается социально-психологическая напряженность, размывается вера в идеалы социальной справедливости.
В современных социокультурных, экономических условиях развития общества меняются старые представления о жизни, происходят переоценка ценностей и выработка новых ценностных ориентации, усиливается внимание к культуре, духовным и нравственным основаниям образования. Ценности занимают определенное специфическое место в личностном, гражданском и профессиональном становлении индивидуума.
Образ жизни семьи в современной России во многом обусловлен кардинальными изменениями, охватившими политическую и социально-экономическую сферы. В переходные периоды роль семьи как посредника между обществом и индивидом становится более заметной. По степени адаптированности к социальным переменам можно выделить три типа семей: а) часть супругов сумела приспособиться к происходящим сдвигам; б) другие супружеские пары или распадаются, или испытывают серьезные экономические, социальные и психологические потрясения; в) третья группа семей как бы «замерла» в ожидании более целеустремленных и понятных перемен, старается переждать это время, посмотреть «со стороны» на события в России. По мнению А.И.Антонова, произошедшая в стране трансформация семьи является частным выражением глобального мирового кризиса социального института семьи, обусловленного становлением и развитием индустриально-рыночной цивилизации.2 Л.Б. Терских, напротив, считает, что трансформация семьи осуществляется в рамках процесса модернизации, смены традиционного типа семьи современным и в целом имеет позитивную направленность.3
Сторонники кризиса семьи негативно оценивают утрату либо замещение государственными и общественными институтами ее основных функций, разрушение социокультурных норм многодетной семьи и семейного образа жизни. Они отмечают устранение семейного производства, как преобладающего в общественной экономике и семейного образа жизни, вытеснение всех членов семьи в сферу наемного труда, замену совместной деятельности родителей и детей индивидуальным самообслуживанием и потреблением, ориентацию деятельности всех социальных институтов на индивида-одиночку. Поэтому в качестве целей семейной политики ими предлагается укрепление семьи, упрочение семейных ценностей в противовес индивидуальным, развитие семейной собственности и семейного производства, переориентация деятельности всех социальных институтов с индивида на семью.
Аргументированные возражения сторонникам концепции кризиса семьи, с которыми следует согласиться, можно найти у Ф.Энгельса, который напрямую связывал эволюцию форм семьи и брака с процессом исторического развития государства и общества, в том числе возникновение моногамной семьи с развитием экономических отношений и частной собственности. «Она (семья) основана на господстве мужа с определенно выраженной целью рождения детей, происхождение которых от определенного отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождения необходима потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом».
Ф. Энгельс утверждал, что фактическое господство мужчины над женщиной в браке обусловлено экономическими причинами, отчуждением женщины от общественного труда в связи с развитием скотоводства как мужского труда и появлением в скотоводстве прибавочного продукта, новым внутрисемейным разделением труда между мужчинами и женщинами «Та самая причина, которая прежде обеспечивала ее господство в доме - ограничение её труда домашней работой - та же самая причина теперь делала неизбежным господство мужчины в доме, домашняя работа женщины утратила свое значение по сравнению с промысловым трудом мужчины; его труд был всем, её работа -незначительным придатком. Уже здесь обнаруживается, что освобождение женщины, её уравнение в правах с мужчиной невозможно ни сейчас, ни в будущем, пока женщина отстранена от общественного производительного труда и вынуждена ограничиваться домашним частным трудом.
