Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Основные теоретико-методологические подходы к изучению социальных проблем 17
РАЗДЕЛ II. Понятие, сущность и опыт социологического изучения девиантного поведения 60
РАЗДЕЛ III Социальные проблемы девиантности в постсоветской России 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Основные теоретико-методологические подходы к изучению социальных проблем
- Понятие, сущность и опыт социологического изучения девиантного поведения
- Социальные проблемы девиантности в постсоветской России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в современном российском обществе - переход от экономической системы, основанной на государственном регулировании и распределении, к рыночной системе экономики, зарождение частной собственности, глубинная трансформация социальной структуры повлекли за собой слом прежней нормативно-ценностной системы, поведенческих стандартов. В результате этого общество, находящееся в процессе перехода к новой социально-экономической системе, находится в состоянии аномии, социальной дезорганизации. Следствием этого явилось нарастание комплекса социальных проблем, содержание которых составляет девиантное (отклоняющееся от общепринятых норм) поведение: преступность, наркомания, проституция, суицид, алкоголизм, бездомность и т.д. Эти проблемы носят угрожающий социальной стабильности характер. Если в стабильные эпохи на передний план выходят конструктивные формы анормативности, а деструктивные успешно гасятся социальной системой, то в кризисные, аномийные периоды всё выглядит противоположным образом: деструктивные формы девиантности начинают повсеместно доминировать, оттесняя далеко на задний план конструктивно-созидательную анорматив-ность. Невиданный масштаб негативных, деструктивных видов девиант-ного поведения в современной России требует своего комплексного научного осмысления и разработки практических мер по профилактике и борьбе с социальными проблемами девиантности. В настоящий момент существенно актуализируется необходимость всестороннего научного познания этих социальных проблем, причем, взятых не отдельно друг от друга, в их обобщенной и систематизированной взаимосвязи.
Научный анализ девиантного поведения и обусловленных им социальных проблем приобретает особую актуальность для современной России в силу целого ряда причин. Во-первых, экономическая трансформация породила социально-имущественную дифференциацию, вызывающую углубление антагонизма между верхами и низами общества, разрыв между официально провозглашаемыми целями и институционализированными средствами их достижения. Это порождает девиантную социализацию и интериоризацию девиантных норм, так как зачастую (если не преимущественно) только с помощью неинституционализированных видов поведения возможно достижение материального и социального благополучия. Эта ситуация порождает массовую криминализацию общества, что, в конечном счете, угрожает существованию государственных институтов как таковых. Во-вторых, трансформация социальной структуры, одной из главных особенностей которой является маргинализация и нисходящая социальная мобильность, происходит в направлении увеличения основания стратификационной пирамиды. Данное основание заполняет постоянно количественно растущие деклассированные «низы» общества. Этот огромный слой людей представляет собой социальную базу для различных видов девиантного поведения. В-третьих, абсолютная или крайне низкая эффективность институтов социального контроля и социальной политики государства, которая обусловлена ослаблением государственной власти, потерей ориентиров развития. В результате государство пытается решать те или иные социальные проблемы крайне фрагментарно, вне единой и систематизированной политики. Тем самым общество создает благодатные возможности для распространения различных видов девиантного поведения, приобретающих характер социальных проблем.
Отмеченные причины детерминируют то обстоятельство, что деви-антное, противоправное поведение охватывает значительное число соци-
альных институтов, слоев, групп и индивидов, проникает во все сферы общества. Таким образом, девиантное поведение, приобретающее массовый характер и зачастую воспринимающееся как рациональный и общеприемлемый стиль поведения, становится серьезнейшей социальной проблемой, затрагивающей интересы всех граждан и требующей принятия мер противодействия.
Исходя из вышеизложенного важно выявить и изучить причины, содержание и характерные особенности девиантных видов поведения, представляющих социальные проблемы, с целью выработки государственной политики по их превенции и разрушению.
Степень разработанности темы
Поскольку российское общество в процессе своей трансформации продуцирует различные варианты девиантного поведения и связанные с ними социальные проблемы, постольку закономерно возрастает потребность в социологических знаниях их специфики, закономерностей и природы.
Понятие девиантного поведения получило широкое распространение в зарубежной социологии в связи с развитием теории социальной дезорганизации Э.Дюркгейма, который понимал под ним поведение, несогласующееся с общепринятыми в обществе нормами. В последующем изучение социальных проблем в зарубежной социологии (а позднее и в отечественной) сосредоточилось в основном на таких его видах, как девиантное и делинквентное поведение. Особенно выражено было направление исследования девиантного поведения в западноевропейской и американской социологии, где были разработаны оригинальные антропобиоло-гические, психологические и социологические теории (Ч.Ломброзо, У.Шелдон, З.Фрейд, Э.Эриксон, Э.Фромм, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, А.Коэн, Э.Сатерленд, Г.Беккер, Р.Куинни и др.). Эти исследования спо-
собствовали появлению новых концепций, развитию исследований этого феномена.
Криминологические исследования девиантного поведения проводились в России: до 1917 года - П.Сорокиным, М.Гернетом и др.; а также в советский период - такими учеными, как А.Герцензон, В.Кудрявцев, И.Карпец, Г.Миньковский, С.Вицин, К.Игошев, Ю.Блувштейн, Т.Аванесов, А.Алексеев, Ю.Антонян, В.Лунеев, А.Долгова, В.Овчинский и др.
Определенный «крен» при рассмотрении девиантного поведения на криминальную его составляющую породил то обстоятельство, что деви-антное поведение как социальное явление зачастую трактовалось в уголовно-правовом смысле. В то же время, предмет социологии девиантного поведения значительно шире предмета криминологии, что справедливо отмечалось многими учеными. Так, по мнению Ю. Комлева и Н. Сафиул-лина, «предмет социологии девиантного поведения составляют закономерности развития и функционирования таких социальных феноменов, как девиация, процессы социальной дезорганизации и социального контроля, присущие в различных своих проявлениях всем сферам человеческой жизнедеятельности, всем типам общества» '.
В 70-80-е годы в СССР постепенно складывается собственно социологическая школа девиантного поведения, которая развивается такими исследователями, как В.Афанасьев, И.Маточкин, Я.Гилинский, Б.Левин, В.Лапаева и др. В круг интересов социологии девиантного поведения включаются проблемы бюрократизма, коррупции, алкоголизма и др., которые не имеют жесткой противоправной ориентации.
Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. - Казань: Изд-во КГУ, 2000. - С. 14-15.
В 1990-е годы девиантное поведение в отечественной социологии стало анализироваться с позиций общего, социологического подхода, в соответствии с которым предпринимались попытки социологического осмысления различных видов девиантного поведения в развитии нашего общества. Среди исследователей, работающих в данном направлении можно выделить В.Афанасьева, Я.Гилинского, В.Кудрявцева, В.Нерсесянца, А.Яковлева, В.Лунеева, В.Лисовского, Н.Бараева, Я.Костюковского, И.Гурвича, И.Голосенко, С.Голода и других '.
Богатый социологический материал содержат работы Л.Прозументова, А.Шеслера, Ю.Антоняна, В.Афанасьева, Е.Омельченко.
Однако, несмотря на то, что в последние годы опубликовано относительно большое число научных работ юридического, психологического, социологического характера, не существует общепринятого определения и единого подхода к раскрытию содержания девиантного поведения. Намечены лишь некоторые методологические и теоретические основы анализа девиантного поведения. Многие проблемы социологии девиантного поведения представлены в научных трудах отечественных социологов лишь частично и фрагментарно, они не в полной мере согласованы с результатами и выводами зарубежной социологии. Более того, понятийный аппарат, теории, методы и результаты исследований зарубежной де-виантологии все ещё редко и в малом объеме используются отечественными учеными.
Вместе с тем, данные зарубежных исследований, терминология и положения теории девиаций находят систематизированное и достаточно
1 Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). - М., ИГПАН, 1992; Гилинский Я.И. Девиантное поведение в зеркале социологии // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Отв. ред. Я.И. Гилинский. - М., 1992; Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы // Социальный контроль над девиантностью. - СПб., 1998.
полное отражение в работах Я.Гилинского, В.Афанасьева, С.Иншакова, Н.Фатхуллина.
Значительную часть работ составляют исследования конкретных видов девиантного поведения. Среди них особое место занимают труды, посвященные различным аспектам изучения преступности. Из них необходимо отметить монографии Ю.Антоняна, А.Гурова, К.Игошева,
И.Карпеца, Т.Миньковского и др.
Крупный вклад в разработку проблем девиантного поведения внесли казанские ученые В.Малков, Н.Фатхуллин, Б.Волков,
Ф.Сундуров, А.Салагаев, Ю.Комлев, Н.Сафиуллин. Необходимо отметить диссертационные исследования Н.Акбарова, Р.Булатова, И.Гильманова, А.Казакова, В.Эпштейна, И.Мухаметгалиева.
Вместе с тем, на наш взгляд, социологический подход к изучению девиантного поведения в настоящее время разработан недостаточно. Пока ещё недостаточно исследований (кроме, пожалуй, работ Я. Гилинского, В.Кудрявцева и некоторых других), объясняющих девиантное поведение не столько из специфики личности девианта, сколько в силу закономерностей процессов социального взаимодействия и культуры, условий социальной среды, социальной структуры, системы социального контроля и социализации. Исследования этого феномена во многом сосредоточены на изучении отдельных его видов. Игнорируется комплексный подход к изучению механизма его детерминации. Девиантное поведение рассматривается в статике и не всегда исследуется в контексте социальной структуры общества. Несмотря на рост исследований многие вопросы девиантного поведения, в частности их развитие, становление и существование как социальных проблем российского общества, остаются практически неизученными и дискуссионными.
В этой связи необходимо отметить, что рассмотрение социальных проблем в социологической науке осуществляется на базе и на основе различных методологических ориентации, которые акцентируют внимание на многообразных сторонах, существенных чертах возникновения, функционирования столь сложного класса социальных объектов. Вследствие подобного теоретико-методологического плюрализма в современной мировой социологии социальных проблем отсутствует какая-либо единая точка зрения или парадигма, в рамках которой проводилось бы большинство исследований социальных проблем.
Различные теоретико-методологические подходы к социальным проблемам можно разделить на:
подход социальной патологии (Ч.Ломброзо, С.Смит и Ч.Гердерсон и др.), в соответствии с которым социальные проблемы представляют своего рода болезнь или патологию социального организма;
подход социальной дезорганизации (Ч.Кули, У.Томас и Ф.Знанецкий, У.Огборн, А.Коэн и др.), согласно которой социальные проблемы - следствие социальной дезорганизации;
подход ценностного конфликта (К.Кейс, Р.Фуллер, Р.Маерс и др.): социальные проблемы - результат определения людьми некоторых объективно существующих условий как угрожающих важным для них ценностям;
функционалистский подход (Р.Мертон, Р.Нисбет и др.) - социальные проблемы как проявление дисфункции в социальном организме;
интеракционистский подход (Э.Лемерт, Г.Беккер и др.) - социальные проблемы как следствия социетальной реакции («наклеивание ярлыков»);
- критический подход (И.Тейлор, П.Уолтон, Дж.Янг, Р.Куинни,
У.Чемблисс, Э.Платт и др.) - социальные проблемы как необходимые
следствия системы классового господства;
- конструкционистский подход (Г.Блумер, М.Спектор, Дж.Китсьюз
и др.) - социальные проблемы как деятельность индивидов или групп,
выдвигающих утверждения-требования относительно некоторых предпо
лагаемых условий.
Указанные подходы в той или иной степени развивались и в отечественной социологии. Так, в конце 1960-1970-х годов были опубликованы работы И.Ноя, Н.Стручкова, В.Эфроимсона, объясняющие существование такой социальной проблемы, как преступность, содержанием которой выступает девиантное поведение, биологическими, генетическими причинами .
В рамках подхода социальной дезорганизации можно выделить работы В.Куценко, рассматривавшего социальные проблемы как следствие дезорганизационных процессов в системе, результат развития социаль-ных противоречий . К критическому подходу относятся работы М.Руткевича, Р.Рывкиной, Н.Римашевской, З.Голенковой, где изучаемый феномен рассматривается в контексте развития классовых и социально-групповых антагонизмов и противоречий.
Вышеуказанные подходы (помимо конструкционистского) можно отнести к так называемым «объективистским» концепциям (социальные проблемы - реальные, объективно существующие социальные условия, ситуации, которые вызывают беспокойство и которые можно и необхо
Ной И.С. Личность преступника и её значение в изучении преступности // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та. - Саратов, 1969. - Вып. XVI; Эфроимсон В. Родословная альтруизма // Новый мир. - 1971. - № 10.
Куценко В.И. Общественная проблема и её характеристики // Методологические проблемы общественных наук. - М., 1979.
димо изменить). Субъективистские концепции, обозначаемые как «конструкционистский подход», отвергают «обыденные» представления об объективном статусе социальных проблем как некоей органической патологии, занимаясь выявлением социально-конструируемых определений того, что составляет «проблему». В русле «субъективистского» подхода работают в последнее время такие исследователи, как Г.Еремичева, Ю.Симпура, И.Ясавеев.
Однако многие представители «объективистских» концепций разделяют мнение о том, что социальные проблемы имеют объективно-субъективную природу существования. Наиболее ярко это прослеживается в функционалистском, интеракционистском и ценностного конфликта подходах. Среди отечественных ученых подобную точку зрения разделяют, например, Я.Гилинский, В.Кудрявцев, Т.Шипунова, Ю.Комлев, Н.Сафиуллин и др.
В настоящее время в отечественной социологии имеется множество работ, посвященных анализу социальных проблем российского общества, содержанием которых выступают такие виды девиантного поведения, как коррупция, преступность, бездомность, наркомания и др.
Так, связи маргинализации и преступности посвящены работы Е.Садкова, Р.Рывкиной, В.Ачкасова, Е.Старикова; проблемам криминализации общества - работы А.Олейника, А.Тайбакова, Т.Тазидиновой, Е.Омельченко и др. Процессы безработицы и её взаимосвязь с отклоняющимся поведением получили отражение у Л.Гордона, Э.Клопова, З.Голенковой, Е.Иштханян, А.Дёмина, И.Попова.
Немало научных работ посвящено исследованиям наркомании и алкоголизма. Среди них выделяются труды А.Габиани, С.Быкова,
В.Гелинас, Л.Мирошниченко, Г.Силласте и др. В последние годы появились интересные работы Н.Авериной, А.Габиани, Я.Гилинского,
А.Меренкова, М.Никитина, в которых исследуются социальные аспекты проституции; а также работы о суициде И.Алиева, Л.Сладкова, Я.Гилинского, М.Ковалева, А.Смолинского и других. Изучением социальных проблем, связанных с неэффективностью институтов социального контроля и социальной политики занимаются Н.Тихонова, О.Шкаратан.
Однако несмотря на широкий круг научных трудов, на наш взгляд, изучение социальных проблем и исследование девиантного поведения ведется зачастую без учета устойчивой взаимообусловленности этих феноменов, без выявления факторов, обусловливающих их в условиях коренной трансформации экономической системы и социальной структуры. Исходя из этого, одна из приоритетных задач современной социологии, как представляется, должна заключаться в комплексном изучении данных явлений посредством выяснения и анализа механизмов и тенденций их развития в рамках процесса изменения всех подструктур российского общества.
Цель и задачи исследования обусловлены научной и практической актуальностью изучения девиантного поведения и связанных с ним социальных проблем.
Целью исследования является рассмотрение комплекса основных видов девиантного поведения в современном российском обществе, выступающих и развивающихся как социальные проблемы.
В связи с этой целью поставлены следующие задачи:
- выявить и рассмотреть основные методологические и теоретические подходы к изучению девиантного поведения и социальных проблем в зарубежной и отечественной социологической науке с целью определения сильных и слабых сторон этих аналитических средств и оценки воз-
можности их применения в объяснении феномена девиантного поведения как социальной проблемы;
рассмотреть и уточнить содержание наиболее важных категорий социологии девиантного поведения;
исследовать сущность девиантного поведения как социальной проблемы и на этой основе раскрыть механизм возникновения и развития последней;
определить причины и факторы, обусловливающие возникновение девиантного поведения как социальной проблемы современного российского общества;
охарактеризовать развитие комплекса социальных проблем современной России, содержание которых составляют различные виды девиантного поведения.
Объектом исследования выступает феномен девиантного поведения в современном российском социуме.
Предметом исследования являются виды девиантного поведения, представляющие собой социальные проблемы современной России.
Теоретико-методологическая основа исследования определяется поставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. В диссертационном работе реализовано одно из важнейших требований методологии науки: исследование девиантного поведения как социальной проблемы - в процессе трансформации российского общества.
Теоретическими источниками работы послужили идеи таких исследователей девиантного поведения и социальных проблем, как Э.Дюркгейм, У.Томас и Ф.Знанецкий, А.Коэн, Р.Парк, Н.Смелзер, Э.Шур,
Р.Мертон, Р.Куинни, а также труды отечественных ученых: В.Кудрявцева, Я.Гилинского, Е.Старикова, В.Нерсесянца, С.Бородина и др.
Методологической базой исследований факторов, обусловливающих девиантное поведение и процесс их развития, послужили такие подходы, как: функционализм (девиантное поведение возникает в результате нарушения социальных норм, социальных ожиданий, ценностей, социальных ролей), а также отдельные положения интеракционизма (девиация - следствие чрезмерного социального контроля), феноменологии (деви-антность - результат социальной оценки и применения санкций). Указанные подходы адекватно отражают различные стороны изучаемого феномена и комплексно используются в данном исследовании. Исходя из данной посылки диссертационная работа при объяснении девиантного поведения как социальной проблемы основывается на многофакторном подходе. Многофакторный подход заключается в том, что объективные (социальные) и субъективные (личностные) причины девиаций проявляются совместно и в динамике. При этом диссертант исходит из того, что социальные отклонения и проблемы детерминированы преимущественно объективными условиями.
В ходе исследования применялись традиционные методы социологического анализа: сравнительный и типологический методы, с помощью которых выявляется общее и особенное в изучаемом явлении, выделяются различные виды девиантного поведения и их проявление как социальных проблем; функциональный анализ, позволяющий определить взаимосвязь компонентов социальной структуры, последствий её трансформации и девиантного поведения; а также исторический метод.
Научная новизна диссертационного исследования:
обобщены основные теоретико-методологические подходы к изучению феноменов девиантного поведения и социальных проблем;
определено, что девиантное поведение выступает, с одной стороны, как социальная проблема, а с другой - как одна из причин, лежащих в основе механизма возникновения последних;
показан механизм возникновения социальных проблем, характеризующийся сочетанием объективно-субъективных факторов детерминации;
выяснена обусловленность широкого распространения социальных проблем в российском обществе, содержанием которых (полностью или частично) выступает девиантное поведение, особенностями процессов экономических реформ и трансформации социальной структуры;
проанализированы причины неэффективности социальной политики государства в области решения социальных проблем девиантности.
Научная и практическая значимость
Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в понимание причин, характера, сущности, тенденций развития сложнейшего комплекса социальных проблем современной России, содержанием которых выступает девиантное поведение, в определение путей их решения в процессе проведения государственной социальной политики и выработки эффективных механизмов социального контроля.
Материалы и результаты работы могут быть использованы в преподавании гуманитарных и социальных наук в учебных заведениях, в частности, социологии девиантного поведения и социологии социальных проблем.
Апробация работы. Основные положения работы использовались в статьях и выступлениях автора....
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
Основные теоретико-методологические подходы к изучению социальных проблем
Несмотря на широкую распространенность понятия «социальная проблема» или «общественная проблема» в современных общественных исследованиях в условиях резкого расслоения общества на бедных и богатых, роста безработицы, экономического кризиса, нехватки продуктов питания для большого количества населения, роста криминального поведения, коррупции в органах государственной власти, распространения эпидемии СПИД - а, катастрофического увеличения беженцев, бездомных и многих других явлений - собственно сама социология социальных проблем в российской науке находится только на этапе становления. Вместе с тем - это одна из наиболее развивающихся областей социологии в России, что совершенно объяснимо, учитывая огромную значимость вышеперечисленных проблем для настоящего и будущего страны.
В то же время изучение социальных проблем имеет достаточно богатую историю в западной социологии, с множеством различных подходов, что обусловлено как поливариантностью развития социологии, полипара-дигмальностью ее статуса, так и крайней сложностью самого предмета исследования в данной узкой области - возникновения, развития и упадка социальных проблем. Собственно, понятие «социальная проблема» впервые входит в употребление в странах Западной Европы в начале XIX века и первоначально используется для обозначения одной отдельной проблемы - неравномерного распределения богатства.1
Американские исследователи Э.Рубингтон и М.Вейнберг отмечают: «Идея, что существуют социальные проблемы, представляется такой же старой, как и само человечество. На самом деле, это не так. Хотя трудности и страдания можно обнаружить в любом обществе в любой исторический период, представление о том, что они являются социальными проблемами, относительно которых что-то следует предпринять, является относительно недавним».
Подобная точка зрения выглядит совершенно оправданной и объяснимой, если иметь в виду трудности при определении социальных проблем, носящих как объективный, так и субъективный характер, на которые указывают авторы социологического словаря британского издательства «Пингвин»: «1. С точки зрения культурного релятивизма то, что является социальной проблемой для одной группы, может не быть таковой для других групп. 2. Характер социальных проблем изменялся с течением времени, наряду с изменениями в правовой системе и нравах общества».3
Несмотря на Бэконовские «призраки пещеры» осознание обществом существования социальных проблем в 19 веке происходит довольно интенсивно. Р.Нисбет отмечает, что «... серьезное осознание социальных проблем в Западной Европе впервые появилось в век Просвещения, когда разум, превознесенный ранними философами, такими как Бэкон и Декарт в интересах контроля над природой или «реформы» природы, стал превозноситься в интересах контроля над обществом или реформы общества...»1
Прежде всего, понимание социальных условий как социальных проблем и выдвижение их на арену общественной и научной дискуссии было осуществлено представителями интеллектуальной части среднего класса, формировавшегося в Европе. Вдохновленные идеями Просвещения, они полагали, что прежние актуальные на протяжении всей человеческой истории негативные факторы, такие, как: голод, войны, эпидемии - могут и должны быть устранены с помощью рационального анализа.
По мнению П.Бергера, стремление решить социальные проблемы, озабоченность социальных работников, которые столкнулись с такими явлениями, как рост городов, а вместе с ним и рост городских трущоб, массовые движения, разрушение традиционных жизненных укладов и, как следствие, размывание социальных ориентиров, стали одним из истоков социологической науки в целом. Современное понимание сущности социальных проблем и соответственно их определение в социологической науке, несмотря на широкую распространенность исследований по этой тематике, являются очень многообразными. Учитывая множественность подходов к изучению данной области, а также и то, что по меткому замечанию А.Салагаева, авторы изменяют свои методологические ориентации от исследования к исследованию определение понятия «социальных проблем» представляет некоторую научную трудность.
Понятие, сущность и опыт социологического изучения девиантного поведения
В предыдущем разделе уже отмечалось, что изучение социальных проблем как в отечественной, так и в зарубежной социологии, сосредоточивалось, в основном, на таких его видах, как девиантное и делинквентное поведение. Такой акцент обусловлен, на наш взгляд, с одной стороны, исторически, поскольку социология социальных проблем, связанных с девиантным поведением «вышла», собственно, из криминологии. С другой стороны, такая особенность обусловлена чрезвычайной важностью осознания для социума сущности криминальной, преступной составляющей девиантного поведения для борьбы с ним и предупреждения, профилактики наиболее угрожающих его форм.
В то же время и в зарубежной, и в отечественной социологии изучение преступности и преступного поведения осуществляется исходя из более общих понятий: «социальные отклонения», «девиантность», «де-линквентность», «девиантное поведение», «делинквентное поведение». К ним относят явления, имеющие самую различную природу: преступления, самоубийства, сексуальные отклонения, алкоголизм, бродяжничество и т.д. В качестве специфических форм отклонений рассматриваются изменения в моде, различные виды творческой деятельности, направленных на создание уникального, отличного от того, что принято считать нормой на уровне обыденного сознания.
Таким образом, предмет социологии девиантного поведения значительно шире предмета криминологии, поскольку охватывает гораздо более широкий круг явлений. Так, Ю.Комлев отмечает: «Предмет социологии девиантного поведения составляют закономерности развития и функционирования таких социальных феноменов, как девиация, процессы социальной дезорганизации и социального контроля, присущие в различных своих проявлениях всем сферам человеческой жизнедеятельности, всем типам обществ. Специфика предмета социологии девиантного поведения состоит в том, что он включает в себя девиацию и дезорганизацию - явления и процессы, зависящие от исторически изменчивых социальных норм» .
Криминология и социология девиантности резко расходятся в трех важных областях.
Во-первых, криминология исторически интересовалась прежде всего феноменом нарушения правовых норм, тогда как в исследованиях девиантности используется гораздо более широкое определение отклонения, или девиации, как всякого социально запрещаемого расхождения с «нормой». Таким образом, множество различных форм поведения может подвергаться социальному осуждению даже в том случае, если поведение не является незаконным. В качестве очевидных примеров могут служить сквернословие, злоупотребление спиртным и т.д. Таким образом, социология девиантности, по сравнению с традиционной криминологией, рассматривает в качестве предмета своего исследования более разнородные образцы поведения. Она также склонна анализировать в качестве своего предмета любые типы поведения, которые самим обществом определяются как «девиантные». Исследования девиантности охватывают великое множество различных видов поведения (от употребления наркотиков до футбольного хулиганства и колдовства) как поведения, на которое «наклеивается ярлык» девиантного .
Во-вторых, традиционная криминология сосредоточивалась на причинах преступления, находящихся как бы «внутри» отдельного преступника, тогда как социология девиантности утверждает, что, по крайней мере, некоторые типы преступного поведения являются результатом осуществления социального контроля над подчиненными или маргинальными социальными группами.
В-третьих, интерес криминологии к аналитическому различению между существованием преступности в обществе, преступной личностью и преступным действием весьма незначителен: объяснение существования преступников было способно вообще привести к объяснению наличия преступности в обществе. Социология же девиантности полагает, что вопросы девиантности в обществе и вопросы превращения в девианта должны рассматриваться как аналитически различные .
Социология девиантного поведения сосредоточена на объяснении отклонений, исходя не столько из специфики личности девианта, сколько в силу закономерностей процессов социального взаимодействия и культуры, условий социальной среды, социальной структуры, системы социального контроля и социализации.
Необходимо отметить, что, несмотря на то, что в последние годы опубликовано относительно большое число научных работ юридического, психологического, педагогического и социологического характера, не существует общепринятого определения и единого подхода к раскрытию содержания этого социального явления. Намечены лишь некоторые методологические и теоретические основы анализа девиантного поведения. По мнению многих исследователей, познание феномена девиантного поведения требует не столько исследований конкретных его видов, сколько оп ределения исходной терминологии , а также разработки общей концеп-ции социальных отклонений . Важное место в познании девиантного поведения занимает исследование факторов, его детерминирующих. При этом, как отмечает Я.Гилинский, следует учитывать, что социология девиантного поведения относится к «сквозным» теориям 3, а В.Кудрявцев подчеркивает, что объём исследований по этой проблематике должен иметь комплексное содержание 4.
Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что целый ряд категорий социологии девиантного поведения являются предметом различных интерпретаций социологов, в зависимости от их специальности, методологических ориентации и т.д. Вместе с тем, логика исследования определяет необходимость рассмотрения различных понятий и категориального аппарата социологии девиантного поведения путем сравнения различных точек зрения. К наиболее важным категориям относят понятия: социальной нормы, девиации, аномии, дезорганизации, социальной роли, социального контроля, социализации, культуры и, субкультуры, де-виантной карьеры, социальной структуры и социальной среды.
Социальные проблемы девиантности в постсоветской России
Переживаемый современным российским обществом период трансформации всей совокупности общественных отношений сопровождается развитием и углублением самых разнообразных социальных проблем, как унаследованных от советской эпохи, так и новых, возникших в последнее десятилетие. Среди наиболее угрожающих нормальному функционированию социальной системы и находящихся в фокусе общественного внимания можно выделить такие социальные проблемы, как криминализация и теневизация общества, углубление социальной поляризации, маргинализация и деклассирование, безработица, рост различных видов девиантно-го и преступного поведения и т.д. В предыдущих разделах при рассмотрении социальных проблем, связанных с девиантным поведением отмечалось, что девиантность выступает в двух главных аспектах: как социальная проблема, так и как одна из причин возникновения последних. При рассмотрении социальных проблем современного российского общества, исходя из предыдущего вывода, мы исходим из того, что трансформация социальных, политических, экономических и духовных подструктур, обусловливающая существование и углубление социальных проблем самым тесным образом связано с усилением девиантности общества.
Прежде всего необходимо подчеркнуть методологическую основу рассмотрения социальных проблем в современной России, из которой мы исходим. На наш взгляд, рассматриваемый феномен, отличающийся интенсивной динамикой развития, характерен для социальных систем, находящихся не в обычном, «нормальном», процессе функционирования, когда нарушения дисфункции сравнительно легко преодолеваются её защитными механизмами, а для систем, переживающих период неустойчивости, когда система качественно изменяется: либо в процессе «затухания», свертывания, прекращения своего существования, либо в процессе становления, нарождения, либо, наконец, испытав резкое ослабление, выходит из угрожающего положения за счёт мобилизации всех сил и переходит из неустойчивого состояния в относительно устойчивое. Эти две взаимодополняющие тенденции находятся в состоянии «борьбы» в рамках единства, целостности, коей является система, даже тогда когда она находится в нестационарном состоянии.
Российское общество, выделившееся из СССР в границах Российской Федерации в 1991 году, с самого начала находилось в крайне неустойчивом состоянии - при открытых границах с другими постсоветскими государствами, с рухнувшей финансовой системой, жестоком товарном голоде, особенно - недостатке продовольствия, развале старой системы управления, стержнем которой был партийно-государственно-хозяйственный аппарат. Происходило медленное и трудное, сопровождающееся катаклизмами становление новой системы управления. Первоначально присущая новообразованной социальной системе - российскому социуму 90-х годов - неустойчивость сохранялась с известными колебаниями на протяжении десятилетия. Произошедший в августе 1998 года финансовый крах (дефолт) способствовал возрастанию неустойчивости и деградации общества.
За 1990-е годы промышленное производство в России сократилось в два раза, а в наукоемких отраслях, определяющих технический прогресс и место страны в мире, - в десятки раз. Россия превратилась в сырьевой придаток мировой экономики. В сельском хозяйстве оказались заброшены 30 млн. га сельскохозяйственных угодий. В социальных отношениях во все возрастающей степени стала проявляться социальная поляризация , то есть растущая пропасть между горсткой богатых и подавляющей массой народа, пребывающего в состоянии бедности и нищеты. Особо следует отметить, что после дефолта 1998 года произошло дальнейшее резкое ухудшение жизненных условий большинства населения, которое восстанавливается очень медленно. Так, среднемесячный денежный доход на душу населения уменьшился со 170 летом 1998 г. до 62 долларов к концу 1999 г., одновременно средняя пенсия снизилась, по сравнению с 1998 годом, до 60,8 процентов и составила примерно двадцать долларов в месяц. За чертой прожиточного минимума (908 рублей в 1999 году) оказалось 43,8 млн. человек, то есть тридцать процентов населения страны.
Безусловно, положение массы населения, выживающего за счёт ведения натурального хозяйства (его ведут 44 млн. семей), особенно ярко проявляется при использовании международных критериев. В декларации «саммита-8» на Окинаве в июле 2000 г. критерием беспросветно нищеты был взят доход - менее одного доллара в день на человека; за этой чертой находится 1200 млн. человек в наиболее отсталых странах. В России в 1999 году месячный доход ниже 800 руб. имели 23,5 % населения (менее доллара в день). Согласно другой методике, применяемой Всемирным банком, доход менее двух долларов в день на человека может служить критерием крайней бедности в тех же странах. За данной чертой в 1999 году находилось 64 процента населения России, поскольку их душевой месячный доход не достигал 1600 руб. .
Глубокая социальная поляризация, дифференциация российского общества представляет собой серьезнейшую социальную проблему, самым непосредственным образом детерминирующую девиантное поведение. Отсутствие или ослабление общепринятых норм и ценностей, стандартов поведения порождало аномическое состояние общества, проявляющееся во фрагментации нормативной структуры. Особенно ярко это проявляется в поляризации образа жизни высших и низших групп. Углубление дифференциации проявилось в формировании двух полярных образов жизни: 1) богатой верхушки («новых русских») и 2) малоимущих и беднейших слоев общества.
В научной литературе детально изучается дифференциация населения по уровню жизни, в частности, описывается материальное положение полярных групп, измеряется «социальное расстояние» между самыми богатыми и самыми бедными. Однако, как отмечает Р.Рывкина, «поляризация не покрывает всей жизнедеятельности населения, поскольку уровень жизни не учитывает показателей социальной активности: характера трудовой деятельности, участия или неучастия в общественно-политической жизни, характера досуга и др. Тем более, что по ряду других показателей образа жизни население дифференцировано не менее сильно, например, по уровню девиантности - алкоголизму, наркомании, оргпреступности, хищениям и насилию и т.п.» . Даже в сфере нормативного, законопослушного поведения наблюдается серьёзная дифференциация по характеру труда, проведению досуга, способам воспитания детей, формам общения и др.
