Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕРРОРИЗМА КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ 13
І. Сущность терроризма как социального явления 13
2. Социально-деструктивные функции терроризма 62
ГЛАВА II. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫХ, РЕЛИГИОЗНЫХ И ПРАВОВЫХ ДОМИНАНТОВ ТЕРРОРИЗМА» 68
1 . Терроризм в условиях глобализации современного мира 68
2.Этические и религиозные доминанты терроризма 98
3 .Оценка терроризма с позиции социальных и правовых норм 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 135
- Сущность терроризма как социального явления
- Социально-деструктивные функции терроризма
- Терроризм в условиях глобализации современного мира
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди множества глобальных проблем современности проблема терроризма занимает особое место. Живучесть терроризма и его опасность представляют все большую угрозу не только безопасности Российской Федерации, но и всего мирового сообщества, так как терроризм наносит удар по самой сути ценностей, которые определяют человеческое существование: его правам и свободам, демократии, принципу верховенства права, стабильности.
Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации установила обязанность государства соблюдать и защищать неприкосновенность личности и собственности, охранять жизнь, здоровье и достоинство человека, в реальной действительности эти важнейшие требования реализуются далеко не всегда и не в полном объеме.
Многочисленные беспрецедентные по своей дерзости и жестокости террористические акции: взрывы жилых домов, совершенные террористами в сентябре 1999 года в Буйнакске, Волгодонске и Москве, взрывы автомашины около здания окружного военного госпиталя в Моздоке в августе 2003 года и вагона в московском метро в феврале 2004 года, трагедия в Беслане и многие другие, по данным западных экспертов, свидетельствуют о том, что Россия входит в «двадцатку» наиболее небезопасных государств мира, а по числу пострадавших от терроризма лиц, несомненно, занимает одно из ведущих мест.
Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, социальной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-
нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту терроризма.
Если раньше терроризм был «встроен» в вооруженную национально-освободительную борьбу, проходившую на фоне геополитического противостояния - «холодной войны», то теперь ситуация принципиально изменилась. Благодаря тому, что религиозные фанатики-террористы используют в своих целях одно из направлений в исламе -ваххабизм, сегодня в обыденном сознании людей терроризм ассоциируется с исламским фундаментализмом и радикализмом. Это ведет к колоссальному социальному напряжению в обществе, поскольку многие террористы связаны с исламом лишь в бытовом плане и чисто обрядно, не имея малейшего понятия о культуре, ценностях и великих устремлениях религии, представителями которой они формально являются. Террористы, часто, выдавая себя за «борцов за свободу», затрудняют объективную оценку совершаемых ими преступных действий, поскольку идеологические установки, религиозные ориентиры, использующиеся террористами, являются одним из самых сильных средств манипуляции сознанием людей и отвлечения внимания общества от истинных целей организаторов террористических актов. Это является эффективным средством для того, чтобы собрать радикальную молодежь из отверженных слоев общества и направлять ее энергию на ложные цели. Провозглашая «возвышенные мотивы», молодежь в силу умственной и моральной незрелости, легко поддается радикальным национальным, социальным и религиозным идеям. При этом, социальную почву терроризма укрепляет, во-первых, нищета, безработица, необразованность населения, отсутствие у молодежи социальных перспектив и ее неподготовленность к современным видам трудовой деятельности, во-вторых, и формирование целых поколений в атмосфере непрекращающихся вооруженных столкновений, в-третьих, болезненная обостренность религиозных и национальных чувств, накал отчаяния и ненависти.
В связи с чем, события последней трети XX и начала XXI вв. настоятельно требуют объяснений появлению и распространению в общественной жизни феномена терроризма - процесса, приводящего к огромным антисоциальным последствиям. При этом, успех борьбы с современным терроризмом во многом зависит от знания причин, условий и предпосылок его возникновения и активизации.
Термин «терроризм» применяется для обозначения многих видов насильственных действий, направленных на достижение экономических, социальных, религиозных, политических и иных целей. При этом, целями террористов являются не только нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решений органами власти для достижений политических или корыстных требований. Цель современного терроризма - насильственное изменение государственной политики и государственного устройства, а также дискредитация власти в глазах собственного народа и мирового сообщества; дискредитация и срыв усилий государства по борьбе с преступностью, дискредитация и срыв принимаемых мер по решению социальных и экономических задач, по созданию и упрочению демократической системы, способной интегрироваться в мировое сообщество; нанесение неприемлемого экономического, морального и политического ущерба личности, обществу, государству.
Как известно, в настоящее время угроза терроризма в процессе реформирования социально-политического устройства и экономического развития, приобретает особую остроту. В этих условиях меры противодействия террористам, в том числе профилактического характера, должны быть как никогда эффективными, но в реальности это не всегда удается сделать в силу целого ряда причин, одна из которых - отсутствие единого унифицированного определения понятия «терроризм». Поэтому анализ терроризма как социального явления в условиях обострения проблем
борьбы с ним и радикальных преобразований в общественной жизни имеет значительную актуальность.
Таким образом, особая важность построения в рамках исследуемой проблематики определения терроризма, способного не только отражать сущность соответствующего явления, но и представлять собой средство, инструмент дальнейшего, более углубленного его познания, обусловлена и тем, что это необходимо в целях эффективного выполнения принятых на государственном уровне решений, направленных на борьбу с терроризмом.
В этих условиях значительно возрастает актуальность исследования теоретико-методологических аспектов терроризма как социального явления, а также тенденций развития терроризма в условиях глобализации современного общества, которые обуславливается сущностью, особенностями, задачами, социально-деструктивными функциями терроризма в общественной жизни.
Степень разработанности проблемы. Актуальность проблемы терроризма, ставшей одной из глобальных проблем современной цивилизации, обусловила значительный интерес к нему со стороны научного сообщества.
Большой вклад в осмысление проблем возникновения, становления и развития терроризма внесли: Л.П.Бремер1, В.А.Рогов2, П.А.Кошель3, К.Хиршман4 и ряд других ученых. Занимаясь исследованием терроризма, авторы выделяют в качестве основной характерной черты терроризма, его историческую предопределенность.
Рассмотрение терроризма как многоликого и многопланового феномена предполагает обращение к работам Ю.А.Авдеева5. Он выделяет в
1 Бремер Л.П. Международный и внутренний терроризм // Высокотехнологический терроризм. М.: Наука.
2002.
2 Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве ХУ-ХУ11 вв. М.:
Юрист. 1995.
3 Кошель П.А. История российского терроризма. М.: Голос. 1995.
4 Хиршман К. Меняющееся обличив терроризма // Международный терроризм и право. М.: ИНИОН РАН.
2002.
5 Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма 7/ Современный терроризм: состояние и
перспективы / Под ред.Е.И.Степанова. М.: 2000.
терроризме три основных элемента: экстремистскую террористическую идеологию; комплекс организационных структур для осуществления терроризма в тех или иных его формах; практику террористических действий, то есть собственно террористическую деятельность. Как фактор социальной дезинтеграции рассматривает терроризм отечественный исследователь С.А.Эфиров1.
Такие авторы как Ю.Н.Дорожкин2, Л.О.Изиляева3, К.В.Жаринов4 полагают, что терроризм можно определить как политико-организационную форму экстремизма.
Некоторые зарубежные исследователи рассматривают терроризм как особую разновидность социального конфликта. Как отмечал Иона Александер, «терроризм - это канал, по которому идут недовольство и нетерпение маргинальных слоев». При этом террористические средства и методы закрепляют, «рестабилизируют» существующую социальную структуру5. Как насилие среди малых групп предлагает рассматривать терроризм другой ученый - Пол Уилкенсон6.
Особый интерес к последствиям терроризма в условиях глобализации, формировании информационного общества придается в работах Г.И.Иванец7, В.И.Червонюк8, В.Н.Кудрявцева9, В.В.Лунеева10, В.Е.Петрищева11, Е.Я.Сатановского12, А.И.Уткина13 и др.
Эфиров С.А. Современный терроризм как фактор социальной дезинтеграции // Терроризм: современные аспекты. Сборник научных статей. М.: Академия управления МВД России. 1999.
2 Дорожкин Ю.Н., Изиляева Л.О. Современный терроризм: природа, особенности и средства
противодействия // Экономика и управление. 2005.
3 Там же.
4 Жаринов К.В. Терроризм и террористы. - МН.: Харвест. 1999.
5 Устинов В.В. Обвиняется терроризм. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 12.
6 Paul Wilkinson. Terrorism & the Liberal Srare. Second edition. MacMillan, Basingstoke and London. 1986.
7 Иванец Г.И., Червонкж В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право, 2003. №8.
8 Там же.
9 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополнен. М.: Юрист,
1999.
10 Лунеев В.В. Глобализация и преступность (тезисы доклада на Московском юридическом форуме
«Глобализация, государство, право, XXI век. 22-24 января 2003 года) // Государство и право. 2003. №6.
11 Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и
право. 1998.
12Сатановский Е.Я. Глобализация терроризма и её последствия // Международная жизнь. 2001. №9-10. 13 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.
Такие авторы как М.П.Киреев', Н.Б.Крылов2, Ю.А.Решетов3 рассматривает терроризм как форму насилия, рассчитанную на массовое восприятие. Ю.М.Антонян4 полагает, что о терроризме можно говорить тогда, когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса. Это, по его мнению, основная черта терроризма, позволяющего отделить его от других, смежных явлений.
Определенный вклад в исследование феномена терроризма в современных условиях внесен В.Н.Ивановым5, Г.К.Варданянц6, М.К.Асанбековым7, В.К.Левашовым8.
Исследование терроризма как международно-правовой категории политического характера представлено в научных трудах Н.С.Бегловой9, И.П.Блищенко10, В.И.Блищенко11, Л.Н.Галенской12, Т.С.Бояр-Сазонович13, И.И.Карпеца14, Е.Г.Ляхова15,. Л.А.Моджорян16 и др.
Последние годы отмечены появлением научных исследований, рассматривающих проблему терроризма сугубо с уголовно-правовых и криминологических позиций. Наиболее обстоятельные разработки в этом
Киреев М.П. криминологические и социально-психологические причины терроризма на воздушном транспорте: Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью». Калининград. 1997.
2 Крылов Н.Б., Решетов Ю.А. Государственный терроризм - угрозы международной безопасности //
Советское государство и право, 1987. №2.
3 Там же.
4 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М. 1998.
5 Иванов В.Н. Феномен терроризма // Социологические исследования, 2005. №7. С.63-71.
6 Варданянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // Социологические исследования, 2005.
№7.С.78-83.
7 Асанбеков М.К. Международный терроризм в центральноазиатских странах // Социологические
исследования, 2005. №9. С.126-130.
8 Левашов В.К. Безопасность и терроризм // Социологические исследования, 2005. №7. С.72-77.
9 Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: экономика, политика, идеология. 1991. №1.
10 Блищенко И.П., Блищенко В.И. Международно-правовая борьба с терроризмом // Правоведение. 1975.
№1.
11 Там же.
12 Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: ЛГУ, 1978.
13 Бояр-Созонович T.C. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев; Одесса, 1991.
14 КарпецИ.И. Преступления международного характера. М.: Юридлит., 1979.
15 Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.;
Ляхов Е.Г. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону. 1999.
16 Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом //
Советское государство и право. 1990. №3.
направлении осуществлены Ю.М.Антоняном, С.С.Босхоловым, В.П.Емельяновым3, В.С.Комиссаровым и многими другими.
Основываясь на современных исследованиях феномена терроризма, можно констатировать, что терроризм рассматривается в основном как политическая, юридическая категория, а социально-философский анализ терроризма не получил в литературе достаточного освещения. Между тем современные реалии настоятельно требуют осмысления специфики терроризма, выявления его особенностей в условиях трансформирующегося общества, а также выработки наиболее эффективных методов антитеррористической деятельности. Эти аспекты определили проблемное поле данного исследования.
Объектом исследования является терроризм как форма насилия в современном мире.
Предметом исследования являются особенности терроризма как социального явления в трансформирующемся российском обществе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного
исследования состоит в выявлении особенностей терроризма как
социального явления. С учетом поставленной цели в диссертации решаются
следующие задачи: ... ...-..-
1) выявить сущность терроризма как социального явления, а также
раскрыть причины и условия, способствующие возникновению и развитию
терроризма в современных условиях;
2) раскрыть социально-деструктивные функции терроризма в
общественной жизни и их влияние в формировании личности;
3) обосновать своеобразие генезиса и основных тенденций развития
терроризма в условиях глобализации;
1 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М. 1998.
2 Босхолов С.С. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России:
Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной
преступностью». Калининград. 1997.
3 Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое
исследование. - СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2002.
4 Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие, преступления против
безопасности общества. По новому УК РФ. М.: Кросна-Леке, 1997.
4) на основе социально-философского анализа терроризма как социального явления выявить взаимосвязь этических, религиозных и правовых доминант терроризма.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, а также общефилософские принципы анализа, синтеза, системности, и историзма к изучению социальных явлений. Теоретическую основу диссертации составляют труды зарубежных и российских ученых в области социальной философии.
Эмпирическая основа исследования. Исследование базируется на анализе фактического, социологического и статистического материалов, характеризующих состояние и динамику развития терроризма в Российской Федерации и за рубежом, а также нормативно-правовых и законодательных актов, определяющих государственную политику в области антитеррористической деятельности. Автор активно использовал официальные документы - нормативные акты (законы, указы, постановления, положения различных министерств и ведомств), а также материалы Администрации Президента Российской Федерации, Государственной Думы РФ, Прокуратуры РФ.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
доказано, что сущность терроризма как социального явления проявляется в наличии следующих характерных черт: запугивания (стремления создать социальную и психологическую атмосферу устрашения); публичность совершаемого акта; оказание дестабилизирующего воздействия и тяжесть последствий теракта; глобализация терроризма; намеренное игнорирование нормами морали и права;
обнаружено, что терроризм как социальное явление имеет тенденцию к росту в переходные этапы жизни общества, в периоды
проявления социально-экономического, духовно-нравственного кризисов, неустойчивости социальных связей;
- выявлены социально-деструктивные функции современного
терроризма, которые оказывают непосредственное влияние как на само
общество в целом, так и на отдельного индивида в частности
(мобилизующая, ориентирующая, морально-психологическая,
интегрирующая, регламентирующая и функция социализации);
- обосновано, что терроризм в своем проявлении ориентируется
только на антисоциальные нормы и правила, которые в ряде случаев
заимствованы из идеологических установок религиозного фундаментализма;
- доказано, что социально-философский анализ терроризма
включает в себя аксиологическую оценку, поскольку терроризм представляет
антиправовое действие в рамках ценностных ориентации, убеждений
личности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что представленные в диссертации выводы, собранный эмпирический материал позволяют получить более широкое представление о терроризме как социальном явлении, о его состоянии и дальнейшем совершенствовании в условиях трансформирующегося российского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании социальной философии, социологии, политологии.
Апробация и практическое использование результатов работы. Основные положения диссертации излагались автором на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Евразийство и национальная идея» (г.Уфа, 2005г.), «Межнациональные отношения в полиэтничном регионе: проблемы и пути оптимизации» (г.Уфа, 2005г.), а таюке отражены в 8 научных публикациях автора.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 216 наименований. Общий объем диссертации - 150 страниц.
Во введении обоснована актуальность избранной темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, методологическая и эмпирическая база, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формы апробации.
В первой главе раскрываются современные представления о сущности терроризма, его генезисе, исследуется терроризм как социальное явление, выявляются основные социально-деструктивные функции терроризма; исследуется терроризм как социальное явление, раскрывает его особенности, условия и причины возникновения.
Во второй главе определяются основные характеристики терроризма в условиях глобализации современного общества, осмысливаются этические, религиозные и правовые доминанты терроризма, их взаимосвязь, вырабатываются основные направления по совершенствованию механизмом воздействия на предупреждение и пресечения терроризма в общественной жизни.
В заключении по поставленным в исследовании задачам и материалам диссертации сделаны развернутые выводы.
В конце работы приводится список использованных источников и литературы.
Сущность терроризма как социального явления
Терроризм как сложное социальное явление уголовно-правовой направленности имеет в России глубокие исторические корни и историческую предопределенность.
Обращаясь к истории, авторы, как правило, углубляются в прошлое, описывая случаи и явления, не относящиеся прямо к терроризму, но сходные, совпадающие с терроризмом по некоторым признакам. Как отмечают В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев и В.Е.Петрищев, в России первые попытки правового определения террористических по своему содержанию проявлений относятся к XVI в., когда формировалось понятие «хитрость» (аналог «прямого умысла» в современном праве)1. Позднее этот термин в течение столетия трансформировался в «умышление», представленное в Соборном Уложении 1649 г. в трех формах: совершение наиболее тяжких общеуголовных преступлений организованными преступными группами; государственные преступления и посягательства против государя2.
Естественно, что в средневековье не могло быть и речи о криминализации актов террора, осуществляемых самим царем в отношении собственного народа и на фоне безмерного превознесения его монархической власти явно террористические по своей сути методы правления не могли рассматриваться как противоправные. Так, в 1565 г. Иван IV образовал в России государственное учреждение - опричнину, основной целью которой были строго продуманная и беспощадная борьба с боярством и замена последнего на дворянство - более надежную опору царского режима.
Если политически мотивированное насилие, достаточно активно применявшееся монархами в средние века, было направлено на внутреннюю оппозицию, то с выстрела студента Д. Каракозова в Александра II 4 апреля 1866 г. в России началась эра антигосударственного терроризма, мишенями которого чаще всего оказывались члены царской семьи и представители органов власти. В среде российских революционеров все активнее утверждалась мысль о том, что страну можно привести к обществу социальной справедливости только через террор. Характерной особенностью терроризма того времени было то, что он расценивался как один из тактических приемов, используемых различными заговорщическими организациями. Они вели пропаганду, готовили и осуществляли вооруженные выступления. Иначе говоря, в 19 веке терроризм превратился в значимый фактор жизни общества.
Позднее терроризм принимает такие масштабы, что уже в конце XIX столетия мировое сообщество предпринимает первые попытки объединить усилия в борьбе с нарастающей угрозой.
Двадцатый век характеризуется резким всплеском и качественным преобразованием терроризма. К этой тактике прибегают все новые политические силы. Так, в конце 1901 - начале 1902 гг. в результате слияния «Аграрно-социалистической лиги», «Южной партии социалистов-революционеров» и «Северного союза социалистов-революционеров» образовалась партия эсеров, в деятельности которой террор занял центральное место1. Однако, несмотря на активное использование террористического метода, народовольцы и эсеры оценивали его роль в политической борьбе по-разному. Если для народовольцев цель террористической деятельности состояла в том, чтобы подорвать правительственную силу, доказать возможность борьбы с властью и поднять таким образом революционный дух народа, веру в успех дела, то для эсеров террор воспринимался иначе. В изданной в 1990 году брошюре «Наши задачи. Основные положения программы союза социалистов-революционеров» о главном предназначении террора говорится так: «Систематический террор совместно с другими, получающими только при терроре огромное решающее значение, формами открытой массовой борьбы (фабричные и аграрные бунты и пр.), приведет к дезорганизации врага. Террористическая деятельность прекратится лишь с победой над самодержавием, лишь с полным достижением политической свободы. Кроме главного своего значения как средства дезорганизующего, террористическая деятельность послужит вместе с тем средством пропаганды и агитации. Наконец, террористическая деятельность является для всех тайной революционной партии, средством самозащиты и охранения организации от вредных элементов - шпионов и предателей»1.
Очередная волна террора в России поднялась после октября 1917 года. О его масштабах свидетельствуют такие данные: «Только в июне 1918 года контрреволюционеры расстреляли в 22 губерниях РСФСР 824 человека, в июле - 4141, в августе - 339, в сентябре - свыше 6 тысяч»2. Используя тактику терроризма на пути к власти, вчерашние террористы превращались в легитимных политических лидеров.
Террористический метод, столь активно эксплуатировавшийся в целях борьбы за власть, применялся и после прекращения гражданской войны. Сталин уже с конца 1920-х годов стал прибегать к террору, используя его в качестве укрепления и централизации государственной власти. При этом, стержнем теоретико-политического обоснования необходимости террора во внутренней и внешней политике была идея обострения классовой борьбы в ходе построения социализма в СССР. Особенно активно механизм политических репрессий заработал после убийства в 1934 году С.М.Кирова.
Вторая мировая война знаменовала собой еще один этап в развитии терроризма. В послевоенный период терроризм разрастается практически по всему миру и переживает очередное качественное превращение. Если до войны наиболее распространенными объектами терроризма были агенты власти, военные, лица, сотрудничающие с режимом, а мирное население, не связанное с властью, не было преимущественно объектом террористов, то Мировая война, опыт Холокоста и Хиросимы изменили отношение к цене человеческой жизни в глобальных масштабах. После войны складывается практика современного терроризма. Теперь субъект терроризма - мощная профессиональная организация, опирающаяся на поддержку государства-спонсора терроризма. Прямые объекты террористического насилия -граждане, иностранцы, дипломаты. Теракт оказывается механизмом давления на власть через общественное мнение и международное сообщество.
Социально-деструктивные функции терроризма
Сущность терроризма вытекает и из анализа его социально-деструктивных функций, направленных на дестабилизацию общества.
«Выражая сущность терроризма, отмечает В.Ф.Антипенко, -устрашение несет в себе социально-деструктивную функцию, проявляясь одновременно и в объективной стороне преступления как способ его совершения и в субъективной стороне состава как промежуточная цель»1. Устрашение при терроризме выступает не самоцелью, а способом достижения цели оказания воздействия на принятие какого-либо решения. Террористов не устраивает молчаливая партизанская война, им необходим крупномасштабный социально-психологический эффект. Результаты психического, манипулятивного воздействия порождают куда более жестокие и глубокие катаклизмы, чем простое устранение противников.
Без целенаправленного устрашения нет никакого терроризма. Согласно формулировке, данной В.А.Липканом, устрашение при терроризме может быть направлено только в отношении общества, с чем трудно не согласиться.
Устрашение не выступает самоцелью актов терроризма, а является средством достижения целей террористов. Причем устрашение населения определяется не в качестве альтернативного, а в качестве конструктивного признака, обязательного для всех случаев терроризма и выступающего как бы связующим звеном между насильственными действиями и целями террористов.
После серии очередных терактов нашим гражданам приходится, как и в Израиле, жить с постоянным ожиданием очередного теракта. Это ощущение постоянной опасности, ожидание очередного взрыва или иного акта террора преследует большинство людей уже годы и особенно возросло после трагедии на Дубровке. С тех пор 60-70% полагают, что террористические акты стали нашей повседневностью и будут продолжаться и дальше. В июле 2003 года, после терактов в Тушине и на Тверской ямской улице, 69% считали, что это означает «новую волну терроризма с использованием смертников, «живых бомб». При этом, какие бы методы борьбы с террором ни предлагались, большинство москвичей - 59% -сообщили, что после теракта на Дубровке, им «будет страшно жить и ездить по Москве1.
Однако, оценка терроризма как социального явления не может ограничиваться только функцией устрашения.
На сегодняшний день, на наш взгляд, из анализа воздействия терроризма на общественные процессы и на сознание граждан (террористов) можно выделить следующие социально-деструктивные функции терроризма: мобилизующую, ориентирующую, морально-психологическую, интегрирующую и регламентирующую, функцию социализации.
Попытаемся раскрыть каждую из перечисленных функций подробнее.
Мобилизующая функция состоит в том, что она позволяет организовать множество людей самых разных взглядов, характеров, способностей для тонко и точно рассчитанных совместных действий, для достижения целей, известным лишь немногим из них. Нужно отметить, что терроризм с этой задачей справляется блестяще, а именно когда его осуществление действительно является жизненно важным и необходимым.
Так, знание содержания исламской военно-политической концепции и механизмов ее реализации политической элитой, военно-политическим руководством государства значительно облегчает взаимодействие с мусульманскими странами и отечественными исламскими организациями и вместе с ними противостоят попыткам исламистских структур реализовать проект по созданию общества и государства на основе шариата военными средствами.
Ориентирующая функция терроризма заключается в способности донести до сознания террористов сущность таких явлений, как война, вооруженная борьба, иные виды насилия, сформировать у них представления о социальном характере экономического, политического и духовного насилия, скрыть или, наоборот, разъяснить истинные цели и интересы его организаторов и т.п.
Морально-психологическая функция терроризма выражается в способности стимулировать религиозно-политическую активность мусульман, побуждать и привлекать их к участию в насилии, поддерживать в них религиозное рвение и даже фанатизм. Реализация этой функции осуществляется не только с помощью коранических положений о «наградах» за участие и «наказаниях» за неучастие в терроризме, а также с помощью методов и приемов, используемых в практике воспитания и обучения террористов. Основными методами психологического воздействия на личность чаще всего являются внушение и убеждение.
Так, религиозный фанатизм, в том числе исламский, связан с усвоением верующими религиозной идеи спасения, означающей избавление от зла морального («порабощенность грехом») и физического (освобождение от страданий и смерти), то есть сулящий человеку высшую награду со стороны Бога - вечную жизнь в мире ином как конечную цель его религиозных усилий.
Терроризм в условиях глобализации современного мира
Глобализация становится одной из важнейших проблем современности. Ее называют осевой проблемой, выражающей основное направление развития мира и главное противоречие XXI века. Если осевой проблемой второй половины XX века было противостояние двух мировых систем, то ныне ею становится взаимодействие цивилизаций четвертого поколения на фоне ускоряющихся процессов глобализации. Они затрагивают жизнь каждого из нас, каждой страны и мира в целом и давно беспокоят тем, что несут в себе не только и не столько позитивные изменения, сколько негативные и даже трагичные, пути минимизации которых пока недостаточно разрабатываются1.
Понятие глобализации с такой же быстротой, как и компьютеры, принтеры, информационные технологии, вошло не только в научную, но и в повседневную лексику.
По утверждению одного из наиболее авторитетных западноевропейских исследователей проблем глобализации Ульбрихта Бека, «глобализация» является наиболее употребляемым и даже злоупотребляемым словом, но в то же время наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффективным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время2.
Множество публикаций в западной, а с недавних пор и в отечественной, литературе убеждают нас в том, что глобализация есть доминанта современной экономики, политического развития, поддержания экологического равновесия; одновременно утверждается, что с глобализацией связаны самые разные угрозы человеческому развитию. Преобладает также мнение, что вследствие глобализации происходит девальвация важнейших институтов цивилизации - государства и права.
На сегодняшний день глобальная трансформация мира стала объективной реальностью. Прежде всего, она проявляется:
во взрывном характере роста информационных,
коммуникационных, геоэкономических технологий;
в скачкообразном расширении пространства рыночной экономики;
в повсеместной урбанизации;
в масштабных демографических, геополитических и геокультурных изменениях;
в резком повышении уровня социальной организации мирового сообщества с более высокой ролью наднациональных неправительственных структур и качественно других механизмов управления глобальными процессами;
в стремительном нарастании планетарных вызовов и угроз, способных в уже обозримом будущем уничтожить саму жизнь на Земле.
По мнению Международного валютного фонда, существо глобализации раскрывает, прежде всего, экономический фактор, под которой понимается «в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов»1. В этом смысле глобализация - такое состояние мировой экономики, когда хозяйственное развитие большинства стран и регионов планеты тесно связаны между собой, производственная кооперация и специализация достигают всемирных масштабов, транснациональные корпорации становятся преобладающей формой собственности в мире, международный трансферт капитала превосходит по объему мировой товарообмен . Не ограничиваясь экономической областью, глобализация охватила все сферы общества. Ее рассматривают в нескольких измерениях: как (мировую) систему национальных государств, мировую капиталистическую экономику, мировой военный порядок и международное разделение труда. В целом же глобализация - весьма сложный и противоречивый процесс, его характер, цели, способы и последствия по-разному оцениваются представителями вовлеченных в него культур.
Для понимания природы глобализации, на наш взгляд, необходимо проводить различие между понятиями «глобальность» и «глобализация». Глобальность указывает на то, что современный мир приобрел новое качество, которое может быть выражено понятием мирового общества -общности социальных отношений, которые не могут интегрироваться в национально-государственную политику или определяться ею.
В отличие от глобальности глобализация (или глобализм) есть понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма, основанная на использовании новых методов управления миром, государством, народами. Глобализация имеет в виду процессы, в условиях которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных субъектов и подчиняются их властным возможностям.
