Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Спорт в зарубежной и отечественной философии 11
1. Историко-философские понятия о спорте 11
2. Телесность человека как предмет философской рефлексии 35
3. Понятия «физическая культура» и «спорт» в теории социально-философского исследования 51
Глава 2. Социально-культурные трансформации спорта 72
1. Социально-культурная двойственность спорта: агонистика и гуманистика 72
2. Социально-культурная глобализация и спорт 97
Заключение 117
Библиографический список использованной литературы 125
Введение
- Историко-философские понятия о спорте
- Понятия «физическая культура» и «спорт» в теории социально-философского исследования
- Социально-культурная двойственность спорта: агонистика и гуманистика
Введение к работе
Актуальность исследования. На рубеже XX-XXI вв. усложняются социально-культурные процессы, появляются новые «вызовы»: информационные, экологические, цивилизационые, религиозно-этнические, национальные, корпоративно-сетевые и глобализационные. Социальная философия сосредотачивается на познании человека, его био-социальной природы в системе современной культуры, в процессе расширяющейся социализации разнообразных общественных групп, на предметах профессионально-спортивного, любительского и спортивно-массового движений. По этой причине особое значение приобретает спорт, имеющий свою историю и актуализацию мирового масштаба, объединяющий страны на выборе человеческого единения, соревнования и конкуренции. В этой связи, философия спорта становится одним из приоритетных направлений общего развития философского знания в теории и практике социально-культурной деятельности современного человека.
Об усилении внимания к спорту, как предмету философской рефлексии, свидетельствуют многие научные конгрессы, конференции, симпозиумы в мире и в России. Примером служит и IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), в рамках которого состоялся симпозиум «Философские проблемы спорта и телесности человека».
Философы, культурологи, социологи, психологи, педагоги, биологи, продолжая историческую традицию изучения «души» и «тела» в человеке, «целей» и «средств» в его деятельности, причин и следствий в антропогенезе, задаются вопросами: «человек для спорта или спорт для человека?» Что есть красота и гармония, сочетается ли она с коммерциализацией наивысших спортивных достижений?
Спорт включен в систему современной глобализации и, следовательно, развивается как многогранное социально-культурное явление. И требуется систематическое всестороннее исследование спорта XXI в.
Проблемы современного спорта являются комплексными и затрагивают многие аспекты мировой и Российской экономики, политики, международных отношений. Спорт предполагает расширение коммуникативного пространства, развитие межличностных связей, формирование образа «спортивной жизни». Спорт не существует независимо от физического состояния людей, наций и народов, сопряжен с демографическими тенденциями, с подготовкой молодых людей, способных решать сложные социально-политические задачи, связанные с психологическими, физическими и иными перегрузками.
Освоение космического пространства тоже предполагает разрешение «спортивных задач», подготовку космонавтов к длительным полетам, что сопряжено с использованием спортивно-физических тренажеров, как на земле, так и в космосе.
Социальная значимость спорта повышается и необходимо его всестороннее историко-философское, социально-культурное, актуальное исследование, чтобы наиболее эффективно использовать "спортивную составляющую" в развитии современного человека.
Состояние и степень разработанности проблемы. Изучение спорта, как социально-культурного явления, имеет историческую традицию, начало которой было положено в античной культуре, в древнегреческой и древнеримской философии. Древняя Греция считается родиной Олимпийских игр, спортивных состязаний, неразрывно связанных с полисной системой жизни античного общества, с представлениями о «совершенном» человеке, его предназначением действовать «по воле судьбы и богов». Первые упоминания и изображения спортивных состязаний есть в эпических поэмах Гомера, в трагедиях Еврипида, в комедиях Аристофана. Спорт становился предметом размышлений в трудах древнегреческих философов Ксенофана, Платона, Аристотеля.
В культуре Римской империи спорту уделялось меньше внимания в сравнении с «олимпизмом» в греческих полисах. Древнеримские философы усматривали в спорте «физическую силу», а не «дух», поэтому и оценивали его снисходительно, приравнивали к бездуховным зрелищам плебеев.
После распада Римской империи, в условиях Средневековья, философия «души и тела», схоластика, не восприняла традиции античной культуры и фактически утратила идеалы спорта, ибо человеческая мирская жизнь, по взглядам богословов-католиков, считалась греховной.
Периодом усиления внимания к «духу и телу» человека стал гуманизм эпохи Возрождения. Его выдающиеся представители обратились к античным образцам человека-атлета, романтизировали человеческую личность, её физические и духовные качества. К числу этих мыслителей относятся В. Фельтре, Л. Вала, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Т. Мор, Т. Кампанелла, М. Монтень, Ф. Рабле, У. Гарвей, Я. Коменский и др.
В культуре Нового времени и в эпоху Просвещения телесность человека становится объектом исследования в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Ламетри и др.
После промышленных революций в Европе, в процессе индустриализации, особенно во второй половине XIX в., спорт актуализируется в связи с использованием свободного времени и с подготовкой человека к трудовой деятельности. В тоже время, социал-дарвинизм, социологические теории прогресса (от А. Р. Тюрго и Ж. А. Кондорсе к О. Кошу и Г. Спенсеру) поставили вопрос о месте спорта в развитии человека и общества.
На рубеже XIX - XX в. разрабатывается теория «институционализма», «демонстративного потребления», автором которой является американский экономист и социолог Т. Веблен. Категория «соперничества», согласно этой теории, распространяется на все виды человеческой деятельности, в т.ч. и на спорт.
Важной вехой в историческом познании, в философии спорта стали идеи
и концепции Пьера де Кубертена, обосновавшего гуманистическую направленность международного олимпийского движения. Само понятие международного олимпийского движения было введено в социально-философское обращение в 1912 году.
В XX веке спорт вообще становится предметом философского познания в трудах многих западноевропейских философов, таких как X. Ортега-и-Гассет, И. Хейзинга, Б. Джун, К. Махло и др.
Возникают концепции спорта, как сложного противоречивого явления, занимающего особое место в содержании культуры, в ценностном и эстетическом аспектах. Острой критике «отчуждения в спорте» посвящены работы участников Франкфуртской школы: К. Дима, И. Дюмазедье, П. Макинтоша, Г. Ленка и др.
В истории отечественной философии спорт стал изучаться со второй половины XIX в. - в трудах П.Ф. Лесгафта, А.В. Гориневского, К.Д. Ушинского. Со второй половины XX в. и в настоящее время заметный вклад в изучение спорта, как социально-культурного явления, внесли B.C. Степин, П.С. Степовой, Н.И. Пономарев, А.А. Френкин, Н.Н. Визитей, И.М. Быховская, Н.А. Пономарев, М.Я. Сараф, В.М. Выдрин, А.А. Логинов, М.И. Сергеев, A.M. Гендин, В.И. Столяров - разработчик теории и практики «спартанских игр», и др.
Изучение спорта получило новый импульс в связи с реализацией в научном познании: культурологического подхода (В.И. Столяров, Л.П. Мальцева, Г.А. Рудакова, их последователи: В.К. Бальсевич, Ю.А. Лебедев, Л.В. Филинов, О.Л. Трещева, А. Видюк, О.А. Ахвердова, В.А. Мичин, И.В. Журавлева, А.Ф. Тартыгина, Э.Л. Пахомова); с отождествлением «культуры здоровья» и «валеологии» (М.Я. Виленский, В.В. Колбанов, Б.Н. Чумаков).
Отдельной проблемой в изучении спорта представляется: «структурированное пространство» физической культуры и спорта (СИ. Филимонова, В.А.Кутарев), философия «агонистики и гуманистики соперничества» (В.И.Столяров), «нравственные основы большого спорта» (О.И.Самусенков), «региональная система олимпийского образования в России» (Р.А.Пирожников) социально-коммуникативное измерение спорта в постиндустриальном обществе (СВ. Могилев,), «философская концепция международного спорта» (СИ. Курило) и др.
В современном мире действует ряд исследовательских центров и организаций, профессионально изучающих проблемы философии спорта, в том числе центры: Международная ассоциация философии спорта (The International Association for the Philosophy of sport); Центр по прикладной оперативной философии и этическим исследованиям (C.A.S.P.E.R.), который создан в Великобритании в университете De Monfsort (г. Брэдферт); Центр по этике в университете штата Айдахо; Исследовательский отдел по изучению спорта и досуга (L.S.R.U.) и др.
В России ведущим центром по изучению философских проблем спорта стали Российский государственный университет физической культуры и Санкт-Петербургская академия физической культуры им. П.Ф. Лесгафта.
Отчасти изучением социально-философских проблем спорта, его социализации занимаются и региональные высшие учебные заведения России.
Философские проблемы спорта и телесности человека стали предметом обсуждения на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005).
Диссертант полагает, что изучение спорта, как социально-культурного явления, требует целостного, системного подхода в единстве с конкретно-историческим становлением социальных общностей, типов общества и реализацией новых продуктивных исследовательских концепций.
Объектом исследования является социально-культурная деятельность человека.
Предметом исследования является спорт как социально-культурное явление.
Цель исследования: изучение философских проблем конкретно-исторического развития спорта как социально-культурного явления.
Задачи исследования:
1. Исследовать философские концепции спорта.
2. Проанализировать социально-философское понятие «телесность
человека».
3. Раскрыть диалектику единства понятий «физическая культура» и
«спорт» в противоречии их социально-культурного развития.
4. Показать атональную и гуманистическую двойственность спорта.
5. Раскрыть процессы социально-культурной глобализации спорта в
начале XXI в.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертации принят диалектический метод. В диссертации применяется конкретно-исторический подход к генезису спорта, используются категории общего, особенного и единичного, диалектическое противоречие, диалектика сущности и явления. В порядке реализации общенаучных подходов используются деятельностный, культурологический, цивилизационный и другие исследовательские подходы. В методологию исследования включен синтез «социального» и «культурного» применительно к спорту, его концептуальная рядоположенность с концепциями «физической культуры» и «соматической культуры».
Диссертант руководствовался также положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах зарубежных и отечественных авторов.
Научная новизна исследования.
В диссертации показано:
что спорт как социально-культурное явление претерпевает конкретно-исторические изменения, зависящие от типов обществ и специфики каждого из них;
что содержание понятия «спорт» определяется актуальными
мировоззренческими стандартами каждой исторической эпохи в системе соответствующих культур и цивилизаций;
что социально-философские теории, посвященные спорту, находятся в зависимости от методологических стандартов диалектики и метафизики в раскрытии «телесности человека», «души» и «тела»;
что последовательное развертывание понятийного аппарата «физическое», «соматическое», «спортивное» в науке о спорте способствует развитию концептуального богатства в деле изучения спорта;
- что спорт, в условиях индустриального и постиндустриального
развития обществ, имеет цивилизационные и социально-культурные
составляющие, обеспечивающие актуальное включение спорта в
обновляющуюся систему международного взаимодействия,
коммуникативно-информационного обмена;
- что на рубеже XX-XXI в. спорт включается в социальную
систему, становится одним из элементов глобализации, преследующим как
прогрессивные, так и опасные для жизни общества цели.
Практическая и теоретическая значимость диссертационной
работы. Теоретическое значение исследования заключается в том, что оно способствует раскрытию наиболее полного представления о спорте, пониманию биосоциальной сущности человека.
Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем социально-философском понимании спорта в динамике развития социально-культурных условий.
Положения и выводы диссертации могут использоваться в преподавании курсов социальной философии, культурологии и социологии, в практике современных физкультурно-спортивных движений, в работе со студентами в высших учебных заведениях России, в диалоге культур и народов.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на региональных и вузовских конференциях: «Университетские комплексы инженерного профиля» (Красноярск, 2003), всероссийской научно-методической конференции (15-16 мая 2003г. Красноярск); международный симпозиум 5-9 октября 2006 года: «Физическая культура и спорт, формирование здоровья и здоровьесберегающие технологии в системе образования: опыт, проблемы, исследования и перспективы»; электронной международной научно-практической конференции специалистов подводного спорта «Восток-Россия-Запад, Подводный спорт. Современное состояние и перспективы развития» (РГУФК, г. Москва, Россия 20 июня 2007 года); «Проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Красноярск, 2005); «Первый Красноярский социальный форум» (Красноярск, 2005); в публикациях диссертанта.
Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук
Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва.
Структура диссертации
Структура диссертационной работы определяется целью и логикой исследования, последовательностью решения задач и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Историко-философские понятия о спорте
В данном параграфе ставится задача выявить социально - культурные предпосылки возникновения спорта, его философские интерпретации.
Вопрос об историческом возникновении спорта остается дискуссионным, как в плане его социально - философского анализа, так и в конкретно-историческом отношении.
Исторические факты внимания человека к собственному телу, к занятиям «самим собой» можно наблюдать в самых древних человеческих общностях. Они были детерминированы половыми, возрастными факторами, функциональными обязанностями людей в системе разделения труда. Для истории всех народов и культур характерны ритуалистика и обрядность, например, инициация: посвящение юношей во взрослых. С древнейших времен в человеке подчеркивалась и ценилась физическая сила, сравниваемая с природными силами. Подражательный, сравнительный образ человеческой силы, отражающий прообраз природы, запечатлен в материально - духовных памятниках культуры: в наскальных рисунках, в каменных изваяниях, в татуированных атрибутах, в магии, в амулетах (индивидуализируемых знаках отличия «родства» с природой) и даже в первобытной татуировке на теле человека. На ранних стадиях человеческого становления, как раз и видно, что всему телесному придавалось функциональное назначение, выраженное в символах и знаках первобытной культуры. На этом основании можно поставить вопрос об осознании материальной (телесной) силы человека и ее применения в общинных созидательных отношениях. Категория силы, известная в человеческом прогрессе в качестве «лошадиной силы», применимой даже к машинной технике, может интерпретироваться как стихийное явление природы и как человеческое измерение в процессе конкретно-исторической социализации, ибо всякая игра, начиная с детского возраста, свидетельствует о «потехе на час» и о деле в историческом месте и пространстве.
Физическая сила (динамика телесности) и ее магическое оформление на ранних стадиях человеческого развития преподносят опыт символического культа телесности, морфологию физического в человеке, вступившего в «игру» социальных отношений, сначала стихийно (в ритуальных действиях), а потом все более осознанно и дифференцированно в отношении Homo Sapiens с природой и подобными себе.
Самый древний период в истории именуется языческим, периодом первичной вербализации, бинарности понятий, в том числе «сильный» и «слабый», «живой» и «мертвый», «свой» и «чужой», как отражение родовых и видовых признаков антропоса.
Диалектика сущности и явления, общего, особенного и единичного, взаимодействия и противоречия просматривается в языческом периоде культуры и в форме физической силы, но признавать эту силу за «спорт» вряд ли научно. Первобытная физическая культура в древности являлась общинно- функциональной, но не самодовлела, как «демонстрационное расточительство».
Архаическая культура стала отражением предметно-культового понимания «телесности» и «силы» человека, его пуповинной связи с природой. На эмпирическом уровне закреплялись первые социальные взаимодействия между индивидом и общностью, как родовидовые отношения между «телом» и «душой», их продолжением в «царстве мертвых». Археология свидетельствует, что при захоронении умерших отправляли вместе с ними на «тот свет» их бытовые предметы, пищу, а также орудия труда и оружие первобытных сражений. Нередко оказывались в их захоронениях и животные, особенно лошади, использование которых при жизни умножало физические возможности человека. В этих фактах отражается единство субъекта человеческой силы и объекта силы в самой природе.
Складывается политеизм многозначных сил человека и природы, подметим и их служебную, утилитарную социальность: функциональное распределение обязанностей между членами общности, мужчинами и женщинами, носителями естественной телесности и силы, но символически осознаваемые в качестве оснований самой жизни, её хищнических инстинктов. Возникал антропоморфический культ силы, как источник последующего исторического накопления общинной энергии, возможностей для приумножения рода, для закрепления анимистической традиции, как первой формы социальной памяти.
Рабовладельческое общество, его полисная культура (на примере античного мира) расширили и углубили понимание человека и природы, диалектику «души и тела», теорию и практику «движения» во времени и в пространстве, «гармонии прекрасных тел», в единстве людей и богов, ставших, идеалами мифологической культуры.
Сократовская интеллектуальная провокация «я знаю только то, что ничего не знаю» мобилизовала древнегреческий мир, по выражению А.Ф. Лосева, на исследование «судьбы тела» и «судьбы души». Древние философы разработали вопрос о связи души и тела довольно подробно. Они обозначили ещё и проблему личности. «Для Аристотеля душа, или личность, представляет собой форму, действительность или функцию тела; душа - неотъемлемый спутник тела, мало того, она есть самая жизнь тела. Душа для тела, говорил он,- это то же самое, что зрение для глаза и способность рубить - для топора. Тело и душа - вместе, однако они и отдельны друг от друга, как воск и отпечаток на нем»[45]. Ученик Сократа Платон утверждал, что «участь философов в том и состоит, чтобы отрешать и отделять душу от тела» [80]. Платон обосновал «мир идей», «мир хаоса» и «мир становления». Эти философские концепции наметили движение от физического к «умному», противоречие между телесным и духовным, нетварное происхождение «божественных энергий», проникновение нетварного в тварное.
Понятия «физическая культура» и «спорт» в теории социально-философского исследования
Две указанные инструментальные ценности тела человека широко пропагандировались в условиях социализма, что проявлялось в лозунге, обращенном к подрастающему поколению: «Будь готов к труду и обороне!» При этом использовалась ссылка на роль труда как творческой, созидательной ценности. Кодекс «Строителя коммунизма» делал основной упор на характеристики человека в связи с его трудовой деятельностью по принципу «Кто не работает, тот не ест». С возникновением спорта связана еще одна инструментальная функция тела - способность к достижению высоких спортивных результатов.
Важное место среди культурных ценностей тела занимают и его символические ценности. Как отмечает 3. Кравчик, особенности тела человека, или даже тело в целом, могут служить символом его принадлежности к какой- то социальной группе, стране и т.д., символизировать приверженность определенным идеям [41,42].
Важные культурные ценности тела связаны с возможностями использования его в процессе коммуникации (язык жестов), а также для создания в движениях художественных образов (театр, балет, танцы, пантомима и т.д.).
Тело может иметь определенную ценность не только как средство достижения каких-либо целей, но и само по себе - как то, без чего человек перестает быть человеком (прекращает свое существование), как сфера проявления гармонии, красоты, совершенства и других эстетических ценностей, а также разнообразных телесных ощущений (вкусовых, сексуальных, кинетических и др.).
В философии физической культуры и спорта соматическая культура, с нашей точки зрения, синонимична культуре здоровья, ибо оба эти понятия, наряду с «неорганическим телом» человека, включают в себе и гигиену, медицину, здравоохранение, геронтологию, ювенологию, валеологию. Сгруппировав эти понятия, мы целеполагаем физический потенциал человека, способы и средства его индивидуальной и общественной поддержки.
Но это не закрывает проблему здоровья. Она остается одной из сложных в области познания человека через его «дух и тело». Говоря о соматической культуре, как о «самочувствии» человека, как о способности осознанного «движения» и «поведения», философская рефлексия возвращает нас к идее «тела-носителя», идущей от философии Платона и пронизывающей всю христианскую культуру. Постмодернизм ХХ-ХХ1 вв. пытается вырваться как из «оков тела», так и из «оков духа», найти что - то, отличное от марксистского редукционизма «органического тела» к «неорганическому», так и от «естественно - генетическому» («снизу вверх», «неоевгеника»), широко представленного в современной науке и биопрактике: генная инженерия, клонирование, использование стволовых клеток и др. Акцент тем самым делается на онтологической значимости тела. Постмодерн есть попытка отказаться от духа как точки отсчета, отсюда - идеи «антропологического сна», «смерти субъекта». Но онтологическое утверждение тела в постмодернизме доходит до той крайней точки, в которой начинается разрушение духа: дух здесь представлен продуктами своего распада; «распались, неизвестно по чьему тайному умыслу, созвездия вкуса, желания, воли». (Ж. Бодрийяр). На первый план выходит тело, выступающее как последняя предметность, в которую упирается царящий в человеческом мире вектор анонимной власти. Постмодернизм выступил против культуры, где живое тело анонимно и заброшено в своей внутренней драме, где «душа - это инструмент политической анатомии, темница тела» [69]. Заслуга внедрения телесности в категориальную онтологизацию принадлежит феноменологии. Например, у М. Мерло - Понти тело не «носитель», не объект, а «наш общий способ обладания миром», «общий инструмент моего «понимания», ибо «...субъект...может реализовать свою самость не иначе, как действительно, будучи телом и входя посредством своего тела в мир». «Тело без рефлексии, не ощущающее себя, почти алмазное, в котором не осталось бы ничего от живой плоти, не было бы уже и человеческим телом, лишилось бы качества «человечности» [68]
«Иными словами, телесность «духовна» не потому, что дух в ней, а потому, нашего духа, и дух «телесен», ибо его осуществление только и делает тело человеческим телом. Без этого дух становится не человеческим духом, а божественным или логическим абсолютом, а тело перестает быть имманентным человеку» [69].
В аспекте нашего исследования можно сказать, что спорт является манифестацией «тело - духа». И онтологизацию «телесно - духовного» в человеке (индивиде) можно именовать соматической культурой, ибо телесное само по себе без его социальной «обработки» не выводит на смыслы социально-культурной реальности. Био - социальное в человеке диалектично, взаимосвязано и позволяет переходить от телесной имманентности человека к его социальному проявлению во внешней, среде, совершать переход от онтологической соматики к социальному физическому существованию, от соматической культуры индивидуального подпространства к физической культуре универсального общественного пространства.
Освоение космоса, начатое в XX в., первый космический полет человека (приоритет принадлежит научно - техническому прогрессу СССР) как бы вернули современную философию спорта к временам античности, к идеям «космической телесности», к тому, что размышления о космосе и человеческом теле в нем порождают новые идеи и актуальную практику во взаимодействии человека (его «тела»)
Социально-культурная двойственность спорта: агонистика и гуманистика
В этом параграфе ставится задача выявить специфику социализации спорта в условиях современного индустриального и постиндустриального развития.
Бурное развитие и распространение спорта в мире за последние сто лет обусловлены рядом причин. Общественное внимание к спорту, проявленное в конце XIX в., приобрело тотальный характер к концу XX в., а в начале третьего тысячелетия осознало социальную противоречивость «прогресса» и «ценностей» в спорте: агонистику и гуманистику его субъектов.
Эпоха индустриализации, машинизации самого человека, его привязанности к конвейерному, однообразному производству с монотонно повторяющимися движениями в ограниченном пространстве повлекли за собой потребность в «чистом воздухе» - в занятиях по реабилитации усталого физически тела. Неслучайно и английское слово sport означает «игры на воздухе». Страна первой промышленной революции явила и этот чкреативный опыт - воспитания человека через физические занятия и игры, компенсирующие отчужденность индивида от его «естественности», чему так много внимания уделила западноевропейская философия, английская политэкономическая наука, тейлоризм и фордизм.
Все философские исследования XX в. за рубежом и в СССР так или иначе соотносили феномен спорта с общей системой культуры, с формами его социализации, с ролью в формировании всесторонне развитой личности, с конкуренцией гуманизма и мироустройства на принципах социальной справедливости.
Так, французский философ Бернар Жуй указывает пять оснований для отнесения спорта к миру культуры: ритуальное происхождение спорта, его отображение в искусстве (прежде всего в литературе и живописи), а также его роль как источника вдохновения для искусства, эстетические ценности спорта и относительная автономия спорта как социального института [156].
К. Махео, обосновывая культурный статус спорта, указывает на его связь с игрой, на тесный контакт спорта с искусством и т.д. [174].
Немецкий ученый О. Групп отмечает, что спорт уже давно выступает как культурный феномен и что с ним связан широкий круг культурных ценностей [149].
Главный дизайнер Олимпийских Игр в Мюнхене О. Эйчер в докладе на 26-й сессии МОА подробно анализирует аргументы «за» и «против» отнесения спорта к миру культурных ценностей и обосновывает понимание его как культурного феномена [135].
H.H. Визитей обосновывает в своих работах положение о том, что спорт обладает богатым общечеловеческим, общекультурным потенциалом. Данный потенциал спорта связан с тем, что по своему объективному содержанию спорт, будучи соревнованием, является всеобщим, сквозным моментом человеческой культуры, которая в своей сущности внутренне диалогична. Именно этим и определяется глубокий общекультурный «человекообразующий» потенциал спорта, спортивная деятельность воспроизводит ситуацию активного, деятельно- практического сравнения способностей одного человека со способностями другого человека.
Очень четко акцентирован в спорте и другой момент: отнесение индивидом себя через данного конкретного индивида к способностям всей генеральной совокупности индивидов [17-20].
Ф.Майор, генеральный директор ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) отметил в своем выступлении на открытии второй международной конференции министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (Москва, 21 ноября 1988 г.), что спорт стал самой распространенной формой современной культуры, и он способствует обогащению личности в той же мере, как искусство и поэзия, история и творчество [22]. Президент МОК Х.А. Самаранч неоднократно отмечал важное место спорта в системе явлений современной культуры [183].
Выступая перед участниками 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, специально посвященной обсуждению олимпийских идеалов, он, в частности, сказал: «Спорт стал важным компонентом современной культуры потому, что он учит людей отказываться от насилия и экстремизма, дает наглядные уроки самопознания и взаимопонимания» [183].
