Введение к работе
Актуальность исследования
Сегодня проблему социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы актуализируют интенсивная социокультурная динамика, существующие социальные противоречия и кризис идентичности.
В современном обществе происходит очень много изменений в самых различных сферах - экономике, политике, науке, образовании и т.д. Интенсивная социокультурная динамика побуждает людей чаще пересматривать смыслы и цели. Любая относительно серьезнаятрансформация в какой-то одной области влечет за собой изменения и в других областях, а иногда инициирует перестройку всей системы. А поскольку в основе любого социокультурного института находятся конкретные представления о человеческой природе, конкретная модель целостности человеческой природы, то социальной философии приходится пересматривать именно их.
Постановка вопроса о социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы также связана с существующими внутри современного общества противоречиями. Так, в сегодняшнем обществевласти в отдельных случаях дистанцированыот народа, финансовый сектор экономики не связан с реальным. В России существует серьезный дисбаланс в экономическом развитии различных регионов. В науке и образовании противопоставлены гуманитарное и естественное направления, а теория часто отделена от практики, в жизнедеятельности человека физический труд отделен от умственного, а биология - от культуры. Эти противоречия и конфликты не преодолеваются уже долгое время, а затянувшаяся стагнация, как известно, часто приводит к деградации. Но самое главное, что упомянутые противоречия «отражаются» на конкретных индивидах.
Ряд известных и авторитетных исследователей отмечают, что люди не успевают изменяться и приспосабливаться к жизни в подобных условиях интенсивной и противоречивой социокультурной динамики. Так, Э. Тоффлер пишет: «Убыстрение перемен... это конкретная сила, которая глубоко проникает в нашу частную жизнь, заставляет нас играть новые роли и ставит нас перед лицом опасности новой и сильно подрывающей душевное равновесие психологической болезни. Эту новую болезнь можно назвать "шок будущего"». В результате, не находя своего места в обществе, люди теряют свою идентичность, перестают ориентироваться и в фундаментальных вопросах, связанных вообще с человеческим существованием, с сущностью человеческой природы.
В этой связи существует настоятельная потребность преодолеть либо устранить возникшие противоречия, уменьшить спонтанность происходящих в обществе процессов, соединить оторванные друг от друга области, наконец, «собрать воедино» самого человека, «потерявшегося» в различных областях социума, пересмотреть сами основы социокультурной целостности и фрагментации общества и природы человека.
Если сегодня оставить данную проблему без внимания, проигнорировать ее, то в будущем это может обернуться самыми неблагоприятными последствиями как для человеческого общежития, так и для самого биологического существования человека. Ведь социальные факторы выступают управляющими в плане раскрытия биологического потенциала человеческой природы. А при современном развитии технологий, изменяющих человеческое тело, эта связь между социальными условиями и биологией человека оказывается все более осязаемой.
Одним из путей преодоления вышеназванных проблем современного общества может быть разработка теоретической и практической модели социокультурной целостности человеческой природы.
Степень научной разработанности проблемы
В философской литературе встречается множество идей относительно социокультурной целостности/фрагментации человеческой природы, однако эти идеи чаще всего сформулированы не в виде развернутых концепций, а в виде отдельных соображений и замечаний. Поэтому в данном исследовании нам приходилось реконструировать понимание целостности/фрагментации из общего анализа концепций различных философов.
Очень часто проблематика целостности/фрагментации присутствует в трудах философов, в то время как сами эти категории оставлены без внимания. Вместо целостности и фрагментации используются другие слова, разделяющие их семантику. Так, смысловое содержание термина «целостность» пересекается со значениями следующих слов: цельность, единство, гармония, полнота, сбалансированность, интегрированность, идеал, совершенство, завершенность, святость и другими. А семантическая наполненность термина «фрагментарность»пересекается со значениями слов: раздробленность, расколотость, разбитость, расщепленность, разделенность, частичность, неполнота, отчуждение, объективация, незавершенность, недостаточность, ограниченность, греховность.
Обилие терминов, использующихся для одних и тех же целей, семантически перекрывающих друг друга, обычно говорит как о широте, проблематичности темы, так и о ее неразработанности. Это справедливо и для рассматриваемой нами проблемы. Специальному концептуальному прояснению, логико-семантическому анализу таких терминов нужно посвятить отдельное исследование. Однако перед нами стояла другая задача - сформулировать модель целостности человеческой природы, и мы не могли детально сосредоточиться на прояснении концептов; впрочем, разнообразие терминов нам нисколько не мешало, даже, наоборот, помогало. Ведь за разными словами часто стоят одинаковые идеи.
О социокультурной обусловленности целостности и фрагментации человека и его жизни писали еще Платон и Аристотель. Идея социокультурной целостности в античной философии вытекала из ее общей космоцентричной парадигмы.
Тема целостности/фрагментации человеческой природы является одной из основных в трудах христианских мыслителей (Августина Блаженного, Василия Великого, Григория Назианзина, Григория Нисского, Ефрема Сирина, Игнатия Брянчанинова, Иоанна Златоуста, Исаака Сирина, Максима Исповедника, Паисия Афонского, Феофана Говорова, Фомы Аквинского и
др.).
В Новое время и эпоху Просвещения работы Р. Декарта, Г. Лейбница, Д. Юма заложили традицию европейской науки основывать целостность человеческой природы на рациональном факторе, а И. Кант особо занимался вопросами телеологии.
У Г. Гегеля целостность человеческой природы подчинена логике всего существующего (сущности человека, мира и Абсолюта в его философии тождественны). В философии К. Маркса целостность человеческой природы предстает почти исключительно как результат социальных воздействий.
После Нового времени философы чаще всего рассматривают проблему целостности/фрагментации человеческой природы дифференцированно, выделяя в ней отдельные аспекты. Например, этнические аспекты социокультурной целостности и фрагментации рассматривались В. Вундтом, О. Шпенглером, А. А. Гагаевым, П. А. Гагаевым, Г. Д. Гачевым, Н. Я. Данилевским.
Русская религиозная философия (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. П. Карсавин, И. В. Киреевский, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, С. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, А. С. Хомяков) буквально пронизана идеей целостности и соборности как в отношении индивида и общества, так и вообще в отношении бытия и познания.
Психологические аспекты целостности и фрагментации человеческой личности изучались К. Левиным, Э. Фроммом, З. Фрейдом, К. Юнгом.
Постмодернисты (Ж. Делез, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ж. Лиотар, М. Фуко) поставили под вопрос идею целостности человеческой природы, отдавая приоритет фрагментации. В своей критике целостности они исходили из того, что все общие, обобщающие категории связаны с властью, подразумевают насилие.
Различные аспекты социокультурной целостности и фрагментации рассматривались П. Бергером и Т. Лукманом (социально- конструктивистский подход к социокультурной целостности), М. Вебером (целерациональные действия), Э. Гидденсом (социокультурная обусловленность понимания и истолкования биологической природы человека, критика социобиологии), Э. Дюркгеймом (социальная солидарность, социальная аномия), Т. Парсонсом (структурно- функциональный подход к социальной целостности), Р. Мертоном (взаимосвязь социальной структуры и структуры личности, социальная аномия), П. А. Сорокиным (социальная интеграция).
Проблемой отчуждения как фактора фрагментации человеческой природы занимались Г. Гегель, М. Гесс, К. Маркс, Г. Маркузе, Л. Мэмфорд, Э. Фромм, Э. В. Ильенков.
Холистический взгляд на проблему целостности связан с именами Э. Дюркгейма, К. Левина, А. Макинтайра, Я. Смэтса.
С принципом совершенства (перфекционистский подход) категорию целостности соотносили христианские философы, Г. Лейбниц, И. Кант, Э. Шефтсбери, В. Паули.
В русле синергетики о социокультурной целостности писали И. Пригожин, И. Стенгерс, В. И. Аршинов, В. П. Бранский, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, А. П. Назаретян, С. Д. Пожарский, В. Е. Хиценко.
Стремительное развитие науки и технологий заставляет по-новому посмотреть на человеческую природу. Так, например, трансгуманистические течения переосмысливают целостность человека с точки зрения технологического подхода. Взгляды, связанные с этими тенденциями, отражены в работах Д. Белла, Н. Бострома, Э. Девиса, Дж. Нейсбита, М. Маклюэна, Д. Пирса, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, П. Черчлэнда, Патр. Черчлэнд, И. Т. Фролова.
Практические концепции целостности и фрагментации человеческой природы востребованы и развиваются в бизнес-литературе (Д. Зак, С. Кови, Д. Кэнфилд, Д. Лоэр, С. Павлина, Б. Трейси, М. Хансен, Л. Хьюитт, Т. Шварц, Ф. М. Шеелен).
Об этической компоненте человеческой жизни как факторе целостности писали очень многие исследователи. Это отдельная широкая тема. В данной работе мы ориентировались в первую очередь на идеи Аристотеля, Иоанна Златоуста, А. Макинтайра и Б. Франклина.
В диалектической связи находятся модели социокультурной целостности и концепции социальной справедливости. В работах философов, занимавшихся теорией социальной справедливости (И. Бентам, Р. Дворкин, А. Макинтайр, Дж. Ст. Милль, Р. Нозик, М. Насбаум, Дж. Ролз, М. Сандел, Ф. Хайек, Г. Ю. Канарш, Б. Н. Кашников, П. И. Новгородцев, Д. С. Петросян, А. В. Прокофьев) указывается данная связь. Любая концепция социальной справедливости в конечном счете основывается на фундаменте понимания человеческой природы.
Социокультурная целостность человека во многом является функцией окружения. Модели целостности культуроспецифичны. С этой точки зрения мы выделили в нашей модели традиции и механизм традиционности, язык и нарративную компоненту.
Изучением традиции и механизма традиционности занимались У. Бек, Э. Бёрк, М. Вебер, Р. Генон, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма, Е. Хобсбаум, О. Шпенглер, С. К. Бондырева, Д. М. Володихин, А. Б. Гофман, Д. В. Колесов, И. Н. Полонская, Я. С. Турбовской.
О роли языка и нарратива как коммуникационного повествовательного механизма в упорядочении действительности и создании смысловых целостностей писали Ф. Анкерсмит, В. фон Гумбольдт, В. Декомб, Д. Деннет, Ж. Деррида, Ж. Лиотар, Н. Норрик, Дж. Л. Остин, П. Рикер, М. Рустин, Э. Сепир, Дж. Сёрль, Л. Теньер, Б. Уорф, Н. Хомский, Е. В.
Агафонова, А. В. Воробьева, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, М. Ю. Олешков, В. Н. Сыров, И. В. Троцук, Е. Р. Ярская-Смирнова.
Об идентичности и целостности человеческой жизни писали З. Бауман, П. Бергер, Э. Гидденс, Т. Лукман, М. Рустин, В. Хёсле, Э. Эриксон, Е. Е. Агафонова, П. К. Гречко, Е. О. Труфанова, А. Ю. Шеманов.
Современные отечественные исследования в данной области связаны с именами В. Е. Анисимовой (личность как способ бытия и проявление целостности человека), С. А. Бочан (проблема целостности личности в информационном обществе), О. Д. Гараниной (философские основания целостного понимания человека), И. А. Гобозова (общественный прогресс и будущее человечества), Л. А. Гореликова (идея целостности в основаниях современной научной картины мира), П. С. Гуревича (различные аспекты целостности и фрагментации человеческой природы), Ю. Г. Иванова (влияние природных факторов на процесс вызревания целостной личности), В. И. Коляда (социально-аксиологический аспект целостности личности), Г. А. Кондратовой (социально-антропологическая целостность в её историческом измерении), А. В. Котковой (онто-гносеологические аспекты целостности человека), В. А. Кутырева (проблема сущности человеческой природы), Т. П. Минченко (проблема целостности личности в условиях кризиса), К. Х. Момджяна (разработка субстанциального и функционального подходов к социальным явлениям), Е. В. Мочалова (антропология всеединства в русской философии), А. В. Павловой (образование как энтелехия целостности человека), Ю. К. Плетникова (развитие человека в условиях социализма), Н. В. Попковой (антропологические аспекты целостности человеческой природы), Е. А. Романовой (целостность личности в современном обществе), А. А. Сомкина (единство и оппозиционность целостной личности и современного социума), Н. А. Тельновой (онтологический подход к проблеме целостности личности), Е. О. Труфановой (проблема единства и множественности «я»), В. Г. Федотовой (проблема «хорошего общества» и «хорошего человека»), В. И. Филатова (становление и утверждение целостности человека).
Итак, проблема социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы рассматривалась многими философами, но специальной синтетической теории этого явления до сих пор не существует. Такое положение дел требует дальнейшей разработки названной проблемы вплоть до конструирования удовлетворительной теории, описывающей и объясняющей ее.
Объектом исследования выступают человеческая природа и ее социальная сущность.
Предметом исследования являются социокультурная целостность и фрагментация человеческой природы.
Цель данного исследовании заключается в изучении проблемы социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы и создании качественной оптимальной модели данного явления (определенной относительно социальных добродетелей, социальной справедливости, механизма традиционности и традиций, формы нарратива и идентичности).
Задачи исследования:
разработать методику исследования, рассмотреть субстанциальное и функциональное понимание природы человека и сконструировать общую модель целостности и фрагментации человеческой природы;
проследить динамику представлений о целостности и фрагментации человеческой природы в социальной истории;
раскрыть значение добродетелей и пороков как социальных качеств в отношении социокультурной целостности-фрагментации человеческой природы;
исследовать влияние фактора социальной справедливости на социокультурную целостность и фрагментацию человеческой природы;
обосновать значение механизма традиционности и традиций в отношении целостности и фрагментации человеческой природы;
проанализировать роль представлений о целостности человеческой природы в форме нарратива;
рассмотреть, как связаны модели целостности человеческой природы с индивидуальными идентичностями.
Гипотеза исследования состоит в том, что проблема социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы не может быть сведена к выделению какого-то одного главного фактора, порождающего ее, а требует для ее описания использования синтетической модели. Данная модель может быть построена на основании интеграции субстанциального и функционального подходов, через спецификацию следующих параметров: морали, социальной справедливости, традиций, формы нарратива и идентичности.
Теоретические и методологические основания исследования
Основной метод данного исследования заключается в интеграции субстанциального и функционального подходов в фиксировании и объяснении социальных фактов.
Модель целостности и фрагментации человеческой природы строится на основании конструктивистского подхода, детерминируемого биологическими параметрами человеческой природы и критерием индивидуальной и социальной оптимальной жизнедеятельности и развития.
Для определения понятия человеческой природы и категории целостности используются теория биосоциальной природы человека и теория нормы в биологии, медицине и обществе В. П. Петленко и А. А. Королькова.
Для анализа целостного общества и общества в отсутствие общих целей и ценностей используются теория социальной интеграции и социокультурной динамики П. А. Сорокина и теория социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона.
На основании теории социальных добродетелей А. Макинатайра анализируется динамика добродетелей в социальной истории и моральная ситуация в современном обществе.
Параметр социальной справедливости в представленной в данной работе модели целостности специфицируется на основании теории социальной справедливости Дж. Ролза.
Для анализа универсальных и локальных форм нарративов и идентичностей используются теория этнической психологии В. Вундта, теория культурно-исторических типов и науки Н. Я. Данилевского, гипотеза лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа.
Понимание идентичности в данной работе основано на концепции Э. Эриксона.
В общем порядке в данной работе используются:
антропологический подход в социальной философии (методологический индивидуализм);
сравнительно-исторический анализ философский понятий, идей, конкретно - представлений о целостности/фрагментации человеческой природы;
логико-семантические процедуры при понятийном анализе;
социально-философское обобщение достижений частных наук (биологии, нейронаук, психологии, педагогики, социологии, лингвистики) в контексте темы исследования.
Научная новизна исследования связана с его синтетическим характером. Вопросы социальной справедливости, собственности, нарратива, традиций и инноваций, добродетелей как социальных качеств в жизнедеятельности социального актора разрабатывались по отдельности. В данном диссертационном исследовании эти вопросы рассматриваются в контексте целостности/фрагментации человеческой природы. Предложена качественная оптимальная синтетическая модель обозначенного явления. Научная новизна исследования состоит в следующем: разработана методика исследования социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы на основании интеграции субстанциального и функционального подходов; осуществлен концептуальный анализ понятий «социокультурная целостность человеческой природы» и «социокультурная фрагментация человеческой природы»;
проанализирована динамика представлений о целостности и фрагментации человеческой природы в социальной философии (начиная с античности и до настоящего времени) и выявлены ее общие тенденции;
сформулирована структура социальных добродетелей на основании субстанциального понимания человеческой природы, отвечающая социокультурной целостности человеческой природы;
специфицирована концепция социальной справедливости относительно социокультурной целостности человеческой природы;
доказаны необходимость и эффективность традиций в качестве инструмента достижения социокультурной целостности человеческой природы;
показано, что форма нарратива в своих базовых основаниях отсылает к модели целостности человеческой природы;
рассмотрены модели социокультурной целостности человеческой природы в качестве оснований идентичностей, а кризис идентичности соотнесен с социокультурной фрагментацией человеческой природы.
Положения, выносимые на защиту
1. Социокультурная целостность человеческой природы определяется как состояние человека (как биосоциального существа), обусловленное социокультурными факторами, в котором возможны его оптимальные и эффективные жизнедеятельность и развитие.
Использование чисто функционального подхода недостаточно при рассмотрении проблемы социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы, поскольку не позволяет описывать особенности человека, задать смысложизненные критерии и критерии оптимального человеческого общежития. Дополнительно к функциональному подходу необходимо применение субстанциального подхода, в рамках которого определяются особенности и предельные границы носителей функций.
С позиций субстанциального подхода в человеческой природе можно выделить следующие инварианты (константы): биологические - норма психофизиологического здоровья, норма пола; психические и биосоциальные - свобода, разумность, социальность, моральное чувство; метафизические - смысл, счастье, любовь. Инварианты нужно рассматривать не как абсолютные истины, но как обоснованные, взвешенные факты человеческой природы и социума. Инварианты не догмы, они могут и должны уточняться.
Общая модель социокультурной целостности человеческой природы - это оптимальное сочетание биологической и социокультурной компонент человеческой природы, учитывающее настоящую ситуацию и траекторию движения в будущее, рассчитываемое через оптимизацию социокультурной компоненты в отношении биологической нормы существования человека. Социокультурная модель целостности объективно открывается в том, что она не должна противоречить биологической природе человека и требованиям эффективного общежития. В этих границах уже может действовать субъективный фактор.
-
-
В динамике представлений о социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы в социальной истории прослеживаются общие тенденции. Так, в античности под социокультурной целостностью человеческой природы чаще всего понималось исполнение человеком своей роли в конкретном обществе, в конкретном месте. В христианское средневековье целостность соотносилась со святостью и исполнением воли Божией. С Нового времени и эпохи Просвещенияначинают выдвигаться рациональные объяснения целостности человеческой природы. В эпоху постмодерна приоритетным становится принцип равноправия любых подходов. В настоящее время не имеется какого-то единого или наиболее распространенного понимания социокультурной целостности человеческой природы, по-прежнему продолжают действовать рациональная установка и принцип равноправия.
Кроме того, можно выделить тенденции, прослеживаемые на протяжении всей истории социальной философии:
уменьшение роли субстанциального подхода и возрастание значения функционального при объяснении целостности/фрагментации человеческой природы;
снижение роли телеологических объяснений;
дисбаланс биологических и социокультурных объяснений, физикалистский редукционизм;
отказ от субстанциализма в пользу чистого функционализма подготавливающий почву для конструктивизма без ограничений, в результате распространения которого понятие человеческой природы утрачивает смысл;
смещение отношений между индивидуальным и социальным в сторону первого;
движение к универсальному, происходящее преимущественно под действием экономических факторов, приводит к диктату экономического развития над развитием человека;
поиск «легкого пути» к социокультурной целостности, не затрагивающий волевую сферу человека;
Субстанциальные системы добродетелей, исходящие из инвариантов (констант) человеческой природы, являются наиболее оптимальными в отношении социокультурной целостности.
Эмотивные и эгоистичные системы добродетелей оставляют без внимания социальный характер человеческой жизнедеятельности - следствием реализации таких систем является свертывание креативности человека и расширенного воспроизводства конкретных обществ и культур.
Оптимальная структура добродетелей должна учитывать меру индивидуального/коллективного и обязательно содержать телеологический элемент.
Социальная справедливость выступает в качестве внешнего системообразующего фактора социокультурной целостности человеческой природы. Оптимальная в контексте социокультурной целостности человеческой природы форма социальной справедливости должна быть синтезом либерально-обменной и социально-государственной форм справедливости в стремлении к равенству и перфекционизму. Такая форма социальной справедливости создает поле активной деятельности личности, в котором осуществляются развитие добродетелей и преодоление пороков, вырабатываются социальные связи.
Концепция социальной справедливости не должна быть оторвана от экономической эффективности. Ее реализация как конкретно-исторического института в современных российских условиях должна учитывать необходимость формирования социально и экономически активного морального гражданина.
Концепция справедливости должна быть универсальной относительно человеческой природы и специфицированной относительно конкретных исторических и этнокультурных условий.
Традиционность и традиции являются необходимым и оптимальным условием социокультурной целостности человеческой природы в силу особенностей функционирования нервной системы человека и принципа экономии.
Оптимальная модель социокультурной целостности должна быть согласована с окружением, с социальным контекстом, локально специфицирована. Глобализация уничтожает локальные традиции, свертывает разнообразие и тем самым уменьшает возможности развития.
Люди упорядочивают многообразие опыта через создание связных рассказов - нарративов, главная функция которых заключается в создании смысловых целостностей. В основании нарративовнаходятся модели целостности человеческой природы.
Нарративная формализация жизненного опыта повышает эффективность жизнедеятельности. Оптимальная модель социокультурной целостности человеческой природы требует от человека развития нарративных способностей (логических, лингвистических и паралингвистических способностей в применении к построению повествований как смысловых целостностей).
Индивидуальные модели целостности - их сходства и стержневые идеи обусловливаются социальным нарративом, который определяется как абстрактно выделенный тип нарратива, распространенный в том или ином обществе. Социальный нарратив является культуроспецифичным нарративом.
Оптимальная модель социокультурной целостности человеческой природы должна исходить из соотношения универсального и локального, учитывать национальный язык конкретного индивида. Любой конкретный нарратив зависит от традиций, мировоззрения автора, от социокультурных условий его возникновения, от языка, на котором он составлен. Для универсального нарратива требуется универсальный язык или хотя бы развитое рефлексивное отношение к языку.
7. Модели целостности человеческой природы являются абстракциями высокого порядка, которые находят непосредственное выражение в идентичностях индивидов и играют фундаментальную роль в социокультурном конструировании реальности, проявляя свое действие через индивидуальные идентичности. Идея целостности выступает руководящим принципом идентичностей. Кризис идентичности как социальное явление является показателем социокультурной фрагментации человеческой природы.
Научное и практическое значение исследования. Результаты исследования могут использоваться при преподавании курсов социальной философии, истории социальной философии, социологии, философской антропологии, этики, психологии, экономической теории и права; в психолого-педагогической деятельности различных институтов; в организации деятельности социально-политических институтов и институтов развития; в бизнес-моделировании; в качестве социально- антропологического основания разработки правовых систем; при разработке методик развития, совершенствования и оптимизации систем «человек - общество», «человек - город»; при разработке методик личностного роста, самосовершенствования; при анализе социальных проблем системного и стратегического уровней.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования представлены в выступлениях на научных конференциях: «XXXVIII Огаревские чтения» (Саранск, 2009); Международной научной конференции «Совершенствование системы образования как важный фактор обеспечения безопасности и развития страны» (Москва, 2012); Международной научной конференции «Интеграция: теоретические и прикладные аспекты» (Саранск, 2013).
По результатам исследования автором опубликовано 8 работ (из них 4 в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций).
Структура диссертационного исследования включает введение, три главы (семь параграфов), заключение, библиографический список, насчитывающий 184 наименования, в том числе 13 на иностранном языке. Общий объем работы составляет 173 страницы.
Похожие диссертации на Социокультурная целостность и фрагментация человеческой природы
-
