Содержание к диссертации
Введение
Глава І.Феноменология и история вопроса 14
1.1 . Феноменология суггестивных явлений от Античности до Нового времени 14
2.1.Первые попытки каузального объяснения феноменов внушения. Месмеризм и
антипсихологизм 39
3.1. Психологические концепции суггестии 52
Глава II. Причинность суггестивного воздействия: проблемы теории и методологии 77
1.2. Психическое и физиологическое в структуре причинных связей 77
2.2. Информационная модель психофизиологических основ причинности 87
3.2.Суггестия в контексте социальных явлений 101
Заключение 131
Список литературы 137
- Феноменология суггестивных явлений от Античности до Нового времени
- Психологические концепции суггестии
- Психическое и физиологическое в структуре причинных связей
Введение к работе
Историю человечества сопровождало функционирование одного из наиболее универсальных явлений, связанных с психикой человека, — внушения. Этот феномен пронизывает многие сферы человеческого бытия: при любом виде деятельности, сознательно или неосознанно, человек поддается воздействию данного явления. Любой сигнал, поступающий в мозг - будь то звук, улавливаемый слухом, событие или какое-либо изображение, воспринимаемые зрительным анализатором, - вся эта информация влияет на психику человека, во многом определяет характер его поведения. Кроме речи внушение в той или иной степени содержится в любом жесте, взгляде, интонации.
Жизнь человека как социального существа не может быть полноценной, если в ней отсутствует общение. Всякий контакт содержит или долю внушения, или полностью строится на нем, поэтому данные понятия неотделимы друг от друга. Внушение может основываться на доверии, авторитете, убедительности, зависит от ожиданий, надежд, желаний и способно продуцировать массу новообразований в социальной жизни индивида: болезни, возникающие при неосторожном обращении со словом; войны, навязанные одержимостью фанатично настроенных вождей и исполнителей; тот или иной стиль жизни, диктующий определенные модели поведения, подавляющий самобытность, натуральность и неповторимость человеческой личности. Чем динамичнее развивается цивилизация, тем более заметную роль играют суггестивные явления. Рассматриваемый фактор имеет общественную значимость, следовательно, исследовать его необходимо как социокультурный феномен.
Неосознанное вторжение внушающих воздействий, неконтролируемость его сознанием до сих пор порождают мистические представления. Будучи внедренным украдкой от сознания перципиента, внушение вызывает необъяснимое впечатление: произошли изменения в психологическом состоянии, а какие - объекту воздействия неизвестно. Подобные неконтролируемые воздействия требуют с позиции научно-философского осмысления защитить социум от опасности иска-
женного, мистифицированного восприятия действительности и сформировать систему объективно-критичного отношения к целенаправленным суггестивным методикам.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что такой важный аспект, как причинность суггестии в совокупности всех существующих факторов, изучен слабо, хотя в отдельности иные важнейшие из них, - психологические, физиологические, социальные, с точки зрения их воздействия на сознание человека - освещены в достаточной степени. Рассмотрение причинных связей суггестивных явлений с помощью системного подхода позволяет объяснить многообразие форм этих явлений, охарактеризовать их признаки и свойства, спрогнозировать дальнейшее изменение в восприятии человеком действительности в результате данного воздействия.
Изучение причинно-следственных аспектов внушения призвано внести ясность в понимание вопросов - как обусловлена взаимосвязь *между психическими и физиологическими процессами, и каковы последствия этого взаимодействия под влиянием вербального и невербального сигнала. Обращение к этой составляющей проблемы позволит определенным образом ответить на такие сложные, до сих пор не в полной мере освященные вопросы о влиянии смыслового звучания слова на сознание человека, какие изменения вызывает информационный поток в его состоянии.
Сложность и масштабность распространенности рассматриваемого явления вызывает необходимость учета множества факторов для философского уяснения его сути. В связи с этим является необходимым гносеологический анализ свойств и признаков суггестивных явлений, научное понимание функционирования этого процесса, разработка точных методологических принципов его изучения.
Разработка проблемы детерминированности суггестии, формирование научной парадигмы причинных связей в этом случае составляет важное звено в процессе научного познания изучаемого явления.
Степень научной разработанности. Проблема причинности суггестивных воздействий привлекала внимание ученых на протяжении многих веков, хотя с позиций философского анализа она не получила достаточно углубленного изучения. Многие признают реальность внушения, но мало кто объясняет его природу. Гносеологические и семантические обоснования этого явления, определение и анализ социальных и духовных детерминант не стали предметом специального научного исследования. Тем не менее, в научной литературе нашли отражение материалы, позволяющие не только ознакомиться с одним из уникальных природ-но-социальных явлений, но и представляет основу постижения его сути, выявления причин его возникновения и функционирования.
Начиная с древности, в объяснении феномена суггестии признавалась огромная сила слова. Среди мыслителей далекой эпохи, чьи труды не утратили своего значения в научном толковании суггестии, в том числе в признании значения вербального фактора, можно назвать имена Аристотеля [13,14,15], Сократа [12], Платона [165], Цицерона [218,219], Квинтилиана [98], как творцов ораторского искусства, и софистов с их воззрениями на феномен речевого убеждения [10]. Вклад этих мыслителей в разработку предмета исследования не может быть обойденным при разработке темы данного исследования.
Древнейшими источниками, на основе которых можно судить о роли словесного фактора, являются заговоры, обрядовые песнопения, буддийские мантры, библейские тексты, православные молитвы [26,27,84]. Анализ их содержания позволяет объяснить причины, по которым возникли суеверия, предрассудки, каким способом укоренялось мистическое представление о необычных явлениях природы, возможностей человеческого организма.
Феномен суггестии и ее социально-психологические компоненты рассматривались философами Нового времени, в том числе русскими представителями научного знания. К числу выдающихся мыслителей, признававших великую силу вербального воздействия в человеческом общении, принадлежит имя крупнейшего ученого XVIII в. М.В.Ломоносова [133,134]. Создание художественных произведений, фундаментальных филологических трудов, написание научной грамматики и
риторики русского языка - убедительное доказательство признания значимости словесного фактора в общественной жизни.
Актуальны и глубоки сведения оценки слова, как предмета научного анализа на современном этапе развития познания. Коммуникативная функция слова, соотношения языка, символа, знака исследуются в трудах Г.В Колшанского [105,106,107,108], А.Ф. Лосева [137,138], А.Р. Лурии [141,142,143], А.А. Леонтьева [126,127,128], Л.А. Киселевой [101], М.М.Маковского [147,148], Р. Ш. Шералиевой [228]. Работы Е.Я. Басина [19], Г.И. Рузавина [184], Л.Я. Реснянской [177], И.А. Зимней [89], Ю. М.Лотмана [139] подчеркивают коммуникативный аспект взаимодействия индивидов, являющийся интегративным фактором влияния на сознание человека.
Анализ слова - один из важнейших научных разделов теории языкознания. Особого внимания заслуживают работы лингвистов, которые рассматривают слово как суггестивный компонент. В трудах ученых XIX-XX в.в. Ж. Вандриеса [35], В. Гумбольдта [62,63], В. Вундта [40], Л.П. Якубинского [246], Р. Якобсона [243,244,245] изучался такой важный компонент суггестии, как звук. Исследователи стремились раскрыть механизмы передачи словом смыслового компонента ситуации и его способность влиять на восприятие и отражение сущности предмета. Они выделили функцию речи не только как сообщения информации, но и психологического воздействия на аффективную и волевую сферу воспринимающей личности. Многие исследователи остались на платформе односторонней интерпретации феномена, не учитывали необходимость участия в процессе взаимодействия другой стороны, настроенной на восприятие внушения.
Анализ суггестивных текстов через призму их ритмической организации и фо-носемантических основ можно встретить в трудах Б.С. Алякринского [9], С.И.Степановой [9], Ж.А. Дрогалиной [157,158], А.А.Леонтьева [127], Н.Л. Мусхелишвили [153], В.В. Налимова [157,158], И.Ю.Черепановой [222,223,224]. Исследования этих ученых позволяют сегодня понять, на чем основаны скрытые манипулятивные приемы словесного внушения и особенности
речевой и письменной информации, способной оказать на человека сильное психологическое воздействие.
Усложнение форм общественного бытия, формирование новых идеалов, норм и культурных ценностей в человеческом существовании усиливают использование научных знаний в объяснении многих общественно-социальных явлений. Современная философия, как важнейшая структурная часть общество-знания, глубоко изучает происходящие в социуме процессы, вносит в их протекание здравые начала, способствует формированию реалистического восприятия окружающего мира, помогает при выработке разумных норм поведения человека. В этой связи появление работ, включающих анализ социальных явлений - носителей суггестивных воздействий, следует рассматривать как важный шаг к ответу на общественную потребность. В трудах отечественных ученых П.И.Буля [30,31,32], Л.П. Гримак [57,58,59], Д.И.Дубровского [77,78,79], В.Е. Рожнова и М.А. Рожновой [178,179,180,181], АЛ. Слободняка [191], Э.З. Феизова [79,205,206,207,] убедительно доказывается, что психика человека полна загадочного и неисследованного, а возможности передачи и восприятия информации, психического управления физическими процессами настолько велики, что возникает необходимость более углубленного их освоения в теоретическом и практическом планах. Реальное осмысление внушения, понимание происходящего с обществом при тех или иных условиях, умение противостоять прагматическому и антигуманному воздействию являются необходимыми условиями выживания и полноценного развития человечества.
Наиболее значимы для научного понимания каузальности суггестивных явлений труды И.М.Сеченова [189] и И.П.Павлова [162,163,164], раскрывающие физиологический механизм внушения, как концентрацию очага возбуждения, сопровождаемую отрицательной индукцией и возникновением очагов торможения. Научно-теоретической и практической основой проведения исследований по данной проблеме послужили также труды крупного русского ученого, неврапото-лога и психолога В.М. Бехтерева [22,23,24], широко изучавшего феномен внушения с позиций его социальной значимости, П.К.Анохина [10,11] выявившего аффе-
рентный синтез рефлекторного кольца, принимающего непосредственное участие в механизме суггестии, К.И.Платонова [166,167] исследующего лечебный фактор словесного внушения, А.Р. Лурии [140,141], раскрывшего причину ятрогенных заболеваний, основывающихся на механизме суггестии, Д.Н. Узнадзе [200,201], трактовавшего установку личности как неотъемлемый фактор восприятия внушения, К. Прибрама [172] показавшего функциональные параметры мозга и достижения других ученых-физиологов.
Большое внимание анализу физиологической стороны внушения и гипноза уделяли в своих исследованиях Н.А. Аладжалова [6,7], К.М. Быков [34], П.И. Буль [31,32], Л.П. Гримак [53,54,56], М.Л. Линецкий [131,132], Б.Д. Карвасарский [94], О.В. Овчинникова[160], В.Л.Райков [175], А.П. Слободняк [191], Г.Х. Шингаров [233,234,235] и многие другие ученые, исследования которых помогают составить более полное научное представление о суггестивном воздействий на психофизическом уровне.
Значительная часть работ посвящена рассмотрению суггестивного компонента, часто использовавшегося в сфере психотерапии. Исследования, направленные на выявление особенностей гипнотических техник и словесных форм внушения при лечении различных физиологических и психосоматических заболеваний, позволяют раскрыть многогранность изучаемого явления и уяснить возможные негативные последствия в результате применения этого метода в качестве терапевтического средства. В трудах А.А. Токарского [198], А.Л.Гамбурга [42], В.Я.Деглина [66,67], А.И. Картамышева [95,96,97], М.С.Лебединского. [121], A.M. Свядоща[187], А.П. Слободняка [191], Е. Тремнера [199], Р. Урсано[202], А.А. Кронфельда [116], Л. Шертока [229], П.И. Буля [30], Б.Д. Карвасарского [94] освящены феномены избавления от болезней при помощи словесных внушений. Раскрываются механизмы возникновения плацебо-эффекта, стигматизма и ятрогенных заболеваний.
Рассматривая проблему суггестии с позиций генетических социальных детерминант следует обратить внимание на исследования Б.Ф.Поршнева [168,169], представляющие собой одну из версий биологического, антропологического
анамнеза суггестии. Утверждение ученого о наличии особых центров внушения на уровне головного мозга помогают расширить горизонты представлений о каузальности суггестивных явлений.
Рассмотрение суггестивных явлений на глубинном личностном подсознательном уровне, отражено в исследованиях Л. Адлера [3], З.Фрейда [216,217,260], Г. Юнга [239,240,241,242,261]. Психоаналитический подход внес особый вклад в теорию суггестии, при рассмотрении ее, как одного из феноменальных и непредсказуемых проявлений психики. Данное обстоятельство усиливает необходимость всестороннего подхода к изучаемому явлению.
Стремление к научному пониманию внушения как своеобразного психического процесса, а также исследование значения сновидений, примет, суеверий, магических действий, как суггестивных компонентов, показ их влияния на поведение человека подробно отражено в работах Ф. Ллександера [8,249,250], В.М. Бехтерева [23,24], Э. Кречмера [114], А. Леманна [124], М.Л. Линецкого [131,132], Б.Д.Малиновского [149]. Научная интерпретация данных явлений помогает выявить скрытые движущие силы психологических перевоплощений, возникающих в результате тех или иных суггестивных воздействий.
Анализ некоторых социальных явлений, возникающих как следствие суггестивного прегипнотического воздействия, широко представлен в трудах Д.И. Дубровского [78,79], Э.З. Феизова [43,79,208], Г.Х. Шингарова [232]. Проведенные ими исследования не только обнаруживают истинную картину многих шарлатанских экстрасенсорных практик, основывающихся на применении суггестивных методов воздействия, но и раскрывают сущность информационного процесса, составляющего основу передачи и восприятия информации, а, следовательно, и процесса внушения на уровне мозга.
На протяжении истории масштабность и могущество суггестивных факторов проявлялось в стихийных массовых явлениях, вызывая социальные потрясения, преобразование политических систем. Исследования Г. Лебона [122], Ж. Тарда [195],А. Моля [152], А.П. Назаретяна [156], направленные на изучение психологии толпы, ее умонастроений, помогают выявить непредсказуемость массового поведе-
ния, обусловленного воздействием такого суггестивного компонента, как нахождение человека в толпе, массе, группе. Представленный данными учеными анализ суггестивных факторов, оказывающих влияние на поведение индивида в массе, помогает выявить уязвимые стороны человеческой психики и объяснить причину массовых истерий, эпидемических припадков, имевших интенсивное распространение в прошлые века.
Работы Г.Шиллера [230], Д.Я. Райгородского [174], С.Г. Кара-Мурзы [93], И.Ю.Черепановой [220,221], А.Л.Романова [183], E.J1. Доценко [73,74], К.Х. Каландарова [92], Г.Г. Почепцова [170] других ученых раскрывают сущность суггестивных явлений в структуре манипулятивной и прагматической деятельности. В их трудах выявляются причины уязвимости человеческого сознания, расшифровываются замаскированные средства массового воздействия на психику людей. Недостаточное количество подобных исследований выявляет слабую изученность вопроса при его очевидной общественной и социокультурной значимости. Неразработанность углубленного научного подхода к интерпретации фактов антигуманного манипулятивного суггестивного применения усиливает актуальность дальнейшего изучения природы суггестивного воздействия в контексте социальной проблематики. Разработка данного вопроса позволит критически относится к появлению множества околонаучных изданий, любительских подходов, активизации суеверий и предрассудков, что положительно скажется на уровне общественного сознания и состоянии научной мысли, стремящейся к глубине анализа и раскрытию прикладных аспектов феномена.
Целью исследования является системный анализ феномена суггестии как социального явления и его научное осмысление с позиций объективности и детерминизма.
Реализация поставленной цели обуславливает решение следующих задач:
1.Провести историко-культорологический анализ суггестивных явлений в виде системно-хронологического описания. Охарактеризовать основные подходы к рассмотрению феномена суггестии представителями разных школ и направлений в ретроспективе.
2.Конкретизировать и обобщить нейродинамические и социально-психологические механизмы и причины проявления суггестии как одного из факторов регуляции жизнедеятельности человека.
3. Выявить специфику основных манипулятивных компонентов суггестии, сопутствующих воздействию в коммуникационных процессах общества и показать несостоятельность мистифицированного подхода бытующего в сфере восприятия сущности суггестивных явлений.
Объектом исследования выступает причинность суггестивного явления как социокультурного феномена.
Предметом исследования являются причинно-следственные связи рассматриваемого феномена как фактора, определяющего структуру и динамику социокультурного общения.
Рабочая гипотеза исследования. Разработка темы основывается на предположении о том, что суггестия является всеобщим и действенным механизмом общения и не ограничивается психотерапевтической сферой применения. Суггестия может рассматриваться как неизбежное явление, раскрывающее специфику образа жизни социума, сущность которой не может быть сведена к какой-либо одной, например, экономической теории. Для научного осмысления суггестии необходимо проследить и выявить взаимосвязь социокультурных, физиологических, психологических факторов, составляющих и обеспечивающих функционирование данного феномена.
Теоретическая и методологическая база исследования основывается на совокупности методологических принципов научного познания. Для решения проблемы были использованы:
а) методология взаимосвязи исторического и логического подходов;
б) системный подход, поскольку суггестивность выступает в качестве ингре
диента практически любого общественного явления;
в) общефилософский каузальный анализ так называемых загадочных явлений
психики;
г) междисциплинарный подход, предполагающий использование достижений смежных гуманитарных дисциплин - философии, психологии, социологии, физиологии, антропологии.
Научная новизна исследования определяется постановкой его цели, задач и сводится к следующему:
1.Выявлена взаимосвязь социальных, психологических, физиологических факторов, задействованных в механизме проявления суггестии, на основе историко-культурологического анализа социальных процессов общества; обозначены основные источники формирования научной концепции суггестии; раскрыты социальные и личностные факторы феномена суггестии;
2.Разработана методология анализа явлений суггестии, имеющих известную специфику и требующих особой стратегии познания; научному осмыслению подвергнута причинность, лежащая в основе суггестии;
3. Системно исследованы компоненты суггестивных явлений, как существенных составляющих общественных и психофизиологических процессов; выявлена несостоятельность псевдонаучной интерпретации сущности феномена внушения.
На защиту выносятся следующие положения:
В условиях социального дисбаланса, морального ущемления личности и прав, суггестия способна нанести ей нравственный, а иногда и физический ущерб. Комплексное исследование физиологического, психологического, социального аспектов суггестии следует рассматривать как важное средство преодоления дестабилизации общества.
Причинность суггестивных явлений основывается на биологических, нейро-динамических и социально-психологических детерминантах. Механизм восприятия и реализации суггестивного воздействия осуществляется благодаря сигнальным информационным процессам, проходящим на нейронных уровнях и непосредственному взаимодействию индивида с внешней средой.
Современные коммуникационные процессы неизбежно содержат элементы суггестивного воздействия, манипулятивный компонент которого основывается на скрытом психическом воздействии на сознание индивида. Неадекватное использо-
вание суггестивных методик нередко способствует и провоцирует действия, не соответствующие требованиям ситуации. Малоизучен ность суггестивных явлений и специфичность их проявления порождают искаженное мистифицированное понимание реальности. Мировоззренческий подход способствует разоблачению псевдонаучной интерпретации данного феномена и обосновывает необходимость в рассмотрении таких фундаментальных категорий, как причинность, идеальное и материальное, конкретизировать их на примере физиологии, семиотики, социологии.
Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования открывают новые возможности рационалистического подхода к осмыслению причинности суггестивных явлений и могут быть использованы для критического отбора концепций, тиражируемых издательствами, преследующими коммерческие цели, для объективного толкования реально существующих явлений (религиозные стигматы, лжепророчества и т.п.). Материалы диссертации углубляют научное мировоззрение, обогащают теорию познания новыми конкретными данными и расширяют горизонты социокультурного развития личности. Полученные результаты могут быть использованы в учебных курсах «Философия», «Психология», «Социология», «Педагогика», «Менеджмент».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были использованы в выступлениях автора на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова. Результаты исследования опубликованы в материалах научно-практической конференции «Виртуальная реальность» (Чебоксары 2003), в сборнике научных статей кафедры комплексных исследований по философии «Проблемы научного и вненаучного познания» (Чебоксары 2004), в монографии «Внушение: история вопроса и природа проявления».
Структура диссертации определяется целями и задачами настоящей работы и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Феноменология суггестивных явлений от Античности до Нового времени
С появлением сознания и разумных форм общения человек является субъектом и объектом внушения. На заре своей истории он сталкивался с этим явлением, но не имел о нем систематических научных представлений. Изначально внушение реализовываясь в тесной взаимосвязи с мифомышлением и религией, служило за*маскированным средством манипуляции сознанием. Внушение и самовнушение, внедряясь в повседневный быт человека, взаимодействовали с различными формами духовной жизни первобытных людей, включая мифологию и религию. Особенно широко внушение применялось в ритуальных (иногда целебного характера) действиях, социальных регулятивах религиозно-мифологического характера, что способствовало внедрению в сознание конформизма, выгодного служителям культа.
Гносеологической основой внушения для религии была крайняя неосведомленность широких масс населения, непознанность, мистифицированность сути суггестии, природы ее воздействия. В архаические времена сознание основывалось на фантастических представлениях о мире, не допускавших прорывов в сферу научных представлений. Люди осуществляя внушение и будучи подверженными самовнушению, добивались практических результатов, не зная механизмы их обеспечения [131].
Древний человек полностью зависел от могущества природы. Подвергаясь болезням, спасаясь от хищных зверей, ощущая беззащитность перед стихиями природы (раскаты грома, сверкание молнии, проливные дожди, разливы рек, лесные пожары, засуха), далекий предок находился в состоянии постоянного страха. Это доминирующее чувство побуждало обращаться к ритуальным действиям, смысл которых сегодня может восприниматься как психологическая защита, в основном - мнимая. Изучение роли суггестии в жизни первобытных людей показывает наличие у них высокой степени внушаемости под воздействием происходивших явлений и свидетельствует о тесной взаимосвязи суггестивных методик и общественной деятельности родового общества. Невыраженность социальной практики, низкий уровень производительных сил древнего человека обуславливали роль внушения и религии в житейно - бытовой сфере. Являясь одним из главных посредников социально значимых идей, внушение содействовало распространению религиозно-мифологического восприятия окружающего мира.
Сознание беззащитного первобытного человека искало механизмы психологической стабилизации и защиты, что выражалось в продуцировании фантастических реальностей: иллюзий и галлюцинаций. Нередко их содержание основывалось на поиске воображаемых покровителей и защитников. Подобным образом происходила иллюзорная компенсация напряженной жизни человека, в результате чего, конструкты фантазии укоренялись и поощрялись механизмами внушения, которое в итоге сыграло довольно значимую роль в становлении первобытного синкретического сознания - единого, целостного, соединившего различные элементы - реалистические и иллюзорные [132].
Именно внушение способствовало усвоению и закреплению в сознании индивидов, отдельных членов рода важнейших религиозно-мифологических мироощущений, для которых в высокой степени характерными были антропоморфизм, олицетворение природы, ранние анималистические суждения. Внушение служило естественным посредником первоначальных антропоморфных представлений первобытного человека, основывающихся на сравнении его с самим собой, своим родом, через представления организации мира по типу структуры своего рода и взаимоотношений между соседними родами [132].
Постепенный распад первобытного синкретического сознания привел к вычленению из него морали, мифологии, религии, элементов реалистических знаний о природе и обществе. Внушение приобрело главенствующее положение именно в функционировании религии (особенно магии) и обрядово-ритаульной сфере социальной деятельности человека. Поскольку религия иррациональна, ее распространение легче всего происходило в форме, где подавлялись доводы разума и логики, вследствие чего, практика внушения не встречала препятствий и являлась идеальной.
Методы суггестивного воздействия подгонялись под иллюзорные формы общественного сознания, которые тысячелетиями господствовали над человеком. С помощью обрядовых танцев, заклинаний первобытный человек призывал на помощь добрых духов, чтобы умилостивить их, и, тем самым, снимал с себя эмоциональное напряжение, подавлял страх, вселял уверенность. О большой роли механизма внушения и самовнушения во время магических действий свидетельствовал английский этнограф и социолог Б. Малиновский (1884-1942), описывая культуру жителей одного из островков, затерянных в бескрайних просторах Тихого океана. В недавнем прошлом его обитатели совершали сложнейшие магические ритуалы при сооружении лодки, выдалбливаемой из цельного ствола дерева. Получение желаемых результатов не мыслилось без выполнения подобных действий. На любом этапе работы могли возникнуть случайности: одно неосторожное движение - и пробежавшая по стволу трещина была способна свести на нет результат многодневной работы. Но участники этого сложного трудового процесса следовали убеждению: чтобы предотвратить всякие неприятности, необходимо выполнять сложные магические действия, обеспечивающие успех [132]. На самом же деле, подобные ритуальные манипуляции служили средством мобилизации усилий по координации движений и психологически настраивали на предельную осторожность и предусмотрительность в работе.
Психологические концепции суггестии
Исследование проблемы причинности суггестивных явлений выдвигает необходимость в рассмотрении суггестии как физиологического, психологического и социокультурного феномена. Поскольку внушение долгое время не получало комплексного изучения, на наш взгляд, является уместным обращение к основным понятиям, характеристикам и классификациям суггестивных явлений, помогающим вплотную подойти к их причинности. Обращаясь к терминологии суггестии, следует отметить, что современные определения понятия «внушения» имеют довольно неявные границы и не отличаются точными критериями. Имеет место пестрота в толковании современными специалистами сущности данного феномена.
Если для Г.Бернгейма внушение — это воздействие, посредством которого в мозг вводится представление, принимаемое субъектом, то В. Вундт считал, что суггестия — это ассоциация с соответствующим ей сужением сознания по отношению к тем представлениям, которые, возникнув, ограничивают проявление противоположных ассоциаций. По мнению А. Бине, внушение представляет собой нравственное давление, которое производит один человек на другого посредством интеллекта, воли, эмоций. [227;С8]. Данные определения, разнопла-ново характеризуя рассматриваемое явление, не указывают существенных признаков внушения.
Значительный вклад в понимание рассматриваемого явления внес академик В.М. Бехтерев, который в результате анализа различных фактов внушения отмечал, что под внушением следует понимать «непосредственное прививание большей частью с помощью слова и жестов к психической сфере данного лица идей, чувства, эмоций и других психофизических состояний, помимо его активного понимания, т.е. в обход его самосознающей и критикующей личности» [23;С95]. Особую роль в понимании внушения как явления ученый отводил общественному аспекту суггестивных явлений и утверждал о необходимости изучении данного феномена не только медициной, но и общественной психологией, законами ее проявления. Приведенные положения указывают на ряд условий, способствующих реализации процесса внушения - целенаправленное воздействие, снижение критичности, и «особое» состояние субъекта, при котором происходящее не контролируется.
В.М.Бехтерев также выделил основные факторы, благоприятствующие внушению и порождающие иллюзии и галлюцинации массового характера -доверие к тому, кто внушает, и наличие господствующих идей в сознании отдельных лиц или целых групп людей, подчеркивая тем самым социокультурную значимость суггестии.
Исследователи русской школы внесли большой вклад в реалистическое понимание суггестивных явлений. Физиолог В.Я. Данилевский (1852-1939) уделял большое внимание в своих исследованиях феномену внушения как продукту социальной среды, считая, что проявление суггестии очевидно в явлениях моды, религии, прессы, искусства и многих в иных сферах жизнедеятельности [104].
Наиболее точно характеризует внушение С.Я. Рубинштейн (1889-1960), как «особый вид психического воздействия (главным образом словесного) на человека, вызывающий у него некритическое восприятие того, что внушается». Он же показывает, что внушение в широком смысле «употребляется для обозначения всякого психического воздействия или влияния для обозначения всякого психического воздействия или влияния одного человека на другого, при котором у реципиента возникают определенные представления, понятия, поступки» [227;СЛ0]. Выявленная нами неоднозначность и расплывчатость формулировок определения суггестии обуславливается емкостью и сложностью исследуемого явления, наличием разнообразных характеристик и видов суггестивных проявлений.
На наш взгляд, в определении понятия внушения следует отталкиваться от представления того, что суггестия - прежде всего, психическое воздействие, реально возникающее только при наличии двух сторон (суггестора и перципиента). Оно способно преобразовывать представления, установки, мотивы и акты деятельности человека при наличии подготавливающей прединформации, накопленной в результате жизненного опыта. Внушение невозможно при отсутствии подготавливающего семантического (смыслового) содержания и сообщения. Например, человеку нельзя что — либо внушить на незнакомом ему языке, или нельзя внушить то, о чем человек не имеет какого-либо представления в виде ощущений, образов, действий, содержавшихся в формуле внушения. Извлечение из памяти необходимой для восприятия прединформации, обращение к мо-тивационно-личностной сфере объекта с помощью различных средств воздействия — могут, на наш взгляд, составлять основу механизма восприятия внушения.
Концептуально важным в предложенном нами определении является наличие категории прединформации, обуславливающее принятие и реализацию внушаемого словесного содержания. Именно это понятие представляет собой когнитивный компонент суггестивного воздействия. Помимо семантического аспекта в процессе внушения немалое значение имеет добавочный - верифицирующий компонент, т.е. информация, повышающая достоверность основной. Так, можно сказать гипнотизируемому: «Веки отяжелели» или «Веки налились свинцом», «Ваша рука тяжелая, как камень». Добавочная информация содержится в сравнительных образных характеристиках понятия «свинца» и «камня», а также в интонации речи, мимике. Отсутствие добавочной информации намного снижает эффект внушения. И чем более уверенным тоном говорит человек, тем большее верифицированное действие оказывает его речь.
В становлении психологической концепции суггестивных явлений были заинтересованы и представители психоаналитического направления, развивавшегося на протяжении к. XIX - нач. XX в.в., в контексте которого уделялось особое внимание гипнотическим феноменам. Интенсивно применявший в своей психоаналитической практике метод гипноза, 3. Фрейд (1856-1939) пришел к выводу, что гипноз представляет собой необычное, странное состояние сознания, обозначенное им как транс, отключающее человека от внешнего мира, погружая его в собственные внутренние, скрытые от сознания, переживания. Изложив свои взгляды на данное в книге «Психология масс и анализ личности» (1921), Фрейд утверждал, что «гипнотические взаимоотношения имеют эротическую основу;... они заключаются в неограниченном любовном самопожертвовании, за исключением полового удовлетворения» [229;С41]. Понятия гипноза и внушения анализируются Фрейдом с точки зрения понятий трансфера (перенесения пациентом на личность психотерапевта своего отношения к значимым лицам прошлого: родителям, братьям, сестрам, родственникам и т.п.) и механизма подсознательного глубинного подчинения сильной личности, вождю массы. Психоаналитик полагал, что ««власть гипнотизера связана с инфантильными фантазиями гипнотизируемого субъекта, который приписывает гипнотизеру роль всемогущего отца первобытной орды (вождя массы), т.е. в гипнозе восстанавливается и воспроизводится отношение к праотцу, каким оно было в период зарождения человечества.
Психическое и физиологическое в структуре причинных связей
Сложность явлений, происходящих в человеческом мозге, долгое время препятствовала научному обоснованию феномена суггестивных явлений. Одним из базовых, естественно-научных объяснений проблемы причинности суггестивных явлений стало учение И.П. Павлова и И.М. Сеченова о высшей нервной деятельности. И.М. Сеченову удалось установить на естественнонаучном материале единство между сознанием и материей, в частности, между образом и оригиналом, мышлением (идеальной) и материальной (рефлекторной) деятельностью мозга. Несмотря на то, что ученый не уделял внимания проблеме внушения, его работы сыграли огромную роль в изучении физиологических основ механизма суггестии и гипноза. Создав уникальный труд «Рефлексы головного мозга» [189], ученый убедительно представил материальную сущность психических процессов и лежащую в их основе рефлекторную деятельность мозга. Большое значение имело утверждение ученого, что «представление о том или ином раздражении может воздействовать на организм при известных условиях аналогично тому, как воздействует на него данный раздражитель»[121;С50]. Установленный И.М. Сеченовым факт центрального торможения рефлекторных актов впоследствии явился отправной точкой при исследовании процессов внушения.
Любое раздражение - механическое, электрическое, температурное, световое, шумовое - вызывает возбуждение рецепторов, окончаний чувствительных нервов в органах чувств или во внутренних органах. Возбуждения рецепторов передаются по чувствительным (центростремительным) нервам в ЦНС. Здесь нервные клетки переключают возбуждение на центробежные нервы, несущие возбуждение в мышцы, железы или другие органы, которые под влиянием наступившего возбуждения приходят в деятельное состояние. Подобным образом совершается рефлекс. И.М.Сеченов утверждал, что психический акт, а именно -представление, мысль - есть тот же рефлекс, центральная сложнейшая часть которого протекает в клетках головного мозга, а конечная двигательная часть заторможена, задержана. Процесс торможения, т.е. активная задержка нервного акта, является, как показал ученый, не менее существенной стороной нервной деятельности, чем процесс возбуждения.
Человек отличается от животных способностью речи. Слово - обобщенный смысловой сигнал множества родственных условных сигналов. Слово «пища», например, означает и хлеб, и мясо, и молоко и различные другие продукты питания. У голодного человека одна мысль о пище, слово «пища» могут вызвать слюноотделение. Слово - сигнал сигналов. Высшая нервная деятельность и психика человека определяются не только действием вещественных предметных сигналов, составляющих первую сигнальную систему, но и действием слов, представляющих вторую сигнальную систему, иначе говоря, мышлением и речью. Итак поведение человека подчинено закону причинности. Все его действия представляют собой рефлексы - ответные реакции на тот или иной раздражитель. Таким образом человеческому мозгу присущи особенности, которые в корне отличают его психическую деятельность от мозговой деятельности самых развитых животных [32;С.7-8].
Исследования И.М.Сеченова заложили основу для дальнейших научных поисков в области неврологии и психиатрии, в полной мере осуществленных И.П. Павловым. Экспериментально доказав, что деятельность всех внутренних органов регулируется высшим корковым процессом, ученый также выявил, что влияние нервных импульсов, закодированных информацией, на процессы, происходящие в организме человека, осуществляется как его рефлекторная деятельность [34]. Данное открытие условно-рефлекторной связи коры со всеми висцеральными функциями организма стало одним из главных факторов в использовании механизма воздействия на организм человека.
Проведя экспериментальные исследования К.М. Быков установил, что кора головного мозга оказывает условно-рефлекторное действие на все функции внутренней среды организма [34]. Связь внутренних органов и коры больших полушарий имеет двухстороннюю природу: импульсы, содержащие информацию проходят как от внутренних органов к коре, так и от коры к этим органам. Благодаря подобным связям и происходит корковая регуляция внутренних органов.
Академик К.М. Быков проводил опыты по образованию условной связи между внешними средовыми раздражителями и функциями внутренних органов. Одним из таких примеров является опыт с мочевыделительной системой. От почек выводились наружу трубочки - мочеточники. Под действием метронома в прямую кишку вводилось небольшое количество воды, которая посте- пенно всасывалась и начинала выделяться почками через искусственные трубочки. При многократном сочетании условного сигнала с безусловным раздражителем образовывался условный рефлекс. Жидкость стала выделяться в ответ на действие метронома [34].
Экспериментальные исследования дают немало подтверждений существования условно-рефлекторной природы реакций организма на внешний раздражитель, проявление которых можно наблюдать в различных формах [20,36,67,82,160]. Одним из самых эффективных проявлений подобного рода является словесное внушение, основывающееся на механизме рефлекторной деятельности коры человека. Как известно, слово может, как вылечить человека, так и убить. Отсюда и представляет собой особый интерес проблема механизма словесного воздействия на организм человека. Особенно явно влияние словесного внушения можно проследить в гипнотическом состоянии.
И.П.Павлов, анализируя опыты, проведенные на людях в лабораторных условиях, находящихся в состоянии гипноза, заключил, что такая форма влияния на физиологическое состояние человека как внушение словом полностью основывается на рефлекторной теории. Его учение о первой и второй сигнальных системах раскрывает механизм словесного воздействия. Поведение человека сигнализируется двумя способами: во-первых, непосредственными раздражениями, исходящими от предметов и явлений окружающей среды, во-вторых, звуками речи (или письменными знаками, их заменяющими). Соответственно, в мозгу создается две взаимодействующие сигнальные системы. Благодаря их единству воздействие внешнего мира может быть заменено словесным воздействием. Внушение и самовнушение объясняются как влияние слова, т.е. второй сигнальной системы, на физиологические функции организма. При этом под влиянием сигналов речи активизируется в памяти система нервных связей, отражающая комплекс висцеральных рефлексов [204].
